農(nóng)民工體育參與意識、參與行為和城市融合關(guān)系的實證研究
——以成都為例

郭 晴,關(guān)英杰,趙艷芳

GUO Qing,GUAN Yingjie,ZHAO Yanfang

農(nóng)民工體育參與意識、參與行為和城市融合關(guān)系的實證研究
——以成都為例

郭 晴,關(guān)英杰,趙艷芳

GUO Qing,GUAN Yingjie,ZHAO Yanfang

本研究以成都農(nóng)民工為樣本,考察了農(nóng)民工的體育參與意識/體育參與行為及其與城市融合度的關(guān)系。研究結(jié)果顯示,成都農(nóng)民工體育參與意識和體育參與行為較低,城市融合度較高；體育參與意識與參與行為與其城市融合度之間在統(tǒng)計學(xué)上不存在相關(guān)關(guān)系,參與體育運動可以促進(jìn)城市融合度的假設(shè)沒有得到證明。本次研究也發(fā)現(xiàn)對體育的積極評價與城市融合度呈現(xiàn)相關(guān)關(guān)系。分析認(rèn)為,在理論上體育運動具有社會參與性、互動性、學(xué)習(xí)性和組織性等特征,但是在現(xiàn)實中,將運動僅僅視為身體鍛煉的體育觀念制約了農(nóng)民工體育參與行為,因此,體育運動對于農(nóng)民工在城市融合中的作用上還缺乏心理和現(xiàn)實的條件。

農(nóng)民工；體育參與；城市融合

1 選題依據(jù)

20世紀(jì)80年代以來,我國農(nóng)村人口開始大量涌入城市務(wù)工,并逐步形成所謂的“民工潮”。數(shù)據(jù)顯示,至2012年底,全國作為流動人口主體的農(nóng)民工數(shù)量已逾2.6億。據(jù)預(yù)計,2020年中國農(nóng)民工的總量將超過3億[1]。2014年7月,國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見》,要求貫徹落實黨的十八大、十八屆三中全會和中央城鎮(zhèn)化工作會議關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的要求,促進(jìn)有能力在城鎮(zhèn)穩(wěn)定就業(yè)和生活的常住人口有序?qū)崿F(xiàn)市民化,穩(wěn)步推進(jìn)城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)常住人口全覆蓋?！兑庖姟返某雠_再次引發(fā)了學(xué)術(shù)界、媒體和民間關(guān)于農(nóng)民工城市融入的關(guān)注。

農(nóng)民工的城市融入問題從2000年以來一直是國內(nèi)學(xué)術(shù)界和政策制定部門關(guān)注的焦點(王春光,2001；朱力,2002；王西玉、崔傳義、趙陽,2003；劉傳江、周玲,2004；陳映芳,2005；郭繼強(qiáng),2005；王美艷,2005；蔡禾、王進(jìn),2007；李培林、李煒,2007；馬西恒、童星,2008；國務(wù)院發(fā)展研究中心課題組, 2010；田豐,2010；王桂新等,2010；任海,2013；楊聰敏,2014；馬國芳,2014)。農(nóng)村勞動力的大量涌入,在給中國城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會建設(shè)做出巨大貢獻(xiàn)的同時,也帶來了區(qū)域發(fā)展失衡、失業(yè)和社會失范等一系列社會問題[2],農(nóng)民工也因未能真正融入城市,呈現(xiàn)一種“虛城市化”現(xiàn)象[3]。農(nóng)民工是建設(shè)城市、繁榮城市、發(fā)展城市的生力軍。農(nóng)民工較好地融入城市社會,成為城市的新居民,有利于加快農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移和城市化進(jìn)程。[4]由于城鄉(xiāng)二元體制的強(qiáng)大影響,城市居民和農(nóng)村居民在工作安排、生活狀態(tài)、社會福利等諸多方面都體現(xiàn)了鮮明的分野,而農(nóng)民工在日常工作與生活上因空間的關(guān)系更像一個“城里人”,但同時又因為與鄉(xiāng)土社會的密切聯(lián)系和在城市中面對的諸多障礙,很可能認(rèn)為自己是“農(nóng)村人”,這種游走在城鄉(xiāng)邊緣的特性阻礙了農(nóng)民工的城市融入,導(dǎo)致了農(nóng)民工在城市的邊緣化。農(nóng)民工社會融合是涉及當(dāng)代中國人數(shù)最多、范圍最廣、內(nèi)容最深刻的社會變革。

不少研究者認(rèn)為,體育運動是促進(jìn)農(nóng)民工城市融合的有效手段。任海認(rèn)為,體育的社會參與性有助于突破阻礙“鄉(xiāng)—城移民”融入的社會屏障；體育的社會互動性,為不同社會背景的人提供良好的互動平臺；體育的社會學(xué)習(xí)性有助于消除社會歧見。體育的社會組織性為他們的社會參與、社會互動和社會學(xué)習(xí)提供穩(wěn)定的組織支撐,因此體育是促進(jìn)這一新移民群體的社會融入的重要手段。[5]武東海認(rèn)為,通過運動健身可以改善不良情緒,進(jìn)而降低群體事件的發(fā)生率,體育可以成為城市化進(jìn)程中社會矛盾沖突的緩沖器和減壓閥。[6]劉玉俠認(rèn)為,“社區(qū)以及城市居民……可以組織文娛競賽活動等大大加強(qiáng)與城市居民的聯(lián)系,通過新生代農(nóng)民工自身優(yōu)秀的表現(xiàn),消除城市居民對他們的歧視與偏見,更好的加強(qiáng)新生代農(nóng)民工的社會認(rèn)同?！盵7]

2 研究目的

體育運動與城市融合之間的關(guān)系是學(xué)術(shù)界近幾年提出的一個新問題,梳理相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn),體育界及社會學(xué)界普遍認(rèn)為體育運動可以為農(nóng)民工提供融入城市的機(jī)會,體育運動可以為農(nóng)民工和城市居民提供增加彼此了解的平臺,促進(jìn)農(nóng)民工的城市融合。體育運動可以促進(jìn)農(nóng)民工城市融合在理論上具有合理性,那么在實踐中,體育運動的頻率、參與體育運動項目以及對體育運動的評價能否促進(jìn)農(nóng)民工的城市融合呢?本研究試圖通過問卷調(diào)查驗證以下問題:

(1)成都農(nóng)民工的城市融入度如何?

(2)成都農(nóng)民工體育參與意識和體育參與行為如何?

(3)在統(tǒng)計學(xué)意義上,參與體育運動與農(nóng)民工的城市融合度是否相關(guān)?

3 研究設(shè)計

3.1 概念界定

3.1.1 農(nóng)民工

農(nóng)民工是指在本地鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)或者進(jìn)入城鎮(zhèn)務(wù)工的農(nóng)業(yè)戶口人員。農(nóng)民工有廣義和狹義之分:廣義的農(nóng)民工包括兩部分人,一部分是在本地鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就業(yè)的離土不離鄉(xiāng)的農(nóng)村勞動力,一部分是外出進(jìn)入城鎮(zhèn)從事二、三產(chǎn)業(yè)的離土又離鄉(xiāng)的農(nóng)村勞動力；狹義的農(nóng)民工主要是指后一部分人。本研究中的農(nóng)民工指的是后者。

3.1.2 社會融合、城市融合

社會融合、城市融合研究主要集中在移民研究領(lǐng)域。在國內(nèi),對社會融合和城市融合的研究主要用于對農(nóng)民工的研究。韓俊強(qiáng)通過綜述已有的相關(guān)文獻(xiàn),發(fā)現(xiàn)已有研究對于“農(nóng)民工城市融合(社會融合/城市融入)至今也沒有一個已形成識的定義或者相對明晰的界定,在這一概念的使用上,往往連表述都不統(tǒng)一,常見的表述有‘社會融合'、‘城市融合'、‘城市融入'、‘城市適應(yīng)'和‘市民化'等”。[8]有研究者認(rèn)為“農(nóng)民工的城市融合就是農(nóng)民工在享有平等權(quán)的基礎(chǔ)上,與城市居民、城市文化相互適應(yīng)的過程”[8]。李培林等認(rèn)為“農(nóng)民工的城市融入就是農(nóng)民從傳統(tǒng)向現(xiàn)代、從鄉(xiāng)土向城市、從封閉向開放轉(zhuǎn)變的過程和變化以及由此獲得現(xiàn)代性特征的過程”[2]。劉傳江等認(rèn)為“農(nóng)民工市民化進(jìn)程是農(nóng)民工不斷擺脫其城鄉(xiāng)邊緣狀態(tài),逐漸走向和融入城市主流社會的過程”[9]。

本文的目的不是探討“社會融合”“城市融合”“城市融入”“城市適應(yīng)”和“市民化”等概念問題,因此在綜合學(xué)者們討論的基礎(chǔ)上,采用了“城市融合”指代農(nóng)民工在城市生活不斷擺脫其城鄉(xiāng)邊緣狀態(tài),與城市居民、城市文化相互適應(yīng)的過程。

3.2 維度及指標(biāo)的建立

我國學(xué)者在不同的研究階段,對農(nóng)民工或流動人口的城市(社會)融合的分析層面(維度)也有所不同的。田凱(1995)和朱力(2002)將農(nóng)民工的社會融合區(qū)分為經(jīng)濟(jì)、社會和心理或文化三個層面,他們認(rèn)為三個方面相互聯(lián)系、依次遞進(jìn):經(jīng)濟(jì)層面是城市適應(yīng)的基礎(chǔ),相對穩(wěn)定的職業(yè)和收入的獲得促進(jìn)了農(nóng)民工社會地位的提升,在此基礎(chǔ)上形成現(xiàn)代工業(yè)社會的生活方式,通過社會交往促進(jìn)農(nóng)民工觀念的轉(zhuǎn)變及心理歸屬感和文化認(rèn)同的提升。楊黎源(2006)從風(fēng)俗習(xí)慣、婚姻關(guān)系、工友關(guān)系、鄰里關(guān)系、困難互助、社區(qū)管理、定居選擇及安全感等八個方面分析了外來人群的社會融合。張文宏、雷開春(2008)在田凱、朱力三個層面的基礎(chǔ)上,將身份融合加入了其中。王桂新(2008)則加入了公共權(quán)益融合。劉建娥(2010)通過鄉(xiāng)城移民居住與生活、健康與安全、就業(yè)與收入、滿意度與信心四個維度,對社會融入度進(jìn)行了測評。楊菊華(2009)認(rèn)為鄉(xiāng)城流動人口的社會融合至少包括經(jīng)濟(jì)整合、文化接納、行為適應(yīng)、身份認(rèn)同等四個維度。四個維度之間既存在一定的遞進(jìn)關(guān)系,并相互交融,互為依存,但“身份認(rèn)同是社會融入的最高境界”,“個體或群體在四個融入維度上的發(fā)展不一定是平行的,也沒有一定的次序?！盵10]楊聰敏(2014)從農(nóng)民工市民化的整體性發(fā)展過程將農(nóng)民工社會融合分為了職業(yè)融合、政治融合、民生融合、文化融合、關(guān)系融合和身份融合六個方面,并以此作為構(gòu)建農(nóng)民工社會融合的總體分析框架。

黃匡時、嘎日達(dá)在《農(nóng)民工城市融合度評價指標(biāo)體系研究》中借鑒歐盟社會融合指標(biāo)和移民整合指數(shù)的基礎(chǔ)上,提出了測量農(nóng)民工城市融合度的三大指標(biāo)體系:農(nóng)民工城市融合政策指數(shù)、農(nóng)民工城市融合總體指數(shù)和農(nóng)民工城市融合個體指數(shù)。這三大指數(shù)與朱力(2006)、楊聰敏(2014)、王春枝(2014)提出的新農(nóng)民工身份認(rèn)同或城市融合的測量指標(biāo)接近。由于三大指數(shù)有相互包含的關(guān)系,并基于指標(biāo)體系的系統(tǒng)性、簡明性、兼容性和數(shù)據(jù)易得性等原因,本研究采用了農(nóng)民工城市融合個體指數(shù)下設(shè)的六個維度,即城市認(rèn)同、職業(yè)認(rèn)同、社區(qū)認(rèn)同、心理文化認(rèn)同、經(jīng)濟(jì)認(rèn)同、制度融合等,這些維度包含了對農(nóng)民工平等權(quán)、身份認(rèn)同、城市認(rèn)同(心理與文化維度)的測量,也包含了對職業(yè)認(rèn)同、居住認(rèn)同、勞動保障認(rèn)同等經(jīng)濟(jì)融合維度的測量、社區(qū)認(rèn)同的測量以及遷移意愿、入籍愿望、子女教育期望等制度融合的測量。

3.3 樣本的選擇

作為四川省會城市的成都因其良好的地理位置、活躍的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和休閑的城市文化吸引了全國各地的勞務(wù)人員,成為了四川乃至西部農(nóng)民工最集中的城市。自2007年成都市作為國務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立的全國統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗區(qū)以來,成都市政府通過城鄉(xiāng)一體化改革實踐,統(tǒng)籌推進(jìn)“三個集中”、“六個一體化”、“四大基礎(chǔ)工程”,推動了城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程,對成都樣本的研究具有代表意義。

基于農(nóng)民工分布的不規(guī)律性,隨機(jī)抽樣難以實現(xiàn),本研究采取了配額抽樣的方式。王春枝認(rèn)為,新生代農(nóng)民工主要從事的職業(yè)集中在制造業(yè)(44.90%)、批發(fā)零售業(yè)(41.29%)、服務(wù)業(yè)(31.06%)、建筑業(yè)(10.27)。[11]本研究在研究樣本的選擇上基本根據(jù)這一研究結(jié)果進(jìn)行抽樣。樣本構(gòu)成如表1。

表1 樣本構(gòu)成

3.4 研究的執(zhí)行

本次調(diào)查采用面訪由5名訪問員于2014年7月執(zhí)行。制造業(yè)的樣本在成都MOLEX獲得,批發(fā)零售業(yè)的樣本在成都最大的批發(fā)市場荷花池獲得,服務(wù)業(yè)在幾家餐館和農(nóng)貿(mào)市場獲得,建筑業(yè)的樣本由成都市第八建筑公司提供。本研究采用非概率抽樣,共發(fā)出問卷400份,收到有效問卷份,剔除城鎮(zhèn)戶口的受訪者名,符合研究目的的有效問卷342份。該研究由統(tǒng)計軟件SPSS17.0進(jìn)行統(tǒng)計分析。

3.5 信度和效度檢驗

信度檢驗顯示,本問卷量表中,城市認(rèn)同的阿爾法系數(shù)為0.67(中等),職業(yè)認(rèn)同的阿爾法系數(shù)為0.696(中等),社區(qū)認(rèn)同阿爾法系數(shù)為0.835(好),心理文化融合的系數(shù)為0.737(好),經(jīng)濟(jì)認(rèn)同的阿爾法系數(shù)位0.785(好),制度融合的阿爾法系數(shù)0.705(好),量表的一致性較好。

本研究采用因子分析來測量城市融合度量表的構(gòu)造效度,KMO=0.870,barlett球體檢驗結(jié)果具有顯著性。因子分子結(jié)果如表2所示,共提取了6個因子,與量表設(shè)計中的城市認(rèn)同、職業(yè)認(rèn)同、社區(qū)認(rèn)同、心理文化認(rèn)同、經(jīng)濟(jì)認(rèn)同、制度融合六個維度一致。

表2 城市融合度量表因子分析旋轉(zhuǎn)成份矩陣圖

續(xù)表2

4 研究結(jié)果

4.1 成都農(nóng)民工城市融合度較高

本次研究統(tǒng)計發(fā)現(xiàn),樣本城市融入度的均值為72.4(總分介于22-110分,標(biāo)準(zhǔn)差為13.66),高于66分的中間值,可見成都農(nóng)民工城市融合度較高。將城市融合度劃分為低(22-44分),較低(45-65分),較高(66-87分),高(88-110分),結(jié)果如表3所示,有52%的農(nóng)民工的城市融合度較高,有13.5%的農(nóng)民工的城市融合度為高(見表3)。

表3 成都市農(nóng)民工城市融合度層級

4.2 農(nóng)民工的體育意愿低但對體育運動價值的評價較高

本調(diào)查設(shè)計了一項問題測試成都農(nóng)民工的體育意愿“在不考慮支出的前提下,你如何度過閑暇時間”,統(tǒng)計顯示,在不考慮支出的情況下,成都農(nóng)民工閑暇時間的活動可以分為4級:第一級為旅游(36.8%)、購物(36.3%)、看電視(28.1%)；第二級為打牌/麻將(23.1%)、看電影(22.8%)；第三級為其他(19.3%)、上網(wǎng)(15.8%)和參加體育運動(12.9%)；第四級是唱卡拉OK(9.4%)、讀書(7.6%)和去酒吧(4.1%)。由此可見,成都農(nóng)民工參與體育運動的意愿較低。體育運動還沒有成為他們閑暇時間的娛樂方式。但是成都農(nóng)民工對體育運動的價值卻評價較高,均值為3.75(滿分為5分,標(biāo)準(zhǔn)差=1.12)。

4.3 農(nóng)民工體育參與行為較低,以方便、免費的運動為主

統(tǒng)計顯示,樣本中有52.3%的人在近3個月中沒有參加過任何體育運動。在參與體育運動的人中,跳廣場舞、健美操(31.9%)是最多的,其次是免費的體育設(shè)施(18.4%),其他運動占11.1%,運動項目的偏好在不同的性別中沒有差別。2014年6、7月份,參與球類運動和游泳的男性多于女性,參與廣場舞/健美操/散步、利用免費體育設(shè)施鍛煉和參加其他運動項目的女性多于男性。在自己所在的單位、居住的社區(qū)組織的體育活動中,只有16.1%的人參加過活動。由此可見,農(nóng)民工主要選擇的運動以方便、免費為主要特征,而且參加體育運動的積極性并不高。

4.4 農(nóng)民工體育參與行為與城市融合度相關(guān)度不明顯

本研究采用農(nóng)民工是否參加體育運動、參加體育運動項目的數(shù)目、參加體育運動的頻率來探討體育運動參與行為與城市融合之間的關(guān)系。

本研究將城市融入度分為了高、較高、較低、低4個等級。是否參與體育運動與城市融入度層級之間的關(guān)系系數(shù)lamda=0.012,這意味著用是否參加體育運動去預(yù)測城市融入度的等級可以消除1.2%的誤差,由此可見,兩者的相關(guān)性并不高。

4.4.1 參加運動項目的數(shù)目與城市融合度不相關(guān)

數(shù)據(jù)顯示,雖然不參加體育運動的農(nóng)民工與參加體育運動的農(nóng)民工相比,城市融合度更低,但相關(guān)分析顯示,參與運動項目的數(shù)量與城市融合度的相關(guān)性不明顯(lamda=0.006)?？ǚ綑z驗顯示(表4),P=0.441,遠(yuǎn)高于0.05的顯著性水平,由此可見,農(nóng)民工的城市融合度與參與運動項目的數(shù)目在統(tǒng)計學(xué)意義上不相關(guān)。

表4 農(nóng)民工城市融合度與參加體育運動項目數(shù)目的卡方檢驗

4.4.2 參加運動的頻率與城市融合度不相關(guān)

參加運動頻率與城市融合度的相關(guān)系數(shù)Lambda=0.041,這表明用農(nóng)民工運動頻率預(yù)測其城市融合度可以減少4.1%的誤差,表5顯示,不同運動頻率的農(nóng)民工的城市融合度之間的差別不大(P= 0.225,遠(yuǎn)高于0.05的顯著性水平),說明在統(tǒng)計學(xué)意義上,農(nóng)民工的運動頻率與城市融合度不存在相關(guān)關(guān)系。

4.5 對體育運動的評價與城市融入度呈相關(guān)關(guān)系

表6顯示,農(nóng)民工對體育運動的評價與城市融入度呈現(xiàn)出相關(guān)關(guān)系(Pearson=0.417),卡方檢驗顯示,對體育運動能否帶來快樂不同評價的農(nóng)民工與其城市融合度高低差異明顯(X＜0.01)(見表7)。

表5 農(nóng)民工城市融合度與運動頻率的卡方檢驗

表6 對體育運動的評價與城市融入度相關(guān)性

表7 體育運動的評價與城市融入度的卡方檢驗

5 結(jié)論與討論

5.1 成都農(nóng)民工城市融入度較高與成都?xì)v史地理文化氛圍、全國統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗區(qū)改革有關(guān)

本研究顯示,成都農(nóng)民工的城市融合度較高,這與成都的城市特征有一定關(guān)系。上個世紀(jì)90年代以來,成都就因其休閑文化而著稱。成都?xì)夂驕睾?冬無酷暑夏無炎熱,交通便利,生活方便,生活節(jié)奏相對較慢,被稱為“一座來了就不想走的城市”,成都農(nóng)民工的城市融合度較高既與成都得天獨厚的地理位置、文化背景相關(guān),也與成都市政府推進(jìn)的農(nóng)民工的城市化進(jìn)程中相關(guān)政策有關(guān)。

2010年11月16日,成都市正式實施城鄉(xiāng)一體的戶籍制度,城鄉(xiāng)居民可以自由遷徙,而且農(nóng)民進(jìn)城可以不放棄原有的耕地、宅基地等權(quán)利。2011年4月1日起,成都市非城鎮(zhèn)戶籍從業(yè)人員綜合社會保險與城鎮(zhèn)職工社會保險并軌,成都市農(nóng)民工在已經(jīng)實現(xiàn)住院醫(yī)療保險、工傷保險待遇與城鎮(zhèn)職工同等的基礎(chǔ)上,實現(xiàn)了基本養(yǎng)老保險、失業(yè)保險、生育保險待遇與城鎮(zhèn)職工一致[12]。2013年成都市農(nóng)民工隨遷子女小學(xué)和中學(xué)入學(xué)率均達(dá)到了100%,成都市保障了每個農(nóng)民工子女能夠同城鎮(zhèn)戶口子女接受同等的義務(wù)教育。[13]此外,成都市實施的《成都市城市公共住房制度實施方案(試行)》、《成都市城市最低收入與低收入家庭住房保障實施細(xì)則》、《成都市經(jīng)濟(jì)適用住房銷售管理實施細(xì)則》、《成都市人民政府關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城鎮(zhèn)住房保障工作的意見》及《成都市人民政府關(guān)于發(fā)展公共租賃住房的實施意見》,將農(nóng)民工也納入其中,形成了較為完善的住房保障體系。

5.2 成都市農(nóng)民工體育意愿和體育參與行為偏低是社會體育觀念偏差的反映

本研究發(fā)現(xiàn),成都市農(nóng)民工體育意愿不高,興趣不大,即使是在不考慮支出的情況下,體育運動排在閑暇時間活動的倒數(shù)第四,僅高于卡拉OK、讀書和上酒吧,即使是在有單位和社區(qū)組織的情況下,體育運動的參與面也很低。農(nóng)民工的體育意愿、體育意識和體育參與行為實際上是社會體育觀念的整體反映。國內(nèi)學(xué)者對體育本質(zhì)的研究顯示,在日常話語,體育運動通常被認(rèn)為是身體鍛煉,在學(xué)術(shù)話語中,則被認(rèn)為是身體教育、競技比賽和身體鍛煉[14]；在西方的日常話語和學(xué)術(shù)話語中,體育(sport)被看作是游戲(game)和娛樂(recreation),也被視為教育(physical education)。在本研究中,通過與農(nóng)民工的訪談發(fā)現(xiàn),不少農(nóng)民工認(rèn)為體育運動需要付出時間、精力和金錢的代價,一些運動,如球類、游泳等則具有專業(yè)性。雖然體育運動能帶來健康,但是這種結(jié)果并非是即時的和顯而易見的。羅杰斯在創(chuàng)新的擴(kuò)散的研究中,將創(chuàng)新定義為“被采用的個人或團(tuán)體視為全新的方法、實踐或客體”,對農(nóng)民工而言,體育無疑屬于創(chuàng)新。羅杰斯也將創(chuàng)新的特征歸納為五點——相對優(yōu)勢、復(fù)雜性、兼容性、可試驗性、可觀察性[15]。如果將體育僅僅看做身體鍛煉的話,那么體育的相對優(yōu)勢就是能帶來健康,但有一定的難度和復(fù)雜性(時間、精力、技能和金錢支出),而且能帶來的健康的相對優(yōu)勢卻是不可試驗和不可觀察的。由此可見,如果把體育僅僅當(dāng)作是一種健康手段,而忽略了其教育和娛樂功能,體育運動是難以在農(nóng)民工中推廣的。這需要各級政府機(jī)構(gòu)、體育組織和每一個體反思和更新體育運動的價值觀念,使體育運動成為日常生活的一部分,而非政治工具和強(qiáng)身健體的工具。

5.3 體育運動與城市融入度之間的相關(guān)關(guān)系沒有得到證明

體育運動具有參與性、互動性、包容性,理應(yīng)成為促進(jìn)城市融合的有效手段,但是本次調(diào)查的結(jié)果卻顯示,在成都市體育運動與城市融入度之間沒有相關(guān)關(guān)系,這是成都市樣本的現(xiàn)實反映。究其原因,需要更多的研究支撐。但是通過本次研究卻可以看到對體育的積極評價與城市融合度呈現(xiàn)相關(guān)關(guān)系,這兩個變量之間的相關(guān)關(guān)系也可作為下一步研究的內(nèi)容。

[1] 國務(wù)院發(fā)展研究中心課題組.農(nóng)民工市民化對擴(kuò)大內(nèi)需和經(jīng)濟(jì)增長的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究,2010(6):4-16.

[2] 李培林.流動民工的社會網(wǎng)絡(luò)和社會地位[J].社會學(xué)研究, 1996(4):42-51.

[3] 馬國芳.農(nóng)民工城市融合現(xiàn)狀與影響因素的統(tǒng)計調(diào)查分析[J].統(tǒng)計與決策,2014.3.

[4] 楊聰敏.新生代農(nóng)民工的“六個融合”與市民化發(fā)展[J].浙江社會學(xué),2014(2):71-77+157.

[5] 任海.體育與“鄉(xiāng)—城移民”的社會融入[J].體育與科學(xué),2013 (1):24-25.

[6] 武東海.城市化進(jìn)程中新生代農(nóng)民工體育權(quán)益保障研究:理念、困境與突破[J].北京體育大學(xué)學(xué)報,2014(2):7-12.

[7] 劉玉俠,尚曉霞.新生代農(nóng)民工城市融入中的社會認(rèn)同考量[J].浙江社會科學(xué),2012(6):72-76+82+158.

[8] 韓俊強(qiáng),孟穎穎.農(nóng)民工城市融合:概念厘定與理論闡釋[J].江西社會科學(xué),2013(8):209-213.

[9] 劉傳江.第二代農(nóng)民工及其城市化研究[J].中國人口·環(huán)境與資源,2007(1):6-10.

[10] 楊菊華,從隔離.選擇融入到融合:流動人口社會融入問題的理論思考[J].人口研究,2009(1):17-29.

[11] 王春枝.新生代農(nóng)民工身份的自我認(rèn)同及其影響因素分析[J].未來與發(fā)展,2013(9):38-44.

[12] 新華社.城鄉(xiāng)同發(fā)展共繁榮——成都城鄉(xiāng)統(tǒng)籌七年改革巡禮[EB/OL].[2011-01-04].http://www.sina.com.cn.

[13] 丁倩梅.成都市農(nóng)民工隨遷子女基礎(chǔ)教育權(quán)現(xiàn)狀調(diào)查及保障機(jī)制探究[J].經(jīng)營管理者,2013(3):11-12.

[14] 譚華.體育本質(zhì)論[M].成都:四川出版集團(tuán),2008:13-23.

[15] 劉海龍.大眾傳播理論:范式與流派[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2007:175.

An Empirical Study of Relationship Between Migrant Workers'Awareness and Behavior of Sports Participation and Their Integration into City

This study taking the migrant workers in Chengdu as a sample,investigated migrant workers'awareness/ behavior of participating in sports and its relationship with the degree of their integration into city.Research results showed that Chengdu migrant workers'awareness and behavior of sport participation is low,while the degree of their integration into the city is high.Statistically,there is no correlation between sports participation awareness and behavior and degree of integration into the city.The hypothesis was not proven that migrant workers'participation in sport can contribute to their integration into the city.The study also found that positive evaluation of sport correlates with the degree of integration.Our analysis revealed that sport features social participation,interaction,learning and organization in theory,but in reality,the concept of regarding movement as physical exercise restricts migrant workers'participation in sports behavior,and therefore,the role of sports in facilitating migrant workers'integration into city still lacks the psychological and practical conditions.

Migrant Workers；Sports Participation；Integration into City

GG80-051 Document code:A Article ID:1001-9154(2015)06-0022-06

G80-051

A

1001-9154(2015)06-0022-06

(編輯 劉雪松)

10.15942/j.jcsu.2015.06.004

教育部人文社會科學(xué)規(guī)劃一般項目(13YJA890027)。

郭晴,教授,研究方向:傳播效果和體育傳播研究,E-mail:654317314@qq.com。

成都體育學(xué)院,四川成都610041

Chengdu Sport University,Chengdu Sichuan 610041

2015-04-17