快樂(lè)，擁有，命名

（美）宇文所安　卞東波譯

任何普通的文學(xué)理論與文學(xué)闡釋都不可避免失效了。每一個(gè)文本及文本家族（family of texts）都設(shè)定了條件，文本或文本家族在這些條件下以某種令人信服的方式被閱讀。有時(shí)閱讀的方法受制于文本的內(nèi)在性質(zhì)，有時(shí)受制于圍繞文本的有效信息。這應(yīng)是顯而易見(jiàn)的。

不管在歐洲思想或中國(guó)思想中，學(xué)者們都追求放之天下而皆準(zhǔn)的學(xué)說(shuō)。闡釋學(xué)或其他思想流派中確實(shí)存在可靠的普世學(xué)說(shuō)。問(wèn)題在于：這些普世學(xué)說(shuō)在某些時(shí)段以及某些文本系統(tǒng)中比在其他時(shí)段及文本系統(tǒng)中能產(chǎn)生更多有趣的內(nèi)容。盡管這些普世學(xué)說(shuō)被闡述得很清晰了，但當(dāng)我們觀照歷史時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這些學(xué)說(shuō)脫離了文本及文化作品，而對(duì)這些文本及作品的解釋正是由這些學(xué)說(shuō)來(lái)支撐的。如果海德格爾只有中世紀(jì)的繪畫，而不是梵高的作品，那么他關(guān)于鞋子以及藝術(shù)存在理論的哲學(xué)論述可能會(huì)大不一樣。

這是一種激進(jìn)的歷史主義的論調(diào)。我擁有的是文化產(chǎn)品的歷史結(jié)構(gòu)。并且，歷史的精確度也是不一樣的：我們可以對(duì)幾乎每一篇古文進(jìn)行系年，甚至可以精確到月、日；我們也可以對(duì)大部分詩(shī)歌進(jìn)行類似的準(zhǔn)確系年工作。但是對(duì)于詞，除了那些偶有小序的詞，如蘇東坡的很多作品，很難加以系年——除了與作家生平聯(lián)系起來(lái)?！袄碚摗笔瞧帐涝淼谋硐螅砸环N特殊的文化產(chǎn)品形式呈現(xiàn)；它是歸納性的，故在本質(zhì)上，它又具有強(qiáng)烈的歷史性。

11世紀(jì)及12世紀(jì)初，新的作品在一個(gè)相對(duì)狹小的文人圈子中流傳，他們彼此熟悉。在這個(gè)圈子中，每個(gè)人都最大程度地閱讀彼此的作品。我們可以發(fā)現(xiàn)，很多文本與其他文本彼此相關(guān)。這就產(chǎn)生了一個(gè)話語(yǔ)的共同體，引導(dǎo)我們用某種方法去閱讀這些文本。

這種閱讀模式在閱讀《詩(shī)經(jīng)》時(shí)是無(wú)效的，閱讀建安文學(xué)時(shí)也幾乎無(wú)效，這時(shí)僅有極少的作品可以根據(jù)之前的文本加以準(zhǔn)確地系年。但中國(guó)文學(xué)的另一端，即浩如煙海的清代文學(xué)，我們則擁有過(guò)多雜亂無(wú)章的上下文（context），不但有當(dāng)時(shí)人的作品，而且還有前人作品的重印本，以及易得的前代文學(xué)作品。在北宋，我們可以自信地說(shuō)，某些文本——包括本文討論過(guò)的大部分文本——在文人圈中是廣為人知的。在清代，我們?cè)诖蠖鄶?shù)情況不再能確定哪些文本已被閱讀過(guò)——當(dāng)時(shí)人寫的作品實(shí)在太多了；我們也不能確定，如果這些作品被讀過(guò)，那么它們又能否被記住。于是，研究清代文學(xué)，我們經(jīng)常以前代的文學(xué)經(jīng)典作為理解的語(yǔ)境。

正像人們經(jīng)?？吹降哪菢?，特別是包弼德（Peter Bol）、傅君勱（Michael Fuller）的研究所指出的，宋代建立起來(lái)的“文學(xué)”觀念，在11世紀(jì)的發(fā)展過(guò)程中，迎來(lái)了一個(gè)強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，即初期的道學(xué)。新興的道學(xué)不光有一群思想家，還表現(xiàn)了當(dāng)時(shí)思想氛圍的一個(gè)新轉(zhuǎn)折，在此種思想氛圍中，士大夫的言行都要受到其道德內(nèi)涵的檢視。我們?cè)?1世紀(jì)中葉的古文中見(jiàn)到這種轉(zhuǎn)向，既是內(nèi)在的，又是外在的，內(nèi)在的形式以想象的“客”的形式出現(xiàn)，他對(duì)從前的立場(chǎng)提出道德批判；外在的形式以友善的解釋者出現(xiàn)，他和藹地解釋了好友提出的質(zhì)疑論點(diǎn)。

道學(xué)并不是籠罩著這些文本的唯一外在力量。有關(guān)擁有或“有”的有趣話題涉及日益成長(zhǎng)的商業(yè)世界以及文化價(jià)值與商業(yè)價(jià)值之間并不匹配的結(jié)合。高端的話語(yǔ)與商業(yè)世界的隔離，是文學(xué)精英價(jià)值觀的重要組成部分；一位名人隨手寫下的手札可以賣到可觀的價(jià)錢，或者一篇關(guān)于園林的古文會(huì)使游客愿意掏腰包一覽其勝，在這樣的世界中，文化與商業(yè)之間的嚴(yán)格鴻溝很難再守住了。討論物的價(jià)值、買賣與估價(jià)潛進(jìn)了精英的話語(yǔ)，而且俯拾皆是。

連接過(guò)去

在11世紀(jì)，士大夫階層固定的話語(yǔ)文體存在于作家們?cè)噲D彌合新興的宋代文化與古典價(jià)值觀的領(lǐng)域。從這個(gè)意義上說(shuō)，在更大范圍內(nèi)，區(qū)別于詞、筆記、詩(shī)話、尺牘這些北宋剛出現(xiàn)或充分定型的次要文體，我們可以稱剛成立的精英士大夫文體為“古典文學(xué)”。

對(duì)我們這些后世讀者而言，試圖與過(guò)去保持一致或相似，常常只會(huì)顯出這些宋代文人與前代有多么的不同。在一則題跋（這也是一種新興的、不是太精英的文體）中，蘇東坡有兩句名言：“我即淵明，淵明即我?！保ā稌鴾Y明東方有一士后》）這種關(guān)于身份的說(shuō)明只是提醒我們，陶淵明與蘇東坡是多么不同。也許最深刻的差異是，盡管陶淵明也以多位古人為榜樣，但他絕不會(huì)說(shuō)：“我即某，某即我?！边@種差異定義了一個(gè)不同以往的時(shí)代。

中國(guó)學(xué)者早已注意到，《六一居士傳》與它的前身陶淵明《五柳先生傳》有著斬不斷的聯(lián)系。與前代文本的產(chǎn)生緊密聯(lián)系常常讓我們把注意力主要放在前后文本間的差異上。歐陽(yáng)修將陶淵明作為得意而樂(lè)的榜樣，他希望自己也“像”陶淵明；但基本說(shuō)來(lái)，我們最想比擬的人常常就是我們不像的人。

在閱讀技巧中，我們精確對(duì)比兩位作者發(fā)出某種聲音時(shí)所用的方法；我們尋找某位作者忽略，而另一位作者獨(dú)有的東西。正如我們上文所見(jiàn)的，陶淵明在《五柳先生傳》、歐陽(yáng)修在《六一居士傳》中都說(shuō)自己喜好讀書、飲酒，但怎么用文字表達(dá)這些歡愉，兩者的對(duì)比還是引人注目的。能夠欣賞陶淵明所表現(xiàn)的五柳先生的自得其樂(lè)很容易，但對(duì)比的目的并不是要作價(jià)值判斷，對(duì)比是要幫助我們理解新的價(jià)值觀，以及新的價(jià)值觀如何從過(guò)去得到合法性。價(jià)值觀多有沖突——對(duì)某些人來(lái)說(shuō)，自發(fā)的快樂(lè)是瞬間的；對(duì)另一些人來(lái)說(shuō)，財(cái)富已經(jīng)帶來(lái)快樂(lè)并能預(yù)期未來(lái)的快樂(lè)——而且價(jià)值觀只能以這種方式呈現(xiàn)出來(lái)。這就是歐陽(yáng)修經(jīng)常比他同時(shí)代的許多作家偉大的原因。

價(jià)值觀沖突最明顯的例子是在表現(xiàn)有限的修辭中。歐陽(yáng)修給自己取的新號(hào)告訴我們，他有五件單獨(dú)的物，這等于是說(shuō)他只有這五物。但我們檢視這五個(gè)“一”時(shí)，它們卻表現(xiàn)出豐盛而非有限。歐陽(yáng)修對(duì)自己的擁有如此之富感到驕傲，但他想表現(xiàn)得像陶淵明，而陶幾乎是一無(wú)所有。這兩種都是歐陽(yáng)修真實(shí)的價(jià)值觀，它們無(wú)法得到調(diào)和，除非通過(guò)這種巧妙的命名，而這意味著同時(shí)肯定這兩種價(jià)值觀。同樣，他一方面“逃名”，另一方面又使他的名聲更響，就像文中的“客”告訴他的。這就又有了兩種矛盾的價(jià)值觀，它們只能通過(guò)文本共存。

歐陽(yáng)修也讓他文中的“客”處理“身外之物”的問(wèn)題。在帝國(guó)體制中，歐陽(yáng)修因他的官位而得名，從官位上退休之后，又因其珍貴的收藏而得名。這兩種皆是穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)，歐陽(yáng)修能夠在其中安身立命。歐陽(yáng)修恰當(dāng)?shù)乇容^了這兩種身外之物，其中一個(gè)使他痛苦不堪，另一個(gè)則使他愉悅?cè)f分。這不是一種優(yōu)雅的哲學(xué)解脫，但它卻有普世的價(jià)值。然而到了1070年，從擁有物中獲得愉悅開(kāi)始蒙上道德猜忌的陰影，這使得歐陽(yáng)修年輕的朋友蘇東坡要著文辯護(hù)，為何這位老居士確實(shí)是“有道”的，而非只擁有外物。

[本文受到中國(guó)國(guó)家留學(xué)基金委資助，并為江蘇省社科基金青年項(xiàng)目“北美中國(guó)古典文學(xué)研究名家研究”（12WWC014）及南京大學(xué)文科規(guī)劃項(xiàng)目“中國(guó)古典文學(xué)的新視鏡：新世紀(jì)海外中國(guó)文學(xué)研究之再研究與譯介”成果之一]

（作者單位：美國(guó)哈佛大學(xué)東亞語(yǔ)言與文明系；譯者單位：南京大學(xué)文學(xué)院）醉來(lái)長(zhǎng)袖舞雞鳴，短歌行，壯心驚。西北神州，依舊一新亭。三十六峰長(zhǎng)劍在，星斗氣，郁崢嶸。 古來(lái)豪俠數(shù)幽并，鬢星星，竟何成！他日封侯，編簡(jiǎn)為誰(shuí)青？一掬釣魚壇上淚，風(fēng)浩浩，雨冥冥。

（元好問(wèn)《江城子》）酉卯齋說(shuō)詩(shī)詞2

）古典詩(shī)詞的理解與誤解（三）鐘振振臨邑舍弟書至苦雨黃河泛溢堤防

之患簿領(lǐng)所憂因寄此詩(shī)用寬其意

[唐]杜甫

二儀積風(fēng)雨，百谷漏波濤。聞道黃河坼，遙連滄海高。職司憂悄悄，郡國(guó)訴嗷嗷。舍弟卑棲邑，防川領(lǐng)簿曹。尺書前日至，版筑不時(shí)操。難假黿鼉力，空瞻烏鵲毛。燕南吹畎畝，濟(jì)上沒(méi)蓬蒿。螺蚌滿近郭，蛟螭乘九皋。徐關(guān)深水府，碣石小秋毫。白屋留孤樹(shù)，青天失萬(wàn)艘。吾衰同泛梗，利涉想蟠桃。賴倚天涯釣，猶能掣巨鰲。

關(guān)于“青天失萬(wàn)艘”

宋趙次公注曰：“言萬(wàn)艘乘漲，速去青天，長(zhǎng)遠(yuǎn)之間，頃刻之中，望之若失矣?！保ㄋ喂_(dá)編《九家集注杜詩(shī)》卷一八，文淵閣《四庫(kù)全書》本）

明王嗣奭《杜臆》卷一曰：“張《杜詩(shī)通》作‘矢萬(wàn)艘，言萬(wàn)艘直行如矢，不必回環(huán)取路也?！保ㄉ虾９偶霭嫔?983年版，第4頁(yè)）

清錢謙益《錢注杜詩(shī)》卷九亦作“矢萬(wàn)艘”，并曰：“范梈云：矢，言舟如矢之疾也?！保ㄉ虾９偶霭嫔?979年版，上冊(cè)，第295頁(yè)）

清仇兆鰲《杜詩(shī)詳注》卷一曰：“孤樹(shù)僅存，萬(wàn)艘失道，甚言水勢(shì)之橫決?！保ㄖ腥A書局1979年版，第1冊(cè)，第25頁(yè)）

蕭滌非先生《杜甫詩(shī)選注》曰：“青天，是沒(méi)有狂風(fēng)暴雨的天，但還是有許多船只失事沉沒(méi)。”（人民文學(xué)出版社1979年版，第8頁(yè)）

按：以上五條注釋，對(duì)此句的理解各各不一，茲分別討論。

趙次公的說(shuō)法顯然不可取。因?yàn)槎鸥€有一首《追酬故高蜀州人日見(jiàn)寄》詩(shī)曰“鄠杜秋天失鶚”，是以“鶚”喻高適（高蜀州）。其時(shí)高適已去世，故杜甫說(shuō)“秋天失鶚”。這五字的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)，與“青天失萬(wàn)艘”句相同。以彼證此，可知“失”當(dāng)訓(xùn)“失去”——“青天失萬(wàn)艘”是說(shuō)青天之下，沒(méi)有了千帆競(jìng)發(fā)的熱鬧景象；而不是說(shuō)眾多船只航行速度很快，一會(huì)兒工夫便消失在了青天之末。

然而，說(shuō)青天之下，沒(méi)有了千帆競(jìng)發(fā)的熱鬧景象，是否就意味著那“許多船只”都“失事沉沒(méi)”了呢？否！在“沒(méi)有狂風(fēng)暴雨的天”，卻“還是有許多船只失事沉沒(méi)”——我們的先民們，駕船的技術(shù)還不至于低劣到如此不堪的地步吧？因此，蕭滌非先生的解說(shuō)也不能成立。

至于王嗣奭說(shuō)、錢謙益引范梈說(shuō)，仍然站不住腳?！鞍孜萘艄聵?shù)，青天失萬(wàn)艘”二句對(duì)仗，“留”是動(dòng)詞，和它對(duì)仗的只能是動(dòng)詞“失”，而不可能是名詞“矢”。

比較接近杜詩(shī)本意的，是仇兆鰲說(shuō)。但所謂“萬(wàn)艘失道”，如改作“萬(wàn)艘不再”，則更為準(zhǔn)確。在黃河不曾泛濫之前，青天之下，河道之中，來(lái)往船只是絡(luò)繹不絕的?？涩F(xiàn)在，黃河泛濫了，泛區(qū)一片汪洋，原先的河道已無(wú)法識(shí)別。對(duì)于吃水淺的小劃子來(lái)說(shuō)，當(dāng)然影響不大；但往日黃河里航行的多是吃水較深的運(yùn)輸船，在舊有航道無(wú)法識(shí)別，黃河泛區(qū)不知深淺的情況下，萬(wàn)萬(wàn)不敢冒險(xiǎn)出航——一旦觸礁或擱淺，那麻煩可就大了。因此，青天之下，才會(huì)失去往日“萬(wàn)艘”來(lái)去的盛況，顯得一派寂寥。

關(guān)于“賴倚天涯釣，猶能掣巨鰲”

宋師尹注曰：“甫意以此職司大手，必能治河，邑之所倚賴也，故云云?！保ㄋ吸S希原本、黃鶴補(bǔ)注《補(bǔ)注杜詩(shī)》卷一八，文淵閣《四庫(kù)全書》本）

宋蔡夢(mèng)弼《杜工部草堂詩(shī)箋》卷一曰：“甫以掣鰲比職司之大手，必能治水，河邑之所恃賴也?！保ā秴矔沙蹙帯繁?，第168頁(yè)）

明唐元竑《杜詩(shī)攟》卷一曰：“《臨邑弟苦雨》詩(shī)題云‘黃河泛溢，堤防之患，簿領(lǐng)所憂，而結(jié)乃云‘吾衰同泛梗，利涉想蟠桃。倚賴天涯釣，猶能掣巨鰲，自以大水為快，謔語(yǔ)高談，殊覺(jué)不知痛癢，故云‘用寬其意。當(dāng)知急者自急，非此語(yǔ)所能寬也。因思古今負(fù)絕技人，多不諳世務(wù)?！保ㄎ臏Y閣《四庫(kù)全書》本）

明王嗣奭《杜臆》卷一曰：“末四句則寬其意，言我衰年無(wú)定，殆成水中泛梗，方思利涉以致蟠桃之地，倚賴吾弟有掣鰲之才力，何憂于水乎？蓋公思遠(yuǎn)引，而望弟以濟(jì)世也。”（上海古籍出版社1983年版，第5頁(yè)）

蕭滌非先生《杜甫詩(shī)選注》曰：“二句承上，是說(shuō)要用蟠桃為餌，把大鰲釣上來(lái)。掣，就是制服。傳說(shuō)巨鰲能致河溢之災(zāi)，故杜甫有此想頭。”（人民文學(xué)出版社1979年版，第8頁(yè)）

按：關(guān)于這首詩(shī)的創(chuàng)作目的，杜甫在詩(shī)題中交代得明明白白——由于大雨，黃河泛濫成災(zāi)。其弟在災(zāi)區(qū)臨邑縣（今屬山東）做主簿，防洪抗洪，職責(zé)所在，憂勞不已，故來(lái)信訴苦。于是，詩(shī)人便寫此詩(shī)去寬慰他。

然而，百無(wú)一用是書生。大雨暴至，黃河泛濫，這是天災(zāi)，杜甫又能有什么辦法？他只能阿Q式地拈用神話想象、文學(xué)典故來(lái)逗弟弟破顏一笑：大水也有它的好處啊——這樣山東的陸地便與東海連成一氣，你可以像《列子》書里所說(shuō)的龍伯國(guó)巨人那樣，釣取東海里的大鰲魚啦！

師尹、蔡夢(mèng)弼以為杜甫用這典故是稱贊其弟為職司大手，必能治河，邑之所賴；王嗣奭以為杜甫用這典故是稱贊其弟有掣鰲之才力，望其濟(jì)世：二說(shuō)未免迂腐。

蕭滌非先生認(rèn)為“傳說(shuō)巨鰲能致河溢之災(zāi)，故杜甫有此想頭”，似也屬于求之過(guò)甚。《列子·湯問(wèn)》篇曰：“渤海之東不知幾億萬(wàn)里，有大壑焉，實(shí)惟無(wú)底之谷，其下無(wú)底，名曰‘歸墟。八纮九野之水，天漢之流，莫不注之，而無(wú)增無(wú)減焉。其中有五山焉，一曰‘岱輿，二曰‘員嶠，三曰‘方壺，四曰‘瀛洲，五曰‘蓬萊。其山高下周旋三萬(wàn)里，其頂平處九千里。山之中間相去七萬(wàn)里，以為鄰居焉。其上臺(tái)觀皆金玉；其上禽獸皆純縞；珠玕之樹(shù)皆叢生，華實(shí)皆有滋味，食之皆不老不死；所居之人皆仙圣之種，一日一夕，飛相往來(lái)者不可數(shù)焉。而五山之根無(wú)所連著，常隨潮波上下往還，不得暫峙焉。仙圣毒之，訴之于帝。帝恐流于西極，失群圣之居，乃命禺強(qiáng)使巨鰲十五舉首而戴之，迭為三番，六萬(wàn)歲一交焉。五山始峙。而龍伯之國(guó)有大人，舉足不盈數(shù)步而暨五山之所，一釣而連六鰲，合負(fù)而趣歸其國(guó)?！眲t所謂“巨鰲”自是海中之物，黃河泛濫，與它何干？況且詩(shī)題中已經(jīng)告訴我們：導(dǎo)致此番黃河泛濫的原因是大雨，并非海水倒灌！

附帶提一筆，蕭先生訓(xùn)“掣”為“制服”，亦不甚切。《爾雅·釋訓(xùn)》曰：“掣，曳也?！睍x郭璞《注》曰：“謂牽、拕?！?“拕”即“拖”。這是“掣”字的本義。杜詩(shī)這里所用，正是此義：巨鰲上鉤了，便要收釣線，將它拖上岸來(lái)。

又，蕭先生說(shuō)此“二句承上，是說(shuō)要用蟠桃為餌，把大鰲釣上來(lái)”，也有欠斟酌。凡釣魚鱉，一般都用動(dòng)物為餌，而非植物之果實(shí)?！肚f子·外物》篇曰：“任公子為大鉤巨緇，五十犗以為餌，蹲乎會(huì)稽，投竿東海，旦旦而釣，期年不得魚。已而大魚食之，牽巨鉤，沒(méi)而下騖，揚(yáng)而奮鬐，白波若山，海水震蕩，聲侔鬼神，憚赫千里。任公子得若魚，離而臘之。自制河以東，蒼梧以北，莫不厭若魚者?！边@里的任公子釣大魚，與《列子》里的龍伯國(guó)大人釣巨鰲，情節(jié)相似，可以互參。而《莊子》里的任公子釣大魚，可是以五十頭牛為餌的！因此，杜詩(shī)中的“掣巨鰲”與上句的“蟠桃”似無(wú)關(guān)聯(lián)，不應(yīng)牽入。排律這種詩(shī)體，特點(diǎn)是鋪陳。有時(shí)一聯(lián)一意，甚至一句一意，上下文之間不一定非得有十分緊密的聯(lián)系。

至于唐元竑稱老杜“自以大水為快，謔語(yǔ)高談，殊覺(jué)不知痛癢”云云，卻有幾分道著。此詩(shī)的確屬于“謔語(yǔ)高談”，別無(wú)深意。他又說(shuō)“急者自急，非此語(yǔ)所能寬”，倒也是實(shí)情。不過(guò)，據(jù)此而譏杜甫“不諳世務(wù)”，未免過(guò)分。老杜何嘗不懂得這個(gè)道理？自家兄弟，愛(ài)莫能助，說(shuō)幾句安慰的話，總是義不容辭的。盡管它不能從根本上救助乃弟于急難，但多少還是可以緩解一下乃弟的緊張與焦灼。筆者旁觀，公平地裁判：并非老杜“不諳世務(wù)”，實(shí)是唐氏“不察人情”。

同諸公登慈恩寺塔

[唐]杜甫

高標(biāo)跨蒼穹，烈風(fēng)無(wú)時(shí)休。自非曠士懷，登茲翻百憂。方知象教力，足可追冥搜。仰穿龍蛇窟，始出枝撐幽。七星在北戶，河漢聲西流。羲和鞭白日，少昊行清秋。秦山忽破碎，涇渭不可求。俯視但一氣，焉能辨皇州。回首叫虞舜，蒼梧云正愁。惜哉瑤池飲，日晏昆侖丘。黃鵠去不息，哀鳴何所投。君看隨陽(yáng)雁，各有稻粱謀。

關(guān)于“方知象教力，足可追冥搜”

宋蔡夢(mèng)弼《杜工部草堂詩(shī)箋》卷六曰：“言登是塔，乃知象教之力，功德無(wú)量，可以搜求乎幽冥也?！保ā秴矔沙蹙帯繁荆?94頁(yè)）

清仇兆鰲《杜詩(shī)詳注》卷二曰：“象教，建塔者。冥搜，登塔者。穿窟出穴，所謂‘冥搜也?！庇衷唬骸爸^此塔真可追攀而冥搜也?！保ㄖ腥A書局1979年版，第1冊(cè)，第104頁(yè)）

蕭滌非先生《杜甫詩(shī)選注》曰：“黃生說(shuō)：‘冥搜猶言探幽也。登塔，則足不至而目能至之，故曰追。但此處所謂冥搜，其實(shí)是揭露現(xiàn)實(shí)，不要為杜甫瞞過(guò)。按唐人作詩(shī)，用心甚苦，故多以‘冥搜指作詩(shī)，如高適詩(shī)：‘連喝波瀾闊，冥搜物象開(kāi)。又徐夤詩(shī)：‘十載公卿早言屈，何須夏課更冥搜。皆其證。”（人民文學(xué)出版社1979年版，第39頁(yè)）

朱東潤(rùn)先生主編《中國(guó)歷代文學(xué)作品選》中編第一冊(cè)曰：“足可句：意謂可以穿窟出幽，窮高極遠(yuǎn)地搜尋勝境。”（上海古籍出版社1980年版，第97頁(yè)）

按：蔡夢(mèng)弼以“追冥搜”為“搜求乎幽冥”，而“追”字無(wú)著落。仇兆鰲、黃生以“冥搜”為“探幽”，蕭滌非先生以“冥搜”為“作詩(shī)”，朱東潤(rùn)先生以“冥搜”為“窮高極遠(yuǎn)地搜尋勝境”，似皆未諦。此語(yǔ)首見(jiàn)晉孫綽《游天臺(tái)山賦序》曰：“天臺(tái)山者，蓋山岳之神秀者也。涉海則有方丈、蓬萊，登陸則有四明、天臺(tái)，皆玄圣之所游化，靈仙之所窟宅。夫其峻極之狀，嘉祥之美，窮山海之瑰富，盡人神之壯麗矣。所以不列于五岳，闕載于常典者，豈不以所立冥奧，其路幽迥；或倒景于重溟，或匿峰于千嶺；始經(jīng)魑魅之途，卒踐無(wú)人之境；舉世罕能登陟，王者莫由禋祀：故事絕于常篇，名標(biāo)于奇紀(jì)。然圖像之興，豈虛也哉？非夫遺世玩道，絕粒茹芝者，烏能輕舉而宅之？非夫遠(yuǎn)寄冥搜，篤信通神者，何肯遙想而存之？”詳其文意，是指刻意構(gòu)思而深入神奇之境，故下文以“遙想”二字為對(duì)應(yīng)。蕭滌非先生所舉唐人高適、徐夤等詩(shī)句，其“冥搜”也是此意，與“揭露現(xiàn)實(shí)”無(wú)關(guān)。

要之，杜詩(shī)此二句是說(shuō)：這才知道佛家借形象以實(shí)行教化的力量，足可追比文學(xué)家神奇的藝術(shù)構(gòu)思——像寶塔那樣巍峨而精美的建筑，他們也能想象出來(lái)，建造出來(lái)！

關(guān)于“秦山忽破碎”

宋胡舜陟《三山老人語(yǔ)錄》曰：“‘山者，人君之象?！厣胶銎扑?，則人君失道矣?！保ㄋ魏小盾嫦獫O隱叢話》前集卷一二《杜少陵》七，人民文學(xué)出版社1962年版，第80頁(yè)）

宋蔡夢(mèng)弼《杜工部草堂詩(shī)箋》卷六曰：“言草木零落也?！保ā秴矔沙蹙帯繁荆?94頁(yè)）

清仇兆鰲《杜詩(shī)詳注》卷二曰：“忽破碎，謂大小錯(cuò)雜?！保ㄖ腥A書局1979年版，第1冊(cè)，第104頁(yè)）

蕭滌非先生《杜甫詩(shī)選注》曰：“秦山指終南諸山。憑高一望，大小錯(cuò)雜，有如破碎?！保ㄈ嗣裎膶W(xué)出版社1979年版，第39頁(yè)）

朱東潤(rùn)先生主編《中國(guó)歷代文學(xué)作品選》中編第一冊(cè)曰：“破碎，謂峰巒出沒(méi)，大小錯(cuò)雜，好像破碎似的?！保ㄉ虾９偶霭嫔?980年版，第97頁(yè)）

按：胡舜陟說(shuō)，牽強(qiáng)比附，不可信從。清何焯《義門讀書記》卷五一《杜工部集》曰：“‘回首以下，或有所托。前半若如三山老人遽妄為穿穴，是忘題目之為登塔也?！?/p>

蔡夢(mèng)弼說(shuō)，不知所云?！安菽玖懵洹?，如何能使“秦山”顯得“破碎”？

仇兆鰲、蕭滌非、朱東潤(rùn)先生說(shuō)，亦難以圓通。從慈恩寺塔頂俯瞰終南諸山，雖大小錯(cuò)雜，但只要是看到完整的山脈，如何可言“破碎”？

其實(shí)，杜詩(shī)明言“七星在北戶，河漢聲西流”，則其登塔時(shí)已是傍晚。暮靄紛起，將“秦山”分割得七零八落，故云“破碎”。以“秦山”之高大，尚且被暮靄割裂，那么，地勢(shì)較低的涇、渭二水及長(zhǎng)安城（“皇州”），在暮靄的籠罩下，自然不復(fù)可求，不復(fù)可辨了。

（作者單位：南京師范大學(xué)文學(xué)院）好書推薦

《中國(guó)近現(xiàn)代稀見(jiàn)史料叢刊》（第一輯）

本叢刊精心選取近現(xiàn)代中國(guó)（晚清與民國(guó)）各類士人的日記、書信、奏牘、筆記、稀見(jiàn)詩(shī)文集等，旨在揭示宏大的中國(guó)近現(xiàn)代敘事背后的歷史細(xì)節(jié)，展現(xiàn)大變革時(shí)代個(gè)人的生活圖景。

第一輯十種：《莫友芝日記》、《賀葆真日記》、《鄧華熙日記》、《汪榮寶日記》、《翁曾翰日記》、《徐兆瑋雜著七種》、《白雨齋詩(shī)話》、《俞樾函札輯證》、《清民兩代金石書畫史》、《扶桑十旬記（外三種）》。

張劍、徐雁平、彭國(guó)忠主編，鳳凰出版社2014年3月版。文苑雜談2