“普世價(jià)值”思潮的自我包裝術(shù)

郭榛樹

西方所謂的“普世價(jià)值”，是在西方歷史文化基礎(chǔ)上形成的，反映著壟斷資本的利益和意志，是為西方國(guó)家稱霸全球服務(wù)的一套價(jià)值觀念。

一

西方這樣一套價(jià)值觀念是如何變成一些人所推崇的“普世價(jià)值”的呢？

1.以“普世標(biāo)準(zhǔn)”掩蓋多元標(biāo)準(zhǔn)。

價(jià)值是指具有特定屬性的客體對(duì)于主體需要的意義。世界上有多少個(gè)民族、有多少個(gè)國(guó)家，對(duì)自由、民主、人權(quán)就會(huì)有多少種不同的理解，甚至一個(gè)民族國(guó)家內(nèi)的政治價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)都不可能完全統(tǒng)一，如南方和北方、西部和東部都會(huì)產(chǎn)生差別。

我們先來看一看大講特講“普世價(jià)值”的美國(guó)吧。

如果縱向來看，也即從歷史來看，其價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)肯定是多元的，也就是說，不同時(shí)期有不同的標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)今天所持的自由、民主、人權(quán)與歷史上所持的自由、民主、人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)也不一樣。如美國(guó)歷史上曾允許黑奴制的存在。從1619年首批黑人來到弗吉尼亞，到1861年9月林肯頒布《解放黑人奴隸宣言》，美國(guó)的黑奴制的存在時(shí)間長(zhǎng)達(dá)170年。再如美國(guó)婦女的選舉權(quán)，從1839年?duì)幦D女投票權(quán)開始，到1869年懷俄明州成為美國(guó)第一個(gè)允許婦女投票的州，再到1920年8月26日一份賦予美國(guó)婦女投票權(quán)利的宣言的簽訂，歷時(shí)81年。

如果橫向地看，也即對(duì)美國(guó)不同的州進(jìn)行比較，各個(gè)州所持的自由、民主、人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)很難統(tǒng)一。比如死刑，到目前為止，美國(guó)50個(gè)州中有23個(gè)州已廢除了死刑。但是與此同時(shí)，美國(guó)還有23個(gè)州允許處死不到18歲的犯罪少年。再比如美國(guó)的稅收，各個(gè)州的地稅率有很大差別，甚至相鄰的兩個(gè)鎮(zhèn)、兩個(gè)村的稅率都有差別，此外，還有5個(gè)州免稅，新澤西則是部分地區(qū)免稅。由此可見，無(wú)論是從歷時(shí)性還是從共時(shí)性的角度來看，美國(guó)的自由、民主、人權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)都是不一樣的，都是多元的。

可是，美國(guó)為什么要搞一套所謂的“普世價(jià)值”呢？這是因?yàn)椋绻姓J(rèn)政治價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的多元化，美國(guó)就沒有干預(yù)其他國(guó)家的“合法性”理由。它只有將自己的自由、民主、人權(quán)抽象化，上升為一種所謂“普世”標(biāo)準(zhǔn)，如果誰(shuí)影響到美國(guó)的國(guó)家利益，它就可以祭起“人權(quán)”大旗，橫加干涉。

其實(shí)，美國(guó)雖然將自己的價(jià)值觀上升到“普世價(jià)值”，但其中也暴露出一些不可克服和難以掩蓋的弱點(diǎn)和漏洞。一是美國(guó)自己的自由、民主、人權(quán)等都是一步步實(shí)現(xiàn)的，那么對(duì)于處于不同發(fā)展階段的國(guó)家和地區(qū)，有何理由要求他們現(xiàn)在就一定要采取這種自由、民主、人權(quán)制度呢？二是美國(guó)說自己堅(jiān)持的是“普世價(jià)值”、“普世”標(biāo)準(zhǔn)，但其出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)都是自己的國(guó)家利益，怎么保證其對(duì)待所有國(guó)家是一樣的標(biāo)準(zhǔn)？比如，在面對(duì)中東和北非國(guó)家的政治動(dòng)蕩時(shí)，美國(guó)對(duì)利比亞、敘利亞和對(duì)巴林、也門采取的政策就是自相矛盾的。三是把所謂的“普世價(jià)值”強(qiáng)加于其他民族、國(guó)家頭上的同時(shí)，自己能做到這些嗎？如果連自己都做不到，有什么理由要求其他國(guó)家做到呢？比如，美國(guó)一向標(biāo)榜自己是最自由的國(guó)家，但是，斯諾登事件使其所謂的“自由”昭然若揭。這表明，美國(guó)的自由并不一定比其他國(guó)家做得好，只是它科技比較發(fā)達(dá)，已經(jīng)不需要或較少需要采取一些傳統(tǒng)的手段，如空間上的限制、身體上的限制，等等。美國(guó)雖然在空間上、身體上對(duì)人的管制少了，但對(duì)內(nèi)對(duì)外的監(jiān)控更廣更深，對(duì)本國(guó)和他國(guó)公民自由的傷害也更大、更厲害。

2.將價(jià)值性知識(shí)包裝為真理性知識(shí)。

西方的自由、民主、人權(quán)明明是價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，而價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)一定是多元的，那么怎樣才能將多元價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)化為所謂的“普世價(jià)值”呢？這就必須將“價(jià)值性知識(shí)”包裝為“真理性知識(shí)”。

我們知道，價(jià)值與真理都是反映主體與客體之間關(guān)系的范疇。但不同的是，價(jià)值是指具有特定屬性的客體對(duì)于主體需要的意義;真理是人們對(duì)于客觀事物及其規(guī)律的正確反映。真理原則側(cè)重于客體性，表明人的活動(dòng)中的客觀制約性;價(jià)值原則側(cè)重于主體性，主要表明人的活動(dòng)中的目的性。

在現(xiàn)實(shí)生活中，價(jià)值與真理的關(guān)系十分復(fù)雜。同一樣?xùn)|西對(duì)于有些人是有價(jià)值的，對(duì)其他人不一定有價(jià)值;而真理，不管你承認(rèn)不承認(rèn)其價(jià)值，它都是真理。因此，我們一般不能將自己認(rèn)為有價(jià)值的東西強(qiáng)加于他人，但有權(quán)利也有義務(wù)讓他人認(rèn)識(shí)真理。比方說香煙，對(duì)于抽煙者來說是有一定價(jià)值的，如可以提神、打發(fā)時(shí)間等等;對(duì)于不抽煙的人則是毫無(wú)價(jià)值的，甚至是負(fù)價(jià)值。而不管你抽煙不抽煙，“吸煙危害身體健康”都是一條真理，這一點(diǎn)早已為科學(xué)所證明。因此，抽煙的人絕沒有權(quán)利強(qiáng)迫不喜歡抽煙的人抽煙，否則就是反真理、反科學(xué)的;不抽煙的人則有權(quán)利要求吸煙者在公共場(chǎng)合禁止吸煙（如果不是公共場(chǎng)合，又另當(dāng)別論），因?yàn)檫@是與真理、科學(xué)相符的。當(dāng)然，有人可能會(huì)說，香煙有害健康，所以不可以強(qiáng)制他人。但對(duì)身體無(wú)害甚至有益的東西，是不是就可以強(qiáng)制他人呢？比如說，某種東西營(yíng)養(yǎng)價(jià)值很高，但是你能要求所有人都必須吃這種東西嗎？……

很顯然，持“普世價(jià)值論”的人是深諳這一哲學(xué)道理的。西方的自由、民主、人權(quán)等本都是一種價(jià)值性認(rèn)識(shí)，根本沒有權(quán)利強(qiáng)加于人。但為了實(shí)現(xiàn)自己的戰(zhàn)略意圖，就將自由、民主、人權(quán)等包裝為“真理”，為的就是使這種價(jià)值獲得一種普遍性。有了這種包裝，對(duì)外推銷起來就更為容易。這是因?yàn)椋热皇恰捌毡檎胬怼?，?duì)于推銷者而言，即使采取強(qiáng)迫甚至暴力手段，也不會(huì)有失道義，至多只是方法問題;對(duì)于推銷對(duì)象而言，如果你不接受“普世價(jià)值”，就等于不接受真理（而且是“普遍真理”！），就等于承認(rèn)自己要么是無(wú)知，要么就是老頑固。

從實(shí)際來看，這一手法已經(jīng)起到了一定的效果。這最突出地表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是“普世價(jià)值”為美國(guó)發(fā)起對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)提供了“合法性”基礎(chǔ)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，二戰(zhàn)后美國(guó)發(fā)起的對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)有數(shù)十次（占了二戰(zhàn)后世界總戰(zhàn)爭(zhēng)數(shù)的98%），數(shù)百萬(wàn)人死于美軍的炸彈下。這些戰(zhàn)爭(zhēng)大多打著維護(hù)“人權(quán)”等旗號(hào)，不僅得到一些西方國(guó)家的支持，還得到被入侵國(guó)的反政府力量的擁護(hù)，有時(shí)還會(huì)得到被入侵國(guó)家部分普通民眾的肯定。但是，這種“合法性”是一種真理意義上的合法性嗎？肯定不是，這種合法性后面包裹的實(shí)際上都是美國(guó)的國(guó)家利益。二是“普世價(jià)值”在發(fā)展中國(guó)家包括我國(guó)也有一定的影響。就在前幾年，我國(guó)國(guó)內(nèi)進(jìn)行“普世價(jià)值”爭(zhēng)論的時(shí)候，如果有學(xué)者批駁西方的自由、民主、人權(quán)，揭示“普世價(jià)值”的實(shí)質(zhì)，馬上就有人指責(zé)文章的作者“連民主都不要了”。言下之意，就是說文章的作者連“普遍真理”都不要了。從理論上講，存在著抽象意義上的“民主”概念，但我們?cè)趯?shí)踐中所選擇的一定是具體的民主，或社會(huì)主義民主，或資本主義民主，或其他性質(zhì)的民主。正如在我們的頭腦中一定存在著抽象的“蘋果”概念，但在生活中，當(dāng)我們拿起一只蘋果來吃的時(shí)候，一定是一個(gè)具體的蘋果，即一個(gè)有特定產(chǎn)地、特定顏色、特定大小、特定口味的蘋果。但是，宣揚(yáng)西方所謂“普世價(jià)值”的人總是力圖回避價(jià)值的具體性，以期獲得一種所謂“普遍真理性”。

3.以人性分析取代科學(xué)分析。

欲將價(jià)值性知識(shí)包裝為真理性知識(shí)，就必須借助于學(xué)術(shù)論證。學(xué)術(shù)論證的方法很多，但是要將西方的自由、民主、人權(quán)包裝成真理性知識(shí)，靠科學(xué)的分析是不可能的，因而他們只好求助于人性分析。

在社會(huì)科學(xué)研究中，人性分析特別是人性假設(shè)，并不是毫無(wú)價(jià)值的，相反，它是一個(gè)歷史悠久，且很管用的方法。比如在中國(guó)古代思想史上，“人之初，性本善”，就是一種人性假設(shè)，由此出發(fā)可以得出一套道德教化的理論與方法。再比如，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)，往往以“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)為前提，即認(rèn)為人的行為在于追求本身的最大利益，工作的動(dòng)機(jī)是為獲得勞動(dòng)報(bào)酬，由此出發(fā)形成了一套西方經(jīng)濟(jì)學(xué)或管理學(xué)理論。但是，對(duì)于人性，由于所持立場(chǎng)和方法的不同，所作出的假設(shè)往往也不相同。如中國(guó)古代有“人性善”（孟子）的假設(shè)，也有“人性惡”（荀子）的假設(shè)，還有“人性無(wú)所謂善惡”（郜子）的觀點(diǎn)。在西方，則既有“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，亦有“社會(huì)人”、“自我實(shí)現(xiàn)人”、“復(fù)雜人”等諸多假設(shè)。而不同的假設(shè)就會(huì)有不同的結(jié)論。因此，無(wú)論是中國(guó)的人性假設(shè)，還是西方的人性假設(shè)，都有無(wú)法克服的理論缺陷，并因而受到了很多人的質(zhì)疑。

從人性入手來論證“普世價(jià)值”的存在，同樣是一個(gè)十分“好用”的方法。為了給“普世價(jià)值”奠定學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，要做的首要工作就是進(jìn)行共同人性的設(shè)定，即在人性中努力尋求共通性的東西。在一些人看來，如果人性的共同點(diǎn)越多，則“普世價(jià)值”就越能站得住腳。根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，可以對(duì)人性進(jìn)行不同的分類，如人性可分為自然性和社會(huì)性;也可分為抽象人性和具體人性。在各種各樣的論證中，我們發(fā)現(xiàn)，在人的自然性與社會(huì)性中，“普世價(jià)值”論者一般喜歡從人的自然性出發(fā)去尋求人性的“共通性”。就人的自然性而言，不管是哪國(guó)人，共通性必然很多，如人都離不開空氣、陽(yáng)光和水，人都要吃飯、睡覺和運(yùn)動(dòng)，父母一般都會(huì)愛自己的子女，子女也會(huì)愛自己的父母，“男大當(dāng)婚，女大當(dāng)嫁”，“愛美之心，人皆有之”，“惻隱之心，人皆有之”，等等。在抽象人性和具體人性中，“普世價(jià)值”論者一般都會(huì)從抽象的人性中去尋求共通性，因?yàn)樵绞浅橄?，離現(xiàn)實(shí)生活就越遠(yuǎn)，受社會(huì)關(guān)系的制約就越少，就越容易尋求所謂的“共通性”。比如薩特認(rèn)為，“人的本質(zhì)是自由，因而進(jìn)行自由自主的選擇是人的基本權(quán)利”，就是一種抽象的人性觀，因?yàn)檫@里的人，是脫離了一切社會(huì)關(guān)系的人，根本不考慮他處于哪個(gè)國(guó)家，也不考慮他處于哪個(gè)時(shí)代。再比如西方啟蒙時(shí)代提出的“天賦人權(quán)”，其中的“天”是什么？很大程度上就是一種形而上學(xué)的抽象，既然如此，由“天”所賦予的“人權(quán)”必然也是抽象的，如西方有人認(rèn)為，人都是造物主創(chuàng)造的，任何人，不論膚色、性別、國(guó)籍，對(duì)生命、自由和追求幸福的需要毫無(wú)二致;人對(duì)人權(quán)的需要，猶如生命需要水、空氣和陽(yáng)光一樣的普遍和絕對(duì);等等。

然而，無(wú)論是從人的自然性還是從抽象的人性出發(fā)，所得出的“普世價(jià)值”并成不了真正的普遍真理。因?yàn)樵谌说淖匀恍耘c社會(huì)性之間，人的真正本質(zhì)在于其社會(huì)性，其價(jià)值追求不是其自然性的反映，而是其社會(huì)性的表現(xiàn)，因而此種共性一旦具體化，就會(huì)出現(xiàn)差異甚至對(duì)立。比如孟子所云“人皆有之”的惻隱、羞惡、是非、恭敬之心，一旦落實(shí)到具體人、具體場(chǎng)景，就不那么統(tǒng)一了。什么是可憐、什么人值得可憐、什么人能夠去可憐等等，在存在著階級(jí)利益對(duì)立的社會(huì)，根本無(wú)法統(tǒng)一。而至于人的本質(zhì)問題，馬克思強(qiáng)調(diào)：“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和?！泵珴蓶|也曾指出：“只有具體的人性，沒有抽象的人性。在階級(jí)社會(huì)里就是只有帶著階級(jí)性的人性，而沒有什么超階級(jí)的人性”。因此，從抽象人性出發(fā)，根本不可能得出普遍真理;而如果從具體人性出發(fā)，又肯定得不出西方所謂的“普世價(jià)值”。

正因?yàn)椤捌帐纼r(jià)值”并非普遍真理，因而西方自己都懷疑向發(fā)展中國(guó)家推銷“普世價(jià)值”的“合法性”。如法國(guó)前外長(zhǎng)韋德里納與法國(guó)國(guó)際和戰(zhàn)略關(guān)系研究所所長(zhǎng)博尼法斯在《全球地圖冊(cè)》中，就談到了這個(gè)問題。有人質(zhì)疑韋德里納是否“過于偏激”地放棄了自由、民主、人權(quán)等“普世價(jià)值”，他回答說：“我一直堅(jiān)信和捍衛(wèi)這些價(jià)值，但我不無(wú)傷感地告訴您，西方世界10億人口在全球60億人口中占少數(shù)，我們認(rèn)定的‘普世價(jià)值未必真的就是‘普世的，現(xiàn)在我們沒有理由也沒有能力強(qiáng)迫別人接受我們的價(jià)值觀?！?/p>

二

“普世價(jià)值”思潮為什么要費(fèi)盡心機(jī)包裝自己？主要就是為了掩蓋其特殊的政治目的。

1.消解他國(guó)主流意識(shí)形態(tài)。

意識(shí)形態(tài)在國(guó)際斗爭(zhēng)中占據(jù)十分重要的地位，因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)不僅決定于其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政治上層建設(shè)，而且對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)具有巨大的反作用，在一定的條件下直接關(guān)系著人心的向背、社會(huì)的安定、經(jīng)濟(jì)的興衰、政權(quán)的得失、國(guó)家的安危。無(wú)論是要維護(hù)或破壞一種社會(huì)制度，還是要鞏固或推翻一個(gè)政權(quán)，都必須做意識(shí)形態(tài)方面的工作。

西方國(guó)家尤其是美國(guó)深諳意識(shí)形態(tài)之道，因而在冷戰(zhàn)期間將意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)略上升到了前所未有的高度。1953年，美國(guó)前國(guó)務(wù)卿杜勒斯首次提出“和平演變”的概念。和平演變戰(zhàn)略涉及方方面面，其中之一就是“攻心”戰(zhàn)略，即對(duì)社會(huì)主義國(guó)家進(jìn)行思想文化滲透、誘導(dǎo)、催化。尼克松在《1999：不戰(zhàn)而勝》一書中提出，應(yīng)該制訂一個(gè)在鐵幕里面同社會(huì)主義國(guó)家進(jìn)行“和平競(jìng)賽的戰(zhàn)略”，開展“意識(shí)形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)”，打“攻心戰(zhàn)”，擴(kuò)散“自由和民主價(jià)值觀”，打開社會(huì)主義國(guó)家的“和平變革之門”。美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬同樣力挺“普世價(jià)值”。雖然他曾說，美國(guó)不能把它的價(jià)值強(qiáng)加給別國(guó)，但他又多次表示，“民主、法治、言論自由、宗教自由”是“普世價(jià)值”。而且，“這些價(jià)值至關(guān)重要，即便是在艱難時(shí)刻”。

為了順利推銷自己的價(jià)值觀，西方國(guó)家慣用的手法就是抬高自己的價(jià)值觀，貶低和消解他人的價(jià)值觀。一方面，“自由、民主、人權(quán)”不僅被他們視為“普世”、“至上”的真理，而且被他們視為解決一切社會(huì)問題的“良方”。他們努力掩蓋自身在“自由、民主、人權(quán)”方面的丑行，把自己打扮成一個(gè)“自由、民主、人權(quán)”衛(wèi)士。另一方面，著力矮化、丑化，甚至直接攻擊社會(huì)主義國(guó)家的主流意識(shí)形態(tài)。他們把馬克思主義視為“烏托邦”，將共產(chǎn)主義等同于“極權(quán)主義”，認(rèn)為“蘇聯(lián)的極權(quán)主義、共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)的擴(kuò)展以及斯大林的偏執(zhí)狂是冷戰(zhàn)產(chǎn)生的根源”。當(dāng)蘇聯(lián)解體時(shí)，西方有學(xué)者立即宣稱，“共產(chǎn)主義失敗了”，西方的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治是“最后一種統(tǒng)治形式”。人類社會(huì)的發(fā)展史，就是一部“以自由民主制度為方向的人類普遍史”。

然而，社會(huì)主義的發(fā)展并不如他們所想象的那樣。當(dāng)年，鄧小平在蘇東劇變后十分堅(jiān)定地表示：“一些國(guó)家出現(xiàn)嚴(yán)重曲折，社會(huì)主義好像被削弱了，但人民經(jīng)受鍛煉，從中吸取教訓(xùn)，將促使社會(huì)主義向著更加健康的方向發(fā)展。因此，不要驚慌失措，不要認(rèn)為馬克思主義就消失了，沒用了，失敗了。哪有這回事！”事實(shí)也的確如此，中國(guó)就是堅(jiān)持社會(huì)主義道路，通過進(jìn)一步的改革開放，取得了巨大成就。但堅(jiān)持反馬克思主義的西方學(xué)者們不顧現(xiàn)實(shí)，粗暴地將理論與實(shí)踐割裂開來，給馬克思主義扣上“教條”、“僵化”、“獨(dú)裁”、“專制”等種種帽子，指責(zé)中國(guó)搞社會(huì)主義是“離開甚至背離了人類近代文明的主流”，同時(shí)，他們還把中國(guó)改革開放所取得的一切成果歸因于“普世價(jià)值”，認(rèn)為“解放思想的核心目標(biāo)就是要確立普世價(jià)值”，改革開放是向資本主義的“價(jià)值回歸”，“以人為本”是“普世價(jià)值”的重要體現(xiàn)，等等。除此之外，他們大力推銷拜金主義、享樂主義、極端個(gè)人主義，制造價(jià)值觀混亂，企圖達(dá)到即使你不信仰“普世價(jià)值”，也要使你遠(yuǎn)離馬克思主義的最低目標(biāo)。他們之所以要這樣做，是想以“所謂人類文明中一切美好的東西”就是“普世價(jià)值”為幌子，使西方的自由、民主、人權(quán)獲得一種“至上性”和“主導(dǎo)性”的地位，最終將馬克思主義驅(qū)逐出當(dāng)代中國(guó)的話語(yǔ)語(yǔ)境。

2.推銷西方民主政治制度。

“冷戰(zhàn)”結(jié)束后，國(guó)際關(guān)系中意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)非但沒有“終結(jié)”，反而進(jìn)一步得到強(qiáng)化。自由、民主、人權(quán)等價(jià)值觀成為西方國(guó)家用來掩人耳目，向東亞、東歐、中亞、非洲等地區(qū)輸出美式價(jià)值觀的一種策略和工具，更成為西方國(guó)家對(duì)其他國(guó)家進(jìn)行所謂“民主化改造”的“正當(dāng)性”理由。2006年9月美國(guó)推出的“普林斯頓計(jì)劃”最具代表性。該計(jì)劃把世界上的國(guó)家劃分成“民主”和“非民主”兩部分，要將全球的“民主國(guó)家”聯(lián)合起來，對(duì)抗“非民主國(guó)家”的挑戰(zhàn)。因?yàn)樽愿姓莆樟恕捌帐馈钡拿裰鲀r(jià)值，就可以將自己的制度模式強(qiáng)加到其他民族的頭上，美國(guó)甚至不惜動(dòng)用武力在全世界推行自己的意識(shí)形態(tài)和民主制度。伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)就是美國(guó)以武力輸出“民主”的樣板。美國(guó)還雄心勃勃地施行“阿拉伯民主化戰(zhàn)略”，試圖把伊拉克這一“民主樣板”推廣到中東的其他國(guó)家，在政治體制、價(jià)值觀念、生活方式上逐步改造阿拉伯世界，建立西方式民主制度，建立、扶持親美政權(quán)。

中國(guó)更是美式民主推銷的一個(gè)重點(diǎn)對(duì)象。美國(guó)《時(shí)代周刊》網(wǎng)站的一則報(bào)道就明確地說：“美國(guó)希望中國(guó)將發(fā)展成民主國(guó)家的這個(gè)觀點(diǎn)，一直是美國(guó)對(duì)華政策的基礎(chǔ)，是美國(guó)與一個(gè)不以為然的獨(dú)裁政權(quán)保持密切聯(lián)系的主要原因?！遍L(zhǎng)期以來，美國(guó)的一些基金會(huì)和非政府組織一方面資助一些精英分子以學(xué)術(shù)的名義傳播西方的價(jià)值觀，論證西方制度的優(yōu)越性，以及中國(guó)選擇西方模式的必要性，另一方面頻頻資助中國(guó)的“民運(yùn)”、“藏獨(dú)”、“東突”等勢(shì)力，從事各種反華反黨反社會(huì)主義的活動(dòng)。2008年，就在我國(guó)集中精力籌辦北京奧運(yùn)會(huì)的時(shí)候，西方一些媒體和政要千方百計(jì)地將奧運(yùn)議題政治化、意識(shí)形態(tài)化。中國(guó)政府制止“藏獨(dú)”暴力活動(dòng)的正當(dāng)行為，成了他們攻擊所謂中國(guó)人權(quán)狀況的把柄;而搗亂奧運(yùn)圣火傳遞的暴力舉動(dòng)，卻得到一些西方政治勢(shì)力的縱容。在他們看來，只要是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義國(guó)家，不管作出多少努力，取得多大成就，都是一個(gè)“極權(quán)主義政權(quán)”，人權(quán)狀況都十分“糟糕”。近年來，西方一些國(guó)家更是拼命炒作貿(mào)易逆差、人民幣匯率、能源、環(huán)境、拆遷、“有毒”食品、“危險(xiǎn)”玩具、軍費(fèi)增長(zhǎng)等問題，以此來“妖魔化”中國(guó)，掀起群眾對(duì)黨和政府的不滿。所有這一切都十分清楚地表明，西方敵對(duì)勢(shì)力是“唯恐中國(guó)不亂”，“中國(guó)不就范決不罷休”。

3.謀取全球范圍內(nèi)的霸權(quán)地位。

冷戰(zhàn)結(jié)束20多年來，美國(guó)歷任總統(tǒng)盡管采取了各自不同的、帶有明顯個(gè)人特征的對(duì)外政策，然而其一脈相承的是對(duì)美國(guó)全球霸權(quán)的追求和護(hù)持。冷戰(zhàn)后美國(guó)全球戰(zhàn)略不管怎樣變化和調(diào)整，其基本的戰(zhàn)略目標(biāo)萬(wàn)變不離其宗，即始終圍繞追逐全球霸權(quán)而展開。

二戰(zhàn)以前，全球霸權(quán)的爭(zhēng)奪主要依靠軍事力量。但是從20世紀(jì)末尤其是進(jìn)入新世紀(jì)以來，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)重要變化就是文化軟實(shí)力的地位和作用不斷提升，而核心價(jià)值觀則是文化軟實(shí)力最重要的方面。正因?yàn)槿绱?，西方的政界和學(xué)界開始密集地使用“普世價(jià)值”表征其核心價(jià)值觀。美國(guó)奧巴馬政府每年的國(guó)情咨文，都將推行自由、民主、人權(quán)這些“普世價(jià)值”，視為美國(guó)的“國(guó)家戰(zhàn)略”。

美國(guó)之所以將推行“普世價(jià)值”作為其“國(guó)家戰(zhàn)略”，是因?yàn)椋菏紫?，推廣“普世價(jià)值”可以確保美國(guó)占據(jù)國(guó)際道義制高點(diǎn)，牢牢占據(jù)國(guó)際道義優(yōu)勢(shì)。其次，推廣“普世價(jià)值”有利于美國(guó)掌握國(guó)際政治的話語(yǔ)權(quán)。美國(guó)不僅拼命宣傳“普世價(jià)值”的存在，而且將普世價(jià)值與“自由、民主、人權(quán)”混在一起，直接劃上等號(hào)，使得“自由”、“民主”“人權(quán)”在意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)中取得了明顯的話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)。再次，推廣“普世價(jià)值”可以為其霸權(quán)主義行為披上合法的外衣。占據(jù)道義上的制高點(diǎn)、掌握世界政治話語(yǔ)權(quán)，最終目的則是為美國(guó)全球戰(zhàn)略和霸權(quán)主義行徑披上合法的外衣。如小布什政府指責(zé)“無(wú)賴國(guó)家”、“邪惡軸心”伊拉克擁有大規(guī)模殺傷性武器，構(gòu)成了對(duì)人類和平與安全的重大威脅，從而以此為理由發(fā)動(dòng)了伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)?？肆诸D時(shí)期，美國(guó)對(duì)南聯(lián)盟進(jìn)行了70多天的狂轟濫炸，其旗號(hào)是“人權(quán)高于主權(quán)”，宣稱是為了保護(hù)波黑穆斯林免于遭到塞爾維亞族的種族屠殺。多年過去，人們?cè)絹碓角宄卣J(rèn)識(shí)到，這兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的真實(shí)原因是美國(guó)為了奪取對(duì)中東和巴爾干的主導(dǎo)地位，維護(hù)自身在該地區(qū)的霸權(quán)。

西方國(guó)家將所謂的“普世價(jià)值”主義化，以“自由”的名義開展思想滲透，以“民主”的借口實(shí)施離間分化，以“人權(quán)”的標(biāo)簽制造事端，目的就是要在全球范圍內(nèi)控制意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)，以謀求在全世界范圍內(nèi)發(fā)揮“領(lǐng)導(dǎo)作用”，建立符合其意愿的“世界新秩序”。大量事實(shí)證明，西方國(guó)家在全世界到處兜售所謂的“普世價(jià)值”，其根本目的不是為了使其他國(guó)家走上康莊大道，而是為了顛覆不符合其自身意愿和利益的他國(guó)政權(quán)，削弱這些主權(quán)國(guó)家的主導(dǎo)能力，進(jìn)一步強(qiáng)化控制力，以獲取巨大的軍事戰(zhàn)略利益和地區(qū)資源利益?！捌帐纼r(jià)值”并非什么客觀真理，不管它如何包裝，都無(wú)法掩蓋其內(nèi)在矛盾。西方模式不可能成為人類社會(huì)的唯一模式，西方價(jià)值觀也不可能是什么“普世價(jià)值觀”。

（作者單位：中共南京市委黨校）

責(zé)任編輯：李艷玲