轉(zhuǎn)基因陷阱

◇張世煌 楊靜

轉(zhuǎn)基因陷阱

◇張世煌 楊靜

轉(zhuǎn)基因是許多農(nóng)業(yè)科技人員都刻意回避的敏感話題，但現(xiàn)在有些話不得不說。

我這里說的“轉(zhuǎn)基因陷阱”，不是反轉(zhuǎn)基因人士所說的所謂“政治”目的或亡國(guó)滅種那樣危言聳聽的陷阱，而是從產(chǎn)業(yè)角度分析中國(guó)種業(yè)在特定歷史時(shí)期正在經(jīng)歷的來(lái)自跨國(guó)公司的強(qiáng)勢(shì)擠壓，逼迫我們一步一步走進(jìn)陷阱。如果應(yīng)對(duì)失當(dāng)，中國(guó)種業(yè)將陷入萬(wàn)劫不復(fù)的被動(dòng)局面。而避免走進(jìn)陷阱的唯一途徑就是面對(duì)現(xiàn)實(shí)，客觀評(píng)價(jià)自己的實(shí)力，遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，重新布局我們的種業(yè)技術(shù)和生物技術(shù)研發(fā)。

這一切都合乎邏輯。中國(guó)有中國(guó)的邏輯，美國(guó)有美國(guó)的邏輯，問題是誰(shuí)站得更高，看得更遠(yuǎn)。功敗垂成，不難預(yù)見未來(lái)的結(jié)局。2013年7月，61名兩院院士聯(lián)名上書國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人，請(qǐng)求盡快推進(jìn)轉(zhuǎn)基因水稻產(chǎn)業(yè)化，這種脫離產(chǎn)業(yè)實(shí)際的片面思維將把中國(guó)種業(yè)推入絕境。

轉(zhuǎn)基因技術(shù)是非常重要的種業(yè)競(jìng)爭(zhēng)因素，關(guān)系到未來(lái)中國(guó)種業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力和生死存亡，因此要研究相關(guān)技術(shù)。但我們需要分析轉(zhuǎn)基因技術(shù)對(duì)種業(yè)發(fā)展的貢獻(xiàn)到底有多大，擺正轉(zhuǎn)基因與常規(guī)育種技術(shù)之間的關(guān)系并確定我國(guó)種業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略布局，特別是端正轉(zhuǎn)基因技術(shù)的發(fā)展戰(zhàn)略和在適當(dāng)時(shí)候?qū)⑸锛夹g(shù)推向產(chǎn)業(yè)化。

要承認(rèn)我國(guó)轉(zhuǎn)基因技術(shù)研發(fā)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于跨國(guó)公司，相關(guān)基礎(chǔ)研究落后于發(fā)達(dá)國(guó)家的事實(shí)，絕非像某些人所說的在部分領(lǐng)域世界領(lǐng)先。在這種大背景下，需要謹(jǐn)慎地評(píng)估轉(zhuǎn)基因技術(shù)對(duì)我國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的綜合影響。

從產(chǎn)品技術(shù)鏈（pipeline）來(lái)說，玉米種子價(jià)格構(gòu)成分為兩大塊，其中遺傳學(xué)（種質(zhì)改良）貢獻(xiàn)占70%～80%，這是產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)；“性狀”貢獻(xiàn)占30%～20%，是在種質(zhì)基礎(chǔ)之上的附加值。在發(fā)展中國(guó)家，由于常規(guī)育種技術(shù)和種業(yè)產(chǎn)業(yè)落后于發(fā)達(dá)國(guó)家，生物技術(shù)的貢獻(xiàn)率低一些，大約只占20%。

遺傳學(xué)（genetics）貢獻(xiàn)也叫做種質(zhì)（germplasm）改良，主要指自交系和雜交種，也就是國(guó)內(nèi)說的常規(guī)育種的貢獻(xiàn)。顯然，國(guó)內(nèi)科技人員的這個(gè)說法很通俗，但遺傳貢獻(xiàn)這個(gè)概念更全面、更貼切。

“性狀”（traits）對(duì)種子價(jià)格的貢獻(xiàn)占20%～30%，國(guó)內(nèi)的通俗說法叫轉(zhuǎn)基因。而性狀這個(gè)概念已經(jīng)有了特定含義，比基因的概念更豐富，類似于普通遺傳學(xué)和育種學(xué)所說的性狀（characteristics）。顯然，在轉(zhuǎn)基因領(lǐng)域使用trait這個(gè)概念，是只有“產(chǎn)業(yè)”才想得出來(lái)的表達(dá)方式，內(nèi)涵豐富、實(shí)用，也比較確切。

即便轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，也是在常規(guī)育種的基礎(chǔ)之上，經(jīng)過漸滲雜交的方式，將他公司“性狀”和自己公司遺傳種質(zhì)結(jié)合體現(xiàn)在一粒種子上。所以，這兩項(xiàng)技術(shù)是共生關(guān)系，“性狀”本身不獨(dú)立產(chǎn)生價(jià)值，必須建立在常規(guī)育種技術(shù)平臺(tái)的基礎(chǔ)上才會(huì)產(chǎn)生附加價(jià)值。

從國(guó)外經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，目前生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)巨頭的“性狀”在對(duì)外授權(quán)過程中，其價(jià)格和時(shí)間在很大程度上取決于被授權(quán)公司的傳統(tǒng)育種能力以及由此產(chǎn)生的市場(chǎng)份額與潛力。通常孟山都的做法是，一個(gè)新“性狀”推出后，可以允許在目標(biāo)市場(chǎng)有較好潛力的公司使用孟山都的遺傳種質(zhì)和“性狀”，繁種并銷售。兩年之后才允許這個(gè)公司使用孟山都的“性狀”與自己公司的遺傳種質(zhì)生產(chǎn)自己的轉(zhuǎn)基因雜交種?？梢钥闯觯仙蕉际褂棉D(zhuǎn)基因這個(gè)杠桿，牢牢遏制了其他即使有很強(qiáng)種質(zhì)資源實(shí)力的中小型公司的生存命脈，為提高自己產(chǎn)品和自己的市場(chǎng)占有率創(chuàng)造先機(jī)。這里還沒有考慮“性狀”的價(jià)格因素，通常這類有豐富種質(zhì)資源的公司相當(dāng)一部分凈利潤(rùn)都要作為專利費(fèi)交給孟山都，孟山都每年投入十幾億美元的研發(fā)費(fèi)用，很快就可以收回。國(guó)外如此，國(guó)內(nèi)的種子公司更是不堪一擊。孟山都在中國(guó)的合資是迫不得已的臨時(shí)策略。

發(fā)展中國(guó)家常規(guī)育種技術(shù)平臺(tái)和產(chǎn)業(yè)平臺(tái)都比發(fā)達(dá)國(guó)家落后，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品在價(jià)值鏈中的作用會(huì)低一些，因此這兩個(gè)比例分別是20%和80%。既然性狀的貢獻(xiàn)占20%，而遺傳學(xué)占80%，那我們就來(lái)看一看，這80%是否牢固地掌握在中國(guó)企業(yè)的手里？這一點(diǎn)很重要！

實(shí)踐證明，無(wú)論科研機(jī)構(gòu)還是企業(yè)，至今沒有建立起可持續(xù)的玉米育種研發(fā)能力。如果標(biāo)準(zhǔn)放寬一些，只有登海種業(yè)有一定的可持續(xù)研發(fā)能力，但沒有實(shí)現(xiàn)正規(guī)化，而其他科研機(jī)構(gòu)和企業(yè)都還不具備可持續(xù)的常規(guī)育種能力。在這種背景下，種業(yè)的價(jià)值（80%和20%）鏈都沒有牢牢地掌握在我們自己手里。如果放開轉(zhuǎn)基因技術(shù)和產(chǎn)品市場(chǎng)，中國(guó)企業(yè)很快就會(huì)消亡，剩下為數(shù)不多的中方合資企業(yè)也將失去所有的創(chuàng)新能力。目前國(guó)內(nèi)這些合資企業(yè)的核心研發(fā)能力都控制在外方手中，中方股東更多的是承擔(dān)生產(chǎn)、加工、市場(chǎng)營(yíng)銷、政府關(guān)系的角色。這已經(jīng)被先鋒、孟山都和先正達(dá)在中國(guó)的所作所為所證實(shí)。

那么，孟山都為什么要同中種合資？現(xiàn)在觀察，越來(lái)越不像是在中國(guó)搞種業(yè)，他們的心思并沒有放在常規(guī)育種，不可能幫助中國(guó)發(fā)展種業(yè)。孟山都那邊已經(jīng)如同防火墻一樣阻斷了美國(guó)種質(zhì)和信息流向中國(guó)，其目的只是借助中種撬動(dòng)轉(zhuǎn)基因這扇大門，然后每年從中國(guó)坐收近百億元人民幣的特許費(fèi)。不但中國(guó)公司，其他跨國(guó)公司也都會(huì)因?yàn)樵谥袊?guó)的業(yè)務(wù)而向孟山都繳納特許費(fèi)，這比先鋒公司“吭哧吭哧”賣種子賺錢容易多了。這才是其真實(shí)目的。這樣我們就明白了為什么跨國(guó)公司寧可在生物技術(shù)方面與中國(guó)企業(yè)或科研機(jī)構(gòu)合作，也絕不把它們的種質(zhì)資源轉(zhuǎn)讓給中國(guó)方面的道理。那才是跨國(guó)公司的“殺手锏”。

如果放開轉(zhuǎn)基因，中國(guó)玉米種業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值會(huì)上升到近300億元，光孟山都就拿走100億。剩下200億，難道都能抓在中國(guó)企業(yè)手里嗎？形勢(shì)不容樂觀。我們沒有為種子產(chǎn)業(yè)建立起前育種（pre-breeding）研究系統(tǒng)，甚至還沒有建立這個(gè)概念。很可能隨著轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的放開，常規(guī)育種創(chuàng)新能力也會(huì)大幅度滑坡甚至趨于消亡，于是又有100多個(gè)億流向跨國(guó)公司，或許不止100億。這就是轉(zhuǎn)基因引起的深度陷阱。而且孟山都一定會(huì)采取低價(jià)、延遲授權(quán)時(shí)間等階段性策略來(lái)打壓中國(guó)種業(yè)公司，直到大部分中國(guó)公司死掉，然后再實(shí)現(xiàn)高價(jià)、高利潤(rùn)的商業(yè)模式。

按照國(guó)際資本市場(chǎng)投資分析家的觀點(diǎn)，未來(lái)全球種業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力將表現(xiàn)在公司是否擁有適應(yīng)性強(qiáng)的種質(zhì)資源，而不是生物技術(shù)。像孟山都這樣依靠生物技術(shù)的高科技公司，最近十幾年的戰(zhàn)略逐步轉(zhuǎn)向大量收購(gòu)擁有優(yōu)良種質(zhì)資源的中小型公司，這給我們發(fā)出一個(gè)強(qiáng)烈信號(hào)。這些生物技術(shù)巨頭意識(shí)到，以往完全依靠單一轉(zhuǎn)基因“性狀”的盈利模式，未來(lái)5～10年將不可能復(fù)制。

國(guó)內(nèi)一些科技人員期盼著美國(guó)專利過期，但過期的只是少數(shù)“性狀”，越來(lái)越多的都還在保護(hù)期。面對(duì)愈演愈烈的超級(jí)雜草和遺留苗（volunteer），跨國(guó)公司已經(jīng)意識(shí)到，未來(lái)的需求將是多種“性狀”疊加，才能滿足市場(chǎng)需求。如果我們把中國(guó)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)的希望寄托在美國(guó)少數(shù)過期專利的基礎(chǔ)上就大錯(cuò)特錯(cuò)了，僅超級(jí)雜草一項(xiàng)就可以瓦解中國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。中國(guó)農(nóng)民的素質(zhì)決定了必須是多“性狀”復(fù)合型的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，而不可能像美國(guó)那樣采取多個(gè)單一“性狀”并存和交替使用的策略。這就更逃不脫跨國(guó)公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)陷阱，只能越陷越深。

在這個(gè)過程中，多樣性的種質(zhì)資源不可或缺。所以，我國(guó)企業(yè)要面對(duì)種質(zhì)創(chuàng)新和“性狀”創(chuàng)新的雙重壓力，這是我國(guó)發(fā)展轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)必須面對(duì)的兩個(gè)限制因素。從這個(gè)意義來(lái)說，必須重新規(guī)劃和設(shè)計(jì)我國(guó)的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略。我們要清醒地認(rèn)識(shí)到孟山都在中國(guó)的戰(zhàn)略部署確實(shí)高人一籌，其戰(zhàn)略部署是以強(qiáng)大的資本和技術(shù)作后盾，目標(biāo)是賺錢，后果是擠垮中國(guó)種業(yè)。國(guó)人識(shí)破這一點(diǎn)，才能采取有效的反制和防范措施。

如何應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)基因陷阱？

首先必須正視中國(guó)種業(yè)技術(shù)落后的瓶頸到底在哪里——在于貢獻(xiàn)率70%～80%的常規(guī)育種還很不牢靠，而不在于轉(zhuǎn)基因。中國(guó)企業(yè)和管理部門都應(yīng)該搞明白，先把70%～80%的平臺(tái)搭建好，然后再放開那20%～30%。如果常規(guī)育種和產(chǎn)業(yè)平臺(tái)軟弱，轉(zhuǎn)基因就只能是陷阱甚至是跨國(guó)公司用以擊垮中國(guó)種業(yè)的重劍。現(xiàn)在，中國(guó)種業(yè)企業(yè)的話語(yǔ)權(quán)微弱，而強(qiáng)大的“61個(gè)弟兄”卻執(zhí)一面之詞，沒有考慮中國(guó)種業(yè)的實(shí)際狀況。管理部門要很清楚地認(rèn)識(shí)到顛倒70%與30%的價(jià)值鏈所帶來(lái)的戰(zhàn)略性失誤，要預(yù)見到嚴(yán)重后果。

農(nóng)為國(guó)本，種鑄基石。如果民族種業(yè)被孟山都打垮，進(jìn)而種業(yè)被跨國(guó)公司控制，何談國(guó)家糧食安全？以棉花產(chǎn)業(yè)為例，中國(guó)基本上普及了轉(zhuǎn)基因棉種，但棉花產(chǎn)業(yè)卻陷入嚴(yán)重萎縮的困境。這說明，中國(guó)種業(yè)和棉花產(chǎn)業(yè)都有比轉(zhuǎn)基因更重要的優(yōu)先領(lǐng)域需要我們研究。這個(gè)案例說明，現(xiàn)在迫切需要做好常規(guī)育種技術(shù)平臺(tái)和產(chǎn)業(yè)平臺(tái)。沒有這兩個(gè)基礎(chǔ)，轉(zhuǎn)基因不可能挽救農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的落后與被動(dòng)局面，也不可能挽救中國(guó)的種子產(chǎn)業(yè)。

我們要在重點(diǎn)搭建種業(yè)技術(shù)和產(chǎn)業(yè)平臺(tái)的前提下，積極研發(fā)轉(zhuǎn)基因技術(shù)，集中力量突破知識(shí)產(chǎn)權(quán)屏障，積累種業(yè)發(fā)展所需要的各類技術(shù)儲(chǔ)備。無(wú)論公益性科研機(jī)構(gòu)還是有實(shí)力的高科技企業(yè)，都要為此做準(zhǔn)備，但準(zhǔn)備的內(nèi)容與方式各有不同。

我們須認(rèn)真規(guī)劃中國(guó)種業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略以及發(fā)展生物技術(shù)的實(shí)施策略。從技術(shù)上來(lái)說，中國(guó)和美國(guó)沒有本質(zhì)區(qū)別，但產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)完全不同，中國(guó)種業(yè)技術(shù)的價(jià)值鏈被某些專家和管理部門徹底顛倒。這種局面需要改變。中國(guó)生物技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略肯定不同于跨國(guó)公司走過的道路，這是中國(guó)種業(yè)從初級(jí)階段轉(zhuǎn)入現(xiàn)代化過程中必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)。而扭轉(zhuǎn)的過程可能需要較長(zhǎng)時(shí)間，至少中國(guó)種業(yè)出現(xiàn)了強(qiáng)大的資本力量才能扭轉(zhuǎn)被科技界顛倒了的產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈。

總之，常規(guī)育種打基礎(chǔ)，生物技術(shù)作儲(chǔ)備。而企業(yè)，則需另外設(shè)計(jì)符合國(guó)情的轉(zhuǎn)基因研究路徑。這才是我們當(dāng)前迫切需要的實(shí)事求是的宏觀戰(zhàn)略。

關(guān)注

編者按：

現(xiàn)代種業(yè)是典型的高科技產(chǎn)業(yè)。不僅科學(xué)技術(shù)含量高，而且具有高附加值、高資本投入、研發(fā)周期長(zhǎng)、推廣風(fēng)險(xiǎn)高、品種經(jīng)濟(jì)壽命短、更新?lián)Q代快等特點(diǎn)。

我國(guó)農(nóng)作物種業(yè)發(fā)展尚處于初級(jí)階段，表現(xiàn)為育種創(chuàng)新能力較低、種子企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力較弱、種子生產(chǎn)水平不高、市場(chǎng)監(jiān)管能力不強(qiáng)及種業(yè)發(fā)展支持體系不健全等。如何加速培育出適應(yīng)我國(guó)各個(gè)地區(qū)的優(yōu)良品種、提高良種在農(nóng)業(yè)增產(chǎn)中的貢獻(xiàn)率、提高農(nóng)作物良種的覆蓋率、適應(yīng)中國(guó)作為世界第二大用種國(guó)的農(nóng)業(yè)發(fā)展速度？

從品種的選育到推廣，采取“品種眾籌”模式將是解決這一系列問題的主要途徑。

“種籌天下”是一種非常新穎和社會(huì)化的育種的組織形式。其不同于以往的“產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟”，也不同于最近比較流行的一些平臺(tái)性企業(yè)。

本期，就讓我們一起走近“種籌”，走近“云育種3.0時(shí)代”。