食管癌同步放化療與單純放療的療效比較

李化龍 蔡樹華 郭安定 葉瑞萍 強(qiáng) 銘 吳陳新 魏 方 程慧麗 趙改梅

食管癌同步放化療與單純放療的療效比較

李化龍 蔡樹華 郭安定 葉瑞萍 強(qiáng) 銘 吳陳新 魏 方 程慧麗 趙改梅

目的對(duì)未手術(shù)的食管癌患者進(jìn)行同步放化療，比較其與單純放療的療效差異。方法選取入住我科的80 例食管癌患者，隨機(jī)分為研究組和對(duì)照組。研究組(40例)：三維適形放療(3DCRT)+化療，化療采用順鉑(DDP)+氟尿嘧啶(5-Fu)，DDP 20 mg/m2d3-5，5-Fu 500 mg/m2d1-5，共2個(gè)周期，分別于放療的第1天和第28天給予；對(duì)照組(40 例)：?jiǎn)渭?DCRT，給予單純放射治療。結(jié)果研究組的近期有效率為90.0%，對(duì)照組為72.5%，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；研究組的1、2、3年生存率高于對(duì)照組；第3年生存率明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；除白細(xì)胞減少外，兩組不良反應(yīng)發(fā)生率對(duì)比結(jié)果差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。單因素分析顯示，年齡、病變長(zhǎng)度、臨床分期、貧血程度、同步放化療對(duì)生存率有影響，多因素分析顯示同步放化療和臨床分期是影響生存的獨(dú)立預(yù)后因素。結(jié)論同步放化療優(yōu)于單純放射治療，能夠提高療效，延長(zhǎng)患者生存期，值得臨床推廣應(yīng)用。

食管癌；同步放化療；順鉑；5-氟尿嘧啶

食管癌是常見的惡性腫瘤之一，其發(fā)病率和病死率均較高。大部分患者在確診時(shí)已無法接受手術(shù)治療，只能選擇放療、化療等綜合治療。本文就2009年3月至2010年10月來院就診的80例食管癌且未行手術(shù)治療的患者給予臨床分組分析，初步比較食管癌同步放化療與單純放療的臨床療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2009年3月至2010年10月就診我院腫瘤科的未手術(shù)的Ⅱ/Ⅲ期的食管癌患者80例，隨機(jī)分為研究組與對(duì)照組，治療前均有病理確診為鱗癌或腺癌，食管鋇餐造影未見穿孔，CT檢查未見遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移，兩組患者均無放化療禁忌癥，KPS評(píng)分≥80分。兩組患者一般資料(性別、病變長(zhǎng)度、病理類型、病變部位)比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，具有可比性。詳見表1。

1.2 治療方法

1.2.1 放射治療 方法：制作體模，在CT下掃描定位，對(duì)病變區(qū)域以及周圍組織進(jìn)行連續(xù)增強(qiáng)掃描，層厚為3 mm，參考放療前食管鋇餐造影提示的病變長(zhǎng)度及頸、胸、腹部CT勾畫靶區(qū)，原發(fā)病灶及轉(zhuǎn)移的可見區(qū)域淋巴結(jié)為腫瘤區(qū)(gross tumor volume )GTV，臨床靶區(qū)(clinical target volume)CTV GTV基礎(chǔ)上向四周方向均放0.8 cm，上下方向均放3～5 cm，計(jì)劃靶區(qū)(plan target volume)PTV=CTV+0.5 cm。分別勾畫正常組織(脊髓、肺部、心臟)，射線能量選用6 MV-X三維適形放療，95%PTV處方劑量60～64 Gy/2 Gy/30～32 F。正常組織限量：脊髓<45 Gy，兩肺V20(肺收到20 Gy劑量照射占全肺的體積)<30%，兩肺V30<20%，心臟V40<40%～50%。采用劑量體積直方圖(DVH)和等劑量曲線決定最終放療方案。

1.2.2 化療方法 化療藥物選用順鉑及5氟尿嘧啶，順鉑20 mg/m2d3-5，5-FU 500 mg/m2d1-5，28 d 1個(gè)周期，共2個(gè)周期。

1.3 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 治療結(jié)束后4周進(jìn)行近期療效評(píng)價(jià)，食管癌放療后近期療效評(píng)價(jià)參考文獻(xiàn)[1]；生存期：從第1次放療或放化療時(shí)開始計(jì)算至末次隨訪或死亡為止，隨訪3年；化療毒副反應(yīng)參考常用藥物毒性標(biāo)準(zhǔn)V3.0(CTC，分為1～5級(jí))；急性放射性損傷采用美國(guó)腫瘤放射治療協(xié)會(huì)(radiation therapy oncology group,RTOG)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)[2]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 17.0軟件包進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)數(shù)資料用例或百分比表示，采用χ2檢驗(yàn)，采用Log法進(jìn)行單因素分析，采用Cox風(fēng)險(xiǎn)回歸模型進(jìn)行多因素分析，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組有效率、生存率、不良反應(yīng)的比較 研究組的近期有效率為90.0%，明顯高于對(duì)照組的72.5%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。研究組1、2、3年生存率高于對(duì)照組，第3年生存率明顯好于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。研究組的血小板下降，Ⅲ、Ⅳ度食管炎，惡心、嘔吐等不良反應(yīng)發(fā)生率雖高于對(duì)照組，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，白細(xì)胞下降兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。詳見表2-4。

2.2 單、多因素分析結(jié)果 以性別、年齡、病變部位、病變長(zhǎng)度、臨床分期、療前進(jìn)食狀況、臨床分期、照射劑量、貧血程度、病理類型和有無同步化療等多個(gè)因素對(duì)生存率進(jìn)行單因素分析，結(jié)果顯示：年齡、病變長(zhǎng)度、臨床分期、貧血程度、同步放化療對(duì)生存率有影響(P<0.05)，詳見表5；Cox回歸顯示：同步放化療和臨床分期是影響患者生存的獨(dú)立預(yù)后因素，見表6。

表2 兩組患者近期有效率比較(例)

注：χ2=4.021，P=0.045

表3 兩組患者1～3年生存率比較[例(%)]

表4 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較(例)

3 討論

在我國(guó)，食管癌是常見的惡性腫瘤，大多數(shù)患者就診時(shí)因相關(guān)原因不能選擇手術(shù)治療，作為惡性腫瘤常規(guī)治療手段的放射治療、化學(xué)治療是其可選治療方法。既往治療數(shù)據(jù)顯示，單純放療的效果不佳，5年生存率低，治療失敗原因主要是表現(xiàn)在局部未控或復(fù)發(fā)和遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移等方面，選擇同步放化療是局部晚期食管癌的主要治療趨勢(shì)，期望能提高局部控制率和降低遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移率，改善其近期和遠(yuǎn)期療效，RTOG-01研究[3]表明：在歐美國(guó)家，同步放化療亦做為非手術(shù)治療的局部晚期食管癌的標(biāo)準(zhǔn)治療方案。有研究[4]表明，三維適形放療能提高同步放化療的臨床效果，同時(shí)亦增加患者的依從性。

順鉑(DDP)和氟尿嘧啶(5-Fu)聯(lián)合目前仍是食管癌標(biāo)準(zhǔn)化療方案之一[5]，本研究將食管癌的三維適形放療和化療聯(lián)合，結(jié)果表明：同步放化療近期有效率為90.0%，高于單純放療組的72.5%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0．05)；同步放化療1、2、3年生存率分別為65．5%、45.0%、37.5%，與單純放療組的52.5%、27.5%、12.5%比較，1、2年生存率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，第3年生存率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，與多數(shù)學(xué)者結(jié)果基本一致[6-10]。從以上結(jié)果可以看出：同步放化療提高了近期有效率，延長(zhǎng)了遠(yuǎn)期生存率?？赡茉颍夯煂?duì)全身的治療作用彌補(bǔ)了放療的局部作用，縮短整個(gè)治療時(shí)間，縮短了腫瘤細(xì)胞在治療過程中加速再增殖的時(shí)間[11]，符合治療腫瘤的生物學(xué)特性。順鉑是細(xì)胞非特異性藥物，有較強(qiáng)的光譜抗癌作用，而5-Fu屬細(xì)胞周期特異性藥物，對(duì)處于DNA合成期(S期)的腫瘤細(xì)胞具有最大的殺滅效應(yīng)，S期的細(xì)胞對(duì)放療不敏感，兩藥本身即具有放療增敏作用，因此與放療聯(lián)合，起到提高放療療效及控制微小轉(zhuǎn)移灶作用。同步放化療雖能提高療效，但在毒副反應(yīng)方面，本研究結(jié)果顯示，同步放化療白細(xì)胞降低發(fā)生率為47.5%，明顯高于單純放療組22.5%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，除白細(xì)胞下降外，其他如血小板下降、放射性食管炎、胃腸道反應(yīng)發(fā)生率也高于單純放療，但差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。我們通過定期復(fù)查血常規(guī)，給予及時(shí)升白細(xì)胞、營(yíng)養(yǎng)支持、刺激食欲等支持治療，保證了每位患者順利完成治療。此結(jié)果也提示，對(duì)那些既往有白細(xì)胞降低病史，骨髓抑制敏感的患者需謹(jǐn)慎選用同步放化療。

表5 食管癌患者生存率影響因素的單因素分析結(jié)果

表6 Cox模型多因素分析結(jié)果

關(guān)于食管癌生存預(yù)后因素方面的研究，Rades等[12]研究發(fā)現(xiàn)，影響食管癌預(yù)后的主要因素是照射劑量、腫瘤長(zhǎng)度、放療前貧血程度和有無同步化療。本研究中，單因素分析結(jié)果顯示，年齡、病變長(zhǎng)度、臨床分期、貧血程度、同步放化療對(duì)3年生存率有影響。多因素分析顯示：同步放化療和臨床分期是影響患者生存的獨(dú)立預(yù)后因素。對(duì)年齡大于65歲患者，臨床治療中，可能更傾向于選擇序貫治療，病變長(zhǎng)度偏長(zhǎng)和分期越晚，制定照射野時(shí)范圍較大，因受到周圍重要臟器(兩肺V20等)的劑量限制，處方劑量可能不易達(dá)到60 Gy以上；貧血本身即是影響放療療效的一個(gè)重要因素，雖通過補(bǔ)充造血原料、輸血等手段，很難長(zhǎng)時(shí)間維持在正常水平，放療前中度貧血者，更難糾正，可能是影響放療療效及遠(yuǎn)期生存的一個(gè)重要因素。對(duì)臨床分期早，患者一般狀態(tài)較好的患者，推薦同步放化療。雖然本研究結(jié)果證明了同步放化療是局部晚期食管癌未手術(shù)患者的重要治療手段，因病例數(shù)較少，可能存在相關(guān)結(jié)果的不穩(wěn)定，對(duì)腫瘤患者而言，個(gè)體化治療才是未來治療趨勢(shì)，對(duì)每一個(gè)個(gè)體，還需要考慮其社會(huì)背景、心理作用、家庭態(tài)度及體質(zhì)等。總之，食管癌同步放化療能夠有效提高食管癌患者近期有效率，延長(zhǎng)遠(yuǎn)期生存率，治療過程中出現(xiàn)的不良反應(yīng)可控，值得在臨床推廣。

[1] 萬均，肖愛勤，高淑珍，等．食管癌放療后近期療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：附l 000例分析[J]．中國(guó)放射腫瘤學(xué)，1989，23(4)：205-207．

[2] 殷蔚伯,余子豪,徐國(guó)鎮(zhèn).腫瘤放射治療學(xué)[M].4版.北京:中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大學(xué)出版社,2008:578-611.

[3] Cooper JS, Guo MD,Herskovic A,et al. Chemoradiotherapy of locally advanced esophageal cancer:long-trem follow-up of a prospective randomized trial (RTOG 85-01). Radiation Therapy Oncology Group[J].JAMA，1999,281(17):1623-1627.

[4] Terezakis SA,Lee KS,Ghossen RA,et al.Role of extemal beam radiotherapy in patients with advanced or recurrent nonanaplastic thyroid cancer:memoria sloan-kettering cancer center experience[J].Int J Radiat Oncol Biol Phys,2009,73(3):795-801.

[5] Shah MA, Schwartz GK. Treatment of metastatic esophagus and gastric cancer [J].Semi Oncol, 2004，31(4):574-587.

[6] 壬曉麗,張哲舫,唐五一，等.放療加化療綜合治療食管癌的遠(yuǎn)期療效分析[J].中華放射腫瘤學(xué)雜志，2011,4(1):12-14.

[7] 魏杰，王軍，呂星旺，等.80歲以上老年人食管癌放射治療臨床分析[J].中華全科醫(yī)學(xué)，2012,10(10):1536-1537.

[8] 常學(xué)智,許再華.同步放化療治療中晚期食管癌的療效觀察[J].實(shí)用癌癥雜志，2013,28(2):195-196.

[9] 王光明.替吉奧聯(lián)合三維適形同期放療治療老年食管癌的臨床觀察[J].安徽醫(yī)學(xué)，2013,34(7):920-922.

[10]Zhang YW，Chen L，Bai Y，et al．Long-term outcomes of late course accelerated hyper-fractionated radiotherapy for localized esophageal carcinoma in Mainland China：a meta-analysis[J]．Dis Esophagus，2011，24(7)：495-501．

[11]Saigusa S，Mohri Y，Ohi M，et al．Podoplanin and SOX2 expression in esophageal squamous cell carcinoma after neoadjuvant chemo-radiotherapy[J] .Oncol Rep，2011，26(5)：1069-1074．

[12]Rades D, Schild SE, Bahrehmand et al. Prognostic factors in the nonsurgical treatment of esophageal carcinoma with radiotherapy or radiochemotherapy: the importance of pretreatment hemoglobin levels[J].Cancer,2005,103(8):1740-1746.

(2015-01-21收稿 2015-04-21修回)

Clinical research comparison of esophageal synchronous chemoradiotherapy and radiotherapy alone

LiHualong，CaiShuhua，GuoAnding，etal

TheCenterofTumor,the105thHospitalofPLA,Hefei230031,China

Objective To evaluate the efficacy of concurrent chemoradiotherapy and radiotherapy alone in the treatment of the inoperable esophageal cancer. Methods Eighty cases of esophageal cancer patients were selected and randomly divided into two groups, with 40 cases in each group. The treatment of concurrent radiochemotherapy group (the research group): 3DCRT and DDP 20mg/m2 d3-5, d1, 28, 5-Fu 500mg/m2 d1-5, d1, 28; while that of the radiotherapy alone group(the control group): the other 40 cases were treated with 3DCRT. Results The recent effective rate was 90.0% in the research group and 72.5% in the control group, and the difference was statistically significant (P<0.05). The 1, 2, 3 year survival rate of the research group was higher than that of the control group. Compared with the control group,t he difference in the third year survival rate was statistically significant (P<0.05). Apart from leukopenia, the incidence of adverse reactions of the two group was not statistically significant (P>0.05). The single factor analysis showed age, tumor length, clinical stage,degree of anemia, chemoradiotherapy were prognostic factors for the survival. Cox multivariate analysis showed chemoradiotherapy and clinical stage before treatment were prognostic factors for the survival. Conclusion Concurrent chemoradiotherapy is more effective than radiotherapy alone, which can effectively improve the results of treatment of patients and the three years survival situation of patients. Thus it is worth popularizing in clinical application.

Esophageal cancer; Synchronous radiotherapy and chemotherapy; Cisplatin；5-fluorouracil

230031 合肥 中國(guó)人民解放軍第105醫(yī)院腫瘤中心

蔡樹華，fzkcsh@163.com

10.3969/j.issn.1000-0399.2015.07.014

----------------------