鎖定鋼板與解剖鋼板內(nèi)固定治療pilon骨折的對比研究

張振芳

【摘要】目的：本文主要觀察比較鎖定鋼板與解剖鋼板內(nèi)固定治療pilon骨折的臨床效果。方法：在岳陽市中醫(yī)醫(yī)院2013年1月至2014年6月期間所收治的pilon骨折患者中選取60例作為此次研究對象，隨機分為觀察組和對照組，對照組患者行解剖鋼板內(nèi)固定，觀察組患者行鎖定鋼板內(nèi)固定，比較兩組患者的治療效果。結(jié)果：觀察組患者在平均愈合時間、平均手術(shù)時間等方面明顯優(yōu)于對照組患者，P<0.05，具有統(tǒng)計學(xué)意義；兩組患者在臨床療效評估方面沒有明顯的差異，P>0.05，不具有統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論：對于pilon骨折患者而言，采用鎖定鋼板和解剖鋼板內(nèi)固定方法進(jìn)行治療，都具有良好的治療效果，但是相對而言，采用鎖定鋼板內(nèi)固定方法，有助于縮短患者的平均愈合時間和手術(shù)時間，具有一定的應(yīng)用價值和治療優(yōu)勢，值得大力推廣使用。

【關(guān)鍵詞】解剖鋼板；鎖定鋼板；pilon骨折；愈合時間；手術(shù)時間

【中圖分類號】R4 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】1671-8801（2015）01-0021-00

如果不能對pilon骨折患者采取有效的治療方法，將會嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量，甚至威脅到患者的生命安全。本次研究選取60例pilon骨折患者作為研究對象，分為兩組，分別采取不同的內(nèi)固定方式，觀察比較鎖定鋼板與解剖鋼板內(nèi)固定治療pilon骨折的臨床效果，獲得較為滿意的結(jié)果，現(xiàn)報告如下。

1.資料與方法

1.1基本資料

在岳陽市中醫(yī)醫(yī)院2013年1月至2014年6月期間所收治的pilon骨折患者中選取60例作為此次研究對象，均符合pilon骨折臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)，隨機分為觀察組和對照組。對照組30例患者采用解剖鋼板內(nèi)固定治療方法，其中，男性患者15例，女性患者15例；年齡20-80歲，平均年齡（45.21±8.54）歲；受傷原因：11例患者高處墜落傷，9例患者重物壓砸傷，5例患者扭傷，5例患者車禍傷；受傷時間5-16天，平均受傷時間（9.14±2.41）天；觀察組30例患者采用鎖定鋼板內(nèi)固定治療方法，其中，男性患者14例，女性患者16例；年齡20-80歲，平均年齡（44.46±9.74）歲；受傷原因：10例患者高處墜落傷，4例患者重物壓砸傷，7例患者扭傷，9例患者車禍傷；受傷時間5-16天，平均受傷時間（8.95±3.14）天。兩組患者的性別、年齡、受傷原因、受傷時間等情況沒有明顯的差異，P>0.05，具有可比性，不具有統(tǒng)計學(xué)意義。

1.2方法

患者進(jìn)行手術(shù)治療要等到軟組織腫脹消退、皮膚條件穩(wěn)定之后，皺紋試驗結(jié)果呈陽性，通常在受傷9天后再進(jìn)行手術(shù)。

1.2.1對照組患者

對照組30例pilon骨折采取解剖鋼板內(nèi)固定治療方法。對于合并腓骨骨折的患者要先做腓骨手術(shù)，選擇腓骨后外側(cè)切口，暴露脛骨骨折端，復(fù)位之后用三分之一管型鋼板或者克氏針進(jìn)行固定，恢復(fù)脛骨的力線和腓骨的長度，然后作小腿內(nèi)側(cè)切口至踝關(guān)節(jié)水平弧形彎向內(nèi)踝下，內(nèi)側(cè)和外側(cè)切口的間距要超過7厘米，充分暴露踝關(guān)節(jié)面和骨折端，將骨折復(fù)位。對于碎裂情況非常嚴(yán)重的患者要先使用克氏針對其進(jìn)行臨時固定，恢復(fù)脛骨關(guān)節(jié)面的平整[1]。

1.2.2觀察組患者

觀察組30例pilon骨折采取鎖定鋼板內(nèi)固定治療方法。對于合并腓骨骨折的患者，要從腓骨后外側(cè)或者后側(cè)取縱行切口，使患肢骨折部位可以充分暴露，復(fù)位后用鋼板進(jìn)行固定，恢復(fù)腓骨原來的長度，糾正距骨外移情況，脛骨和腓骨切口之間的距離要超過7厘米。用撐開器進(jìn)行牽引，在克氏針和復(fù)位鉗的輔助下進(jìn)行撬拔，做臨時固定，確認(rèn)復(fù)位結(jié)果，最后用螺釘和鋼板進(jìn)行固定。復(fù)位過程中，要注意后唇骨塊、復(fù)內(nèi)踝或者外側(cè)骨塊等部位，尤其是前外側(cè)骨塊經(jīng)常會和下脛腓前韌帶相連接。成功復(fù)位外踝之后，要將其作為復(fù)位關(guān)節(jié)面的基準(zhǔn)點。對于切口處皮膚張力較高的患者，要先將脛骨的切口縫合好，皮瓣轉(zhuǎn)移覆蓋或者脛骨切口植皮，留置引流，植骨方式選擇異體骨和自體骨兩種[2]。

1.3觀察指標(biāo)及方法

觀察比較兩組患者的治療效果以及平均手術(shù)時間和愈合時間。根據(jù)Tornetta 1993年提出的pilon骨折臨床治療效果評價標(biāo)準(zhǔn)，從踝關(guān)節(jié)活動范圍、畸形、成角、疼痛等方面進(jìn)行評價，主要分為優(yōu)良中差四個等級[3]，優(yōu)良率=（優(yōu)+良）/總例數(shù)*100%。

1.4統(tǒng)計學(xué)分析

此次研究的所得資料和數(shù)據(jù)采用專業(yè)的統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS16.0處理分析，計量數(shù)據(jù)用（ ±s）表示，計數(shù)和計量資料經(jīng)過卡方和t檢驗，P<0.05，有明顯差異，具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組患者的平均手術(shù)時間和愈合時間比較

觀察組患者的平均愈合時間和手術(shù)時間明顯短于對照組患者，P<0.05，具有統(tǒng)計學(xué)意義。見表1.

表1 兩組患者的平均手術(shù)時間和愈合時間比較（ ±s）

2.2兩組患者的臨床療效評估比較

觀察組患者治療優(yōu)良率為90.0%，對照組患者治療優(yōu)良率為86.7%，兩組患者治療優(yōu)良率沒有明顯的差異，P>0.05，不具有統(tǒng)計學(xué)意義。見表2。

表2 兩組患者的臨床療效評估比較[n（%）]

3討論

本次研究選取60例Pilon骨折患者作為研究對象，分為兩組，分別采取鎖定鋼板和解剖鋼板內(nèi)固定方法進(jìn)行治療，研究結(jié)果表明，對于Pilon骨折患者，采用鎖定鋼板和解剖鋼板內(nèi)固定方法進(jìn)行治療，都具有良好的治療效果，但是相對而言，采用鎖定鋼板內(nèi)固定方法，有助于縮短患者的平均愈合時間和手術(shù)時間，具有一定的應(yīng)用價值和治療優(yōu)勢，值得大力推廣使用。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳志剛，楊國謀，譚俊銘. 脛骨遠(yuǎn)端鎖定解剖鋼板內(nèi)固定治療Pilon骨折效果分析[J]. 中國鄉(xiāng)村醫(yī)藥，2014，18：17-18.

[2]竇慶寅. 脛骨遠(yuǎn)端鎖定加壓鋼板與解剖型鋼板內(nèi)固定治療Pilon骨折的對比研究[J]. 檢驗醫(yī)學(xué)與臨床，2014，19：2712-2713+2715.

[3]丁愛忠，韓本松，夏榮剛，王維才. 三葉草鋼板與解剖鋼板固定治療Pilon骨折的療效分析[J]. 上海醫(yī)學(xué)，2007，08：582-584.