論社會批判理論的發(fā)展與終結(jié)

劉彭祥

[摘要]在法蘭克福學派哲學家的眼中，隨著當時以至于現(xiàn)代資本主義社會發(fā)展以合理性為根本，把科學技術作為表現(xiàn)形式的強大意識形態(tài)的有效控制，使整個社會現(xiàn)實生活實現(xiàn)了資本主義一體化。法蘭克福學派代表人物眾多，這里僅著重敘述霍克海默和阿多諾的主要理論以及簡要概括闡述馬爾庫塞、弗洛姆的主要思想。

[關鍵詞]法蘭克福學派；社會批判理論；傳統(tǒng)理論；實證主義；否定的辯證法

1.法蘭克福學派的社會批判理論的立足點

1.1法蘭克福學派在雖大部分繼承了盧卡奇、柯爾施的一些理論，但立場又與之不同。

法蘭克福學派的理論建構(gòu)首先和《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》的聯(lián)系密切相關。這種聯(lián)系主要是以盧卡奇、柯爾施為代表的早期西方馬克思主義為中介。該派極端重視個體性，而與早期西方馬克思主義早期代表強調(diào)“集體主義”不同。他們更強調(diào)追求個人的自由和解放，反對個人生存的標準化。

1.2法蘭克福學派與黑格爾哲學有密切聯(lián)系。

該學派繼承了黑格爾關于辯證法理論和真理學說以及其理性原則，把理性當作哲學思維的基本范疇。最后衍生出《否定的辯證法》，正是在阿多諾這個理論后來形成了“批判的馬克思主義”。

1.3法蘭克福學派的社會批判理論也深深印上了弗洛伊德的精神分析學說的烙印。

該派把他們的社會批判理論建構(gòu)成一門社會心理學。用精神分析的方法來研究法西斯主義產(chǎn)生的原因，認為其產(chǎn)生的源頭是人的極權(quán)主義的心理結(jié)構(gòu)，逃避自由的心理機制。在《逃避自由》中，弗洛姆曾說：“除了解產(chǎn)生法西斯主義的經(jīng)濟和社會條件之外，還有一個人性的問題需要探討。本書的目的就是分析現(xiàn)代人的性格結(jié)構(gòu)中的一些動態(tài)因素，正是這些因素使法西斯主義國家的人們甘愿放棄自由，并如此廣泛地充斥于我們數(shù)百萬同胞的心靈中。”[1]

1.4法蘭克福學派充滿著浪漫主義情懷。

18世紀以來，該派深受盧梭，歌德，席勒和狄爾泰，海德格爾等代表哲學的和文藝的浪漫主義傳統(tǒng)，他們對科學技術文明充滿傷感情緒，而向往中世紀田園牧歌式的的自然寧靜。

2.霍克海默的社會批判理論的批判對象。

2.1傳統(tǒng)理論的批判

在法蘭克福學派的早期階段，霍克海默在《傳統(tǒng)理論與批判理論》一文中詳盡制訂了社會批判理論的基本綱領，就提出對現(xiàn)代資本主義社會作以堅決的批判，努力使它成為一個更加正義、人道的社會?；艨撕ＤV領性著作中全面、系統(tǒng)、清楚地闡述了什么是社會批判理論，明確了其批判主體和特征、方法、對象?；艨撕Ｄf的“傳統(tǒng)理論”指的是近代哲學，它產(chǎn)生于現(xiàn)存社會制度并把現(xiàn)存制度當作“自然的”、“永恒的”東西吸收進來，它的目的最終是維護現(xiàn)存社會制度。“傳統(tǒng)理論”的思維主體是抽象的孤立的個人，即“脫離現(xiàn)實世界”基礎的個人，它在研究自然科學的方法研究中，把一切范疇、概念凝固化，其認識過程純屬一個邏輯過程。因而傳統(tǒng)理論對于現(xiàn)存的社會制度有著修補功能，善于發(fā)現(xiàn)現(xiàn)存社會枝葉上的不和諧因素并提出修改方案。而現(xiàn)存社會制度本身的不合理性卻被作為先定的合理形式，并且被作為檢驗和排斥任何新產(chǎn)生的不和諧因素的標準；而“批判理論”獨立于社會制度之外，把整個現(xiàn)存社會制度理解為系統(tǒng)的過程，它的最終目的是破壞一切固定不變，事實性的東西。它的認識過程相對“傳統(tǒng)理論”來說是包含著邏輯與歷史的統(tǒng)一的理解過程?！芭欣碚摗北M管也從抽象的規(guī)定性開始，但是，用霍克海默的話來說：“這一切并不能像為了達到某種實用的目的而簡化理論那樣，通過簡單的削減的辦法來完成，相反，每一步驟的實現(xiàn)都有賴于科學和歷史經(jīng)驗中所積累起來的對人和自然的認識”。[2]

2.2實證主義批判

2.2.1批判實證主義的科學主義

實證主義把人的能動性機械地看作是決定論總圖式中的一個消極的、被決定的事實，把科學與知識等同起來，使人完全喪失其存在的價值，而科學才是至高無上的，因此抹殺了自然與人文，物質(zhì)與精神的差別?；艨撕Ｄ赋隽藢嵶C主義的自然科學模式的特殊性和局限性：“只用科學語言去思考和講話，是天真而狹隘的。”[3]它的科學作用使“人完全變成了啞巴，只有科學才能說話?！蓖瑫r，實證主義在發(fā)展的同時拒斥形而上學，但實際上形而上學比科學對實在的理解更深刻。

2.2.2批判實證主義的經(jīng)驗主義

實證主義者通過對研究對象的考察，把整個世界看作是有直接感覺的經(jīng)驗事實，它關注的不是事物本身，而只是存在的現(xiàn)象，從而割裂了現(xiàn)象與本質(zhì)的聯(lián)系?；艨撕ＤJ為在所有的知識領域中，根本不存在對一切人都有著共同的“經(jīng)驗”，除了邏輯的和經(jīng)驗的規(guī)律外，還有理性的作用，反之，支配理性的原則明顯不能由經(jīng)驗和邏輯來證明。實證主義在排除理性的原則的前提下，把一切現(xiàn)存世界定為可以驗證的規(guī)則。

2.2.3批判實證主義的反人道主義

實證主義者因過分夸大事實和價值的區(qū)別，從而也就割斷了科學知識和人本身存在的價值、利益之間的聯(lián)系，它不了解隨著科學技術的迅猛發(fā)展若離開了人的根本利益，將會導致人被科學技術統(tǒng)治，也即人的異化狀態(tài)。在霍克海默看來，實證主義的要害就是忽視人的主體性，他甚至這樣說道：“在文明的更高階段，有意識的人類實踐不僅無意識地決定著知覺的主觀方面，而且在很大程度上決定著對象?！?/p>

2.3對“知識就是力量”命題的批判

在霍克海默和阿多諾看來，知識在培根眼中其實是人對自然權(quán)力的表現(xiàn)形式，也就把力量等同為權(quán)力。他們認識到知識的這種權(quán)力既表現(xiàn)為人對自然的統(tǒng)治，更多地表現(xiàn)為人對人的統(tǒng)治，其導致嚴重的后果則是一部分人先通過征服和占有自然的過程中形成無限制的占有與統(tǒng)治欲望，而后演變成為用來控制和對付另一部分人。這樣，人越是無限制的控制和占有自然，就越是把自然界視為腳下的螞蟻，就是越不把人當做一回事，最終導致人對自然的控制是以人對人的統(tǒng)治為代價?！半S著支配自然的力量不斷地增長，制度支配人的權(quán)力也在同步增長?！?/p>

3.社會批判理論的終結(jié)

法蘭克福學派為了進一步強化它展開對現(xiàn)代資本主義社會的批判，極力強調(diào)辯證法的否定觀，這不僅不能真正地為社會批判理論提供堅實的哲學基礎，反而由于踐踏了辯證法而逝去了哲學基礎。使社會批判理論成了充滿憤怒，埋怨?jié)M篇的咒罵。這對于批判資本主義社會來說，是無濟于事的。單就理論而言，否定的辯證法說白了實際上是對辯證法的否定。我想以列寧的一句話概括就是：“真理超越一步就會變成謬誤”。

參考文獻

[1]《逃避自由》[M].北京：工人出版社，第17頁.

[2][3]《傳統(tǒng)理論和批判理論》[M]載《批判理論》重慶：重慶出版社，1989年：第226，189頁.