出租車市場進入和定價雙重管制問題綜述及分析

摘 要： 承包經(jīng)營模式是我國出租車市場主要的經(jīng)營模式，出租車產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離，經(jīng)過近幾年的發(fā)展，仍然存在一些問題，而目前最為關(guān)鍵問題在于出租車經(jīng)營權(quán)問題和定價問題。本文對出租車市場進入和定價雙重管制問題進行研究，通過對國內(nèi)外出租車市場相關(guān)文獻研究，對現(xiàn)有研究成果進行了梳理和總結(jié)然后針對目前我國出租車市場的管制問題提出建議。

關(guān)鍵詞： 出租車市場；進入和定價；雙重管制

一、引言

出租車市場的管制問題一直我國社會的大問題。自2004年以來，全國范圍內(nèi)相繼發(fā)生了逾百起出租車罷運事件，其中有沈陽、銀川、重慶、深圳、包頭、長沙、武漢、海南等大中城市，目前仍然有部分地區(qū)存在著出租車的管制問題。這些事件讓我們需要重新去考慮出租車市場的管制問題。

我國現(xiàn)行的出租車管理模式目前有三種：1、公車公營模式。公司擁有產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營權(quán)，出租車公司首先從政府獲得出租車運營權(quán)，然后公司統(tǒng)一購買車輛并且招聘司機，出租車司機的收入是底薪加提成?，F(xiàn)在主要是上海采用這種模式。2、個體經(jīng)營模式。個人通過拍賣的方式從政府手中獲得經(jīng)營權(quán)和產(chǎn)權(quán)，個人司機可以自主經(jīng)營，不存在出租車公司這一環(huán)節(jié)。3、承包經(jīng)營模式。出租車公司通過拍賣等方式獲得出租車運營權(quán)，然后個人出錢購車，承擔(dān)經(jīng)營費用，按月給公司上繳管理費（即“份子錢”）。經(jīng)營權(quán)和產(chǎn)權(quán)是分離的。我國現(xiàn)在85%以上城市出租車市場的采用這種模式，以北京為主。

本文針對承包經(jīng)營模式模式進行研究，通過對國內(nèi)外出租車市場的相關(guān)文獻進行研究，對相關(guān)研究觀點進行總結(jié)和整理，著重研究進入管制和價格管制問題，然后針對目前我國出租車市場的管制問題提出建議。

二、出租車管制問題國內(nèi)外文獻研究

（一）國內(nèi)研究

中國的出租 車市場管制是改革開放以后出現(xiàn)的，相應(yīng)的研究很遲。郭文玲（2000）、顏靖人（2003）和李艷梅（2008）研究了北京出租車行業(yè)管制的效果，龐世輝（2007）、彭曉娟（2010）和彭勇（2013）發(fā)現(xiàn)管制導(dǎo)致了社會福利損失。關(guān)于出租車行業(yè)管制的租金，汪丁?。?003）認(rèn)為出租車公司強占了管制租金，唐睿（2005）分析了北京市出租車管制所造成的社會福利損失，孟昌（2006）初步核算了北京市出租車市場管制的租金創(chuàng)造額。許春育和王萍（2004）認(rèn)為管制鼓勵了尋租活動，損害了社會經(jīng)濟效益。余暉（2002）和郭玉閃（2004）基于對北京和大連等出租車市場管制的調(diào)查研究，主張放松進入和數(shù)量管制。蔣宏和陳明藝（2005）、陳明藝（2006）對出租車價格和數(shù)量管制持肯定態(tài)度。郭銳欣和毛亮（2007）研究結(jié)論是，現(xiàn)有的管制政策使出租車缺乏應(yīng)對需求變化的靈活性。對出租車市場的進入和數(shù)量限制必然出現(xiàn)“黑車”。馬建明（2006），李澤新和楊永剛（2005）等學(xué)者發(fā)現(xiàn)，黑出租車的供給多具有地域特征，填補了正規(guī)交通工具在時間和空間上覆蓋的“空缺點”。顧海兵（2005和紀(jì)亮（2006）也研究了黑車問題。關(guān)于租金耗散研究，孟昌（2011，2012）和孟昌、劉志（2012）分析了管制中的租金創(chuàng)造與耗散及其核算方法。張衛(wèi)東（2005）和楊騫（2009）從租金耗散視角研究了行政壟斷的效率，發(fā)現(xiàn)行政手段替代價格機制配置資源導(dǎo)致了企業(yè)競爭性尋租與低效運營，導(dǎo)致租金耗散，其租值耗散的程度取決于尋租的邊際成本與邊際收益間 的關(guān)系。

關(guān)于出租車市場進入和定價管制國內(nèi)研究很多。劉欣然（2010）提出我國目前出租車市場進入管制沒有充分發(fā)揮市場競爭機制的作用，管制效果并不是特別好。出租車市場需要充分發(fā)揮市場競爭機制的作用，然后政府主要起到輔助的作用，從而保證出租車市場穩(wěn)定發(fā)展。李曉鋒（2005）通過出租車市場進入管制研究，對進入管制的效應(yīng)進行分析，以推動政府廢除進入和價格管制的相關(guān)改革政策。蔣洪及陳明藝（2004）提出管制失靈是存在的，但定價管制對于目前出租車市場的管制是非常有效的。他們同時提出，可以通過確定價格界限、部分規(guī)制、區(qū)域定價和價格聽政制度等方式完善目前價格管制存在的問題。王駿濤（2004）分析了定價管制對有損社會福利、降低效率等缺點，同時提出價格管制降低了市場對價格的敏感度，證明議價能夠比價格規(guī)制取得更好的效果。

（二）國外研究

政府對出租車市場的管制（regulate）幾乎與出租車的歷史一樣長，主要集中在進入、價格、數(shù)量及服務(wù)質(zhì)量等方面。出租車管制支持論的代表性研究有Douglas（1972）和Shreiber（1975）等。1970年代，隨新政治經(jīng)濟學(xué)租金分析范式的興起，出租車市場管制的有效性受到了質(zhì)疑。反對管制以避免管制壟斷的有Coffman（1977）和Williams（1980）等。作為放松管制（deregulate）浪潮的一部分，美國的各城市1980年代以來陸續(xù)解除了對出租車市場的進入管制。因為管制達不到既定目標(biāo)，自由進入更有效（Beesley等，1983）。Frankena等（1984）對103個城市出租車市場的調(diào)查并不支持對該行業(yè)的管制。Hooper（1999）調(diào)查了各國城市出租車管制解除后的價格、市場結(jié)構(gòu)和服務(wù)質(zhì)量。在關(guān)于管制的爭論中，“有利論”的實證研究很多，Cairns等（1996）的模型表明，對進入和價格的管制可以改進社會福利，而Arnott（1996）和Yang（2000）為政府實施價格管制和牌照發(fā)放的數(shù)量控制及出租車服務(wù)質(zhì)量控制提供了依據(jù)。Toner（2010）認(rèn)為，只有以優(yōu)化的價格和以服務(wù)質(zhì)量控制為基礎(chǔ)的自由進入，才能對出租車市場進行有效的規(guī)制，改善福利。

關(guān)于出租車市場進入和定價管制問題的研究國外最早的學(xué)者是Orr（1969），他通過對了出租車運營權(quán)獲得者增加對出租車司機收入的影響。其結(jié)論是，運營權(quán)獲得者數(shù)量的增加會降低出租車司機的收入。Gaunt（1996）分析了牌照意義。牌照意義是未來所有收入的現(xiàn)有價值。Frankena等（1984）對出租車市場管制進行了數(shù)理分析，在論證了出租車市場管制問題之后得出的結(jié)論：理論并不支持對出租車市場進入管制。

（三）文獻述評

綜上可以看出，國外關(guān)于出租車市場管制的研究很多，主要集中于（1）產(chǎn)業(yè)組織理論的實證角度和（2）新政治經(jīng)濟學(xué)的租金角度，前者回答管制導(dǎo)致的市場結(jié)構(gòu)和績效變動，后者關(guān)注管制導(dǎo)致的利益再分配和福利損失等“負面”影響。這些研究為我們提供了很好的理論和方法論基礎(chǔ)。國內(nèi)關(guān)于出租車市場管制的研究越來越多，大多從管制的合理性、管制實踐中的問題和管制效應(yīng)等方面進行分析，重點放在“管制失靈”方面，提出放松管制。

三、政策建議

基于對以上國內(nèi)外文獻的分析和研究，本文對我國目前出租車市場管制問題提出以下幾點建議：

（一） 加強監(jiān)督，要保證經(jīng)營權(quán)拍賣過程的透明進行，拍賣程序履行過程中，出租車企業(yè)、出租車客運管理處、監(jiān)管機構(gòu)及部分消費者代表一起出席，需要保證有符合標(biāo)準(zhǔn)的拍賣規(guī)則和準(zhǔn)入條件，保持高標(biāo)準(zhǔn)的信息披漏，在公開透明的環(huán)境下公平競拍都是拍賣的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

（二） 完善對職能部門的最優(yōu)激勵合約。一方面將出租車市場管理費定價管制效果納入職能部門的績效考核指標(biāo)，與職能部門相關(guān)激勵措施直接掛鉤，另一方面，激勵合約的制定過程中，應(yīng)同時考慮出租車企業(yè)的成本情況、出租車司機群體影響力等外界因素，減少職能部門的代理成本，均衡利益分配。

（三） 合 理確定職能部門在管制過程中的責(zé)任范圍，防止職能部門在管制過程中權(quán)利泛濫，合理發(fā)揮市場作用。職能部門在管制過程中應(yīng)該完善對出租車市場及企業(yè)的調(diào)查，充分掌握出租車市場及企業(yè)財務(wù)及運營信息，盡量減少管制過程中的信息不對稱問題，避免職能部門在管制過程中隨意性過強等問題。對出租車市場管理費定價過程起到監(jiān)督、核查作用，但應(yīng)該避免對管理費定價過多干預(yù)，減少社會福利凈 損失。

（四） 提高出租車司機群體的影響力，保證出租車司機及消費者聽證會可以定期召開，建設(shè)的完善出租車司機工會，切實通過工會組織保護出租車司機利益，防范監(jiān)管合謀，保證行業(yè)內(nèi)部出租車公司、政府、從業(yè)司機之間的利益均勻分配，實現(xiàn)社會福利最大化。 （作者單位：北京工商大學(xué)）

注：首都流通業(yè)研究基地（JD-YB-2015-021）；北京工商大學(xué)研究生創(chuàng)新基金重點項目：出租車市場進入和定價管制下道德風(fēng)險研究（負責(zé)人：胡愛博）

參考文獻：

[1] Beesley，1983， Information for regulating：the case of taxis[J].The Economic Journal.

[2] Buchanan，1980， Rent Seeking and Profit Seeking[A]. In：Buchanan J.M（eds）. Toward a Theory of the Rent Seeking Society[M]. U.S.A：Texas A&M University Press.

[3] Cairns， Liston-Heyes C. 1996， Competition and regulation in the taxi industry[J].Journal of Public Economics.

[4] Cheung， 1970， Structure of a Contract and the Theory of a Non-Exclusive Resource.[J]， The. JL & Econ.， 13， 49.

[5] Coffman.， 1977， The economic reasons for price and entry regulation of taxicabs：a comment[J].Journal of Transport Economics and Policy.

[6] Douglas， 1972， Price regulation and optimal service standards[J]. Journal of Transport Economics and Policy.

[7] Frankena，1984，An economic analysis of taxicab regulation[R]Staff Report of the Bureau of Economics of the FederalTrade Commission， Washington， May.

[8] Gordon，1954， The Economic Theory of a Common-property Resource：The Fishery[J].Bulletin of Mathematical Biology.

[9] Williams， 1980， The Economic Reasons for Price and Entry Relation of Taxicabs：A Comment， Journal of Transport Economies and Policy.

[10] Laffont， J.J.， Tirole， J.”The Politics of Government Decision-Making：a Theory of Regulatory Capture ”Quarterly Journal of Economics，1991，（106）：1089–1127.

[11] Laffont， J.J.， and Jean Tirole， “A Theory of Incentives in Procurement and Regulation”. MIT press， 1993.

[12] Laffont， J.J.， Martimort， D.“Transaction Costs， Institutional Design and the Separation of Powers “European Economic Review，1998，（42）：673-684.

[13] Laffont， J.J.， Meleu， M. “Separation of Powers and Development” Journal of Development Economics，2001，（64）：129–145.

[14] 陳明藝，2006，國外出租車市場規(guī)制研究綜述及其啟示[J].外國經(jīng)濟與管理，第8期.

[15] 顧海兵，2005，北京黑車：壟斷下的競爭[J].中國社會導(dǎo)刊，第21期.

[16] 郭銳欣，毛亮，2007，特大城市出租車行業(yè)管制效應(yīng)分析：以北京市為例[J].世界經(jīng)濟，第2 期.

[17] 郭文玲，2000，出租汽車行業(yè)的政府規(guī)制 1978-1999—北京市出租汽車行業(yè)案例研究[J].生產(chǎn)力研究Z1.

[18] 郭玉閃，2004，北京模式·溫州模式：孰優(yōu)孰劣[J].新安全，第12期。.

[19] 蔣洪，陳明藝，2006，我國出租車行業(yè)價格管制的必要性及模式選擇[J].中國物價，第4期.

[20] 孟昌，2006，出租車行業(yè)“管制上癮綜合癥”[N]，人民政協(xié)報（民營周刊），5月19日。

[21] 孟昌，2012，管制經(jīng)濟中的抽租、腐敗與治理[J]，產(chǎn)業(yè)組織評論，第1輯（9月）。