音樂產(chǎn)業(yè)再度呼吁錄音制作者廣播權(quán)

聶士海China IP

在我國(guó)，是否應(yīng)當(dāng)賦予錄音制作者廣播權(quán)己是業(yè)內(nèi)討論多年的一個(gè)話題，也是《著作權(quán)法》歷次修訂過程中爭(zhēng)議較大的一個(gè)問題。

2014年11月28日，一場(chǎng)高規(guī)格的有關(guān)錄音制作者廣播權(quán)的國(guó)際研討會(huì)在京舉行。本次研討會(huì)由中國(guó)音像與數(shù)字出版協(xié)會(huì)、中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)、國(guó)際唱片業(yè)協(xié)會(huì)主辦，與會(huì)嘉賓包括國(guó)務(wù)院法制辦、人大法工委、國(guó)家新聞出版廣電總局的官員，來自中國(guó)政法大學(xué)等高校的法學(xué)教授、國(guó)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)以及權(quán)利人代表。會(huì)上，音樂產(chǎn)業(yè)界代表再次強(qiáng)烈呼吁，賦予錄音錄像制作者廣播權(quán)和公開表演權(quán)。

音樂產(chǎn)業(yè)的嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)

音樂是一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族精神風(fēng)貌最好的注解和表現(xiàn)方式。一個(gè)國(guó)家的文化產(chǎn)業(yè)要發(fā)展繁榮，作為基礎(chǔ)的音樂產(chǎn)業(yè)的發(fā)達(dá)與否起到了至關(guān)重要的作用。唱片業(yè)作為音樂產(chǎn)業(yè)的主體曾經(jīng)有過非常輝煌的歷史，但是科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和傳播方式的演變對(duì)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生了很大的影響，特別是隨著音樂作品在互聯(lián)網(wǎng)上的廣泛流行，唱片業(yè)在過去的十多年時(shí)間里正在急劇收縮。

“我們唱片產(chǎn)業(yè)1980年到1996年是發(fā)展非常好的階段，從1996年開始受到很大沖擊，2000年到現(xiàn)在這15年是下降的階段。”國(guó)際唱片業(yè)協(xié)會(huì)中國(guó)區(qū)首席代表郭彪向記者表示。

音樂在廣播電視和其他傳播中起了重要的作用，創(chuàng)造了大量的經(jīng)濟(jì)效益，是這類商業(yè)服務(wù)運(yùn)營(yíng)中的關(guān)鍵因素，他們的成功建立在音樂的商業(yè)使用基礎(chǔ)上。然而，雖然音樂為廣播組織和商家?guī)砹司薮蟮慕?jīng)濟(jì)價(jià)值，但音樂的制作者卻并未從中得到應(yīng)有的回報(bào)。

隨著新技術(shù)的不斷出現(xiàn)和發(fā)展，音樂消費(fèi)方式正在發(fā)生重要改變。傳統(tǒng)的實(shí)體音樂消費(fèi)大量萎縮，音樂產(chǎn)品更多的以廣播、背景音樂、信息網(wǎng)絡(luò)等方式被社會(huì)大眾消費(fèi)。原來曾經(jīng)只作為次要手段享受的音樂現(xiàn)在成為了產(chǎn)業(yè)的核心業(yè)務(wù)。這反映了唱片業(yè)商業(yè)模型的轉(zhuǎn)變。對(duì)于唱片公司而言，獲得在廣播和公共表演方面的投資回報(bào)是首要大計(jì)。音樂在廣播電視和其他傳播中起了重要的作用，創(chuàng)造了大量的經(jīng)濟(jì)效益，是這類商業(yè)服務(wù)運(yùn)營(yíng)中的關(guān)鍵因素。其中最為典型的就是廣播電臺(tái)電視臺(tái)，該行業(yè)的存在，在很大程度上依賴于音樂的使用。廣播電臺(tái)電視臺(tái)現(xiàn)在通過播放音樂吸引了大量聽眾，然后在借此收取巨額的廣告費(fèi)用。

與詞曲作者一樣，廣播和公共表演方面的收入現(xiàn)在正在成為藝人和制作者的主要收入來源。在過去的五年中，全球的唱片銷售經(jīng)歷了大幅度的滑坡，但廣播權(quán)和公開表演權(quán)方面的收入每年都在增長(zhǎng)。2013年，全球表演權(quán)收入更是增長(zhǎng)了19.0%，達(dá)11億美元，占到了行業(yè)總收入的7%，高于五年前的4%和十年前的2%。2014年年初，德勤公司的《2014年科技、傳媒和電信行業(yè)預(yù)測(cè)報(bào)告》預(yù)測(cè)，未來幾年內(nèi)，全球表演權(quán)市場(chǎng)價(jià)值將達(dá)到20億美元。實(shí)際上，在很多國(guó)家，表演權(quán)方面的收入對(duì)公司盈利與否舉足輕重，也決定著本國(guó)的唱片業(yè)還能否繼續(xù)創(chuàng)作新的唱片和推出新的藝人。

錄音制品的制作資金投入大，包含了眾多人的創(chuàng)造性勞動(dòng)，需要較為良好的市場(chǎng)環(huán)境。唱片公司的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)極高，公司為藝人的培養(yǎng)和新音樂的創(chuàng)作要做大規(guī)模的投資。根據(jù)國(guó)際唱片業(yè)協(xié)會(huì)（IFPI）最新公布的一個(gè)題為Investing in Music的報(bào)告，唱片公司仍是全球音樂行業(yè)的引擎，每年在藝人和曲目（A&R）挖掘以及市場(chǎng)推廣上投資43億美元。唱片公司仍然是藝人的主要投資者，在A&R以及市場(chǎng)推廣上的投資高達(dá)其年收入的27%。據(jù)估計(jì)，在過去的五年里，全球唱片公司在A&R和市場(chǎng)營(yíng)銷上的投資超過200億美元。音樂行業(yè)在A&R上的投資比例要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他行業(yè)在研發(fā)（R&D）上的投入。音樂產(chǎn)業(yè)在A&R投資的金額占其全球總收入的16%，而這個(gè)數(shù)字在軟件與計(jì)算行業(yè)只有9.9%，在醫(yī)藥和生物行業(yè)只有14.4%。在主流市場(chǎng)推廣一個(gè)藝人的成本大約在50萬到200萬美元之間。其中包括歌手預(yù)付款（5萬到35萬美元）、錄音費(fèi)用（15萬到50萬美元）、視頻制作成本（5萬到30萬美元）、巡演支持（5萬到15萬美元）以及營(yíng)銷及促銷費(fèi)用（20萬到70萬美元）。但是，在競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)中，唱片公司投資推廣的藝人和專輯最終成功的只有少數(shù)幾個(gè)。唱片公司利用從這些成功的唱片上獲得的收入，才能進(jìn)行更廣泛的創(chuàng)作和制作。若唱片公司獲得收入的渠道不夠，比如廣播權(quán)和公開表演權(quán)的缺失，唱片公司根本無法生存和進(jìn)一步發(fā)展。

由此不難看出，賦予錄音錄像制作者廣播權(quán)和公開表演權(quán)對(duì)于唱片業(yè)發(fā)展來說，其現(xiàn)實(shí)性和緊迫性越發(fā)突顯。

修法背后的權(quán)利博弈

當(dāng)前我國(guó)《著作權(quán)法》正在修訂當(dāng)中，今年6月，國(guó)務(wù)院法制辦就《著作權(quán)法（修訂草案送審稿）》公開征求意見。其中的爭(zhēng)議之一就是錄音制作者廣播獲酬權(quán)。

其實(shí)，我國(guó)1991年頒布的著作權(quán)法曾經(jīng)對(duì)錄音制作者的廣播權(quán)有過規(guī)定，該法第四十三條規(guī)定廣播電臺(tái)、電視臺(tái)非營(yíng)業(yè)性播放已經(jīng)發(fā)行的錄音制品，可以不經(jīng)錄音制作者同意，也不支付報(bào)酬，也就是說，只要是營(yíng)業(yè)性播放就應(yīng)該取得錄音制作者許可，并支付報(bào)酬。而2001年修改的著作權(quán)法取消了上述規(guī)定。雖然2001年修訂的著作權(quán)法得到了國(guó)際社會(huì)的普遍認(rèn)可和好評(píng)，但是對(duì)錄音制作者在廣播權(quán)和公開表演權(quán)方面的保護(hù)反而倒退了。

據(jù)了解，錄音制作者在現(xiàn)行《著作權(quán)法》中只有復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)四項(xiàng)權(quán)利，但這四項(xiàng)權(quán)利都沒有得到很好的保護(hù)，唱片公司基本上都很難生存。自2006年開始，已經(jīng)有眾多的音樂制作公司、音樂從業(yè)人員、行業(yè)協(xié)會(huì)、政協(xié)委員、法律專家和教授通過呼吁書、政協(xié)提案、研討會(huì)等形式積極向政府呼吁修改《著作權(quán)法》，賦予錄音制作者廣播權(quán)和公開表演權(quán)。這些呼聲也得到了國(guó)家新聞出版廣電總局、國(guó)家版權(quán)局的重視和肯定。但是，廣播電臺(tái)和電視臺(tái)對(duì)這項(xiàng)權(quán)利持反對(duì)態(tài)度，因?yàn)閷硪坏┐隧?xiàng)權(quán)利增加，則廣播電臺(tái)電視臺(tái)播放錄音制品時(shí)，不僅要給詞曲作者交費(fèi)，還要給唱片公司交費(fèi)。2001年《著作權(quán)法》修改時(shí)，增加了詞曲作者對(duì)錄音制品播放的獲酬權(quán)，但直到2009年，國(guó)務(wù)院才頒布此項(xiàng)獲酬的標(biāo)準(zhǔn)和辦法。2011年，廣播電臺(tái)電視臺(tái)才第一次給詞曲作者支付報(bào)酬。

據(jù)中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)常務(wù)副理事長(zhǎng)王化鵬介紹，早在2001年修改《著作權(quán)法》時(shí)，國(guó)內(nèi)唱片界就曾經(jīng)提出過關(guān)于錄音制作者的廣播權(quán)和公開表演權(quán)問題，但沒有被通過。此后又有很多音像界和產(chǎn)業(yè)界代表強(qiáng)調(diào)，要求對(duì)錄音制作者廣播權(quán)和公開表演權(quán)能夠在法律上給予確認(rèn)，這個(gè)問題隨著產(chǎn)業(yè)的發(fā)展而越來越強(qiáng)烈。

北京航空航天大學(xué)孫國(guó)瑞教授表示，與2001年《著作權(quán)法》修改時(shí)相比，現(xiàn)在中國(guó)市場(chǎng)已經(jīng)發(fā)生了很大變化，特別是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段的推出給音樂制品制作傳播帶來了更多的沖擊。所以我們?cè)?014年探討是不是應(yīng)該給他們?cè)黾訌V播權(quán)，從學(xué)者角度來講我覺得這個(gè)權(quán)利是應(yīng)該給的，不然廣播業(yè)收入增長(zhǎng)非?？欤瑯I(yè)在下降。如果唱片業(yè)利益得不到保護(hù)，作曲者、作詞者利益也就得不到保護(hù)。

中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院陳麗萍教授認(rèn)為，在現(xiàn)有技術(shù)條件下，音樂作品傳播方式與過去相比已經(jīng)發(fā)生了很大變化，不再是通過物理媒質(zhì)，很多是通過廣播、表演，通過新的技術(shù)手段來傳播的。所以如果在這種形勢(shì)下不保護(hù)廣播權(quán)和表演權(quán)，那么音樂制作者的利益是無法實(shí)現(xiàn)的，會(huì)降低他們創(chuàng)作的積極性，這樣產(chǎn)業(yè)是發(fā)展不起來的。

“在15年前《著作權(quán)法》修法時(shí)規(guī)定了廣播權(quán)和表演權(quán)，今天再請(qǐng)求這個(gè)權(quán)利一點(diǎn)不過分，15年對(duì)一個(gè)產(chǎn)業(yè)意味著生存的問題，我們要求的只是法律的公平對(duì)待。唱片公司不是簡(jiǎn)單的傳播者，我們也是創(chuàng)作者，我們只不過被列在鄰接權(quán)，而鄰接權(quán)本身就不公平。我們希望跟廣播組織一起談，但是中國(guó)有一個(gè)問題，在一個(gè)比賽場(chǎng)上應(yīng)該是大家勢(shì)均力敵的，而在目前的談判博弈中，我們唱片產(chǎn)業(yè)就是孩子，廣播組織是成人，我們打不過他們，所以我們希望借助這一平臺(tái)來講講我們的苦衷?！惫胝f。

作為音樂產(chǎn)業(yè)界的從業(yè)代表，北京鳥人藝術(shù)推廣有限責(zé)任公司董事長(zhǎng)周亞平對(duì)此無限感慨：“我們是戰(zhàn)斗在音樂錄音制品第一線的從業(yè)人員，這里的酸甜苦辣我們是最有發(fā)言權(quán)的。我國(guó)《著作權(quán)法》對(duì)鄰接權(quán)是比較歧視的，著作權(quán)人有17項(xiàng)權(quán)利，但是作為錄音制品的權(quán)益人錄音制作者對(duì)他制作的錄音制品只享有四項(xiàng)權(quán)利，還不能實(shí)現(xiàn)有效的財(cái)產(chǎn)利益回報(bào)。在這種情況下，法律一定要根據(jù)產(chǎn)業(yè)的變化來調(diào)整，現(xiàn)在音樂行業(yè)需要有收益。在這個(gè)行業(yè)里付出最大、收益回報(bào)倒掛最嚴(yán)重的肯定是我們從業(yè)人員，沒有我們通過創(chuàng)作性的勞動(dòng)把音樂作品進(jìn)行表演、制作成你能聽得見的產(chǎn)品，就不可能進(jìn)行傳播，也不可能讓受眾對(duì)音樂進(jìn)行完整的審美活動(dòng)。所以錄音制作者不僅是傳播者，而且是有著很重要?jiǎng)?chuàng)新價(jià)值的創(chuàng)作者?！?/p>

馬來西亞公開表演權(quán)公司總裁若曼尼·若曼林姆先生表示：“有的時(shí)候需要政府給我們引導(dǎo)方向。音樂行業(yè)和廣播電視或網(wǎng)絡(luò)行業(yè)之間不是戰(zhàn)斗關(guān)系，有了法律之后這些行業(yè)當(dāng)中的相關(guān)方就不再是敵人，而是伙伴了?！?/p>

相關(guān)法規(guī)的國(guó)際借鑒

很多國(guó)家都將廣播權(quán)和公開表演權(quán)同樣賦予了國(guó)外的錄音制作者，但前提是這些權(quán)利在此錄音制作者本國(guó)必須存在。由于中國(guó)《著作權(quán)法》沒有規(guī)定這兩項(xiàng)權(quán)利，這就意味著越來越受歡迎的中國(guó)音樂的表演者和制作者，無法從其音樂在國(guó)外的使用中獲得收入。中國(guó)一旦引入廣播權(quán)和公開表演權(quán)，中國(guó)的音樂制作者將有權(quán)從許多目前無法獲得收益的國(guó)家獲取表演權(quán)收益。

研討會(huì)上，來自英國(guó)、馬來西亞、印度尼西亞和韓國(guó)的專業(yè)人士就本國(guó)本地區(qū)這一權(quán)利的立法過程和實(shí)施情況作了詳細(xì)的介紹。

所有演講嘉賓均談到，相關(guān)的國(guó)際公約很早就確認(rèn)了錄音制作者的公開表演權(quán)和廣播權(quán)，這其中包括1961年通過的《羅馬公約》和1996年通過的《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》（WPPT）。在歐洲，根據(jù)《歐盟出租權(quán)與借閱權(quán)指令》的規(guī)定，所有的歐盟成員國(guó)應(yīng)賦予制作者和表演者向公眾傳播權(quán)，該權(quán)利涵蓋了廣播權(quán)和公開表演權(quán)。世界有147個(gè)國(guó)家都賦予錄音制作者廣播權(quán)和公開表演權(quán)，包括所有的歐盟國(guó)家，阿根廷、澳大利亞、巴西、加拿大、印度、新西蘭、俄羅斯和亞洲的絕大多數(shù)國(guó)家。印度尼西亞也于2014年9月順利通過了新的版權(quán)法案，其中就賦予了錄音制作者廣播權(quán)。音樂的真正價(jià)值在其他國(guó)家已經(jīng)得到了認(rèn)可，在中國(guó)也應(yīng)如此。

IFPI法律總監(jiān)勞里·瑞查德先生認(rèn)為，該權(quán)利得到這么多國(guó)家的承認(rèn)，并且早就已經(jīng)寫入了國(guó)際公約當(dāng)中，其原因主要有以下四點(diǎn)：

首先是出于公平。尤其是對(duì)于電臺(tái)、電視臺(tái)來說，音樂應(yīng)該是他們節(jié)目最重要的制作因素，即使不是最重要的也是最重要的因素之一。所以，既然他們高度的依賴音樂作品，那么音樂作品制作者難道就不應(yīng)該獲得廣播權(quán)、獲得報(bào)酬嗎？

第二個(gè)原因很多人可能不理解或者容易忘記，就是賦予錄音制作者廣播權(quán)是一項(xiàng)很好的產(chǎn)業(yè)政策。為什么這么講？來自中國(guó)的數(shù)字能夠給我們留下更深刻的印象，就是我們可以看到版權(quán)產(chǎn)業(yè)或者創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要作用，音樂這一產(chǎn)業(yè)很顯然是版權(quán)相關(guān)產(chǎn)業(yè)重要的核心組成部分，廣播權(quán)、公開表演權(quán)對(duì)于音樂產(chǎn)業(yè)的收入貢獻(xiàn)現(xiàn)在也是越來越大，所以賦予錄音制作者廣播權(quán)是非常有意義的，能夠讓當(dāng)?shù)匾魳樊a(chǎn)業(yè)進(jìn)一步地發(fā)展，能夠吸引新的人才進(jìn)入，從而使得音樂產(chǎn)業(yè)能夠不斷發(fā)展壯大。

第三個(gè)理由就是互惠互利。我們知道，這么多國(guó)家簽署了國(guó)際公約，這些國(guó)際公約都賦予了錄音制作者廣播權(quán)，如果一個(gè)國(guó)家能夠在國(guó)內(nèi)引入承認(rèn)上述權(quán)利，那么本國(guó)的音樂作品在海外也才能夠享受到同等權(quán)利，如果中國(guó)不承認(rèn)廣播權(quán)，中國(guó)藝術(shù)家和制作公司的音樂作品在海外播出也是拿不到一分廣播權(quán)所帶來的報(bào)酬，所以這不僅有利于在國(guó)內(nèi)獲得廣播權(quán)，也有助于中國(guó)作品在海外得到廣播權(quán)保護(hù)。

第四，國(guó)際經(jīng)驗(yàn)也一再表明，征收跟廣播權(quán)有關(guān)的版稅，從來都不會(huì)阻撓廣播行業(yè)自身的健康發(fā)展。2013年中國(guó)廣播行業(yè)是世界排名前五位的廣播行業(yè)之一。根據(jù)普華永道的數(shù)據(jù)估算，2013年中國(guó)廣播產(chǎn)業(yè)規(guī)模是電臺(tái)、電視臺(tái)有80億美元的產(chǎn)值，它的估計(jì)還偏保守。中國(guó)本土音樂產(chǎn)業(yè)去年產(chǎn)值只有6500萬美元，在全世界僅僅排第21位。普華永道的報(bào)告顯示，未來廣播產(chǎn)業(yè)將會(huì)有強(qiáng)勁的增長(zhǎng)，所以我毫不懷疑，中國(guó)本土電臺(tái)、電視臺(tái)是完全有能力支付跟廣播權(quán)有關(guān)的版稅給制作者的。

據(jù)馬來西亞公開表演權(quán)公司總裁若曼尼·若曼林姆先生介紹，在馬來西亞，還在當(dāng)?shù)匾魳樊a(chǎn)業(yè)面臨嚴(yán)重的磁帶盜版問題之時(shí)，1987年的法案就已經(jīng)授予了權(quán)利人同樣的專有權(quán)來控制音樂作品和錄音制品的廣播。該法在1997年進(jìn)行了修訂，以1996年的WIPO版權(quán)條約第八條為模板，引入一個(gè)新的“向公眾傳播”權(quán)，除了傳統(tǒng)的廣播和電視廣播之外，還允許權(quán)利人控制其作品在互聯(lián)網(wǎng)上的傳播以及按需傳播。廣播組織的早期反應(yīng)是音樂通過電臺(tái)和電視臺(tái)播放得到了推廣，助力了音樂銷量的增長(zhǎng)，但卻無視音樂為廣播組織帶來的廣告收入。廣播版稅目前占到了PPM年收費(fèi)總額的25%，而PPM的收入又構(gòu)成了馬來西亞所有錄音制作者收入的三分之一。廣播權(quán)版稅對(duì)音樂行業(yè)的持續(xù)生存和發(fā)展十分關(guān)鍵，仍然是馬來西亞一個(gè)非常重要的文化和經(jīng)濟(jì)要素。

而在印度尼西亞，音樂產(chǎn)業(yè)界從2011年開始呼吁錄音制作者的廣播權(quán)，參照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)（WPPT）與印度尼西亞知識(shí)產(chǎn)權(quán)總局（DGIPR）積極就新法案中有關(guān)錄音制作者權(quán)利的可能改進(jìn)進(jìn)行討論，并向國(guó)會(huì)/DGIPR提供了印度尼西亞音樂產(chǎn)業(yè)因盜版和數(shù)字技術(shù)發(fā)展所致的下滑數(shù)據(jù)和事實(shí)以及廣播組織快速發(fā)展的數(shù)據(jù)和事實(shí)。2014年9月新法頒布，錄音制作者終于獲得了自己應(yīng)有的這項(xiàng)權(quán)利?！皶r(shí)至今日，在印度尼西亞，只要有公平的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和透明的版稅分配機(jī)制，單一收費(fèi)窗口以及一站式的授權(quán)許可機(jī)制，廣播組織愿意付費(fèi)。因?yàn)閺V播組織認(rèn)識(shí)到，他們需要音樂內(nèi)容。廣播組織理解了對(duì)于唱片公司而言從音樂內(nèi)容中創(chuàng)收無比重要，電視節(jié)目需要音樂作為原生音樂和背景音樂?！庇《饶嵛鱽喅瑯I(yè)協(xié)會(huì)（ASIRINDO）首席執(zhí)行官朱薩克·薩帝諾先生表示。

韓國(guó)唱片業(yè)協(xié)會(huì)（RIAK）音樂業(yè)務(wù)部總經(jīng)理金冠奇先生介紹說，在韓國(guó)，廣播權(quán)本身是1988年確立的，如果一個(gè)廣播機(jī)構(gòu)是利用他人出版的音樂作品來播出，就應(yīng)該向制作者支付版稅。在2007年又對(duì)互聯(lián)網(wǎng)性質(zhì)的廣播機(jī)構(gòu)規(guī)定也要付版稅。公開表演權(quán)是2009年通過法律正式確立的，像商業(yè)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所播放他人音樂作品實(shí)現(xiàn)商業(yè)利益也是要支付版稅的，這就是所謂的公開表演權(quán)相關(guān)的版稅。1987年在對(duì)版權(quán)法進(jìn)行修訂的階段，對(duì)于制作者和表演者獲得了廣播獲酬權(quán)，剛開始的時(shí)候廣播組織不反對(duì)，只是在后來對(duì)于有關(guān)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)有些不同的觀點(diǎn)，廣播權(quán)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是經(jīng)過幾次判決才最后確立下來的。目前這些廣播組織沒有任何的反對(duì)意見，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也有望提高到國(guó)際水平。

正如與會(huì)的唱片公司代表介紹的，賦予唱片制作者廣播權(quán)對(duì)遭受網(wǎng)絡(luò)盜版侵蝕、實(shí)體銷售銳減以及無法從廣播權(quán)和公開表演權(quán)獲益之苦的中國(guó)音樂產(chǎn)業(yè)而言生死攸關(guān)。中國(guó)作為文化底蘊(yùn)豐富、經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛的大國(guó)，文化產(chǎn)業(yè)要大發(fā)展大繁榮，離不開音樂產(chǎn)業(yè)的大發(fā)展大繁榮。但是，如果文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的中堅(jiān)力量——錄音制作者的利益不能得到很好的保護(hù)，就沒有更多更好的音樂產(chǎn)品提供給市場(chǎng)，整個(gè)音樂產(chǎn)業(yè)鏈就會(huì)斷裂，危及我國(guó)音樂產(chǎn)業(yè)的生存和發(fā)展，影響我國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的繁榮發(fā)展。