淺析精英主義

陳詩怡

摘要：精英主義和平民主義一直是爭論的焦點(diǎn)，本文淺析精英主義，簡單的闡述了精英主義的基本內(nèi)涵，隨后回顧歷史，回顧古希臘，從古希臘的視角看精英主義，進(jìn)而表明對于精英主義的批判。

關(guān)鍵詞：精英主義；民主；古希臘

一、精英主義的基本內(nèi)涵

精英主義產(chǎn)生于19世紀(jì)末20世紀(jì)初，至今已經(jīng)過兩個(gè)發(fā)展階段。二次大戰(zhàn)前流行的是傳統(tǒng)的或經(jīng)典的精英主義，其主要代表是三位聲名赫赫的歐洲大陸學(xué)者，即意大利的蓋塔諾·莫斯卡、維爾弗雷多·帕雷托和羅伯特·米歇爾斯。二次大戰(zhàn)后，傳統(tǒng)精英主義發(fā)展成為當(dāng)代精英主義或民主精英主義。其主要代表是約瑟夫·熊彼特以及賴特·米爾斯、卡爾·曼海姆等人。

莫斯卡的下述這段話常被視為精英主義的基本信條：“在所有社會中一一從極不發(fā)達(dá)的和幾乎尚未到達(dá)文明開端的社會，到最發(fā)達(dá)的和最強(qiáng)大的社會一一都出現(xiàn)兩個(gè)人類階級：一個(gè)統(tǒng)治階級和一個(gè)被統(tǒng)治階級。第一個(gè)階級的人數(shù)始終很少，他們履行著所有政治職能，壟斷著權(quán)力，享受權(quán)力所帶來的利益。相反，第二個(gè)階級的人數(shù)極多，他受第一個(gè)階級的領(lǐng)導(dǎo)和控制，這種領(lǐng)導(dǎo)和控制有時(shí)多少有些合法，有時(shí)則多少有些跋扈和殘暴。至少從表面上看，第二個(gè)階級為第一個(gè)階級提供物質(zhì)的生活資料和政治機(jī)體的存在所必需的基本手段?！雹?/p>

從莫斯卡的論述中便可看出精英主義理論的核心論點(diǎn)。精英主義不同于馬克思主義，但在有關(guān)階級這一問題精英主義與馬克思主義是相似的。馬克思主義認(rèn)為，國家產(chǎn)生于階級斗爭，國家分為兩個(gè)階級：統(tǒng)治階級和被統(tǒng)治階級。在精英主義理論中也是主要分為兩個(gè)階級：少數(shù)的統(tǒng)治者和多數(shù)的被統(tǒng)治者，進(jìn)行少數(shù)人對多數(shù)人的統(tǒng)治。針對少數(shù)人對多數(shù)人的統(tǒng)治就不難看出，這一觀點(diǎn)是有其弊端的，精英固然是優(yōu)秀的，可是也容易導(dǎo)致少數(shù)人的暴政。雖說相對于整個(gè)社會而言，精英是少數(shù)，可是我們不可否認(rèn)的是少數(shù)的精英畢竟也是一個(gè)群體。勒龐在《烏合之眾》這本書中曾經(jīng)提到：“每一個(gè)人都生活在群體中，作為一個(gè)群體會產(chǎn)生普遍的性格特征，這種性格特征，守著我們無意識因素的支配，一個(gè)種族中的大多數(shù)普通人在同等程度上具備這些特征。我認(rèn)為，正是這些特征，變成了群體中的共同屬性。在集體心理中，個(gè)人的才智被削弱了，從而他們的個(gè)性也被削弱了。異質(zhì)性被同質(zhì)性所吞沒，無意識的品質(zhì)占了上風(fēng)”。②

還有著名的“破窗理論”③，破窗理論是說在一個(gè)街道上的某一扇窗的玻璃，在沒有壞的時(shí)候，人們不會去碰它，可是一旦有一天這個(gè)窗戶上出現(xiàn)了一個(gè)洞，人們會紛紛的向這扇窗扔石子，使它變得更加破爛，這個(gè)理論應(yīng)用在環(huán)境保護(hù)上也是同樣的。當(dāng)環(huán)境沒有在受到破壞時(shí)，沒有人會去破壞環(huán)境，可是一旦有人將環(huán)境破壞，接下來就會有人不斷的在破壞環(huán)境。深入探究破窗理論的本質(zhì)，是由于群體心理學(xué)所導(dǎo)致的。身處一個(gè)群體當(dāng)中，作為一個(gè)個(gè)體存在，也許會做出甚至連自己都無法想象的事情，一方面我們可以看到群體的力量，另一方面我們也不得不承認(rèn)在精英這個(gè)團(tuán)體中，雖然都是精英，但是畢竟也是一個(gè)團(tuán)體，也無法避免群眾心里的效應(yīng)。

二、從古希臘看待當(dāng)今的精英主義民主

意大利的著名歷史學(xué)家克羅齊曾經(jīng)說過“一切歷史都是當(dāng)代史”，也許不能說事物的發(fā)展是循環(huán)往復(fù)的，是對歷史的重復(fù)，但是不可否認(rèn)的是事物的發(fā)展與歷史有著必然的聯(lián)系。

（一）蘇格拉底之死

蘇格拉底是古希臘時(shí)期的思想家、哲學(xué)家和教育家，又是一位個(gè)性鮮明、從古至今被人毀譽(yù)不一的著名歷史人物。蘇格拉底出生于伯里克利統(tǒng)治的雅典黃金時(shí)期，出身貧寒，父親是一名雕刻師，母親為助產(chǎn)士。身為雅典的公民，據(jù)記載蘇格拉底最后被雅典法庭以引進(jìn)新的神和腐蝕雅典青年思想之罪名判處死刑。盡管他曾獲得逃亡雅典的機(jī)會，但蘇格拉底仍選擇飲下毒汁而死，因?yàn)樗J(rèn)為逃亡只會進(jìn)一步破壞雅典法律的權(quán)威，同時(shí)也是因?yàn)閾?dān)心他逃亡后雅典將再沒有好的導(dǎo)師可以教育人們了。蘇格拉底之死讓人們看清楚了這樣一個(gè)問題就是，不是任何問題都可以用投票來解決，有些問題具有專業(yè)性，需要具有一定學(xué)識的人來判定，而不是公民的簡單投票。蘇格拉底之死正是因?yàn)橛蓻]有專業(yè)知識的公民對專業(yè)性較高的問題進(jìn)行投票所導(dǎo)致的。從這個(gè)角度來看或許為精英主義提供了一個(gè)理論基礎(chǔ)。精英主義民主，精英作為統(tǒng)治階級，掌握著良好的專業(yè)知識看似可以有效地避免由于由沒有專業(yè)知識的公民對專業(yè)性較高的問題進(jìn)行投票而導(dǎo)致嚴(yán)重危害的產(chǎn)生，但是忽視了一個(gè)問題就是公民。按照精英主義的邏輯來看，國家是統(tǒng)治階級和被統(tǒng)治階級共同擁有的，精英作為統(tǒng)治階級，他們接受到的文化教育與被統(tǒng)治階級會有所不同，所以看問題的角度必然也會有所不同。雖然精英階層的知識水平極高，可是被統(tǒng)治階級作為大多數(shù)，對于問題的決策，政策的實(shí)行必然要從國家的利益出發(fā)，被統(tǒng)治者的利益出發(fā)。因此，雖然精英階層的知識水平極高，但是忽視了公民的作用，會是決定產(chǎn)生偏差。

（二）哲學(xué)王的統(tǒng)治

哲學(xué)王的統(tǒng)治，是柏拉圖的典型觀點(diǎn)。柏拉圖，是古希臘時(shí)期重要的思想家，也是西方文化中最偉大的思想家和哲學(xué)家之一。曾到過埃及、小亞細(xì)亞和意大利南部從事政治活動，企圖實(shí)現(xiàn)他的貴族政治理想。在哲學(xué)上建立了歐洲哲學(xué)史上第一個(gè)龐大的客觀唯心主義體系。公元前387年在阿加德米體育館附近設(shè)立了一所學(xué)園，此后執(zhí)教40年，直至逝世。他一生著述頗豐，其教學(xué)思想主要集中在《理想國》和《法律篇》中。

柏拉圖是蘇格拉底的學(xué)生，由于親眼目睹了老師的死亡，因此蘇格拉底對于民主制并不倡導(dǎo)。他認(rèn)為開明的君主制或許會更加穩(wěn)定，找到一個(gè)學(xué)識淵博、道德高尚的哲學(xué)王來統(tǒng)治國家，保持國家的穩(wěn)定?？墒鞘紫纫粋€(gè)問題就是以何種標(biāo)準(zhǔn)來判斷學(xué)識淵博和道德高尚呢，再次孟德斯鳩曾經(jīng)說過：絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗，即使選出的這個(gè)哲學(xué)王，在當(dāng)選時(shí)，知識是何等的淵博，道德是何等的高尚，沒有限制和制約，時(shí)間會將淵博的知識，高尚的道德漸漸的沖淡。因此，哲學(xué)王的統(tǒng)治基本可以看作是空想，這個(gè)問題柏拉圖在晚年的時(shí)候意識到了，所以，改為追求二等好的理想國。精英主義的民主與哲學(xué)王的統(tǒng)治更是很像的，唯一不同就是由原來的哲學(xué)王變成了哲學(xué)王群體，由原來的一個(gè)人變成了幾個(gè)人，可是道理是相通的，從某種程度上來講是不合適的。

三、結(jié)語

總之，精英主義較深刻地反映了西方世界的政治現(xiàn)實(shí)，在民主的理想與實(shí)際嚴(yán)重脫節(jié)的現(xiàn)實(shí)條件下，它極容易得以傳播發(fā)展。正如1980年代一度幾乎銷聲匿跡的精英主義又再度發(fā)展起來一樣。由于自1970年代興起的“民主化第三波”，即從權(quán)威或?qū)Ｖ普w轉(zhuǎn)民主政治，還有現(xiàn)代社會日益分化而制度的復(fù)雜性也日趨增加，這樣權(quán)力的集中就不可避免，進(jìn)而使得精英主義重新煥發(fā)生機(jī)，發(fā)展起來?？墒钱?dāng)對精英主義進(jìn)行理性的分析時(shí)，就不難發(fā)現(xiàn)精英主義存在的弊端。精英主義不僅是對大眾的能力的懷疑和不信任，同時(shí)否認(rèn)了民主政治的偉大理想，失去了古典民主理論所具有的生命力與激進(jìn)的沖力。所以我對于精英主義的民主理論是持有一個(gè)較為批判的態(tài)度，也許精英主義的民主形式的發(fā)展運(yùn)行是具有一定的優(yōu)勢的，可是我始終認(rèn)為弊大于利。（作者單位：遼寧師范大學(xué)政治與行政學(xué)院）

注解：

①俞可平.對民主政治的幻滅[J].天津社會科學(xué)，1990（1）：91.

②[法]古斯塔夫·勒龐.烏合之眾[M].馮克利譯.北京：中央編譯出版社，2005：16.

③破窗理論（英語：Broken windows theory）是犯罪學(xué)的一個(gè)理論，該理論由詹姆士·威爾遜（James Q.Wilson）及喬治·凱林（George L.Kelling）提出，并刊于《The Atlantic Monthly》1982年3月版的一篇題為《Broken Windows》的文章。

參考文獻(xiàn)：

[1]俞可平.對民主政治的幻滅[J].天津社會科學(xué)，1990（1）：91

[2][法]古斯塔夫·勒龐.烏合之眾[M].馮克利譯.北京：中央編譯出版社，2005：16.