世界三大自貿(mào)區(qū)審計趨同情況比較和分析オ

楊光琪??

[摘要]當前國際金融形勢發(fā)生了巨大變化，國際金融領域和會計領域正進行著深度變革和調(diào)整，面對目前的金融、會計形勢，如何進一步發(fā)展本國或本地區(qū)的金融與會計、審計，成為世界各個國家和地區(qū)共同面臨和關心的問題。本文對世界主要的三大自貿(mào)區(qū)國家的審計趨同情況進行了統(tǒng)計，并就其中的情況進行分析比對和探討。

[關鍵詞]審計趨同；世界三大自貿(mào)區(qū)；比較分析

[DOI]1013939/jcnkizgsc201521..159

1問題提出的背景和理論基礎

審計準則的國際趨同反映了經(jīng)濟全球化趨勢的內(nèi)在需求，國際會計準則成為國際上通行的會計準則，全球資本市場必然需要一個高質(zhì)量的、統(tǒng)一的審計準則來提高信息的可靠性，國際審計準則無疑是審計準則國際趨同的最優(yōu)選擇。經(jīng)濟全球化的趨勢促使地區(qū)間貿(mào)易往來越來越頻繁，這也促使地區(qū)間貿(mào)易組織得以形成和發(fā)展。之前的文獻，對審計趨同的研究主要停留在宏觀層面，大多針對幾個主要經(jīng)濟體進行研究，缺少對地區(qū)性組織的比對分析，經(jīng)濟全球化推動了地區(qū)經(jīng)濟一體化，而區(qū)內(nèi)會計審計準則的趨同直接影響了自貿(mào)區(qū)貿(mào)易情況，因此，對自貿(mào)區(qū)之間以及區(qū)內(nèi)國與國之間趨同情況的研究和分析意義重大。

2009 年11月3日，國際會計師聯(lián)合會（IFAC）公布了《世界各國/ 地區(qū)采用國際審計準則情況的報告》，該報告指出已有126 個國家或地區(qū)采用國際審計準則，或?qū)⑵渥鳛橹贫ū緡ɑ虻貐^(qū)）準則的基礎。根據(jù)國際會計師聯(lián)合會（IFAC）公布的《世界各國/ 地區(qū)采用國際審計準則情況的報告》，IFAC 對世界各國（或地區(qū)）采用國際審計準則的情況分為四種類型，這形成了國際公認的國際審計趨同四類，也就是分為四個等級，具體如下：第一類是本國法律法規(guī)要求使用國際審計準則（Country Law or Regulation）。本國法律或法規(guī)要求在通用財務報告審計中使用國際審計準則。第二類是采用國際審計準則（ISAs Adopted）。本國準則制定機構(gòu)采用國際審計準則作為本國的審計準則，不另制定本國審計準則。第三類是本國審計準則即為國際審計準則（National Standards are ISAs）。本國準則制定機構(gòu)采用國際審計準則作為本國的審計準則，并對其作出必要調(diào)整，但所作的調(diào)整符合國際審計與鑒證準則理事會（IAASB）公布的調(diào)整政策。第四類是其他情形（Other）。該類型是指根據(jù)現(xiàn)有的信息無法評價本國家（或地區(qū)）準則采用的具體情況。

2世界三大自貿(mào)區(qū)采用國際審計準則的情況說明

2.1歐盟

歐盟現(xiàn)有28個成員國，除了拉脫維亞沒有官方審計趨同資料外，其他27個成員國在以上介紹的審計準則四類中均有分布。其中：塞浦路斯、愛沙尼亞、保加利亞、馬耳他、羅馬尼亞、斯洛伐克、斯洛文尼亞屬于第一類，趨同程度最高；盧森堡、愛爾蘭、匈牙利、捷克、英國屬于第二類；意大利、荷蘭、德國、丹麥、芬蘭、法國、葡萄牙、波蘭、瑞典屬于第三類；西班牙、克羅地亞、希臘、比利時、奧地利、立陶宛屬于第四類，趨同程度最差。同時，觀察比較歐盟各國的GDP水平和市場成熟度情況與趨同程度，并不成正比，這與預期存在差距。審計準則趨同屬于前兩類的國家GDP水平并不很高，其中塞浦路斯較歐盟平均水平低5%，馬耳他和捷克低15%～20%，斯洛伐克低20%～30%，愛沙尼亞、匈牙利均低33%，羅馬尼亞和保加利亞低50%～55%，相較而言市場化程度也處于較低水平。而前兩類中歐洲的一些傳統(tǒng)大國很少，英國屬于第二類，而一些實力較強的經(jīng)濟體如德國、意大利等GDP占比很大，卻屬于三、四類，趨同程度較大。

2.2中國——東盟自由貿(mào)易區(qū)

東盟現(xiàn)有10個成員國，文萊、老撾、緬甸并沒有審計準則實施分類的官方資料，其他7國包括中國在內(nèi)，均分布在三、四類中。其中，馬來西亞、新加坡、泰國、菲律賓、中國屬于第三類；印度尼西亞、柬埔寨、越南屬于第四類。

可以看出雖然中國——東盟各國國際審計趨同程度普遍較低，趨同程度一致，除了印度尼西亞、柬埔寨、越南屬于第四類，其他各國均屬于第三類，預想這在一定程度上對于區(qū)內(nèi)國與國間的貿(mào)易溝通會帶來不少便利。

2.3北美自由貿(mào)易區(qū)

目前北美自由貿(mào)易區(qū)只有三個國家，分別是加拿大、美國和墨西哥，雖然成員國個數(shù)少，但卻在地區(qū)性組織中具有舉足輕重的地位，成為地區(qū)貿(mào)易往來中不容小覷的力量，影響著世界經(jīng)濟的發(fā)展。三國審計準則的采用情況各不相同，其中加拿大屬于第二類，將國際審計準則作為本國的審計準則，并沒有另外制定本國的審計準則；墨西哥屬于第三類；美國則屬于第四類，相較而言趨同程度最差。

北美三國相較其他兩個地區(qū)性貿(mào)易組織而言，市場成熟度較高，GDP產(chǎn)值也很大，據(jù)統(tǒng)計GDP產(chǎn)量美國、加拿大、墨西哥分別處于世界第一、九、十位，對世界GDP綜合貢獻率很大。特別是美國一個國家的產(chǎn)值就十分驚人，而墨西哥也增長迅猛。然而，三國的趨同程度也卻不是很高。同時，會有疑問，同屬于一個地區(qū)性貿(mào)易組織卻采用三種完全不同的態(tài)度制定本國的審計準則，實行不同的審計標準，對地區(qū)貿(mào)易會產(chǎn)生影響嗎？相互之間的貿(mào)易往來會產(chǎn)生分歧嗎？還有既然三國組成了一個地區(qū)性組織，為什么相互之間的審計準則沒有實現(xiàn)趨同？

3分析研究

根據(jù)三大自貿(mào)區(qū)的統(tǒng)計情況，本文提出幾個問題，究竟地區(qū)性自由貿(mào)易區(qū)的形成對成員國的審計準則采用情況有無影響？到底是什么造成了區(qū)內(nèi)成員國審計準則制定標準的差異？各國審計準則國際趨同的情況與各國的經(jīng)濟發(fā)展水平、GDP產(chǎn)值、以及市場化程度有無關系？自貿(mào)區(qū)與自貿(mào)區(qū)之間的趨同情況有沒有聯(lián)系，從中能得到什么啟示？等。

首先可以肯定的是經(jīng)濟發(fā)展水平從審計趨同的程度上并沒有表現(xiàn)出來，最突出的是北美自由貿(mào)易區(qū)，經(jīng)濟水平發(fā)展很高，卻沒有對應的很高的趨同程度。其次觀察區(qū)與區(qū)之間差異明顯，歐盟四類均有分布，東盟只分布在三、四類，北美三國各不相同分別屬于二、三、四類，很有特點。在現(xiàn)在國際上積極倡導審計國際趨同的大背景下，自貿(mào)區(qū)內(nèi)部成員國卻并不趨同存在差異，差異最大的當屬北美，雖共屬于一個組織，卻各自實行截然不同的審計標準，形成一個地區(qū)組織卻履行不同的審計標準會不會形成分歧和摩擦這是一個問題，同時也說明自貿(mào)區(qū)組織并不有利影響區(qū)內(nèi)成員國審計準則的趨同，同時各國由于自身利益，區(qū)內(nèi)尚且很難實現(xiàn)趨同，可以想見實現(xiàn)審計國際的趨同將會是一個十分艱難的歷程，有很長一段路要走。

通過比對和思考，分析了一些可能性。首先，國家自身的利益直接決定了審計準則的制定。對于任何一個國家而言都是利益至上，沒有利益就不會制定原則，這一點是形成自貿(mào)區(qū)組織的出發(fā)點。從這個角度來看，審計趨同之路任重而道遠，必須找到國家利益和國際準則的完美契合點作為突破口，否則很難實現(xiàn)真正意義上的趨同。這點從自貿(mào)區(qū)內(nèi)也可見一斑，自貿(mào)區(qū)內(nèi)尚不能趨同，何況世界范圍內(nèi)的國際趨同呢？其次，成本方面的考量也是十分重要的因素，在一項對英國審計師群體進行的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)：有2/3的審計師尚未做好迎接國際審計準則的準備。一些事務所正在以此為契機對它們提供的各項業(yè)務進行評估，更有10%的受訪者表示正在考慮取消提供審計服務，大約71%的受訪者還表示，他們最關心的是在執(zhí)行審計時所增加的成本，因為畢竟為了在審計中應用新的國際審計準則，還需要會計師組織和外部培訓機構(gòu)提供培訓和支持，尤其是對中小企業(yè)審計師的培訓。同時需要補充一點的是，第三、四類的大國或?qū)κ澜缬绊戄^大且經(jīng)濟實力較強的國家，國內(nèi)GDP所占比重較高，其中荷蘭、奧地利、瑞典、丹麥和德國較歐盟平均水平高20%～30%，比利時高10%。這與第一點中提到的相一致，大國的趨同程度與其國際影響力往往呈反比。最后也是最重要的一點是法律支持問題。法律的支持直接影響了人才的自由流動。對于國際審計趨同而言，法律沒有保障的情況下，從業(yè)人員不能跨國進行自由選擇參與事務，不然不僅僅是罰金問題，嚴重的可能會有觸犯法律的危險，這對從業(yè)人員而言是一個極大的顧慮。因此，國際法對于審計人員跨國參與事務需要提供一個有力的支持，這需要國與國之間的溝通和協(xié)商。

4結(jié)論

首先，可以肯定的是審計國際趨同是很難在短期內(nèi)完成的，國際審計趨同之路不是一蹴而就的，自貿(mào)區(qū)作為地區(qū)性經(jīng)貿(mào)合作組織，尚不能有力地實現(xiàn)趨同，可想在世界范圍內(nèi)難度是十分巨大的。最好的辦法是我們能找到國家差異化利益與統(tǒng)一的審計準則之間的契合點，并作為突破口，這需要我們經(jīng)驗的累積和方法的探索。這不是短期就能實現(xiàn)的，需要一個長期磨合的過程。其次，國家法律的支持對于從業(yè)人員參與跨國事務是一個保障。因此，關于審計國際化相關的律令亟待制定和完善。這對于加快審計準則趨同會起到“催化劑”的作用。當然，對于審計準則的趨同自貿(mào)區(qū)內(nèi)部的作用作為太過缺乏和被動，自貿(mào)區(qū)自身完全可以利用合作優(yōu)勢，主動性地先推進區(qū)內(nèi)審計準則趨同化，這同時也更有利于區(qū)內(nèi)各國貿(mào)易往來的有效性，以區(qū)內(nèi)帶動區(qū)外，從而為審計趨同的大環(huán)境做出貢獻。本文研究可見，成員國內(nèi)部差異明顯，成員國多強調(diào)自身特點，各個自貿(mào)區(qū)注重的更多是區(qū)內(nèi)經(jīng)貿(mào)等其他顯性方面的往來，對于隱性方面如審計準則的趨同同樣能極大地促進這些往來重視不足，自貿(mào)區(qū)應該利用自身優(yōu)勢，推進區(qū)內(nèi)審計趨同，從而促進區(qū)與區(qū)間的趨同，再到國際趨同。

本文關于自貿(mào)區(qū)的審計趨同的問題還有很多沒有得到解決，研究也僅僅停留在設想層面，理論支持不足，需要實證研究的檢驗。同時由于數(shù)據(jù)有限，得到的結(jié)論也不盡然。相信關于自貿(mào)區(qū)審計趨同情況的理解會更加豐富具有指導意義，國際審計趨同的步伐也會不斷向前邁進。

參考文獻：

[1]劉金星國際審計準則趨同研究[J].會計之友，2011（16）

[2]劉金星國際審計準則趨同進展評析[J].財會學習，2009（8）

[3]劉宇，勒繼剛，譚宏濤論我國審計準則與國際審計準則的趨同[J].中國證券期貨，2013（1）

[4]薛仁進我國新審計準則與國際審計準則比較研究[J].商業(yè)會計，2012（16）

[5]黃虎國際審計準則及其趨同的最新發(fā)展[J].財會通訊，2009（1）

[6]方松照審計風險研究文獻綜述[J].商業(yè)會計，2013（12）

[作者簡介]楊光琪，女，廣西大學商學院會計學研究生在讀。研究方向：國際會計比較方向。