行政法誠實信用原則內(nèi)涵淺析

作者簡介：金太洙（1958-），男，朝鮮族，畢業(yè)于延邊大學(xué)政治系，獲法學(xué)學(xué)士學(xué)位，現(xiàn)就職于吉林延邊州圖們市司法局法律援助中心。

摘 要：在行政法當(dāng)中的誠實信用原則是非常重要的，不單是在行政法當(dāng)中，哪怕是在私法當(dāng)中以及公法里面都很重要的，在公法和私法當(dāng)中這個原則也是共通的。這也凸顯出它的根本性不會改變，不會隨著事物的變化而改變，本文主要是圍繞這行政法里的誠實信用原則具體探析，管中窺豹來厘清相關(guān)概念。以善意、信用、利益平衡這三大點展開說明行政法中誠實信用原則以及闡釋分析行政法中的誠實信用原則的內(nèi)涵。

關(guān)鍵詞：行政法；誠實信用；善意；信用；利益平衡

不論是在私法還是在公法他們之間，還是在這兩法之間的主體之間相互利益的關(guān)系，以及它之間的對立，我們都可以在這個原始點上把行政法的誠實信用原則分成在國家用來維護社會公共的利益和人民的合法權(quán)益的基本理論觀點。爭取做到權(quán)利的誠實和善意的思想，來進行這主權(quán)的行使，要遵從法律來履行自己的義務(wù)，不但要作到誠實守信也要作到善意和信用以及利益平衡這三點，這都是非常重要的內(nèi)在核心。

一、善意

善意是來自于人內(nèi)心的善念，為人為善，不傷害他人。善意的主要特征表現(xiàn)在人們利益的訴求上、法律中的運用以及對民事主體的善意要求。善意取得同誠實信用存在內(nèi)在必然聯(lián)系。

（一）善意的內(nèi)在要求

善意即主觀誠信、指善良的意愿，是指在實踐交往中人與人之間在與人為善、不傷害他人權(quán)益的主觀心理狀態(tài)。善意的內(nèi)在要求包括：一是真誠，不欺詐。二是顧念他人權(quán)益兩個方面。在社會主義市場經(jīng)濟化的今天，主體間利益沖突是普遍存在的，在最求個人利益最大化的同時，必然會觸及別人利益。私法誠信原則中的善意是平等主體之間的善意，而且民事主體這種法律上“人”的同質(zhì)性，決定民事主體善意的要求也應(yīng)是普遍一致的、平等的。

（二）善意的特征

善意的特征在以下三個方面的表現(xiàn)：其一，善意是在實踐中人們在追求自己利益的同時對他人權(quán)益的顧及，從善意的內(nèi)涵來看，善意首先是堅持當(dāng)事人對自己利益的追求的合法性，當(dāng)事人謀求和實現(xiàn)自己的利益的同時又不損害他人對利益的訴求即構(gòu)成善意，所以私法中的善意是對利益的統(tǒng)籌。其二，由于私法法律關(guān)系主體的同質(zhì)性，要求誠實信用中的善意在具體的法律關(guān)系中也具備一致性，因為法律對任何一方主體不做特殊性的規(guī)范。其三，在私法中，雖然誠信原則對民事主體提出了善意的要求，對其行為進行引導(dǎo)，并具有強制力，當(dāng)事人沒有權(quán)利加以免除，只有在民事主體之間發(fā)生糾紛，訴諸司法機關(guān)加以解決時，誠信原則才成為司法機關(guān)判斷當(dāng)事人行為是否合法以及明確責(zé)任的根據(jù)。以上三點可以看出行政法誠實信用原則要求的善意與私法中的善意是不同的。

（三）善意的取得主要構(gòu)件

善意取得，又稱實時取得，一般說來，主要是指財產(chǎn)所有人以財產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移或其他財產(chǎn)全的設(shè)立為目的，將財產(chǎn)交給善意第三方時，即便財產(chǎn)所有人無處分動產(chǎn)的權(quán)利，善意受讓人仍然具備取得財產(chǎn)所有權(quán)或其他物權(quán)的法律行為，原動產(chǎn)所有人不得要求第三方返還，而只能要求讓與人返還不當(dāng)?shù)美蛸r償損失。第一個構(gòu)件是，受讓人必須基于法律法規(guī)從讓與人那里取得被讓與的財產(chǎn)。若受讓人沒能夠依據(jù)法律法規(guī)行為而受讓財產(chǎn)產(chǎn)的占有，不具有合法取得權(quán)利的可能，也就不可能發(fā)生善意取得。在善意取得制度中，原權(quán)利人與讓與人之間的法律之間的關(guān)系是暫且無效的，具備法律效力。也不會影響受讓人對所受讓的財產(chǎn)的善意取得。第二個構(gòu)件，讓與人必須為無權(quán)處分財產(chǎn)的占有人。主要包括以下兩個方面：一方面占有人須為財產(chǎn)的占有人。另一方面，讓與人須沒有處分財產(chǎn)的權(quán)利。只有滿足以上兩個方面的要求才能夠建立起一種合法的善意取得的關(guān)系。

二、信用

從法律的角度來理解“信用”，法律意義上的信用實際上包括兩層含義，第一層含義是指當(dāng)事人之間的一種信用關(guān)系，但凡“契約”中規(guī)定的雙方的權(quán)利和義務(wù)不是當(dāng)時交割的，存在時滯，就存在信用；第二層含義是指雙方當(dāng)事人按照“契約”規(guī)定享有的權(quán)利和肩負的義務(wù)。

（一）信用的概念

所謂“信用”是一種社會關(guān)系，是人們能夠認真履行跟別人約定的事項，并順利完成，從而取得他人的信任，信用的關(guān)鍵作用在于社會成員間信任關(guān)系的建立。正如社會學(xué)家齊美爾指出的，“沒有人們相互間享有的普遍信任，社會本身將瓦解。他認為，幾乎沒有一種關(guān)系是完全建立在對他人的確切了解之上的，現(xiàn)代生活在遠比通常了解得更大程度上建立在對他人的誠實的信任之上。”①在社會實踐中，信任是社會交往的潤滑劑，能夠降低社會交往的成本。政府與民眾之間信任的意義更為重要，它是政府獲得政治合法性的重要來源，同時也是取得民眾的認同和支持，組織社會各方力量共同推進社會發(fā)展與進步，保持政令暢通的根本保證。

（二）行政法誠信內(nèi)涵

誠信這個詞在行政法里面它包含著三個內(nèi)涵，那么首先我們從善意的真誠談起，要做到善意真誠，作為一個在從事著法律實踐活動的當(dāng)事人來講，是非常重要和根本的要求，行為主體在進行著法律活動的同時，要有善良的法律動機，對人和對事物要善良，更要善待他人，對自己的權(quán)利要科學(xué)的去行使，在自己履行義務(wù)的同時，也要兼顧著對方的權(quán)益，不能只追求自己的個人切身利益，而侵害了別人的利益。另外，作為行為主體更要意真誠的心以及誠實的行為去行使自己的權(quán)利，也應(yīng)該誠實的區(qū)履行自己應(yīng)盡的義務(wù)。一定要做到不夸大事實，不作欺詐的行為，一定不要去強加于別人錯誤的方法，來謀取自己的私人利益，所以應(yīng)該實事求是地行使權(quán)力。另外，一定要做到誠實守信恪守信用，對于恪守信用我們應(yīng)該從兩方面去展開，首先就是要求行為主體在進行這法律活動當(dāng)中，用對自己以前作的承諾做到遵守，不能去作背信棄義的事情，更不能去做上海相對人的事情，來影響到對方的正當(dāng)權(quán)益。

另外對當(dāng)事人來講，因為行為人的一貫行為，因為這個原因而產(chǎn)生的正當(dāng)信任的時候，作為后者一定要保護前者的信任利益。不能作出不正當(dāng)行為。最后一定要做到公平與合理，要把公平合理放在法律事物以及法律關(guān)系當(dāng)中去，要考慮到當(dāng)事人利益的同時，更要顧及到社會利益，要讓當(dāng)事人的利益與社會利益兩者之間保持平衡，集體利益與個人利益的一致性，既要維護集體利益的發(fā)展，同時也要注意尊重個人利益的合理訴求。堅決避免出現(xiàn)利益分配嚴(yán)重不均的情況，杜絕以損害集體利益來追求個人利益的現(xiàn)象出現(xiàn)。

（三）行政法誠信原則

行政法誠信原則要求的政府信用與私法信用的通常表現(xiàn)形式不同的，政府以做出某種承諾來獲得公共權(quán)力。因此公共權(quán)利實施過程也就是政府認真履行行職責(zé)，實現(xiàn)承諾的過程。首先，認真履行職責(zé)是政府信用的主要內(nèi)容，是政府獲得民眾信任的基礎(chǔ)。其次，認真履行職責(zé)是政府誠信的客觀外在表現(xiàn)。最后，政府認真履行職責(zé)應(yīng)符合兩方面客觀標(biāo)準(zhǔn)。一是勤勉。要求政府及其工作人員忠于職守，兢兢業(yè)業(yè)，積極進取，努力工作，提高行政能力，最大限度地實現(xiàn)人民福祉。二是妥當(dāng)。要求政府及其工作人員在依法行政的基礎(chǔ)上，綜合考慮相關(guān)因素，正確把握行政方向，采取適當(dāng)行政手段，正確行使行政權(quán)力，達到正確行政目的，使行政行為符合客觀規(guī)律和公序良俗。

三、利益平衡

臺灣學(xué)者謝孟瑤認為，“誠信原則屬于自然法上的抽象法概念，具體表現(xiàn)于法律秩序時，成為“善意”與“衡平”。以大多數(shù)人的主觀所形成的客觀標(biāo)準(zhǔn)作為善意基礎(chǔ)，在當(dāng)事人之間利益不均衡的狀況下，發(fā)揮衡平的作用進行利益衡量，這整個過程即為誠信原則的內(nèi)涵?！雹谡\信原則發(fā)展到今天，其內(nèi)容在不斷的發(fā)展，主要包含善意、信用等基本內(nèi)容，更是成為利益衡量的代名詞，而且誠實原則在實現(xiàn)社會公平正義、平衡利益沖突方面作用獨到，可以說，在這方面沒有任何一項法律原則可與其相媲美。正是基于此功能將誠實原則推至民法“帝王條款”的至高地位。在行政法中，誠實信用原則的利益平衡功能仍具有廣泛的適用空間。現(xiàn)代以來，傳統(tǒng)公法公益絕對優(yōu)先的觀念已發(fā)生改變，公法所追求的不再限于公益保障，而是力求實現(xiàn)公益與私益的平衡，實現(xiàn)和維護公共利益同時，又要尊重和保護個人利益。

（一）公共利益的實現(xiàn)和維護

政府作為一種特殊的社會組織，其目的在于實現(xiàn)和維護公共利益，是政府存在的合理性和正當(dāng)性內(nèi)在必然要求。社會之所以需要政府，是基于民眾的需求，其主要目的是為了實現(xiàn)和維護全體社會成員的公共利益。按照盧梭的政府權(quán)力理論，首先是自然人與自然人之間通過相互簽訂契約結(jié)成社會共同體，社會共同體的意志就是“公意”。其次，為使“公意”進入實施狀態(tài)，需要一個執(zhí)行“公意”的組織機構(gòu)，于是人們同政府簽訂了契約。所以，“當(dāng)政府行為違背“公意”時，政府就是非正義的。公共利益是“公意”的內(nèi)核，政府存在的意義就在于實現(xiàn)和維護公共利益，除此之外，政府不應(yīng)再有別的目的和訴求。一旦政府行為偏離了公共利益的目標(biāo)，就構(gòu)成了政府對契約義務(wù)的違反，人民就有權(quán)廢除它并建立新的政府。因而，政府必須努力實現(xiàn)和維護公共利益，將公共利益置于政府利益、統(tǒng)治者利益、操控集團的利益之上?！雹?/p>

（二）個人利益的尊重和保護

尊重和保護個人利益是政府的又一項重要職責(zé)?！叭藗兟?lián)合成為國家并置身于政府之下的……重大的和主要的目的，便是保護他們的財產(chǎn)。而這一方面，恰恰是自然狀態(tài)所遠遠不能滿足的?！雹苊癖娕c政府兩者是授權(quán)與委托的關(guān)系，政府旨在履行保護人民的生命、財產(chǎn)和安全的受托使命。政府的成立和運行需要廣大人民的支持作為基礎(chǔ)和后盾，而人民是一個抽象概念，是由一個個具體的個體組成，因而，政府所依靠和保護的人民最終要落實到社會中具體化的個人身上。民眾與政府是授權(quán)與委托的關(guān)系，政府的存在旨在完成保護人民的生命、財產(chǎn)和安全的受托使命。政府的成立和運行需要廣大人民的支持作為基礎(chǔ)和后盾，而人民是一個抽象概念，是由一個個具體的人組成的，因而，政府所依靠和保護的人民最終要落實到社會中具體化的個人身上。政府的目的和宗旨是實現(xiàn)公共利益，個人利益是公共利益的基礎(chǔ)，個人利益是現(xiàn)實的、具體的，只有在個人利益，甚至是沖突的個人利益的基礎(chǔ)上，公共利益才會產(chǎn)生和具有意義，否則公共利益只是“抽象的虛構(gòu)物”。個人利益是源，脫離個人利益談公共利益是無源之水、無本之木。

（三）個人利益與集體利益的統(tǒng)一

個人利益和集體利益是辯證統(tǒng)一的，內(nèi)在本質(zhì)上是一致的。在公共利益的實現(xiàn)和維護中實質(zhì)上是在整體上維護了大多數(shù)個人的利益。集體利益是絕大多數(shù)個人利益的代表，維護集體利益在這種程度上來說就是維護的個人利益，尊重和保護個人利益的表現(xiàn)。個人合法利益的尊重和保護，是維護公共利益的最高形式。集體是由個人組成的，集體是部分之和。離開了集體的利益何來個人的利益，何談個人利益的最大化。這里的利益更多的事物質(zhì)上的利益，精神上的利益兩者之間也是本質(zhì)上的一致性的。隨著社會的發(fā)展，人民在滿足了物質(zhì)需求的同時，開始了精神利益的追求，日益追求精神上的滿足。改革開放的力度日趨擴大，文化多元化的沖擊，人民的精神最求也日趨豐富，但其中不乏低俗糟粕在其中，影響了人民合理精神利益的追求。背離國家主流精神最求，違背社會主義核心價值觀的基本要求，是個人精神利益違背集體精神利益的表現(xiàn)。加強國家集體利益同個人利益的一致性，維護發(fā)展集體里的同時，尊重個人利益的合理訴求滿足。

（作者單位：圖們市司法局法律援助中心）

注解：

① 參見[美]弗朗西斯 福山：《信任：社會美德與創(chuàng)造經(jīng)濟繁榮》，彭志華譯，海南出版社 2001 年版，序言第 1 頁。

② 參見閆爾寶：《行政法誠實信用原則研究》，中國政法大學(xué)博士學(xué)位論文，2005 年.

③ [法]盧梭：《社會契約論》，何兆武譯，商務(wù)印書館 1980 年版，第 22-45 頁。

④ Locke，Of Civil Government，Bk.II，ch.ix，sec.124.轉(zhuǎn)引自[美]博登海默：《法理學(xué)—法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來譯，中國政法大學(xué)出版社 2001 年版，第 52-53 頁。