基于因子分析的中國商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力研究

摘要：在銀行業(yè)的全球化和信息技術(shù)進(jìn)步的背景下，特別是在我國銀行業(yè)的轉(zhuǎn)型期，我國商業(yè)銀行正面臨著復(fù)雜的環(huán)境和激烈的競(jìng)爭(zhēng)。通過最近幾年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)對(duì)商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行評(píng)價(jià)和分析，發(fā)現(xiàn)中國商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力的優(yōu)勢(shì)與存在的問題，并且尋找商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力的特點(diǎn)和決定因素，并探尋這些問題產(chǎn)生的緣由，為提高我國商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力提供有用的依據(jù)。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；競(jìng)爭(zhēng)力；因子分析

金融業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)的核心，銀行業(yè)則是金融業(yè)的主體，建立高效穩(wěn)定的銀行體系對(duì)于資源的優(yōu)化配置、經(jīng)濟(jì)的順暢運(yùn)行和企業(yè)的發(fā)展壯大具有非常重要的意義。怎么樣客觀地去評(píng)估我國商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)能力，剖析詳細(xì)競(jìng)爭(zhēng)力的強(qiáng)弱，指導(dǎo)我國銀行業(yè)抓住機(jī)遇，做到平穩(wěn)過渡，且在國際銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)有益地位，對(duì)我國銀行業(yè)穩(wěn)步發(fā)展會(huì)有首要的實(shí)際意旨，也對(duì)強(qiáng)化金融體制鼎新具有不可小覷的意義。

一、商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系構(gòu)建

銀行競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系對(duì)于銀行的評(píng)價(jià)非常重要，為了綜合考慮影響銀行競(jìng)爭(zhēng)力的因素，我們選取了一部分財(cái)務(wù)性指標(biāo)和一部分非財(cái)務(wù)性指標(biāo)，具體可以分為以下幾類：1、市場(chǎng)占有能力指標(biāo)：①存款增長率；②資產(chǎn)增長率。2、盈利性指標(biāo)：①稅前資產(chǎn)利潤率；②稅前資本利潤率；③收入利潤比率。3、安全指標(biāo)：①資本充足率；②加權(quán)不良貸款比率；③資本規(guī)模。4、流動(dòng)性指標(biāo)：①資產(chǎn)流動(dòng)比率；②固定資產(chǎn)占資本金比例。5、經(jīng)營能力指標(biāo)：①人均資產(chǎn)；②人均存款。6、收入結(jié)構(gòu)指標(biāo)：①非利息收入占營業(yè)收入比重；②非利息收入帶來的利潤占總利潤的比重。7、管理水平：①領(lǐng)導(dǎo)者的素質(zhì)；②企業(yè)文化。8、金融創(chuàng)新能力。9、基礎(chǔ)設(shè)施

二、對(duì)我國商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力的實(shí)證分析

本文選取中國11家商業(yè)銀行，樣本期為2010-2014，從年度報(bào)告和商業(yè)銀行統(tǒng)計(jì)收集原始數(shù)據(jù)，并根據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)處理。我們首先運(yùn)用SPSS進(jìn)行因子分析。

圖1碎石圖

對(duì)總方差分析表和碎石圖進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)：前四個(gè)因子的貢獻(xiàn)率分別為45.51%，18.36%，15.87%和5.65%。這四個(gè)因子的貢獻(xiàn)率要比其他因子的貢獻(xiàn)率大很多。圖1發(fā)現(xiàn)特征值較大的也是前四個(gè)，所以，我們選擇F1、F2、F3和F4作為主要影響因子，認(rèn)為這四個(gè)因子能夠很好反映商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)力。同時(shí)，采用SPSS軟件，得到因子負(fù)載矩陣，如x1=a11F1+a12F2+…+a1mFm+e1形式的。我們并不能明確每一個(gè)因子的意義，所以將因子載荷矩陣實(shí)行正交旋轉(zhuǎn)。

由表1可知，F(xiàn)1因子比較高的指標(biāo)有資本充足率、第一大股東占比、核心資本充足率和流通股比率，分別為0.87、0.85、0.89、-0.78，由于這四個(gè)指標(biāo)主要是衡量商業(yè)銀行的資本充足情況和公司治理能力，因此我們把因子F1定義為資本充足和公司治理因子；F2因子比較高的指標(biāo)有中間業(yè)務(wù)收入占比、流動(dòng)性比率、存貸款比率、人均存款、人均資產(chǎn)、中間業(yè)務(wù)增長率，分別為0.74、0.61、-0.74、0.57、0.89、0.93，而這六個(gè)指標(biāo)主要是用來衡量商業(yè)銀行創(chuàng)新能力和經(jīng)營管理能力的，同時(shí)也反映了銀行的流動(dòng)性，因此本文把因子F2定義為創(chuàng)新和經(jīng)營管理能力因子；F3因子比較高的指標(biāo)有撥備覆蓋率、存款增長率、不良貸款率、貸款增長率、前十大客戶貸款，分別為-0.74、0.42、0.53、0.89、0.78，而這幾個(gè)因子主要反映的是商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量狀況和發(fā)展?jié)摿Φ?，所以把因子F3定義為資產(chǎn)質(zhì)量和發(fā)展?jié)摿Φ囊蜃樱籉4因子比較高的指標(biāo)有凈利潤增長率、資產(chǎn)收益率、資本收益率，分別為0.81、0.97、0.83，而這3個(gè)因子主要是反映銀行的盈利狀況的，因此，將其定義為盈利能力因子。

利用SPSS軟件進(jìn)行回歸估計(jì)得到的因子得分系數(shù)矩陣，根據(jù)矩陣將公共因子表示為原始變量的線性組合，即用F1，F(xiàn)2，F(xiàn)3，F(xiàn)4對(duì)X1-x18進(jìn)行線性回歸。然后，因子得分乘以因子的方差貢獻(xiàn)率，可以得到各商業(yè)銀行的綜合得分的計(jì)算公式：

三、結(jié)論分析

（一）因子重要性分析

從各因子對(duì)總方差的貢獻(xiàn)率可以看出，資本充足和公司治理因子對(duì)總方差的貢獻(xiàn)率是最高的，這就說明該因子對(duì)銀行的發(fā)展是最為重要的，在銀行的發(fā)展過程中起著關(guān)鍵作用。因此，我們知道一個(gè)銀行的資本充足率是尤為重要的。對(duì)總方差的貢獻(xiàn)率排在第二位的是創(chuàng)新和管理能力因子，這就說明創(chuàng)新能力對(duì)銀行的發(fā)展還是非常重要的，在銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)如此激烈的今天，要想在人山人海中異軍突起，就必須在中間業(yè)務(wù)以及服務(wù)水平上多下功夫，而創(chuàng)新則是在提升中間業(yè)務(wù)收入上是很重要的，只有創(chuàng)新出新的服務(wù)方式，新的更有益于老百姓的業(yè)務(wù)，才會(huì)在眾多銀行業(yè)中立穩(wěn)腳跟。當(dāng)然銀行的管理能力也是銀行業(yè)發(fā)展的重要因素，如果一個(gè)銀行的管理能力較高，那么它們效率就會(huì)有一定的提升，所以在相同規(guī)模條件下就能占據(jù)優(yōu)勢(shì)，而且管理能力直接關(guān)系到銀行的穩(wěn)定，也就是說銀行的資產(chǎn)質(zhì)量和發(fā)展?jié)摿σ彩峭鹊闹匾?，資產(chǎn)質(zhì)量高，就代表著該銀行的抗風(fēng)險(xiǎn)能力比較強(qiáng)，人們也會(huì)去選擇資產(chǎn)質(zhì)量相對(duì)較高的銀行。盈利因子對(duì)總方差的貢獻(xiàn)率是四個(gè)因子中最少的，只有5.456%，但這并不代表它并不是不重要的，銀行的盈利能力直接決定了該銀行是否能發(fā)展下去，生存下去。

（二）綜合排名分析

由表2中各商業(yè)銀行各因子得分及排名可以清楚地看出到，綜合排名前四的分別是中信銀行，工商銀行，建設(shè)銀行，中國銀行?？梢钥闯鲈谇八牡你y行中，有三個(gè)是大型商業(yè)銀行，只有中信銀行憑借在各大因子的優(yōu)勢(shì)占據(jù)首位。前面文章中我們也有所分析，大型商業(yè)銀行由于規(guī)模大，有國家支撐等優(yōu)勢(shì)，必然使它們的排名較為靠前。而中小型股份制銀行則由于規(guī)模小，能力不足造成排名比較靠后。

參考文獻(xiàn)：

[1]焦瑾璞.中國銀行業(yè)國際競(jìng)爭(zhēng)力研究[M].北京：中國時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社，2001

[2]王軍.商業(yè)銀行核心競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系構(gòu)建與運(yùn)用[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2011（5）：30-40

[3]齊靜妙、陳志崗.中外資商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力實(shí)證分析[J].財(cái)會(huì)通訊，2011，（1）：38-30

[4]張坷慎、賀波.商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系分析[J].財(cái)稅金融，2011，（1）：5-6

[5]祁建熹.銀行競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)方法及其指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].現(xiàn)代商業(yè)，2008（35）：8-9