麥當勞遭遇「中國式」難題特許式擴張 怎樣化解股權糾紛

朱景瑞

日前，麥當勞湖南地區(qū)的加盟商——湖南邁湘餐飲投資有限公司（以下簡稱「邁湘投資」）被李波等人就加盟商股權代持糾紛向長沙當?shù)胤ㄔ禾崞鹕显V，麥當勞「隱形股東」問題就此浮出水面。

根據(jù)麥當勞嚴格的加盟制度，不允許存在多名不是一個家庭成員的股東或隱形股東的現(xiàn)象。而在邁湘餐飲的工商註冊登記資料上顯示，公司註冊資本為1億元（人民幣，下同），其中顯名股東李清江9500萬，占95%的股份；梁珍珍500萬，占5%的股份，不存在其他直接或間接持股的主體。隱名股東李波等人也承認，確實他們4人的股份沒有在工商登記材料中顯現(xiàn)，但是在大陸代持股份是合理合法的，應該受法律保護。

股權代持，又稱隱名投資、委託持股、股份代持，是指一方實際於有限責任公司或股份有限公司出資，但是公司章程、出資證明書、記名股票等法律文件或工商登記記載的股東、發(fā)起人卻為他人的一種法律現(xiàn)象。作為直接持有股權的一種變通方式，股權代持因其隱密性和靈活性，在一定程度上使投資者能更便捷地做出適當?shù)墓蓹喟才拧?/p>

即便代持人向證監(jiān)會鄭重承諾其所持股份權屬清晰，為本人真實持有，不存在代持的情形，但是股權代持在許多公司的確存在，股東因股權代持引發(fā)糾紛而訴諸法院的可能只是冰山一角。作為公司治理結構和融投資市場的重要環(huán)節(jié)，股權代持是目前資本界和監(jiān)管層不得不面對的一個重要問題。

麥當勞的「隱形股東」

從2011年下半年起，麥當勞（中國區(qū)）就開始向外界大力推廣「發(fā)展式特許經(jīng)營」業(yè)務?！赴l(fā)展式特許經(jīng)營」就是指在一個特定的地理範圍內(nèi)（比如一個?。?，麥當勞授予特許經(jīng)營商運營現(xiàn)有餐廳和開設新餐廳的權利，也就是所謂的區(qū)域加盟商。

公開資料顯示，湖南邁湘餐飲投資有限公司為湖南麥當勞的幕後實際運營商，該公司成立於2012年7月13日，目前負責麥當勞在湖南全省55家門店的經(jīng)營業(yè)務，也正是麥當勞「發(fā)展式特許經(jīng)營」業(yè)務在湖南當?shù)氐闹付ㄟ\營商。

據(jù)悉，原湖南麥當勞公司成立於1998年6月，到2012年時在長沙、株洲、岳陽等地開設了38家門店，包括2家得來速汽車餐廳。在2012年7月，邁湘餐飲收購麥當勞在湖南當時的所有門店，同年10月1日，正式接手麥當勞在湖南的業(yè)務。兩年內(nèi)關了4家店，開了21家新店，總投資超過5億元。

而據(jù)李波等人表示，邁湘餐飲顯名股東李清江，與其四人（李波、鄭曉靜、鄭波、劉斐）在2012年9月16日簽訂的《投資合作協(xié)議》約定，己方累計出資了3000萬用於麥當勞餐廳的經(jīng)營，享有35%收益及權益。李波稱，之所以能拿下麥當勞湖南的特許經(jīng)營權，全靠他和其他三位股東的介紹和運作。在運作麥當勞與邁湘合作的這一事件中，他充當?shù)氖侵虚g人角色，也是他最先向李清江透露麥當勞特許經(jīng)營的這一消息的。

而在邁湘餐飲的工商註冊登記資料上，僅顯示公司註冊資本為1億元，其中股東李清江9500萬，占95%的股份，梁珍珍500萬，占5%的股份。邁湘餐飲方面則表示，公司的股東為李清江先生和梁珍珍女士，不存在其他直接或間接持股的主體。雙方各執(zhí)一詞，即將對薄公堂。

「中國式」難題

困擾麥當勞

邁湘食品正式接手湖南麥當勞是2012年10月1日，這源於麥當勞在中國大陸推出的一項13個省份的加盟計畫，而湖南是其中市場比較大的一家。收購前麥當勞在湖南有36家餐廳和2家新店，共38家餐廳，轉(zhuǎn)讓價達2.4億元。

據(jù)了解，麥當勞此前在湖南的36家店都是自營，轉(zhuǎn)為加盟代理主要是為了快速發(fā)展，趕超競爭對手肯德基的發(fā)展速度?，F(xiàn)在，湖南加盟商的股權糾紛就暴出了冰山一角。有人質(zhì)疑，其他省份的加盟商是否也存在這樣的隱名股東？

「這個事情是我們團隊一起運作的，並且有請顧問團隊來包裝李清江，使之滿足麥當勞的加盟條款。」李波說，儘管麥當勞有相當多的條款，但最終通過運作還是拿下來了。

「另一股東」鄭曉靜也稱，因為麥當勞的要求也是與單獨個人簽約，所以，他們就推薦李清江為一致行動人。而且在大陸，代持股權也是受到保護的，所以，他們就選擇了這樣一種模式。

有特許經(jīng)營連鎖專家指出：不論在大陸還是在麥當勞全球的特許經(jīng)營體系中，加盟者都無權將門店權益以各種形式轉(zhuǎn)讓給他人，包括完全轉(zhuǎn)讓和部分股權轉(zhuǎn)讓的形式；甚至說加盟商死亡之後，加盟商的配偶、子女想要繼承麥當勞加盟門店，也需要得到麥當勞公司的授權同意才可以。

然而「上有政策下有對策」的變通正是「中國特色」，連麥當勞這種制度健全的公司照樣也避免不了，甚至一些加盟商並不按麥當勞的相關條款執(zhí)行，耍起了「中國式」的小聰明。比如在一些新店裝修上，麥當勞是要求指定的裝修商來施工的，一些加盟商為了降低成本，甚至不惜出錢讓指定裝修商只出名收錢，幹活的卻是加盟商自己另外請的人，以期降低成本。

股權代持糾紛

給特許經(jīng)營敲響警鐘

制度健全如麥當勞這樣的公司，照樣也避免不了類似股權代持案件的發(fā)生，這不能說麥當勞在制度上有什麼不合理，只能要求品牌方不斷加強機制建設。長期關注連鎖加盟的法律界人士認為，麥當勞唯一能做的只是在合同中明確不允許存在這種股權代持；然而大陸法律對股權代持是承認的，應該支持實際出資人的權利。這種股權代持在大陸相當普遍，麥當勞本身很難防範，這也是麥當勞與加盟商之間出現(xiàn)的一個新問題。

這件事情對麥當勞會產(chǎn)生一正一負的影響。負面影響是對麥當勞的加盟體系和品牌形象，甚至湖南市場都會產(chǎn)生不利影響；正面影響是麥當勞在後續(xù)的加盟過程中會吸取教訓，採取更有效的措施。

中國政法大學特許經(jīng)營研究中心常務副主任李維華認為，這種「中國式」變通的做法，正是很多大陸連鎖企業(yè)做不起來的根本原因。要解決這個問題，需要「一軟一硬」的措施。「一軟」是指強化宣傳企業(yè)文化和利益誘導；「一硬」是指需要訂立健全的合同和一套強大的督導體系來約束。麥當勞這個案例給大陸的特許連鎖企業(yè)提供了教訓和啟發(fā)。

有律師提醒，股權代持存在幾個法律風險：一是股東地位不被認可，由於公司股東以工商登記為準，因此如果不記載實際股東的姓名，那麼在法律上實際股東的地位是不被認可的，也就為股東權利的行使設置了障礙；二是代持股人有可能惡意損害實際股東的權利，如擅自出讓股權或者濫用表決權；三是由於代持股人自身原因?qū)е略V訟而被法院凍結保全或者執(zhí)行名下的代持股份；四是代持股人意外死亡等，則其名下的股權作為財產(chǎn)有可能涉及到繼承的法律糾紛。