回音壁

借出差順道回家看望父母，

發(fā)生傷害是否構(gòu)成工傷？

編輯同志：

三個(gè)月前，我聽(tīng)說(shuō)自己所在公司將派人去我老家所在地出差，遂要求公司派我前往，并明確表明自己想借此機(jī)會(huì)順道看望父母。公司領(lǐng)導(dǎo)考慮到我已將近兩年未曾回家，遂讓我替換了原定出差員工，并給了我兩天假期。不曾想，當(dāng)我辦好公司交辦的事項(xiàng)、看望完父母，步行前往火車站搭車返回公司時(shí)，不慎因雨后地面太滑而摔傷，不僅花去7萬(wàn)余元醫(yī)療費(fèi)用，還落下10級(jí)傷殘。近日，我曾要求公司給予工傷待遇，但卻遭拒絕，其理由是我此行為純屬“公私兼顧”，而非是單純?yōu)榱斯纠?，因而不?gòu)成工傷，不能將責(zé)任推卸給公司。請(qǐng)問(wèn)：公司的說(shuō)法對(duì)嗎？

讀者：王春萍

王春萍讀者：

公司的說(shuō)法是錯(cuò)誤的，雖然你確實(shí)曾經(jīng)順道回家看望父母，具有“公私兼顧”的成分，但卻同樣構(gòu)成工傷。

《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（五）項(xiàng)規(guī)定，“因工外出期間，由于工作原因受到傷害”的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。也就是說(shuō)，你的情形究竟能否認(rèn)定為工傷的關(guān)鍵，在于你當(dāng)時(shí)是否屬于“因工”和“由于工作原因”。而從本案情形上看，應(yīng)當(dāng)完全與之吻合：一方面，你具有“因工”的目的。你看望父母，只是由于“順道”，而不是專程，更主要的是為了辦理公司交辦的事項(xiàng)，如果不是因?yàn)樾枰k理公司交辦的事項(xiàng)，公司也不會(huì)讓你前往，即不能因?yàn)槟阍?jīng)回家看望父母，而否定、排除你仍然屬于“因工”出差。另一方面，你實(shí)施了出差的行為。你已經(jīng)從公司出發(fā)，前往目的地，已經(jīng)按照公司的要求，辦理好公司交辦的事項(xiàng)，即你在“由于工作原因”出差的過(guò)程中，雖然夾雜著個(gè)人的因素，而且是你主動(dòng)要求，但畢竟得到公司同意，你也沒(méi)有因?yàn)榭赐改付⒄`工作及行程，本質(zhì)上無(wú)疑仍然屬于履行職務(wù)，同樣具備認(rèn)定為工傷的基礎(chǔ)。再一方面，你的受傷與履行職務(wù)之間存在因果關(guān)系。工傷認(rèn)定中的因果關(guān)系，包括工傷與用人單位所安排的工作有著直接關(guān)聯(lián)或者間接的關(guān)聯(lián)。只要出差職工所受傷害與履行職務(wù)行為具有關(guān)聯(lián)、該關(guān)聯(lián)為履行職務(wù)所必要，就可以認(rèn)定職工的受傷與履行職務(wù)之間存在因果關(guān)系。正因?yàn)槟惝?dāng)時(shí)乘坐火車是出差回公司即為履行職務(wù)所必需，屬于整個(gè)出差過(guò)程中的一部分，且所受傷害恰恰發(fā)生你步行前往火車站搭車途中，而非出現(xiàn)在你回家看望父母之時(shí)，也就決定了與出差之間具有因果關(guān)聯(lián)。

（江西省興國(guó)縣人民法院 顏東岳）

孩子在校被同學(xué)玩溜溜球所傷，

應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)賠償損失？

編輯同志：

我10周歲的兒子在一所小學(xué)就讀。半個(gè)月前的課間休息期間，與我兒子同齡的同班同學(xué)小劉偷偷掏出隨身攜帶的溜溜球拋玩時(shí)，不慎打傷我兒子的眼睛。經(jīng)醫(yī)院救治，共花去4700余元醫(yī)療費(fèi)用。面對(duì)我們的賠償請(qǐng)求，學(xué)校認(rèn)為我兒子的傷害來(lái)自小劉，而學(xué)校已明令禁止學(xué)生在校使用飛鏢、溜溜球、彈弓等玩具，故我只能找小劉父母索要。而小劉父母認(rèn)為，其將小劉送到學(xué)校之后，學(xué)校便對(duì)其兒子具有教育、管理、約束的義務(wù)，也應(yīng)對(duì)其他在校學(xué)生的安全承擔(dān)責(zé)任，即我兒子只能向校方索賠。請(qǐng)問(wèn)：究竟應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)擔(dān)責(zé)？

讀者：楊曉薇

楊曉薇讀者：

應(yīng)當(dāng)由小劉的父母承擔(dān)賠償責(zé)任。

首先，學(xué)校無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第三十九條規(guī)定：“限制民事行為能力人在學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任?！奔磳W(xué)校責(zé)任的承擔(dān)，必須以“未盡到教育、管理職責(zé)”作為先決條件。而《學(xué)生傷害事故處理辦法》 第九條第（十）項(xiàng)規(guī)定，“學(xué)校教師或者其他工作人員在負(fù)有組織、管理未成年學(xué)生的職責(zé)期間，發(fā)現(xiàn)學(xué)生行為具有危險(xiǎn)性，但未進(jìn)行必要的管理、告誡或者制止的”，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。第十條第（一）項(xiàng)也指出：“學(xué)生違反法律法規(guī)的規(guī)定，違反社會(huì)公共行為準(zhǔn)則、學(xué)校的規(guī)章制度或者紀(jì)律，實(shí)施按其年齡和認(rèn)知能力應(yīng)當(dāng)知道具有危險(xiǎn)或者可能危及他人的行為”，造成他人傷害事故，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。與之對(duì)應(yīng)，一方面，在校園玩耍溜溜球已被學(xué)校所禁止，且由于當(dāng)時(shí)處在課間休息期間，教師或者其他工作人員不知道小劉在玩耍溜溜球，故因不存在需要制止一說(shuō)，也就不能認(rèn)為學(xué)?！拔幢M到教育、管理職責(zé)”;另一方面，小劉已經(jīng)年滿10周歲，屬于限制民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知道自己玩耍溜溜球的危險(xiǎn)行為極可能他人給造成損害，卻我行我素地違反規(guī)定，自然難辭其咎。其次，小劉的父母應(yīng)當(dāng)賠償損失?！肚謾?quán)責(zé)任法》第三十二條規(guī)定：“無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任……有財(cái)產(chǎn)的無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用。不足部分，由監(jiān)護(hù)人賠償?！奔慈绻](méi)有“本人財(cái)產(chǎn)”，或者“本人財(cái)產(chǎn)”不足于賠償，其父母作為法定監(jiān)護(hù)人，也就只能“代子受過(guò)”。而學(xué)校并不屬于小劉的監(jiān)護(hù)人，小劉父母自然也就不能將責(zé)任推卸給學(xué)校。

（江西省興國(guó)縣人民法院 顏東岳）

雖有集體合同，未另行與農(nóng)民工書面簽約也須支付雙倍工資

編輯同志：

我所在公司與公司工會(huì)曾簽訂過(guò)書面集體合同。八個(gè)月前，我入職該公司后，彼此僅是口頭約定勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假等按集體合同執(zhí)行，并沒(méi)有單獨(dú)簽訂書面協(xié)議。近日，公司因經(jīng)營(yíng)方向調(diào)整出現(xiàn)人員過(guò)剩而決定將我解聘。我對(duì)此雖無(wú)異議，但要求公司從用工的次月起向我支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資?？晒菊J(rèn)為，其與工會(huì)簽訂的集體合同，針對(duì)的是全體員工，其中當(dāng)然地包括了我，而該集體合同是書面的，故我無(wú)權(quán)以公司沒(méi)有單獨(dú)、另行簽訂書面勞動(dòng)合同為由索要雙倍工資。請(qǐng)問(wèn)：公司的觀點(diǎn)對(duì)嗎？

讀者：刁麗萍

刁麗萍讀者：

公司的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。

雖然《勞動(dòng)合同法》第五十二條第二款規(guī)定：“依法訂立的集體合同對(duì)用人單位和勞動(dòng)者具有約束力。”但這并不等于用人單位便可以用集體合同來(lái)替代勞動(dòng)合同。因?yàn)榧w合同是指工會(huì)代表企業(yè)職工一方與用人單位就勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利等事項(xiàng)，通過(guò)平等協(xié)商簽訂的協(xié)議;勞動(dòng)合同是用人單位與不同的勞動(dòng)者個(gè)人確立勞動(dòng)關(guān)系，明確雙方權(quán)利、義務(wù)的協(xié)議。即兩者作為《勞動(dòng)法》規(guī)定的兩種合同形式，彼此有著本質(zhì)上的區(qū)別：一是實(shí)行集體合同的目的是為了維護(hù)勞動(dòng)者的整體合法權(quán)益;勞動(dòng)合同目的在于確立勞動(dòng)者個(gè)人與用人單位之間的權(quán)利和義務(wù);二是集體合同的一方是工會(huì)（沒(méi)有建立工會(huì)的用人單位為職工推舉的代表）代表全體職工。勞動(dòng)合同的一方只是勞動(dòng)者個(gè)人;三是集體合同的內(nèi)容不僅規(guī)定用人單位的一般勞動(dòng)和生活條件，而且涉及勞動(dòng)關(guān)系的各個(gè)方面，內(nèi)容具有廣泛性、整體性，其草案應(yīng)當(dāng)提交職工代表大會(huì)或者全體職工討論通過(guò)，簽訂后還應(yīng)當(dāng)報(bào)送勞動(dòng)行政部門。勞動(dòng)合同的內(nèi)容只是涉及勞動(dòng)者個(gè)人和用人單位，只要?jiǎng)趧?dòng)者個(gè)人和用人單位認(rèn)可即可，與他人無(wú)關(guān)。四是集體合同適用于用人單位的全體職工。勞動(dòng)合同僅對(duì)勞動(dòng)者個(gè)人有約束力?！秳趧?dòng)法》第十六條所規(guī)定的“職工個(gè)人與企業(yè)訂立的勞動(dòng)合同中勞動(dòng)條件和勞動(dòng)報(bào)酬等標(biāo)準(zhǔn)不得低于集體合同的規(guī)定?！币舱帽砻髟诩w合同下，同樣有勞動(dòng)合同的存在，甚至勞動(dòng)合同中的勞動(dòng)條件和勞動(dòng)報(bào)酬可以高于集體合同，即單個(gè)勞動(dòng)者并非必須嚴(yán)格執(zhí)行集體合同，而是可以在此基礎(chǔ)上加以變更。正因?yàn)榧w合同不等于勞動(dòng)合同，而目前也沒(méi)有可以用集體合同替代勞動(dòng)合同的任何法律依據(jù)，決定了公司在沒(méi)有與你簽訂書面勞動(dòng)合同的情況下，就必須根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八十二條之規(guī)定向你支付二倍工資。

（江西省興國(guó)縣人民法院 廖春梅）

小區(qū)健身器材缺陷導(dǎo)致兒童損害，物業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任

編輯同志：

我所在小區(qū)設(shè)置了一批室外健身器材，由物業(yè)公司進(jìn)行日常管理。兩個(gè)月前，我11歲的女兒在蕩秋千時(shí)，因秋千空擋處無(wú)橫欄，導(dǎo)致左腿被卡折，由此住院23天，花去3萬(wàn)余元醫(yī)療費(fèi)用。事后，鑒于空擋處的橫欄系缺失很久，而物業(yè)公司一直沒(méi)有采取安全措施，對(duì)存在的隱患聽(tīng)之任之，我曾要求物業(yè)公司賠償損失。但物業(yè)公司認(rèn)為，其已在公共健身區(qū)入口處設(shè)置公告牌，警示“未成年人應(yīng)當(dāng)在監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)下使用健身器材”，而我女兒卻熟視無(wú)睹、私自玩耍，也就只能自食其果。更何況其持有的檢驗(yàn)合格證書、訂貨合同、發(fā)票等，足以表明秋千的質(zhì)量符合國(guó)家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。請(qǐng)問(wèn)：物業(yè)公司究竟應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任？

讀者：李文虹

李文虹讀者：

物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)承當(dāng)一定的賠償責(zé)任。

一方面，物業(yè)公司違反了自身的法定義務(wù)?！豆参幕w育設(shè)施條例》第二十五條規(guī)定：“公共文化體育設(shè)施管理單位應(yīng)當(dāng)建立、健全安全管理制度，依法配備安全保護(hù)設(shè)施、人員，保證公共文化體育設(shè)施的完好，確保公眾安全。公共體育設(shè)施內(nèi)設(shè)置的專業(yè)性強(qiáng)、技術(shù)要求高的體育項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)符合國(guó)家規(guī)定的安全服務(wù)技術(shù)要求。”《物業(yè)管理?xiàng)l例》第五十六條也指出：“物業(yè)存在安全隱患，危及公共利益及他人合法權(quán)益時(shí)，責(zé)任人應(yīng)當(dāng)及時(shí)維修養(yǎng)護(hù)，有關(guān)業(yè)主應(yīng)當(dāng)給予配合。責(zé)任人不履行維修養(yǎng)護(hù)義務(wù)的，經(jīng)業(yè)主大會(huì)同意，可以由物業(yè)服務(wù)企業(yè)維修養(yǎng)護(hù)，費(fèi)用由責(zé)任人承擔(dān)。”與之對(duì)應(yīng)，盡管秋千的質(zhì)量符合國(guó)家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，但這并不意味著作為室外健身器材管理者、責(zé)任人的物業(yè)公司，便無(wú)需進(jìn)行日常管理和維護(hù)，即其在秋千空擋處的橫欄長(zhǎng)期缺失的情況下，明知存在安全隱患卻未能及時(shí)修復(fù)，明顯違反了確保“體育設(shè)施的完好”和“公眾安全”的職責(zé)。另一方面，物業(yè)公司難辭其咎?！肚謾?quán)責(zé)任法》第三十七條規(guī)定：“公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”正因?yàn)槲飿I(yè)公司存在過(guò)錯(cuò)，且該過(guò)錯(cuò)與你女兒所受傷害之間具有密切關(guān)聯(lián)，決定了物業(yè)公司必須承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)程度相適應(yīng)的賠償責(zé)任。再一方面，你女子應(yīng)當(dāng)自擔(dān)一定損失?！睹穹ㄍ▌t》第一百三十一條規(guī)定：“受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。”你女兒雖然屬于限制民事行為能力人，但從通常的認(rèn)知能力、智力水平上看，其應(yīng)當(dāng)知道警示牌中“未成年人應(yīng)當(dāng)在監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)下使用健身器材”的含義，卻不管不顧，而你作為家長(zhǎng)也未能盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，即可以減輕物業(yè)公司的賠償責(zé)任。

（江西省興國(guó)縣人民法院 顏梅生）