論自由主義在當(dāng)代中國(guó)的命運(yùn)

李遠(yuǎn)卓

在90年代中后期，歷經(jīng)反復(fù)曲折的改革、開放路線終呈不可逆轉(zhuǎn)之勢(shì)，爭(zhēng)論多年的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向被正式肯定。但是，要深入認(rèn)清"一大二公"極左路線的弊害，要使市場(chǎng)導(dǎo)向不僅僅是一種權(quán)宜之計(jì)，古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)是非補(bǔ)不可的一課。政治體制改革的任務(wù)再次提出來(lái)，依法治國(guó)、權(quán)力制衡、公民權(quán)利等話題，在自由主義話語(yǔ)系統(tǒng)中表達(dá)和討論，比任何其他話語(yǔ)更適當(dāng)和切題。隨著經(jīng)濟(jì)、政治體制改革而來(lái)的，是矯正社會(huì)不公的方式和革新的手段與速度問(wèn)題，雖然中國(guó)近代思想文化和意識(shí)形態(tài)幾乎一直指向激進(jìn)的維度，但借重理性、依靠法律、妥協(xié)緩進(jìn)的自由主義理路給人一種新的啟示和希望。

近代世界的現(xiàn)代化史，尤其是亞洲一些國(guó)家和政權(quán)的民主化歷程表明，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治并不是同義語(yǔ)，在相當(dāng)一段時(shí)期，反民主的權(quán)力完全可以容納，甚至推行市場(chǎng)運(yùn)作方式，并從中大獲其利，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是瓦解集權(quán)制度的基本因素。我們沒有把握說(shuō)，市場(chǎng)必定導(dǎo)致民主，即不能說(shuō)市場(chǎng)是民主的充分條件，但我們卻可以說(shuō)市場(chǎng)是民主的必要條件。因?yàn)樽越詠?lái)，還未發(fā)現(xiàn)真正的、穩(wěn)定的民主與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)分離的事例，所謂必要而不充分，是說(shuō)達(dá)致民主還需要許多別的努力。市場(chǎng)條件與極不可取的社會(huì)狀況、政治條件并存，完全有可能，我們必須高度警惕。

自由主義者在社會(huì)公正問(wèn)題上的立場(chǎng)是明確的，他們反對(duì)和矯正不公正的主張是理性、建設(shè)性和可行的。簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，第一，要搞真市場(chǎng)、真正的自由競(jìng)爭(zhēng)，要使規(guī)則公正，人人遵守，要把權(quán)力遂出市場(chǎng)；第二，要依靠法治，完善法制，例如，通過(guò)修憲保護(hù)合法的私人財(cái)產(chǎn)，通過(guò)立法縮小貧富差距，依靠法律懲處腐敗，防止國(guó)有資產(chǎn)流失。他們不提倡"打土豪、分田地"，他們并不否認(rèn)人民群體有要求公正的權(quán)利，但把重點(diǎn)放在避免革命，防患于未然方面。而我們的左派呢？既詛咒市場(chǎng)，又對(duì)法律的普遍性和有效性大加懷疑，除了口號(hào)和姿態(tài)，他們提不出任何切實(shí)可行的辦法。

中國(guó)當(dāng)前的公正問(wèn)題對(duì)所有的思考者都是一個(gè)難題。自由主義立場(chǎng)和權(quán)力的關(guān)系毋寧是，警惕權(quán)力而并不天然與權(quán)力對(duì)立，因?yàn)檎f(shuō)到底，權(quán)力應(yīng)該是用來(lái)保護(hù)人民利益的。當(dāng)然，這只是治標(biāo)不治本的辦法。從長(zhǎng)遠(yuǎn)和根本上說(shuō)，建立公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，保障言論自由以確保新聞?shì)浾摫O(jiān)督，使權(quán)力受到約束，才是爭(zhēng)取公正的正確途徑。在目前這個(gè)問(wèn)題上，自由主義和新左派的根本區(qū)別是，前者訴諸于法治，承認(rèn)權(quán)力在實(shí)施公正中的作用，又要大力提防它借此僭越與擴(kuò)張，而后者訴諸于知識(shí)精英為民請(qǐng)命的意識(shí)和群眾抗議運(yùn)動(dòng)，雖然中國(guó)的新左派由于并不想真正干點(diǎn)什么，他們的傾向和具體主張不太清楚。

中國(guó)的改革開放進(jìn)程大致與世界范圍內(nèi)的全球化高潮同步，這對(duì)我們既是一個(gè)機(jī)遇，也是一種考驗(yàn)。所謂考驗(yàn)，就是說(shuō)，是以積極的態(tài)度迎接它，還是像鴕鳥一樣回避，甚至以頑固的態(tài)度拒斥，對(duì)我們并非不是問(wèn)題。從長(zhǎng)期支配我們的意識(shí)形態(tài)講，我們觀察全球形勢(shì)時(shí)只熟悉一個(gè)分析框架，即列寧的帝國(guó)主義論。但全球范圍內(nèi)的階級(jí)斗爭(zhēng)與對(duì)抗，帝國(guó)主義的寄生性、腐朽性的論斷，己不適應(yīng)目前這個(gè)高科技、信息化時(shí)代，不適應(yīng)和平、合作與發(fā)展的全球共同目標(biāo)。發(fā)展中國(guó)家的代表仍然認(rèn)為該協(xié)定在實(shí)質(zhì)上是不平等的，但他們沒有籠而統(tǒng)之地、簡(jiǎn)單偏頗地說(shuō)不平等（這樣反而不能服人），而是說(shuō)"實(shí)力不均等的伙伴之間的平等本身就是不平等"。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，在抱怨不平等之余，更重要的是利用現(xiàn)有格局中的有利因素自己努力，加快發(fā)展。

進(jìn)入90年代之后，世界形勢(shì)發(fā)生了巨大的、深刻的變化，受此變化的影響，中國(guó)國(guó)內(nèi)情況也發(fā)生了微妙而意義深遠(yuǎn)的變化?，F(xiàn)實(shí)中各種現(xiàn)象的交錯(cuò)，各種力量的沖擊，國(guó)外新思潮的涌入，使中國(guó)知識(shí)界立場(chǎng)和觀點(diǎn)相當(dāng)歧異，總括起來(lái)可以說(shuō)，分歧和對(duì)立集中于下列問(wèn)題：中國(guó)目前情況如何，中國(guó)未來(lái)應(yīng)當(dāng)向何處去？不同的看法基于對(duì)國(guó)情有不同的認(rèn)識(shí)，以及分析的理論框架大不相同。

相當(dāng)一批人的思路和一百年來(lái)中國(guó)先進(jìn)知識(shí)分子的思路一脈相承，在現(xiàn)代化的總綱領(lǐng)之下，包括了對(duì)于自由、民主、富強(qiáng)的認(rèn)同和追求。50年代以來(lái)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，特別是文化大革命的慘痛教訓(xùn)使既定的思路豐富了內(nèi)容，使某些方面更為鮮明、突出。簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)可以提三點(diǎn)：第一，"一窮二白"的社會(huì)主義和"大批資本主義"造成的貧窮落后使人們重新認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，看到經(jīng)濟(jì)的高度計(jì)劃與集權(quán)和政治極權(quán)之間的關(guān)系，承認(rèn)市場(chǎng)是不可逾越的歷史階段；第二，"無(wú)法無(wú)天"、"全面專政"、家長(zhǎng)制、一言堂造成的慘劇使人們迫切地呼喚民主與法治；第三，長(zhǎng)期不斷，以各種名目進(jìn)行的思想清洗和文化批判運(yùn)動(dòng)，"只此一家，別無(wú)分店"的真理觀造成的學(xué)術(shù)萎靡、文化凋零使人向往一種多元文化局面。凡此種種，都與以前的導(dǎo)向一致，即反省、批判自己的傳統(tǒng)（除了幾千年的舊傳統(tǒng)、大傳統(tǒng)，述有幾十年的小傳統(tǒng)、新傳統(tǒng)）；繼續(xù)面向世界，學(xué)習(xí)先進(jìn)，分享人類共同的文明和價(jià)值。