信息實(shí)踐對(duì)傳統(tǒng)認(rèn)知模式的沖擊

王偉 徐春艷

內(nèi)容提要 在信息社會(huì)，信息實(shí)踐已成為人的不可逆的存在方式，虛擬現(xiàn)實(shí)環(huán)境中的虛擬實(shí)踐是最具代表性的信息實(shí)踐形式。以虛擬實(shí)踐為研究對(duì)象，以虛擬現(xiàn)實(shí)是否會(huì)導(dǎo)致無(wú)法區(qū)分現(xiàn)實(shí)與虛擬的問題為邏輯出發(fā)點(diǎn)，以虛擬現(xiàn)實(shí)是否會(huì)導(dǎo)致實(shí)在論的崩潰的探討為中心，基于實(shí)在論信念與認(rèn)知模式之間的緊密聯(lián)系，探討信息實(shí)踐對(duì)認(rèn)知模式的沖擊。本文認(rèn)為，虛擬與現(xiàn)實(shí)的區(qū)分不再是非此即彼，而更是亦此亦彼的，從而形成新的懷疑論的認(rèn)知模式，即以對(duì)人的實(shí)踐能力的肯定為基礎(chǔ)，針對(duì)人的認(rèn)識(shí)的可錯(cuò)性，通過長(zhǎng)期的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)的可靠性的一種更為審慎、尊重事實(shí)的認(rèn)知方式。這種方法論的懷疑主義會(huì)動(dòng)搖人們對(duì)給定現(xiàn)實(shí)持有的當(dāng)然的實(shí)在論信念，然而卻能夠在另一方面捍衛(wèi)本體論的實(shí)在論。信息實(shí)踐能夠讓人認(rèn)識(shí)到人類的認(rèn)識(shí)局限、科學(xué)和理性的能力和局限，并反思自我、人類、社會(huì)，重視他者、尊重自然、接納差異、欣賞多元，從而可能自主地選擇、自覺地生活、自由地行動(dòng)，從而構(gòu)成人在信息實(shí)踐中的存在。

關(guān)鍵詞 信息實(shí)踐 虛擬現(xiàn)實(shí) 給定現(xiàn)實(shí) 認(rèn)知模式

〔中圖分類號(hào)〕B016 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕0447-662X（2015）04-0022-06

在信息社會(huì)，辦公自動(dòng)化、網(wǎng)絡(luò)游戲、網(wǎng)絡(luò)生存已成為人們?nèi)粘９ぷ骱蜕钏豢扇鄙俚牟糠?，這些基于信息而進(jìn)行的實(shí)踐活動(dòng)也成為人類實(shí)踐的重要形式，并對(duì)人們的思維方式產(chǎn)生了重要的影響。在不同形式的信息實(shí)踐中，隨著當(dāng)代虛擬技術(shù)迅速發(fā)展而逐漸演變?yōu)樘摂M現(xiàn)實(shí)和虛擬實(shí)踐，因其對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的復(fù)制、超越及帶給人們逼真的現(xiàn)實(shí)感而受到廣泛的關(guān)注，尤其是虛擬現(xiàn)實(shí)和虛擬實(shí)踐對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)性、實(shí)在性等觀念的挑戰(zhàn)。其中，虛擬現(xiàn)實(shí)是否會(huì)導(dǎo)致無(wú)法區(qū)分現(xiàn)實(shí)與虛擬、虛擬現(xiàn)實(shí)是否會(huì)導(dǎo)致實(shí)在論的崩潰等問題就極具代表性。虛擬現(xiàn)實(shí)作為虛擬性與現(xiàn)實(shí)性的高度統(tǒng)一，導(dǎo)致了對(duì)現(xiàn)實(shí)與虛擬判定的困難，究竟能否區(qū)分現(xiàn)實(shí)與虛擬的問題成為虛擬現(xiàn)實(shí)研究中的一個(gè)爭(zhēng)論焦點(diǎn)；對(duì)這個(gè)問題的回答又直接影響著傳統(tǒng)實(shí)在論信念和認(rèn)知模式的堅(jiān)持。因此，能否區(qū)分現(xiàn)實(shí)與虛擬的問題就不僅僅是與技術(shù)直接相關(guān)的事實(shí)問題，而且成為關(guān)于虛擬現(xiàn)實(shí)和信息實(shí)踐的理論研究中一個(gè)重要的哲學(xué)問題。據(jù)此，本文擬以虛擬實(shí)踐為觀察對(duì)鏡，以虛擬現(xiàn)實(shí)是否會(huì)導(dǎo)致無(wú)法區(qū)分現(xiàn)實(shí)與虛擬的問題為邏輯出發(fā)點(diǎn)，以虛擬現(xiàn)實(shí)是否會(huì)導(dǎo)致實(shí)在論的崩潰的探討為中心，基于實(shí)在論信念與認(rèn)知模式之間的緊密聯(lián)系，探討信息實(shí)踐對(duì)傳統(tǒng)認(rèn)知模式的影響和沖擊。

一、關(guān)于虛擬與現(xiàn)實(shí)能否區(qū)別的相悖見解

關(guān)于虛擬現(xiàn)實(shí)是否會(huì)導(dǎo)致無(wú)法區(qū)分現(xiàn)實(shí)與虛擬以及虛擬現(xiàn)實(shí)是否會(huì)導(dǎo)致實(shí)在論的崩潰的問題，均存在著截然相悖的兩種觀點(diǎn)。對(duì)前者，多數(shù)學(xué)者持否定態(tài)度，認(rèn)為，虛擬現(xiàn)實(shí)不會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)與虛擬無(wú)法區(qū)分的狀況，并提出了使現(xiàn)實(shí)與虛擬現(xiàn)實(shí)得以區(qū)分的不同方案。如邁克爾·海姆提出真實(shí)世界的三個(gè)實(shí)存特征，即死亡/生存、過去和未來(lái)之間的結(jié)轉(zhuǎn)以及煩神，可以使虛擬世界無(wú)法成為真實(shí)世界。[美]邁克爾·海姆：《從界面到網(wǎng)絡(luò)空間——虛擬實(shí)在的形而上學(xué)》，金吾倫、劉剛譯，上?？萍冀逃霭嫔?，2000年，第113～119頁(yè)。國(guó)內(nèi)學(xué)者提出把現(xiàn)實(shí)感區(qū)分為現(xiàn)實(shí)現(xiàn)實(shí)感與虛擬現(xiàn)實(shí)感，虛擬現(xiàn)實(shí)感所具有的不完全性可以區(qū)分現(xiàn)實(shí)與虛擬現(xiàn)實(shí)，⑩肖峰：《虛擬實(shí)在的本體論問題》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2003年第2期。在社會(huì)實(shí)踐層面上區(qū)分二者，B12鄔焜：《虛擬實(shí)在、自然實(shí)在與信息世界——與〈實(shí)在論的最后崩潰〉一文的作者討論幾個(gè)問題》，《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2008年第2期。以及結(jié)合物理世界從而使自然現(xiàn)實(shí)與虛擬現(xiàn)實(shí)當(dāng)然地區(qū)分開來(lái)叢杭青、鄢建輝：《擴(kuò)展實(shí)在論》，《自然辯證法研究》2003年第4期。等觀點(diǎn)。相反的觀點(diǎn)持肯定態(tài)度，認(rèn)為，虛擬現(xiàn)實(shí)可能會(huì)導(dǎo)致人們無(wú)法區(qū)分現(xiàn)實(shí)與虛擬，而且隨著計(jì)算機(jī)設(shè)計(jì)的虛擬環(huán)境進(jìn)一步普及、完善，這種可能會(huì)隨之增大，孫偉平：《“虛擬實(shí)在”的價(jià)值考量》，《江西社會(huì)科學(xué)》2004年第3期。最終，處于虛擬場(chǎng)景中的人將無(wú)法區(qū)分虛擬抑或現(xiàn)實(shí)，⑧翟振明：《實(shí)在論的最后崩潰——從虛擬實(shí)在談起》，《求是學(xué)刊》第2005年第1期。并認(rèn)為這種假定的情形在原則上是可行的，也是有科學(xué)依據(jù)的。酈全民：《相信實(shí)在論的新理由——換一個(gè)視角看虛擬實(shí)在》，中山大學(xué)哲學(xué)系在線論文：http：//philosophy.zsu.edu.cn/NewPaper/targetpapers/reviews2/li.doc。

對(duì)后者，少數(shù)學(xué)者持肯定觀點(diǎn)認(rèn)為，虛擬現(xiàn)實(shí)與自然現(xiàn)實(shí)存在本體論上的對(duì)等性，隨著虛擬技術(shù)的發(fā)展，實(shí)在論就再也沒有立足的余地，⑧由此，實(shí)在論和反實(shí)在論的哲學(xué)就都是多余的，形而上學(xué)的實(shí)在論也便徹底崩潰了。朱志方：《虛擬實(shí)在與實(shí)在的凸顯》，中山大學(xué)哲學(xué)系在線論文：http：//philosophy.zsu.edu.cn/NewPaper/targetpapers/REVIEWS2/zhu.doc。更多的學(xué)者則持否定態(tài)度，并從不同角度論證了實(shí)在論無(wú)法被駁倒：有的認(rèn)為，“實(shí)在”是多種多樣的，虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)并不是對(duì)實(shí)在論的根本“顛覆”；⑩有的提出虛擬世界與物理世界之間的經(jīng)驗(yàn)等價(jià)性，與本體論意義上的等價(jià)性是不同的，不能混為一談；郭貴春、成素梅：《虛擬實(shí)在真的會(huì)導(dǎo)致實(shí)在論的崩潰嗎？——與翟振明商榷》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2005年第4期。還有的指出，使虛擬現(xiàn)實(shí)世界得以實(shí)現(xiàn)的各種設(shè)施、對(duì)象物、虛擬信息的載體等，其物質(zhì)性存在的現(xiàn)實(shí)性都說明實(shí)在論并沒有崩潰，B12并得出結(jié)論，本體論的實(shí)在論實(shí)際上是無(wú)法駁倒的，在攻擊可以駁倒的認(rèn)識(shí)論的實(shí)在論時(shí)，卻同時(shí)證明了因果實(shí)在論。沈驪天：《虛擬技術(shù)的載體形式與虛擬世界的信息本質(zhì)》，《江海學(xué)刊》2002年第4期。

二、虛擬與現(xiàn)實(shí)的區(qū)分

要討論虛擬與現(xiàn)實(shí)的區(qū)分問題，首先要明確兩個(gè)不同層次的區(qū)分，即在基本規(guī)定上的區(qū)分和對(duì)實(shí)際對(duì)象的區(qū)分。在基本規(guī)定上的區(qū)分是通過確定被區(qū)分對(duì)象的基本規(guī)定來(lái)判斷被區(qū)分對(duì)象能否被區(qū)分以及區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)，而對(duì)實(shí)際對(duì)象的區(qū)分是以被區(qū)分對(duì)象的基本規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)被區(qū)分對(duì)象進(jìn)行的區(qū)分。在這兩個(gè)層次中，前者是理論上的區(qū)分，后者則是實(shí)踐中的區(qū)分；前者是后者的基礎(chǔ)和條件，沒有理論上的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)就無(wú)法對(duì)實(shí)際對(duì)象進(jìn)行分辨和區(qū)別。因此，關(guān)于虛擬與現(xiàn)實(shí)的區(qū)分，首先要明確的是虛擬與現(xiàn)實(shí)的基本規(guī)定，確定虛擬之為虛擬的標(biāo)準(zhǔn)以及現(xiàn)實(shí)之為現(xiàn)實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，才能以此標(biāo)準(zhǔn)在各種實(shí)際情況下對(duì)虛擬與現(xiàn)實(shí)進(jìn)行區(qū)分。

現(xiàn)實(shí)與虛擬的基本規(guī)定是明確的：“現(xiàn)實(shí)”是獨(dú)立于人的意識(shí)和意志的客觀存在，“某事物是現(xiàn)實(shí)的”也就是“某事物作為某事物對(duì)某主體而言是現(xiàn)實(shí)的”，也就是該事物能夠通過該主體所進(jìn)行的相應(yīng)的實(shí)踐活動(dòng)被實(shí)際地確立。從其能夠作為某事物被確立的角度上說，該事物是已實(shí)現(xiàn)其自身的存在；從其能夠被相應(yīng)的實(shí)踐活動(dòng)實(shí)際確立的角度上說，該事物是獨(dú)立于人的意識(shí)和意志的客觀存在。“虛擬”則是通過某些方式對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行重構(gòu)，并使之具有與現(xiàn)實(shí)同樣的功能或效果，對(duì)現(xiàn)實(shí)與虛擬的判定可以以上述的基本規(guī)定為依據(jù)。在這里，“虛擬”也有兩層含義：一是以現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ)對(duì)現(xiàn)實(shí)的模仿，以區(qū)別于現(xiàn)實(shí)本身；二是在功能或效果上與現(xiàn)實(shí)一致，從而可以在一定程度上代替現(xiàn)實(shí)本身，即相當(dāng)于現(xiàn)實(shí)本身。從第一層含義看，虛擬是無(wú)法獨(dú)立存在的，其存在是有條件、有基礎(chǔ)的，沒有現(xiàn)實(shí)作為原型，虛擬就沒有內(nèi)容的依據(jù)；沒有客觀的物質(zhì)基礎(chǔ)，虛擬就無(wú)從表現(xiàn)；而沒有具有主觀能動(dòng)性的人，基于現(xiàn)實(shí)進(jìn)行的或者純粹在主觀意識(shí)中或者予以客觀實(shí)現(xiàn)的虛擬化活動(dòng)就都無(wú)法實(shí)現(xiàn)。因此，虛擬的條件和基礎(chǔ)包括三個(gè)方面：一是作為原型的現(xiàn)實(shí)；二是作為載體的現(xiàn)實(shí)；三是使模仿得以實(shí)現(xiàn)的人。從第二層含義看，虛擬得以成立，即虛擬之為虛擬，必須依賴于對(duì)作為原型的現(xiàn)實(shí)事物的認(rèn)識(shí)、對(duì)作為模型的虛擬事物的認(rèn)識(shí)以及基于這兩種一級(jí)認(rèn)識(shí)而形成的二級(jí)認(rèn)識(shí)。因此，虛擬與現(xiàn)實(shí)有著緊密的聯(lián)系，在存在論的意義上，如果說現(xiàn)實(shí)是絕對(duì)的、不依賴于人的一級(jí)存在，那么，虛擬則是相對(duì)的、依賴于現(xiàn)實(shí)的二級(jí)存在，是基于一級(jí)存在的存在；在認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域，現(xiàn)實(shí)是對(duì)事物的一級(jí)認(rèn)識(shí)，而虛擬則是基于一級(jí)認(rèn)識(shí)所形成的二級(jí)認(rèn)識(shí)。

所以，對(duì)是現(xiàn)實(shí)還是虛擬的判定，對(duì)所處的場(chǎng)景是現(xiàn)實(shí)還是虛擬的辨別，需要超越——超越當(dāng)下的場(chǎng)景、超越當(dāng)下的感受、超越當(dāng)下的視閾、超越個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)、超越個(gè)人的實(shí)踐、超越個(gè)人的視閾。沒有超越就無(wú)法對(duì)當(dāng)下的界限形成認(rèn)識(shí)，就無(wú)法站在一個(gè)更高的層面重新認(rèn)識(shí)，也就無(wú)法進(jìn)行更為客觀的比較和更為理性的分析，自然就無(wú)法對(duì)當(dāng)下進(jìn)行現(xiàn)實(shí)性抑或虛擬性的甄別。我國(guó)古代有很多關(guān)于現(xiàn)實(shí)與虛幻的寓言或典故，莊周夢(mèng)蝶的典故提出了關(guān)于現(xiàn)實(shí)與虛幻的區(qū)分問題，并道出莊子的論點(diǎn)——如果夢(mèng)足夠真實(shí)，人沒有任何能力知道自己是在做夢(mèng)，因此，人不可能確切地區(qū)分真實(shí)和虛幻。如果莊周夢(mèng)蝶的典故還太簡(jiǎn)潔，不足以表現(xiàn)夢(mèng)境的真實(shí)程度和對(duì)真實(shí)與虛幻進(jìn)行區(qū)分的困難程度，那么，南柯一夢(mèng)和黃粱一夢(mèng)則是將夢(mèng)境描述得極盡真實(shí)詳盡的典型。夢(mèng)中的主人公走過了數(shù)十年的人生旅途，所有的經(jīng)歷和體驗(yàn)都與自己的實(shí)踐活動(dòng)密切相聯(lián)，與在現(xiàn)實(shí)中毫無(wú)二致，直到醒來(lái)才恍然發(fā)覺自己是在做夢(mèng)。一個(gè)人在夢(mèng)境中，無(wú)法真正跳出夢(mèng)境，超越當(dāng)下，自然也無(wú)從得知所處為夢(mèng)境而非現(xiàn)實(shí)；一個(gè)人從夢(mèng)境中醒來(lái)，跳出了夢(mèng)境，超越了夢(mèng)境，才知方才所處為夢(mèng)境而非現(xiàn)實(shí)；處于這個(gè)脫離了夢(mèng)境的現(xiàn)實(shí)之中，人能夠跳出這個(gè)現(xiàn)實(shí)，超越當(dāng)下所處的世界，從而對(duì)這個(gè)現(xiàn)實(shí)世界做出現(xiàn)實(shí)抑或虛幻的區(qū)分嗎？如果我們無(wú)法做到，那么，我們又何以確定身處的世界是現(xiàn)實(shí)的呢？又怎能依據(jù)被判定為現(xiàn)實(shí)的當(dāng)下來(lái)斷定夢(mèng)境或神游的世界是虛幻呢？因此，既然人沒有能力超越所處的“現(xiàn)實(shí)世界”，那么以這個(gè)“現(xiàn)實(shí)世界”為出發(fā)點(diǎn)和基準(zhǔn)對(duì)現(xiàn)實(shí)與虛擬進(jìn)行判定就值得商榷了；既然判定的基準(zhǔn)是有待商榷的，那么判定也就無(wú)從進(jìn)行，因此，人就不可能對(duì)現(xiàn)實(shí)與虛擬做出徹底的絕然的區(qū)分，而只能夠進(jìn)行相對(duì)的區(qū)分，也就是以所處的“現(xiàn)實(shí)世界”為給定的現(xiàn)實(shí)，假設(shè)這是無(wú)需考察的自明的終極前提，由此前提出發(fā)，以此為基準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)實(shí)與虛擬的區(qū)分。然而，哲學(xué)作為對(duì)知識(shí)的前提進(jìn)行終極追問的學(xué)問，考察的恰恰就是那些似乎不需要考察的自明的前提，所以，從哲學(xué)的角度探討有關(guān)現(xiàn)實(shí)與虛擬的區(qū)分問題，得到的結(jié)論可能就是，人無(wú)法最終區(qū)分現(xiàn)實(shí)與虛擬。所以，我用“給定現(xiàn)實(shí)”來(lái)代替人們普遍認(rèn)同的“現(xiàn)實(shí)”，所指不變，只是提法略有不同，但可以使得意義更加明確。

即使人無(wú)法超越“給定的現(xiàn)實(shí)世界”本身，也仍然可以在給定的現(xiàn)實(shí)世界中實(shí)現(xiàn)超越。在給定的現(xiàn)實(shí)世界中，人會(huì)經(jīng)歷無(wú)數(shù)的時(shí)刻、無(wú)數(shù)的場(chǎng)景，這些對(duì)于身處其中的主體而言是當(dāng)下，而當(dāng)下變成過去時(shí)，主體也就能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)前一個(gè)當(dāng)下的超越了，這時(shí)，就具備了區(qū)分現(xiàn)實(shí)與虛擬的條件，可以從一定程度上對(duì)前一個(gè)當(dāng)下的場(chǎng)景和事物進(jìn)行現(xiàn)實(shí)與虛擬的區(qū)分。因此，從給定現(xiàn)實(shí)出發(fā)進(jìn)行現(xiàn)實(shí)與虛擬的區(qū)分，這從現(xiàn)實(shí)性方面決定了無(wú)法對(duì)現(xiàn)實(shí)與虛擬做出徹底的、絕對(duì)的區(qū)分；從對(duì)給定現(xiàn)實(shí)的超越的無(wú)限性出發(fā)可知，對(duì)虛擬與現(xiàn)實(shí)的區(qū)分是無(wú)限的，是可以一直進(jìn)行下去的。

三、區(qū)分的條件及可能的方法

在對(duì)虛擬現(xiàn)實(shí)之現(xiàn)實(shí)抑或虛擬進(jìn)行區(qū)分的時(shí)候，當(dāng)下的場(chǎng)景與周圍的事物僅僅對(duì)于浸蘊(yùn)者是存在的，只有浸蘊(yùn)者才能通過自己進(jìn)行的實(shí)踐活動(dòng)“實(shí)際”地將這些場(chǎng)景、事物確立起來(lái)，因而會(huì)認(rèn)為它們是現(xiàn)實(shí)的。如果技術(shù)能夠覆蓋邏輯的一切可能，對(duì)虛擬現(xiàn)實(shí)的構(gòu)建與給定現(xiàn)實(shí)完全一樣，那么，在浸蘊(yùn)者完全進(jìn)入沉浸狀態(tài)后，憑借當(dāng)下的實(shí)踐活動(dòng)和自己已有的認(rèn)識(shí)會(huì)認(rèn)為所處環(huán)境是現(xiàn)實(shí)的。只有具備了超越這個(gè)條件，現(xiàn)實(shí)與虛擬的區(qū)分才能夠進(jìn)行；只有超越了虛擬環(huán)境，才可能了解虛擬環(huán)境的虛構(gòu)性和條件性，才能夠?qū)ι硖幤渲械恼J(rèn)識(shí)和判斷進(jìn)行反思，才能對(duì)這些判斷做出進(jìn)一步的判斷，才能形成二級(jí)認(rèn)識(shí)和二級(jí)判斷，這時(shí)，才可能得出虛擬的結(jié)論，才可能使對(duì)現(xiàn)實(shí)與虛擬進(jìn)行區(qū)分的問題成為現(xiàn)實(shí)的問題。

所以，對(duì)虛擬現(xiàn)實(shí)之現(xiàn)實(shí)與虛擬進(jìn)行區(qū)分，只對(duì)超越了虛擬現(xiàn)實(shí)環(huán)境的人才存在，具體而言，可以分為三種人：一是沒有進(jìn)入虛擬現(xiàn)實(shí)環(huán)境的人，因其處于超越虛擬現(xiàn)實(shí)環(huán)境的狀態(tài)，而具有對(duì)此環(huán)境之現(xiàn)實(shí)性與虛擬性進(jìn)行區(qū)分的資格；二是進(jìn)入虛擬現(xiàn)實(shí)環(huán)境有所體驗(yàn)之后又脫離了這一環(huán)境的人，因其超越了原來(lái)身處的環(huán)境，而具有對(duì)此環(huán)境之現(xiàn)實(shí)性與虛擬性進(jìn)行區(qū)分的資格；三是盡管身處虛擬環(huán)境之中，但是在精神上超越了這個(gè)環(huán)境本身的人，因其在思維和精神方面，并沒有真正地沉浸于虛擬現(xiàn)實(shí)環(huán)境之中，從而具有對(duì)現(xiàn)實(shí)與虛擬進(jìn)行區(qū)分的資格。而我們研究中所說的區(qū)分其實(shí)針對(duì)的并不是前兩種人，而是身處虛擬環(huán)境之中的人，這些人除了在精神上超越了這個(gè)環(huán)境本身的人以外，還有沉浸于虛擬現(xiàn)實(shí)中具有沉浸感的人，后者由于沒有超越所處環(huán)境，因而不存在區(qū)分現(xiàn)實(shí)與虛擬的問題，所以對(duì)這些人而言再談?wù)搮^(qū)分問題就成為了一個(gè)偽問題。

在已有研究中，虛擬現(xiàn)實(shí)是否會(huì)導(dǎo)致無(wú)法區(qū)分虛擬與現(xiàn)實(shí)，作為一個(gè)焦點(diǎn)問題存在激烈的爭(zhēng)論。但細(xì)觀之，這個(gè)問題所涉及到的基本的前提條件并沒有進(jìn)入已有研究的視野，而這卻恰恰攸關(guān)著這個(gè)問題的問題域和應(yīng)答域。具體而言，已有的觀點(diǎn)是以處于虛擬現(xiàn)實(shí)中的全體的“人”為考察對(duì)象和區(qū)分的主體，并沒有做出限定和甄別，這就使得一個(gè)具體的問題變成了一個(gè)抽象的問題、一個(gè)缺失了具體條件的問題；之所以存在這種條件的缺失，則是由于缺乏探討的基礎(chǔ)，即沒有考察對(duì)虛擬與現(xiàn)實(shí)本身的區(qū)分——沒有區(qū)分的條件和可能性的分析，而直接切入虛擬現(xiàn)實(shí)所涉及的虛擬與現(xiàn)實(shí)的區(qū)分所導(dǎo)致的。

當(dāng)然，虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)的出現(xiàn)，的確使得現(xiàn)實(shí)與虛擬的區(qū)分問題不再如此前那樣簡(jiǎn)單純粹，也使得人們對(duì)現(xiàn)實(shí)與虛擬的認(rèn)定與區(qū)分不再輕而易舉。我們完全可以設(shè)想這樣一種情況：現(xiàn)實(shí)與虛擬之間的層級(jí)關(guān)系相對(duì)應(yīng)，科技的發(fā)展也可以構(gòu)建出多層虛擬環(huán)境，在這樣的環(huán)境中，浸蘊(yùn)者可以隨機(jī)進(jìn)入任意一層，而不必每進(jìn)入一層都需要履行與從給定現(xiàn)實(shí)世界進(jìn)入虛擬現(xiàn)實(shí)世界一樣的程序，不需要走進(jìn)某個(gè)工作間，看到一些工作人員，接過頭盔、緊身衣等穿戴完畢，之后才能進(jìn)入一個(gè)新的環(huán)境；也可以隨機(jī)跳出任意一層，而每脫離一層，浸蘊(yùn)者都必須履行與跳出虛擬現(xiàn)實(shí)世界回到給定現(xiàn)實(shí)世界一樣的程序，包括按照約定方式表達(dá)跳出的意愿，眼前的景象消失，原先的感覺消失，然后脫下緊身衣，摘下頭盔，看到自己在進(jìn)入虛擬環(huán)境之前看到的工作人員，然后走出那個(gè)工作間，進(jìn)入自己所熟悉的給定現(xiàn)實(shí)世界。從技術(shù)的角度來(lái)看，這是可以做到的。在這種多層虛擬環(huán)境中的人會(huì)在超越與沉浸之間不斷變換，可以說這是對(duì)人類在現(xiàn)實(shí)與虛擬的區(qū)分問題上所具備的能力的真正挑戰(zhàn)。由于對(duì)現(xiàn)實(shí)與虛擬進(jìn)行區(qū)分的前提是超越，而且判定虛擬抑或現(xiàn)實(shí)的基準(zhǔn)是當(dāng)下環(huán)境的現(xiàn)實(shí)性，但浸蘊(yùn)者對(duì)當(dāng)下環(huán)境只能判定其現(xiàn)實(shí)性，因此，每跳出一層虛擬環(huán)境，浸蘊(yùn)者都會(huì)對(duì)其方才的現(xiàn)實(shí)性判斷做出修正，但也都會(huì)對(duì)當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)性做出肯定。其結(jié)果如何呢？人們會(huì)不再輕易地對(duì)所處環(huán)境和周圍事物做出現(xiàn)實(shí)的斷定，而代之以對(duì)現(xiàn)實(shí)性與否的懸置，甚至不再想當(dāng)然地認(rèn)為我們身處的這個(gè)世界必定是現(xiàn)實(shí)的，所以，對(duì)給定現(xiàn)實(shí)世界持有的實(shí)在論信念可能隨著虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)的不斷完善而遭遇無(wú)法避免的質(zhì)疑甚至產(chǎn)生動(dòng)搖。

四、虛擬現(xiàn)實(shí)、虛擬實(shí)踐作為問題對(duì)懷疑論認(rèn)知模式的挑戰(zhàn)

在多層虛擬環(huán)境的設(shè)置與現(xiàn)實(shí)、虛擬的層級(jí)關(guān)系之間會(huì)產(chǎn)生某種映射，并會(huì)直接影響浸蘊(yùn)者對(duì)給定現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知和可能持有的實(shí)在論信念?，F(xiàn)實(shí)、虛擬的層級(jí)關(guān)系主要可從兩個(gè)方面來(lái)看：從存在論的角度說，現(xiàn)實(shí)的存在是一級(jí)存在，而虛擬的存在是基于現(xiàn)實(shí)存在的二級(jí)存在；從認(rèn)識(shí)論的角度說，現(xiàn)實(shí)是對(duì)事物的一級(jí)認(rèn)識(shí)，而虛擬是基于一級(jí)認(rèn)識(shí)所形成的二級(jí)認(rèn)識(shí)。在認(rèn)定和區(qū)分方面，認(rèn)定為現(xiàn)實(shí)是認(rèn)定為虛擬的條件，而認(rèn)定為虛擬是超越現(xiàn)實(shí)認(rèn)定才能實(shí)現(xiàn)的。多層虛擬現(xiàn)實(shí)環(huán)境的設(shè)置符合了人們對(duì)現(xiàn)實(shí)、虛擬進(jìn)行判定的過程和條件。虛擬現(xiàn)實(shí)的逼真性可以以假亂真，但浸蘊(yùn)者對(duì)自己進(jìn)入虛擬現(xiàn)實(shí)環(huán)境的記憶是清晰的，所以浸蘊(yùn)者對(duì)自己所進(jìn)入的環(huán)境之虛擬性的認(rèn)定是不容置疑的；但當(dāng)浸蘊(yùn)者經(jīng)歷一次跳出的虛擬體驗(yàn)，虛擬現(xiàn)實(shí)的逼真性會(huì)使浸蘊(yùn)者認(rèn)為自己的確是經(jīng)歷了從虛擬環(huán)境中跳出的過程，因而不會(huì)對(duì)此產(chǎn)生疑慮，也就消除了“現(xiàn)在所處為虛擬環(huán)境”的想法，認(rèn)為前一個(gè)環(huán)境是虛擬環(huán)境，從中跳出而到達(dá)的與浸蘊(yùn)前一致的環(huán)境就是現(xiàn)實(shí)環(huán)境。在這個(gè)環(huán)境中，浸蘊(yùn)者使用判定現(xiàn)實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)沒有發(fā)現(xiàn)任何不符，那么對(duì)這個(gè)環(huán)境的現(xiàn)實(shí)性的認(rèn)定就是自然而然的。然而，當(dāng)浸蘊(yùn)者得知此環(huán)境仍然是虛擬環(huán)境，跳出體驗(yàn)仍然是虛擬體驗(yàn)時(shí)，再次經(jīng)歷跳出并到達(dá)與浸蘊(yùn)前一致的環(huán)境時(shí)，浸蘊(yùn)者會(huì)對(duì)這次經(jīng)歷以及此時(shí)所處環(huán)境的現(xiàn)實(shí)性存疑，并暫時(shí)懸置，經(jīng)過多方面的實(shí)踐活動(dòng)才會(huì)做出現(xiàn)實(shí)抑或虛擬的判定；隨著虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)的完善，進(jìn)入虛擬環(huán)境的過程也可以不再是現(xiàn)實(shí)的，而是虛擬的，浸蘊(yùn)者對(duì)所處環(huán)境虛擬抑或現(xiàn)實(shí)的區(qū)分就會(huì)更加困難，因而對(duì)所處環(huán)境現(xiàn)實(shí)抑或虛擬的存疑也就更多。這種體驗(yàn)或經(jīng)歷都會(huì)作為主體接受到的信息，被組織聯(lián)系起來(lái)，使認(rèn)知得以發(fā)展，從而形成新的認(rèn)知模式。這種新的認(rèn)知模式將不再對(duì)自己所處環(huán)境輕易地做出現(xiàn)實(shí)的認(rèn)定，而是對(duì)現(xiàn)實(shí)與否的問題給予懸置，即使各種實(shí)踐活動(dòng)都符合判定為現(xiàn)實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，也依然存疑。這種認(rèn)知模式是虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)完善帶來(lái)的基于審慎態(tài)度的新的認(rèn)知方式，也是懷疑論的認(rèn)知方式，是不再對(duì)給定現(xiàn)實(shí)持有實(shí)在論信念堅(jiān)信給定現(xiàn)實(shí)就是現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知模式。在這種認(rèn)知模式中，懸置取代了認(rèn)定，探究取代了獨(dú)斷，普遍懷疑取代了先入之見。在這里，又隱約看見了笛卡爾。

這種懷疑論的認(rèn)知模式動(dòng)搖了人們對(duì)給定現(xiàn)實(shí)持有的實(shí)在論信念，然而卻在另一方面捍衛(wèi)了實(shí)在論本身，尤其是本體論的實(shí)在論。實(shí)在論是一個(gè)家族相似的觀念，是承認(rèn)種種對(duì)象和屬性的客觀存在的各種理論。根據(jù)對(duì)象和屬性的不同，有各種部門的實(shí)在論，如共相的實(shí)在論、倫理學(xué)的實(shí)在論、美學(xué)的實(shí)在論、心理學(xué)的實(shí)在論等等，而這些部門的實(shí)在論最終都建立在兩種更根本的實(shí)在論基礎(chǔ)之上，這就是本體論的實(shí)在論和認(rèn)識(shí)論的實(shí)在論。本體論的實(shí)在論認(rèn)為，在我們經(jīng)驗(yàn)到的事物之后，存在著一個(gè)我們無(wú)法經(jīng)驗(yàn)但卻是我們所經(jīng)驗(yàn)到的事物的基礎(chǔ)的東西。認(rèn)識(shí)論的實(shí)在論認(rèn)為，我們的認(rèn)識(shí)是對(duì)實(shí)在世界的表象，而真理就是對(duì)實(shí)在世界的真實(shí)表象，或者說是與實(shí)在世界相符合的表象。黃勇：《虛擬實(shí)在與實(shí)在論》，《求是學(xué)刊》2005年第1期。本體論的實(shí)在論作為一個(gè)形而上學(xué)論題，要對(duì)它進(jìn)行論證是極其困難的，就虛擬現(xiàn)實(shí)尤其是多層虛擬環(huán)境對(duì)人們實(shí)在論信念的影響而言，正是由于現(xiàn)實(shí)與虛擬之間的層級(jí)關(guān)系，才可能會(huì)堅(jiān)定人們的實(shí)在論信念。因?yàn)樵诖嬖谡摰囊饬x上，如果說現(xiàn)實(shí)是絕對(duì)的、不依賴于人的一級(jí)存在，那么，虛擬則是相對(duì)的、依賴于現(xiàn)實(shí)的二級(jí)存在，是基于一級(jí)存在的存在。虛擬之為虛擬，必需以現(xiàn)實(shí)作為原型，現(xiàn)實(shí)之存在是虛擬之存在的前提和條件。所以，對(duì)所處環(huán)境甚至世界本身在現(xiàn)實(shí)抑或虛擬方面的懸置存疑，并不會(huì)消滅現(xiàn)實(shí)，對(duì)給定現(xiàn)實(shí)持有的實(shí)在論信念的動(dòng)搖也并不會(huì)動(dòng)搖實(shí)在論本身，相反，這些更加凸顯了現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)性地位，從反面說明了現(xiàn)實(shí)存在的不容置疑性，這實(shí)際上是對(duì)實(shí)在論的捍衛(wèi)。

這種懷疑論的認(rèn)知模式也并不必然導(dǎo)致不可知論。在西方哲學(xué)史中，大致有三種懷疑論：一是本體論的懷疑主義，懷疑本體存在；二是認(rèn)識(shí)論的懷疑主義，懷疑獲得知識(shí)或真理的可能性；三是方法論的懷疑主義，把懷疑作為達(dá)到真理性知識(shí)的一種方法。在哲學(xué)史上，從古希臘哲學(xué)家普羅泰戈拉、高爾吉亞、皮浪，到中國(guó)老子、莊子，再到近代溫和懷疑主義者休謨和康德，他們的觀點(diǎn)或者是本體論的懷疑主義，或者是認(rèn)識(shí)論的懷疑主義，又或二者兼而有之。這兩類懷疑主義都走向了相對(duì)主義、不可知論。方法論的懷疑主義以笛卡爾的“普遍懷疑原則”和蒙田“我知道什么？”的命題為典型代表。費(fèi)爾巴哈曾評(píng)價(jià)笛卡爾說：“他從懷疑出發(fā)，并不是像懷疑論者那樣為了懷疑而懷疑；而是為了獲得確定性而懷疑，他把懷疑看作為了認(rèn)識(shí)堅(jiān)實(shí)明白的原則所必須的條件和方法”。正如亞里士多德所言：“凡愿解惑的人宜先好好地懷疑；由懷疑而發(fā)為思考，這引向問題的解答”。方法論的懷疑主義在中西方哲學(xué)史中，其哲學(xué)思想的特點(diǎn)不是為了懷疑而懷疑，而是為了確定性和真理性而懷疑，懷疑是他們哲學(xué)思想的方法論，是哲學(xué)運(yùn)思的初始環(huán)節(jié)，其目的是為了建構(gòu)自己的哲學(xué)或哲學(xué)體系。姜華、解保軍：《對(duì)懷疑論與不可知論關(guān)系的新認(rèn)識(shí)及其意義》，《齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2005年第3期。由虛擬現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)可能形成的懷疑論的認(rèn)知模式就是方法論的懷疑主義在判定現(xiàn)實(shí)抑或虛擬問題上的表現(xiàn)，懷疑是源于審慎的態(tài)度，是為了做出正確的判斷，是了解事實(shí)的途徑，因此，懷疑是方法而非目的。就虛擬現(xiàn)實(shí)而言，虛擬之為虛擬，必須依賴于對(duì)作為原型的現(xiàn)實(shí)事物的認(rèn)識(shí)、對(duì)作為模型的虛擬事物的認(rèn)識(shí)以及基于這兩種一級(jí)認(rèn)識(shí)而形成的二級(jí)認(rèn)識(shí)。虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)是人類實(shí)踐能力的展現(xiàn)和對(duì)給定現(xiàn)實(shí)世界的再創(chuàng)造，對(duì)作為原型的現(xiàn)實(shí)沒有深入細(xì)致的認(rèn)識(shí)，就無(wú)法模擬出可以代替原型、可以以假亂真的模型；對(duì)作為模型的虛擬事物沒有足夠的認(rèn)識(shí)，就無(wú)法將其作為原型加以認(rèn)知；基于這兩種一級(jí)認(rèn)識(shí)，才能形成虛擬的判定。因此，這種認(rèn)知模式以對(duì)人的實(shí)踐能力的肯定為基礎(chǔ)，針對(duì)的是人的認(rèn)識(shí)的可錯(cuò)性，通過長(zhǎng)期的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)的可靠性，這是一種更為審慎、尊重事實(shí)的認(rèn)知方式。

而這種更為審慎、尊重事實(shí)的認(rèn)知方式，正是作為信息實(shí)踐的虛擬實(shí)踐迫使人們不斷地修正判斷、“不再輕易斷定”和“不再想當(dāng)然”所形成的認(rèn)知方式，從中，我們既能夠看到逼真性可以以假亂真的虛擬現(xiàn)實(shí)，又能夠觸摸到浸蘊(yùn)者經(jīng)歷多次的浸蘊(yùn)和跳出之后的深深懷疑以及內(nèi)心的震撼和無(wú)助，更能夠看到通過虛擬實(shí)踐可能形成的懷疑論的認(rèn)知模式。虛擬現(xiàn)實(shí)讓人看到在虛擬與現(xiàn)實(shí)之間可能并沒有無(wú)法跨越的鴻溝，在既現(xiàn)實(shí)又虛擬（虛幻）的信息實(shí)踐中，認(rèn)識(shí)到自己的渺小以及人的認(rèn)識(shí)能力的局限，從而摒棄對(duì)理性的迷信，改變自我中心主義和人類中心主義的傲慢立場(chǎng)，轉(zhuǎn)而重視他者、尊重自然；在既浸蘊(yùn)又超越的信息實(shí)踐中，切身體會(huì)科學(xué)帶給人們的快樂與享受、無(wú)助與無(wú)奈，認(rèn)識(shí)到科學(xué)的局限，從而走出對(duì)科學(xué)的迷思和對(duì)專家的盲目崇拜，開始站在開放的立場(chǎng)上接納差異、欣賞多元；在選擇與擯棄的經(jīng)驗(yàn)之流中，親歷不同的發(fā)展模式和不同的生活方式，由此讓人們反思自我、反思人類、反思社會(huì)，并有可能真正自主地選擇、自覺地生活、自由地行動(dòng)。

作者單位：西安交通大學(xué)人文學(xué)院

責(zé)任編輯：無(wú) 語(yǔ)