經(jīng)濟(jì)下行壓力下文化產(chǎn)業(yè)如何創(chuàng)造新增長(zhǎng)點(diǎn)

董鴻英 熊澄宇

[收稿日期]2015-08-20

[基金項(xiàng)目]國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)政策研究”（項(xiàng)目編號(hào)：09&ZD015）。

[作者簡(jiǎn)介]董鴻英（1979-），女，四川樂(lè)山人，清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院博士后，清華大學(xué)國(guó)家文化產(chǎn)業(yè)研究中心助理研究員;熊澄宇（1954-），男，江西南昌人，清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授，清華大學(xué)國(guó)家文化產(chǎn)業(yè)研究中心主任。

[摘要]當(dāng)前中國(guó)面臨改革開放紅利結(jié)束、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)型、需要尋找未來(lái)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)點(diǎn)的重大挑戰(zhàn)。具體分析中國(guó)現(xiàn)階段國(guó)情，參考國(guó)際經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，文化產(chǎn)業(yè)有望成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)下一波發(fā)展的重要驅(qū)動(dòng)力量。文化產(chǎn)業(yè)作為知識(shí)經(jīng)濟(jì)的典范，其后工業(yè)化特色與中國(guó)經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”特征相匹配，與“互聯(lián)網(wǎng)+”相融合，更能激發(fā)信息化時(shí)代的潛能。發(fā)現(xiàn)和培育文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，應(yīng)將產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型問(wèn)題與后工業(yè)化、全球化潮流結(jié)合起來(lái)，將文化產(chǎn)業(yè)與城鎮(zhèn)化和城市更新結(jié)合起來(lái)，將產(chǎn)業(yè)發(fā)展與新的社會(huì)生活形態(tài)和生活方式融合起來(lái)。

[關(guān)鍵詞]新常態(tài);經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型;后工業(yè)化; 文化產(chǎn)業(yè);文化產(chǎn)業(yè)政策

[中圖分類號(hào)]G124[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A[文章編號(hào)]16724917（2015）04001207

后工業(yè)化的經(jīng)濟(jì)規(guī)律表明，世界經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)重點(diǎn)將逐漸由有形的物質(zhì)生產(chǎn)轉(zhuǎn)向無(wú)形的服務(wù)性生產(chǎn)。當(dāng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型成為世界性的發(fā)展主題，文化和創(chuàng)意創(chuàng)造價(jià)值日益成為新經(jīng)濟(jì)時(shí)代引人注目的現(xiàn)象。文化生產(chǎn)作為產(chǎn)業(yè)被認(rèn)知，最早始于20世紀(jì)霍克海默（M.Max Horkheimer）和阿多諾（Theodor Wiesengrund Adorno）時(shí)代傳播技術(shù)的突破時(shí)期，從那時(shí)起，文化生產(chǎn)開始具有了工業(yè)化、標(biāo)準(zhǔn)化的特征。[1]霍克海默和阿多諾提出“文化工業(yè)”（Culture Industry），不僅創(chuàng)造了一個(gè)新概念，而且也預(yù)示了一個(gè)巨大的新產(chǎn)業(yè)的誕生。尤其是20 世紀(jì)八九十年代以來(lái)，文化產(chǎn)業(yè)在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家蓬勃興起。由于文化產(chǎn)業(yè)對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)及國(guó)家軟實(shí)力的貢獻(xiàn)率越來(lái)越高，各國(guó)爭(zhēng)相把發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)提上議事日程，而文化經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)也日益體現(xiàn)為各國(guó)間文化產(chǎn)業(yè)政策的競(jìng)爭(zhēng)。

聯(lián)合國(guó)教科文組織（UNESCO）在其2000年出版的《文化、貿(mào)易和全球化：?jiǎn)栴}與答案》一書中將文化產(chǎn)業(yè)定義為：那些包含創(chuàng)作、生產(chǎn)、銷售內(nèi)容的產(chǎn)業(yè);一般具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的屬性;以產(chǎn)品或服務(wù)的形式出現(xiàn)。早在19世紀(jì)40年代，在德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德里?！だ钏固兀‵reidrich Liszt）提出的國(guó)民生產(chǎn)力概念中，既包括“物質(zhì)資本”形成的生產(chǎn)力，也包括“精神資本”所創(chuàng)造的生產(chǎn)力。與物質(zhì)生產(chǎn)力相對(duì)應(yīng)，文化生產(chǎn)力在一國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系中占有重要席位，尤其是信息時(shí)代已把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的份額越來(lái)越多地給了文化產(chǎn)業(yè)。中國(guó)當(dāng)前國(guó)民經(jīng)濟(jì)面臨重要轉(zhuǎn)型期，發(fā)揮文化產(chǎn)業(yè)激勵(lì)創(chuàng)新、吸納就業(yè)、穩(wěn)定增長(zhǎng)、豐富國(guó)民多元文化體驗(yàn)的獨(dú)特作用更顯得有價(jià)值。

一、經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”與文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展機(jī)遇

2011年，中國(guó)面臨經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，從高增長(zhǎng)模式適應(yīng)中高增長(zhǎng)模式，需要實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)和技術(shù)升級(jí)，培植新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。2014年底中央經(jīng)濟(jì)工作首提經(jīng)濟(jì)新常態(tài)九大特征[2]，“新常態(tài)”成為政府執(zhí)政理念的關(guān)鍵詞。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入“新常態(tài)”，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型成為發(fā)展主題，這將對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式帶來(lái)重要改變：經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式從規(guī)模速度型粗放增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向質(zhì)量效率型集約增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)從增量擴(kuò)能為主轉(zhuǎn)向調(diào)整存量、做優(yōu)增量并存的深度調(diào)整，經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力從傳統(tǒng)增長(zhǎng)點(diǎn)轉(zhuǎn)向新的增長(zhǎng)點(diǎn)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速雖然放緩，但仍處于重要戰(zhàn)略機(jī)遇期：實(shí)際增量依然可觀、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更趨平穩(wěn)，增長(zhǎng)動(dòng)力更為多元，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)，發(fā)展前景更加穩(wěn)定，政府大力簡(jiǎn)政放權(quán)，市場(chǎng)活力進(jìn)一步釋放。

“新常態(tài)”九大特征所描述的中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與調(diào)適無(wú)不與文化產(chǎn)業(yè)有密切聯(lián)系。在消費(fèi)需求特征上，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型后個(gè)性化、多樣化消費(fèi)漸成主流;從產(chǎn)業(yè)組織方式特征上，新興產(chǎn)業(yè)、服務(wù)業(yè)、小微企業(yè)作用更凸顯，生產(chǎn)小型化、智能化、專業(yè)化將成產(chǎn)業(yè)組織新特征;從資源環(huán)境約束來(lái)看，環(huán)境承載能力已達(dá)到或接近上限，必須推動(dòng)形成綠色低碳循環(huán)發(fā)展新方式。文化產(chǎn)業(yè)被視為知識(shí)經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)、美學(xué)經(jīng)濟(jì)典范，屬智力密集型產(chǎn)業(yè)，具有低能耗、低污染、高附加值、高成長(zhǎng)性特點(diǎn)。文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有利于推進(jìn)當(dāng)前我國(guó)新型工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程，對(duì)于化解中國(guó)經(jīng)濟(jì)“成長(zhǎng)的煩惱”，改善國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)具有重要作用。

我國(guó)政府對(duì)于文化產(chǎn)業(yè)的關(guān)注和認(rèn)知呈現(xiàn)出一個(gè)逐步深化的過(guò)程，2004年黨的十六屆四中全會(huì)提出“解放和發(fā)展文化生產(chǎn)力”，2011年黨的十七屆六中全會(huì)作出“推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱性產(chǎn)業(yè)”重要部署，2013年黨的十八屆三中全會(huì)上升到“文化強(qiáng)國(guó)”，2014年國(guó)家相關(guān)部委密集出臺(tái)8項(xiàng)文件支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展。總體上，相較于英美等國(guó)家，文化產(chǎn)業(yè)在我國(guó)意涵十分豐富，它是政治、經(jīng)濟(jì)與文化的綜合概念。從國(guó)家的層面來(lái)看，其一，文化產(chǎn)業(yè)是構(gòu)建可持續(xù)發(fā)展社會(huì)的戰(zhàn)略要點(diǎn)，文化產(chǎn)業(yè)有助于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型與升級(jí)，有利于緩解資源與環(huán)境壓力;其二，文化產(chǎn)業(yè)是參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)代方式，中國(guó)急需打造自主創(chuàng)新能力，競(jìng)爭(zhēng)全球產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的高端，突破西方“文化霸權(quán)”;其三，文化產(chǎn)業(yè)是實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的重要力量，經(jīng)濟(jì)崛起是民族復(fù)興的基礎(chǔ)，而文化影響力是國(guó)家崛起的根本，文化昌明繁榮是“中國(guó)夢(mèng)”歷史意義的重要組成部分;其四，文化產(chǎn)業(yè)是面向未來(lái)的產(chǎn)業(yè)，信息、傳媒和文化，因其擁有人類社會(huì)資源、溝通和人文三大要素，成為21世紀(jì)戰(zhàn)略家關(guān)注的焦點(diǎn)，而文化產(chǎn)業(yè)綜合了這三大熱點(diǎn)。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)面向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型期也將是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的機(jī)遇期。在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家，文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占一國(guó)GDP的比值一般為5%～10%。2013年我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)增加值為21 351億元，與GDP的比值為3.63%①，文化產(chǎn)業(yè)年均增速高于GDP增速。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，如何更好地實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與發(fā)展的積極作用，找準(zhǔn)增長(zhǎng)點(diǎn)和著力點(diǎn)，并輔以科學(xué)合理的政策措施，正是考驗(yàn)我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)政策水平的突出命題。

二、文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)的國(guó)內(nèi)外案例

縱觀國(guó)際文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展歷程，多個(gè)國(guó)家和地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)的興起和發(fā)力也是源于經(jīng)濟(jì)下行、產(chǎn)業(yè)升級(jí)所帶來(lái)的壓力與動(dòng)力。在工業(yè)化向后工業(yè)化轉(zhuǎn)型的歷史潮流中，文化產(chǎn)業(yè)在這些國(guó)家和地區(qū)挖掘自身的創(chuàng)新潛能、更新國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、緩解資源與環(huán)境緊張等方面擔(dān)負(fù)了獨(dú)特的戰(zhàn)略使命。

（一）我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)

20世紀(jì)90年代后期，臺(tái)灣島內(nèi)不斷開始談?wù)摻?jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和競(jìng)爭(zhēng)力等問(wèn)題。面對(duì)大陸經(jīng)濟(jì)的崛起，韓國(guó)的超越與競(jìng)爭(zhēng)，臺(tái)灣更是倍感置身于困境之中。當(dāng)時(shí)的臺(tái)灣意識(shí)到其競(jìng)爭(zhēng)力受限的原因?yàn)閸u內(nèi)是一個(gè)制造代工社會(huì)，在全球化經(jīng)濟(jì)體系中處于價(jià)值鏈的低端。

2002年臺(tái)灣制訂了《挑戰(zhàn)2008：臺(tái)灣發(fā)展重點(diǎn)計(jì)劃（2002-2007）》，“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展計(jì)劃”為當(dāng)時(shí)臺(tái)灣的十大重點(diǎn)計(jì)劃之一。十余年來(lái)，臺(tái)灣在以創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)規(guī)劃帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市更新這一發(fā)展思路上頗具心得，并在世界華人地區(qū)樹立了典范。在《挑戰(zhàn)2008》中，臺(tái)灣對(duì)于文化的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展就表明了清晰的認(rèn)識(shí)：臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)面對(duì)高度工業(yè)化后的新局面，既有以大規(guī)模制造業(yè)為主的生產(chǎn)型態(tài)已逐漸失去優(yōu)勢(shì)，臺(tái)灣除了往高科技的方向發(fā)展之外，勢(shì)須建立起更能適應(yīng)后福特（Post-Fordism）時(shí)期的生產(chǎn)組織型態(tài)，深化以知識(shí)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力。事實(shí)上，知識(shí)經(jīng)濟(jì)附加價(jià)值最高的類型應(yīng)該就是以創(chuàng)意設(shè)計(jì)為核心的生產(chǎn)領(lǐng)域，尤其是源于藝術(shù)美學(xué)創(chuàng)作的設(shè)計(jì)。②

2009年，面對(duì)全球金融風(fēng)暴的影響和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的雙重壓力，臺(tái)灣“行政院”提出“六大新興產(chǎn)業(yè)”計(jì)劃，并逐步在2009-2012年為之投入了超過(guò)2000億新臺(tái)幣的經(jīng)費(fèi)。[3]在“六大新興產(chǎn)業(yè)”之“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展計(jì)劃”中，設(shè)立“環(huán)境整備”與“旗艦計(jì)劃”兩大主軸，在其中的策略執(zhí)行中，扶持臺(tái)灣“創(chuàng)意文化園區(qū)”，開展“生活美學(xué)運(yùn)動(dòng)”“社區(qū)營(yíng)造運(yùn)動(dòng)”等，并發(fā)展成為其重要策略之一。

有別于歐美，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)并不一心追求高效的科技型產(chǎn)業(yè)，而是認(rèn)為強(qiáng)調(diào)美感和創(chuàng)意的生活美學(xué)更能契合慢調(diào)、環(huán)保的社會(huì)潮流，即發(fā)展所謂的“創(chuàng)意生活產(chǎn)業(yè)”?！皠?chuàng)意生活產(chǎn)業(yè)”十分重視文化創(chuàng)意對(duì)全民美學(xué)素養(yǎng)和整體生活環(huán)境的提升，采取與社會(huì)生活形態(tài)相融合的發(fā)展策略。

臺(tái)灣將文化創(chuàng)意分為視覺(jué)藝術(shù)、音樂(lè)與表演藝術(shù)、文化展演設(shè)施、工藝、電影、廣播電視、出版、廣告、設(shè)計(jì)、品牌時(shí)尚設(shè)計(jì)、建筑設(shè)計(jì)、創(chuàng)意生活、數(shù)字休閑娛樂(lè)13個(gè)門類。臺(tái)灣《文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展計(jì)劃》主要由4個(gè)部會(huì)共同推動(dòng)：“經(jīng)濟(jì)部”為統(tǒng)籌單位并負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)，“教育部”負(fù)責(zé)跨領(lǐng)域的人才培訓(xùn)，“新聞局”負(fù)責(zé)媒體產(chǎn)業(yè)，“文建會(huì)”負(fù)責(zé)藝術(shù)及設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)，并共同跨部會(huì)組成“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)推動(dòng)小組”。

在政策方面，臺(tái)灣當(dāng)局首先將文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)定位為兩種：一種是公益性強(qiáng)的，一種是市場(chǎng)效益明確的，對(duì)于前者，政府予以扶持政策;對(duì)于后者，則是激勵(lì)政策。具體策略包括：制訂“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展法”;成立“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)投資基金”;推出稅收減免政策;鼓勵(lì)文化輸出;扶持有形與無(wú)形的文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)園區(qū);鼓勵(lì)文化消費(fèi);培育和支持文化創(chuàng)意人才等。

（二）英國(guó)

英國(guó)是老牌工業(yè)國(guó)家，在其產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)中創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)扮演了重要角色，是全球以創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)促進(jìn)國(guó)家戰(zhàn)略發(fā)展的先行者。倫敦和曼徹斯特的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，最初即是衰落工業(yè)區(qū)與文化藝術(shù)結(jié)合的產(chǎn)物。英國(guó)政府對(duì)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的重視由來(lái)已久，早在1994年就將創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策列為所有產(chǎn)業(yè)政策的重中之重。1997年布萊爾出任英國(guó)首相，旋即于當(dāng)年6月成立包含多個(gè)政府部門首長(zhǎng)、重要商業(yè)公司負(fù)責(zé)人和社會(huì)知名人士的“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)工作小組”。

近十余年來(lái)，英國(guó)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的平均發(fā)展速度是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的兩倍，所創(chuàng)造的年平均產(chǎn)值接近600億美元，約占國(guó)民生產(chǎn)總值的11%，超過(guò)了任何一種傳統(tǒng)制造業(yè)所創(chuàng)造的產(chǎn)值。軟件、電子游戲和電子出版業(yè)務(wù)所占份額最大，創(chuàng)造的年產(chǎn)值接近170億美元，占國(guó)民生產(chǎn)總值（GDP）的2.5%左右。在文化企業(yè)規(guī)模上，英國(guó)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中絕大多數(shù)是人數(shù)規(guī)模在1～10人的小微企業(yè)（2009年占到創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)全部企業(yè)數(shù)量的94%）。創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展成為英國(guó)產(chǎn)值第二大產(chǎn)業(yè)，就業(yè)人口195萬(wàn)，是英國(guó)容納就業(yè)的第一大產(chǎn)業(yè)。[4]97-99

英國(guó)將創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)視為“有潛力創(chuàng)造財(cái)富并提供就業(yè)機(jī)會(huì)的產(chǎn)業(yè)”，重視其直接經(jīng)濟(jì)效益。13個(gè)產(chǎn)業(yè)部門在英國(guó)被劃歸到創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，包括：廣告、建筑、藝術(shù)品與古董、手工藝、設(shè)計(jì)、時(shí)尚設(shè)計(jì)、電影音像、互動(dòng)休閑軟件、音樂(lè)、表演藝術(shù)、出版、軟件與計(jì)算機(jī)服務(wù)、電視與廣播，以及與之相關(guān)的旅游、博物館和美術(shù)館、遺產(chǎn)和體育等。英國(guó)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的管理體制分為縱向體制和橫向體制?？v向體制分為三級(jí)：一是中央一級(jí)，設(shè)文化、新聞和體育部（DCMS），負(fù)責(zé)制訂文化政策和統(tǒng)一劃撥文化經(jīng)費(fèi);二是中間一級(jí)，即各類文化藝術(shù)委員會(huì)和地方地府;三是基層一級(jí)，即地方藝術(shù)董事會(huì)和基層政府，負(fù)責(zé)落實(shí)文化政策和文化經(jīng)費(fèi)使用。橫向體制協(xié)調(diào)DCMS、教育科學(xué)部、就業(yè)部等部門的關(guān)系。

在創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)管理原則與政策理念上，英國(guó)政府主要有三大原則：“一臂間隔”的距離原則、適當(dāng)分權(quán)原則和“?！薄皩挕奔?zhèn)湓瓌t。英國(guó)中央政府在創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)管理實(shí)踐中，一方面從只管表演、展覽等“小文化”逐步過(guò)渡到統(tǒng)管所有涉及創(chuàng)意的“大文化”;另一方面權(quán)力下放，只管文化而不辦文化。這樣，既保持了政府文化行政主管部門的精干和高效，也有利于文化藝術(shù)事業(yè)的繁榮發(fā)展。

（三）美國(guó)

美國(guó)是世界文化產(chǎn)業(yè)強(qiáng)國(guó)。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)開始從軍事競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)向以經(jīng)濟(jì)為核心的綜合國(guó)力的競(jìng)爭(zhēng)，其中又以文化產(chǎn)業(yè)所引領(lǐng)的意識(shí)形態(tài)輸出競(jìng)爭(zhēng)最為激烈和特殊。400家最富有的美國(guó)公司中，有72家是文化企業(yè)。美國(guó)擁有全球“文化巨無(wú)霸企業(yè)”的50%以上，控制了全球75%的電視節(jié)目的生產(chǎn)和制作。美國(guó)影片只占全球電影產(chǎn)量的67%，卻占據(jù)了全球總放映時(shí)間的一半以上。[4]1

在美國(guó)，文化產(chǎn)業(yè)往往被稱為“版權(quán)產(chǎn)業(yè)”或“娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)”。很大程度上是因?yàn)槲幕a(chǎn)業(yè)所包含的行業(yè)部門中，絕大多數(shù)對(duì)應(yīng)的都是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的版權(quán)制度，其產(chǎn)品和服務(wù)是以版權(quán)的創(chuàng)造與傳播為核心。美國(guó)的立法和執(zhí)法制度直接給版權(quán)產(chǎn)業(yè)帶來(lái)實(shí)質(zhì)性的發(fā)展空間。版權(quán)產(chǎn)業(yè)是美國(guó)三大支柱產(chǎn)業(yè)之一，其年產(chǎn)值約占美國(guó)GDP的25%，是美國(guó)第一大貿(mào)易出口產(chǎn)品。[5]無(wú)論是從GDP的貢獻(xiàn)，還是從就業(yè)和出口貿(mào)易方面來(lái)看，美國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)都是引領(lǐng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要產(chǎn)業(yè)，也是驅(qū)動(dòng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)因。

早在1990年，美國(guó)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟（IIPA）就已利用“版權(quán)產(chǎn)業(yè)”的概念來(lái)計(jì)算這一特定產(chǎn)業(yè)對(duì)美國(guó)整體經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)，這一產(chǎn)業(yè)涉及出版與文學(xué)、廣播電影電視、軟件與數(shù)據(jù)庫(kù)、攝影、廣告、視覺(jué)藝術(shù)，以及相關(guān)的電子設(shè)備、服裝、珠寶、家具，版權(quán)產(chǎn)品批發(fā)零售、運(yùn)輸服務(wù)、電信與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)等諸多產(chǎn)業(yè)。

美國(guó)在文化政策的制訂方面比較獨(dú)特，至今沒(méi)有一個(gè)正式的官方文化政策文件，無(wú)論是在政府的法律文件或者官員的談話中，都找不到“文化政策”這個(gè)詞。它一向遵循的文化政策就是“無(wú)為而治”（non-activity，non-regulation），堅(jiān)持自由主義經(jīng)濟(jì)政策支撐下的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展構(gòu)架。這種無(wú)為、開放的文化政策有其立法傳統(tǒng)、文化優(yōu)勢(shì)、現(xiàn)實(shí)國(guó)情等多方面的背景，也的確給美國(guó)文化產(chǎn)業(yè)以極大的活力?？梢哉f(shuō)，美國(guó)的文化多元化、自由貿(mào)易以及資本的自由流動(dòng)成為美國(guó)文化產(chǎn)業(yè)崛起的重要基礎(chǔ)。

（四）韓國(guó)

20世紀(jì)90年代，韓國(guó)政府即提出將文化產(chǎn)業(yè)作為國(guó)家支柱型產(chǎn)業(yè)。尤其在亞洲金融危機(jī)后，韓國(guó)金大中總統(tǒng)提出了“文化救國(guó)”方針，將文化產(chǎn)業(yè)列為21世紀(jì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)，并提出“韓國(guó)文化世界化”的口號(hào)。根據(jù)《文化產(chǎn)業(yè)振興基本法》（1999年），2000年韓國(guó)成立了“韓國(guó)文化產(chǎn)業(yè)振興委員會(huì)”。2000年后，韓國(guó)政府在主要規(guī)劃中將文化產(chǎn)業(yè)表述為“知識(shí)經(jīng)濟(jì)新產(chǎn)業(yè)”“知識(shí)經(jīng)濟(jì)核心產(chǎn)業(yè)”“國(guó)家核心戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)”“國(guó)家新的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)動(dòng)力”，并推出一系列重大舉措，有力地推動(dòng)了文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。韓國(guó)近年來(lái)在亞洲許多國(guó)家掀起一股“韓流”，成為公認(rèn)的文化出口新興國(guó)家。

韓國(guó)于1999年2月發(fā)布的《文化產(chǎn)業(yè)振興基本法》將文化產(chǎn)業(yè)分為17類：影視、廣播、音像、游戲、動(dòng)畫、卡通、演出、文物市場(chǎng)、美術(shù)、廣告、出版印刷、創(chuàng)意性設(shè)計(jì)、傳統(tǒng)工藝品、傳統(tǒng)復(fù)制、傳統(tǒng)食品、多媒體影像、網(wǎng)絡(luò)。韓國(guó)的游戲、人物形象、漫畫、演出等文化產(chǎn)業(yè)新領(lǐng)域已發(fā)展成為韓國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的新亮點(diǎn)，吸引了大量風(fēng)險(xiǎn)投資。目前韓國(guó)游戲市場(chǎng)規(guī)模位居世界第八，出口率也以年均25%的速度遞增。網(wǎng)絡(luò)游戲和手機(jī)游戲是韓國(guó)游戲產(chǎn)業(yè)中最突出的兩個(gè)門類。

韓國(guó)各屆政府都非常重視將文化產(chǎn)業(yè)納入國(guó)政方向。金永三政府的“世界化戰(zhàn)略”、金大中政府的“克服IMF（國(guó)際貨幣基金組織）體系培育新知識(shí)產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略”、盧武鉉政府的“科學(xué)技術(shù)立國(guó)戰(zhàn)略”、李明博政府的“先進(jìn)化戰(zhàn)略”，都成為各自確立并推進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)政策的法律制度、行政組織、財(cái)政預(yù)算的核心依據(jù)，且體現(xiàn)了韓國(guó)文化產(chǎn)業(yè)政策從“以規(guī)制為中心”向“以支援為中心”的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。[6]

李明博政府出臺(tái)的《文化藍(lán)圖2012》將韓國(guó)文化政策定為：“有品味的文化國(guó)家——大韓民國(guó)”。在這一政策指導(dǎo)下，李明博政府確立了四大發(fā)展目標(biāo)，即在與文化相關(guān)的產(chǎn)業(yè)方面，將韓國(guó)打造為：文化綻放的國(guó)家、以內(nèi)容實(shí)現(xiàn)富有的國(guó)家、有故事的旅游國(guó)家和通過(guò)體育快樂(lè)的國(guó)家。為此，在政策方面形成了“需求者中心政策推動(dòng)”“四大文化支援原則”“實(shí)用有效的文化行政”“相互依存的內(nèi)容和生產(chǎn)”“展現(xiàn)綠色文化旅游”和“文化與體育的密切關(guān)聯(lián)”六大推進(jìn)原則和四大“支援”原則，即“選擇與集中”“事后支援”“間接支援”和“生活里的藝術(shù)擴(kuò)大”，并具體施行文化產(chǎn)業(yè)稅收減免、文化事業(yè)準(zhǔn)備金制度等支持政策。

三、我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展策略建議

文化產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)給予我國(guó)大陸文化產(chǎn)業(yè)政策諸多有益啟示，包括：將產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型問(wèn)題與后工業(yè)化、新經(jīng)濟(jì)潮流給合起來(lái);將文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與城市化（城鎮(zhèn)化改造、文化型城市建設(shè)、都市更新）結(jié)合起來(lái);強(qiáng)調(diào)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)（含一產(chǎn)、二產(chǎn)、三產(chǎn)）的價(jià)值滲透和附加值提升;充分重視信息化、數(shù)字化、全球化對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的驅(qū)動(dòng)作用;全面清晰的國(guó)家文化產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略定位是政策制訂的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ);保證政策的持續(xù)性和穩(wěn)定性;注意政府管理部門間形成統(tǒng)一協(xié)調(diào)的文化政策等。我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)當(dāng)前面臨的主要問(wèn)題和可關(guān)注的潛力領(lǐng)域分析如下：

（一）主要問(wèn)題分析

1.對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的性質(zhì)還沒(méi)有達(dá)成全面的共識(shí)

各國(guó)對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在國(guó)家戰(zhàn)略中的定位是不同的。這也是為何文化產(chǎn)業(yè)在有的國(guó)家被稱為文化產(chǎn)業(yè)，有的被稱為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，有的被稱為版權(quán)產(chǎn)業(yè)，這實(shí)際上表明各國(guó)發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的主導(dǎo)機(jī)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)性質(zhì)、產(chǎn)業(yè)目標(biāo)等的不同。在我國(guó)，2002年11月，黨的十六大首次在全國(guó)黨代會(huì)上把文化區(qū)分為“文化事業(yè)”和“文化產(chǎn)業(yè)”，并明確了堅(jiān)決發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的目標(biāo)。至今十余年時(shí)間，文化產(chǎn)業(yè)的概念和定位得到不斷闡釋，但在實(shí)踐中，我國(guó)各級(jí)政府對(duì)于文化產(chǎn)業(yè)的性質(zhì)和功能的認(rèn)識(shí)仍不統(tǒng)一。

2.“測(cè)量創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)對(duì)整體經(jīng)濟(jì)的影響力”仍是全球性難題

聯(lián)合國(guó)教科文組織（UNESCO）、美國(guó)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟（IIPA）、世界知識(shí)產(chǎn)業(yè)組織（WIPO）、世界經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）、聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)（UNCTAD）等都有對(duì)于文化產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，雖然現(xiàn)在有了比以往更好的工具，但我們?nèi)噪y以準(zhǔn)確實(shí)際測(cè)量我國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展情況，并且發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)必須更多地引入中長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益評(píng)價(jià)指標(biāo)。

3.中國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)業(yè)務(wù)能力的不足問(wèn)題

傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)與新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展需落實(shí)在準(zhǔn)確的時(shí)代研判和系統(tǒng)的實(shí)踐操作上。我國(guó)文化企業(yè)自主創(chuàng)新、技術(shù)研發(fā)、產(chǎn)品創(chuàng)意、品牌營(yíng)銷、海外拓展等能力仍顯不足，與當(dāng)前國(guó)家文化產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略發(fā)展的需求還不相匹配。我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)中80%以上是小微文化企業(yè)和個(gè)體經(jīng)營(yíng)者，[7]在企業(yè)管理、技術(shù)應(yīng)用、市場(chǎng)營(yíng)銷、資本運(yùn)作、國(guó)際化視野等方面需要輔助。

4.管理部門之間、政企之間還未形成系統(tǒng)的合作機(jī)制

目前我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)政策制訂與執(zhí)行的主體存在多元化的情況，國(guó)家文化產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略、規(guī)劃、法律、法規(guī)、行業(yè)規(guī)章制度等體系建設(shè)還有待健全。在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，政府需要突出其公共職能，“到位”但又不能“越位”，引導(dǎo)形成行政（保障）、法律（規(guī)范）、經(jīng)濟(jì)（資本）、科技（推動(dòng)）“四個(gè)輪子”協(xié)調(diào)驅(qū)動(dòng)，“政府主導(dǎo)、專家論證、市場(chǎng)運(yùn)作、群眾參與”的有序局面。

（二）重點(diǎn)領(lǐng)域選擇

1. 數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)

數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)是文化內(nèi)容和信息技術(shù)緊密結(jié)合的產(chǎn)物，是文化產(chǎn)業(yè)最具生命和活力的部分。近年來(lái)，中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)保持在15%的增長(zhǎng)[8]，這其中，尤其是以大數(shù)據(jù)、云存儲(chǔ)、多媒體平臺(tái)為特色的數(shù)字產(chǎn)業(yè)板塊最為突出。數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)涵蓋了動(dòng)漫、數(shù)字視頻、數(shù)字音樂(lè)、網(wǎng)絡(luò)游戲等產(chǎn)業(yè)，這些產(chǎn)業(yè)與數(shù)字娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)在概念上和分類上有很高的重合度，具有輕資產(chǎn)、高成長(zhǎng)的特點(diǎn)。

以芬蘭Rovio公司的著名手游“Angry Birds”（憤怒的小鳥）為例，2003年三個(gè)芬蘭學(xué)生在一個(gè)移動(dòng)游戲的比賽中得到了冠軍，這三個(gè)男生決定成立一家公司。十年間，這只小鳥迅速騰飛，且正好跟上了iPhone的發(fā)展浪潮，到2012年時(shí)，這款游戲的營(yíng)業(yè)總額超過(guò)1.5億歐元，網(wǎng)絡(luò)累計(jì)下載總數(shù)達(dá)到了20億次。[9]芬蘭駐華使館文化參贊溥明睿（Mikko Puustinen）在談到芬蘭創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的成功經(jīng)驗(yàn)時(shí)，強(qiáng)調(diào)了四點(diǎn)：第一，把握當(dāng)今世界的數(shù)字化趨勢(shì);第二，創(chuàng)意本身決定產(chǎn)品價(jià)值;第三，充分重視技術(shù)創(chuàng)新;第四，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要性。

根據(jù)普華永道的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2012～2016年全球娛樂(lè)與媒體產(chǎn)業(yè)復(fù)合成長(zhǎng)率約為5.7%，且發(fā)展中國(guó)家在數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)方面具有較高的增長(zhǎng)率。

圖2全球數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)復(fù)合增長(zhǎng)率區(qū)域比較[10]

根據(jù)移動(dòng)應(yīng)用市場(chǎng)研究公司App Annie和IHS的相關(guān)研究，2013年全球依托于移動(dòng)端的數(shù)字游戲、數(shù)字音樂(lè)、數(shù)字電影、動(dòng)漫四大數(shù)字文化內(nèi)容產(chǎn)業(yè)總體規(guī)模達(dá)570億美元，與2012年的440億美元相比，增長(zhǎng)了30%。[11]從全球數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的發(fā)展態(tài)勢(shì)來(lái)看，數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)不再是單一的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)，以內(nèi)容為核心，以個(gè)性化、本土化、小微化、移動(dòng)化為目標(biāo)的多元競(jìng)爭(zhēng)格局正在形成。世界上多個(gè)國(guó)家也競(jìng)相推出數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)促進(jìn)政策，包括：國(guó)家統(tǒng)籌的數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)振興計(jì)劃、文化消費(fèi)促進(jìn)計(jì)劃、文化輸出計(jì)劃。

2. 文化型城市的營(yíng)造

隨著后工業(yè)化社會(huì)和信息革命的出現(xiàn)，以傳統(tǒng)的工商業(yè)為支撐的城市要經(jīng)歷一個(gè)功能改造和結(jié)構(gòu)改造的過(guò)程。在后工業(yè)化過(guò)程中，由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，傳統(tǒng)的工業(yè)產(chǎn)業(yè)逐漸轉(zhuǎn)移，商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)和文化體育設(shè)施也隨之流動(dòng)，這使得城市虛空、稅收漸少，市政管理經(jīng)費(fèi)越來(lái)越困難，如何重新振興城市成為世界性的課題。

文化產(chǎn)業(yè)有望成為“都市活化”“新型城鎮(zhèn)化”建設(shè)的新主題。在國(guó)際范圍內(nèi)，一些城市例如克里夫蘭、奧蘭多，文化產(chǎn)業(yè)已成為促進(jìn)城市增長(zhǎng)的強(qiáng)勁動(dòng)力。在20世紀(jì)70年代以前，奧蘭多是一個(gè)以種植橘子和養(yǎng)牛為主業(yè)，人口僅有140萬(wàn)的小城。1972年，迪士尼樂(lè)園在奧蘭多建成，這成為這個(gè)城市巨變的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。由于迪士尼的興旺，為該市創(chuàng)造的房地產(chǎn)稅、度假稅、旅游業(yè)收入、貿(mào)易額逐年上升，文化產(chǎn)業(yè)成為這個(gè)城市崛起的關(guān)鍵。以文化產(chǎn)業(yè)作為城市發(fā)展的競(jìng)爭(zhēng)力將成為國(guó)際上眾多城市發(fā)展的新模式。

同時(shí)，城市在發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)方面具有眾多優(yōu)勢(shì)條件。比如區(qū)位優(yōu)勢(shì)（城市是一地區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心，人口多、流量大、輻射力強(qiáng)）、智力優(yōu)勢(shì)以及文化資源優(yōu)勢(shì)。同時(shí)文化產(chǎn)業(yè)也在城市的發(fā)展中出現(xiàn)空間聚合的趨勢(shì)，例如紐約就擁有4家日?qǐng)?bào)社、2000多家周刊和月刊雜志、80多家新聞?dòng)芯€服務(wù)機(jī)構(gòu)、4家國(guó)內(nèi)電視網(wǎng)絡(luò)和至少25家大型廣播公司。又如倫敦的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)總值占英國(guó)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)總值的比重非常大，達(dá)到1/4，設(shè)計(jì)公司占到全英國(guó)的1/3以上，還擁有全英國(guó)40%以上的出版業(yè)從業(yè)人員，并集中了全英國(guó)2/3的電影制作專職崗位。[12]這種文化產(chǎn)業(yè)在空間上的聚集對(duì)城市在新經(jīng)濟(jì)背景下的崛起發(fā)揮了巨大的推進(jìn)作用。

需要強(qiáng)調(diào)的是，新形勢(shì)下“文化型城市”的營(yíng)造不在于迪士尼這類巨型文化創(chuàng)意園區(qū)的建造，而是要著力促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)參與城市人文社區(qū)、特色街區(qū)、社會(huì)形態(tài)的營(yíng)造，推進(jìn)文化生產(chǎn)與“在地”生態(tài)環(huán)境、城市生活的有機(jī)滲透。也就是，通過(guò)文化產(chǎn)業(yè)多元融合的功能，使城市從工業(yè)時(shí)代生產(chǎn)與生活兩相分離的狀態(tài)回歸到生產(chǎn)與生活融合共生的狀態(tài)，增強(qiáng)城市的人文精神與地方色彩。例如杭州市近年來(lái)全力打造文創(chuàng)小鎮(zhèn)、創(chuàng)意社區(qū)和美麗鄉(xiāng)村，實(shí)施“先生態(tài)、再生活、后生產(chǎn)”，生態(tài)優(yōu)勢(shì)、產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)與生活品質(zhì)相融合的“三生”發(fā)展模式，實(shí)現(xiàn)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與地區(qū)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、人文、環(huán)境發(fā)展的有機(jī)融合，以文化創(chuàng)意帶動(dòng)城市生產(chǎn)和生活方式的整體轉(zhuǎn)變。

3.文化產(chǎn)業(yè)與相關(guān)產(chǎn)業(yè)的融合創(chuàng)新

文化產(chǎn)業(yè)至今仍沒(méi)有一個(gè)合理的門類歸屬，它內(nèi)嵌于各類產(chǎn)業(yè)之中，其自身屬性具有明顯的多元化。這體現(xiàn)在目前產(chǎn)業(yè)分類的多個(gè)行業(yè)和部門均涉及文化產(chǎn)業(yè)。無(wú)論是按三次產(chǎn)業(yè)分類法、資源密集度分類法還是國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)分類法，都無(wú)法足夠清晰地顯示出文化產(chǎn)業(yè)的所屬門類。實(shí)際上，文化產(chǎn)業(yè)并不局限在一個(gè)部門或一個(gè)行業(yè)類別之內(nèi)，而是涉及多個(gè)部門、多個(gè)行業(yè)。文化產(chǎn)業(yè)的運(yùn)作既是一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，也是一項(xiàng)文化活動(dòng)，是文化創(chuàng)意和經(jīng)濟(jì)規(guī)律的融合。這就啟示我們文化產(chǎn)業(yè)不應(yīng)是孤立的政策設(shè)計(jì)，而必須考慮產(chǎn)業(yè)聯(lián)動(dòng)。

2014年2月，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于推進(jìn)文化創(chuàng)意和設(shè)計(jì)服務(wù)與相關(guān)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的若干意見》（國(guó)發(fā)[2014]10號(hào)）提出七個(gè)領(lǐng)域的融合意見，大力推進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)與裝備制造業(yè)、消費(fèi)品制造業(yè)、城鄉(xiāng)規(guī)劃、旅游、特色農(nóng)業(yè)、體育產(chǎn)業(yè)等產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的融合創(chuàng)新。旨在從工業(yè)時(shí)代強(qiáng)調(diào)規(guī)模經(jīng)濟(jì)、專業(yè)分工、低成本策略向創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)范圍經(jīng)濟(jì)、跨界協(xié)作、產(chǎn)業(yè)附加值積極轉(zhuǎn)換，充分發(fā)揮文化創(chuàng)意和設(shè)計(jì)服務(wù)對(duì)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的滲透、改造與提升，強(qiáng)調(diào)以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為核心的產(chǎn)業(yè)融合創(chuàng)新。

信息化時(shí)代，社群經(jīng)濟(jì)、體驗(yàn)式營(yíng)銷、個(gè)性化定制、眾籌眾包生產(chǎn)等新的作業(yè)模式變成一種常態(tài)，創(chuàng)造出一種多節(jié)點(diǎn)的、互動(dòng)的、多向的生產(chǎn)、流通和消費(fèi)組織方式。而在文化生產(chǎn)領(lǐng)域，基于互聯(lián)網(wǎng)、多媒體技術(shù)、智能終端技術(shù)的融合發(fā)展，媒體業(yè)、娛樂(lè)業(yè)與計(jì)算機(jī)業(yè)不斷匯流聚合，生產(chǎn)消費(fèi)合一的現(xiàn)象更為突出。“跨界融合”已成為文化產(chǎn)業(yè)向前發(fā)展和變革的鐵律[13]。在未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，應(yīng)將互聯(lián)網(wǎng)和文化創(chuàng)意的創(chuàng)新成果深度融合于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)領(lǐng)域中，提升全社會(huì)的創(chuàng)新力和生產(chǎn)力，形成更廣泛的以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)設(shè)施和實(shí)現(xiàn)工具，以文化創(chuàng)意為創(chuàng)新推動(dòng)和價(jià)值附加的經(jīng)濟(jì)發(fā)展新形態(tài)。

綜上，發(fā)現(xiàn)和培育文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，需要從國(guó)家層面加強(qiáng)頂層規(guī)劃，建立跨領(lǐng)域、跨行業(yè)的綜合性國(guó)家戰(zhàn)略。進(jìn)一步推進(jìn)文化體制改革，不僅僅是文化單位的體制改革，而是改革一切阻礙文化生產(chǎn)力解放和發(fā)展的體制機(jī)制障礙。加強(qiáng)中央與省市之間的政策統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)制;明確文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展導(dǎo)向，完善對(duì)原創(chuàng)內(nèi)容、創(chuàng)新研發(fā)、投資創(chuàng)業(yè)、人才激勵(lì)、人才引進(jìn)、對(duì)外貿(mào)易等重要方面的各項(xiàng)引導(dǎo)政策和保障機(jī)制。文化產(chǎn)業(yè)作為面向未來(lái)的朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，對(duì)于一國(guó)的后工業(yè)化轉(zhuǎn)型、創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)激發(fā)具有關(guān)鍵意義。而由于文化產(chǎn)業(yè)的獨(dú)特外部性，在多數(shù)國(guó)家是采取市場(chǎng)主導(dǎo)與政策引導(dǎo)并舉的發(fā)展策略。一國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，也往往體現(xiàn)為文化產(chǎn)業(yè)政策的競(jìng)爭(zhēng)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]馬克斯·霍克海默、西奧多·阿道爾諾：《啟蒙辯證法——哲學(xué)斷片》，渠敬東、曹衛(wèi)東譯，世紀(jì)出版集團(tuán)、上海人民出版社2006年，第111、121、140頁(yè)。

[2]澎湃新聞網(wǎng)：《中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議閉幕 首提經(jīng)濟(jì)新常態(tài)九大特征》， http：//news.sohu.com/20141211/n406872393.shtml，2014年12月11日。

[3]夏學(xué)理等：《文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)概論》，臺(tái)北：五南出版社，2014年版，前言。

[4]熊澄宇：《世界文化產(chǎn)業(yè)研究》，清華大學(xué)出版社2012年版。

[5]張國(guó)祚主編：《中國(guó)文化軟實(shí)力研究報(bào)告（2013）/文化軟實(shí)力藍(lán)皮書》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2014年版，第80頁(yè)。

[6]向勇、權(quán)基永：《國(guó)政方向與政策制定：韓國(guó)文化產(chǎn)業(yè)政策史研究》，《福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版）》2012年第8期。

[7]新華網(wǎng)：《文化部：小微文化企業(yè)占八成 保持中國(guó)文化多樣性》，http：//news.xinhuanet.com/politics/2014-08/19/c_1112144388.htm，2014年8月19日。

[8]崔成泉：《文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要新常態(tài)》，《中國(guó)文化報(bào)》2015年1月5日。

[9][芬蘭]溥明睿（Mikko Puustinen）：《推動(dòng)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的芬蘭經(jīng)驗(yàn)——?jiǎng)?chuàng)意產(chǎn)業(yè)的“數(shù)字化”與北歐“憤怒的小鳥”如何征服了全世界？》，《文化產(chǎn)業(yè)導(dǎo)刊》2014年第7期。

[10]清華大學(xué)國(guó)家文化產(chǎn)業(yè)研究中心：《世界數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀與趨勢(shì)2014》報(bào)告，2014年6月，第16頁(yè)。

[11]IHS Technology & APP Annie：Digital Content Report 2013：Global Shift Driven by Dramatic Growth of Apps，p.4.

[12]王琳：《新趨勢(shì)：文化城市的確立及其發(fā)展模式》，《南方論叢》2005年第2期。

[13]陳少峰：《互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)環(huán)境下文化國(guó)企發(fā)展對(duì)策分析》，《北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2015年第1期。

On Cultural Industries Creation of New Growth Points

under the Pressure of Economic Slowdown

DONG Hongying， XIONG Chengyu

（School of Journalism & Communication，Tsinghua University，Beijing 100084，China）

Abstract： At present， Facing the end of the dividend from reform and opening up and the transformation of the economic growth model， China has to cope with the key challenge of seeking for sustainable economic growth points for the future. After a detailed analysis of the national condition of the present stage of China and in reference of the development experience for the international economic transformation， the cultural industries are expected to become an important driver of the next round of economic development in China. The cultural industries are a kind of typical example of the knowledge economy and its post-industrialization features are matched with the economic features of “New Normal” for the Chinese economy. Integrated with the Internet +， the cultural industries can better inspire the potential of the information era. We should discover and cultivate the economic growth points of the cultural industries， combine the industrial transformation with the trend of post-industrialization and globalization， link the cultural industries with urbanization as well as the urban renewal， and integrate the industrial development with the new social form and lifestyle.

Key words：

“New Normal”; economic transformation; post-industrialization; cultural industries; culture industrial policy

（責(zé)任編輯孫俊青）