網(wǎng)絡(luò)言論自由與侵權(quán)的權(quán)衡

連月月　黃婭琴

摘 要：近幾年，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展迅速，公民的言論自由權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間自主和開放的環(huán)境下得到了極大的擴張，本文以人肉搜索這一社會現(xiàn)象為切入點，對網(wǎng)絡(luò)言論自由與網(wǎng)絡(luò)言論侵權(quán)之間的沖突進行分析，并對兩者的權(quán)衡問題以及相應(yīng)的立法規(guī)制進行探討。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)言論自由；隱私權(quán)；名譽權(quán)

2008年發(fā)生的號稱“中國人肉搜索第一案”的王菲訴網(wǎng)站侵權(quán)案，使網(wǎng)絡(luò)言論自由與網(wǎng)絡(luò)言論侵權(quán)的沖突浮現(xiàn)在人們的視野，隨著此后的虐貓、華南虎等人肉搜索事件頻繁出現(xiàn)，也致使網(wǎng)絡(luò)言論自由和網(wǎng)絡(luò)言論侵權(quán)的沖突愈演愈烈，并且引起了社會群眾對其中法律糾紛和規(guī)范問題的廣泛關(guān)注，二者之間的平衡亟待解決。

網(wǎng)絡(luò)言論自由，是指人們所享有的在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表個人言論且不受他人干涉的法律保護的自由，其實質(zhì)就是我國憲法所規(guī)定的公民言論自由權(quán)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中延伸，應(yīng)當具有一般的權(quán)利屬性。然而，雖然網(wǎng)絡(luò)言論的形式拓寬了人們言論自由的空間，促進了信息交流傳播的速度，便利了公民個人權(quán)利的行使，但是這種言論自由超越了我國的傳統(tǒng)法制對現(xiàn)有言論權(quán)利問題的調(diào)整范圍，而且隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在人們?nèi)粘Ｉ钪械钠毡閼?yīng)用，大多數(shù)的網(wǎng)絡(luò)言論傳播者由于受教育水平的不同，對相關(guān)法律法規(guī)的熟悉程度也各不相同，網(wǎng)絡(luò)信息的傳播內(nèi)容事前基本上都沒有經(jīng)受審查，導(dǎo)致現(xiàn)如今網(wǎng)絡(luò)言論侵權(quán)已然成為一種普遍的社會糾紛并帶來許多法律問題。

一、網(wǎng)絡(luò)言論自由與侵權(quán)的沖突

（一）與隱私權(quán)的侵權(quán)沖突

隱私權(quán)是指自然人的私人信息和私人領(lǐng)域依法獲得保護并且不受他人干涉、利用和公開的權(quán)利，網(wǎng)絡(luò)言論自由侵害隱私權(quán)表現(xiàn)為，在未經(jīng)本人同意、沒有法律依據(jù)和程序的情況下，以網(wǎng)絡(luò)言論形式公開他人的私人信息，包括個人信息、個人數(shù)據(jù)以及私生活等，給他人侵擾或損害的行為。在他人信息被惡意搜集、傳播和共享，同時網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管不到位的情況下，個人隱私權(quán)很難得到保障，留給個人的隱私空間也越來越窄。

（二）與名譽權(quán)的侵權(quán)沖突

名譽權(quán)是指公民和法人享有的對依據(jù)自身屬性和價值所獲社會評價進行維護的權(quán)利，網(wǎng)絡(luò)言論自由侵害名譽權(quán)表現(xiàn)為他人的名譽受損，但在實踐中往往會出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)言論侵害名譽權(quán)與侵害隱私權(quán)的競合，比如王菲案，也有可能出現(xiàn)對除名譽權(quán)外的肖像權(quán)、著作權(quán)等權(quán)利的侵犯，比如陳凱歌導(dǎo)演訴胡戈制作傳播名為“一個饅頭引發(fā)的血案”的網(wǎng)絡(luò)視頻侵犯其名譽權(quán)和著作權(quán)一案。

（三）與公共利益維護的沖突

公共利益是指不確定的多數(shù)人利益，毫無規(guī)范性可言的網(wǎng)絡(luò)言論自由不僅會對公民的個人權(quán)利造成侵害，還會對公共利益帶來沖擊，影響公序良俗的社會秩序，進而侵害到多數(shù)不確定社會主體的利益。網(wǎng)絡(luò)言論自由因其匿名性、隱私性、傳播性都較傳統(tǒng)的信息傳播形式更高，許多低俗或淫穢的信息也就越來越普遍，許多網(wǎng)站甚至為了追求經(jīng)濟效益而掛出色情、暴力文字或圖片等來增加點擊率，嚴重危害未成年網(wǎng)民的身心健康，甚至引發(fā)了暴力犯罪。

二、網(wǎng)絡(luò)言論自由與侵權(quán)的權(quán)衡

我們不可否認的是，互聯(lián)網(wǎng)在信息傳播方面所具有的便利性、快捷性等特點，打破了傳統(tǒng)大眾媒介在眾多權(quán)威話語權(quán)上的壟斷，人們可以在網(wǎng)上隨意表達個人言論以及觀點、感情，從某種意義上來說，網(wǎng)絡(luò)時代的開啟、網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用的普遍是言論自由真正得以實現(xiàn)的標志，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督作用對于法治政府和社會經(jīng)濟的建設(shè)也存在巨大價值和重要意義。但是，隨著網(wǎng)絡(luò)言論自由導(dǎo)致侵權(quán)的案件不斷出現(xiàn)，我們不得不思考對網(wǎng)絡(luò)言論自由進行重新審視和權(quán)衡。

（一）我國對網(wǎng)絡(luò)言論自由的規(guī)制現(xiàn)狀

就立法規(guī)制上看，我國已經(jīng)針對網(wǎng)絡(luò)言論自由侵權(quán)問題制定并開始實施一系列立法文件，其中《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第36條規(guī)定“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事利益的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任”；《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第12條指出“網(wǎng)絡(luò)用戶或網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)公開自然人基因信息、病歷資料、健康檢査資料、犯罪記錄、家庭住址、私人活動等個人隱私和其他個人信息，造成他人損害，被侵權(quán)人請求其承擔侵權(quán)責任的，人民法院應(yīng)予以支持”；另外，《中華人民共和國未成年人保護法》以及其他相應(yīng)的法律、行政法規(guī)以及部門規(guī)章對此也進行了。由此看來，我國對網(wǎng)絡(luò)言論侵權(quán)的立法規(guī)制在已經(jīng)取得一定的進展，但仍存在缺陷，法律規(guī)制的內(nèi)容過于籠統(tǒng)，只存在一些綱領(lǐng)性的文件，對不同的侵權(quán)主體在具體侵權(quán)情形下缺乏具體的罪責刑規(guī)定。

就行政規(guī)制上看，政府在網(wǎng)絡(luò)言論自由方面的行政干預(yù)作用過強，有些網(wǎng)絡(luò)用戶發(fā)表的言論內(nèi)容甚至需要通過審核才可以在網(wǎng)絡(luò)上公開發(fā)表，以此過濾和阻止不良信息的傳播。隨著網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用的日?；?，利用IE等瀏覽器設(shè)置信息過濾也能起到較好的效果，這對于實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)言論自由的規(guī)制尤其是特殊群體的保護具有重要作用，但在使用過濾技術(shù)的規(guī)制手段時，公權(quán)力運行的界限往往比較模糊，忽視了對私人言論自由的尊重，可能會致使公民濫用言論自由權(quán)現(xiàn)象的進一步擴張，最終導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)言論自由的侵權(quán)問題越來越緊張。

從司法規(guī)制上看，案件進入司法程序后應(yīng)注重對法益平衡原則的運用，網(wǎng)絡(luò)言論的規(guī)制也是不同利益之間的權(quán)衡，網(wǎng)絡(luò)言論的發(fā)表雖然是公民言論自由權(quán)利的行使，但不恰當?shù)难哉搩?nèi)容的表達有可能侵害到他人的名譽權(quán)、隱私權(quán)等合法權(quán)益以及公共安全、公共秩序等社會公眾利益。目前我國網(wǎng)絡(luò)言論侵權(quán)的案件越來越多，但只有少數(shù)案件的侵權(quán)人就其侵權(quán)行為承擔了侵權(quán)責任，大部分案件就此消沉，我們只注重了言論自由的保護與尊重，卻沒有考慮到他人名譽權(quán)、隱私權(quán)等合法權(quán)益可能會受到的侵害。

（二）網(wǎng)絡(luò)言論自由限制的思考

言論自由不是絕對的，不論是傳統(tǒng)的言論形式的言論自由還是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的言論自由，都應(yīng)在一定界限范圍內(nèi)行使。網(wǎng)絡(luò)言論肩負著引導(dǎo)社會公眾輿論方向的重任，對于輿論沿著正確的方向發(fā)展、充分發(fā)揮輿論監(jiān)督作用，對于國家穩(wěn)定、社會和諧，網(wǎng)絡(luò)言論都有著舉足輕重的作用，所以，必須對網(wǎng)絡(luò)言論自由進行適當干預(yù)和有效控制，將其限制在法律許可的范圍，這也是言論自由權(quán)利得以真正實現(xiàn)的重要保證。對于網(wǎng)絡(luò)言論自由與網(wǎng)絡(luò)言論侵權(quán)的權(quán)衡，筆者就以下幾點提出一些個人意見：

第一，以立法形式明確網(wǎng)絡(luò)言論自由的基本原則，主要包括：其一，明確性原則，如果法律規(guī)范的表述較為模糊，限制內(nèi)容較為寬泛，將會侵犯公民的言論自由權(quán)，但如果法律規(guī)范的表述是明確的、具體的，限制內(nèi)容也根據(jù)實際情況謹慎縝密制定，就不會涉及到對言論自由的侵犯，而是法治社會所允許的正當而且合理的限制，所以立法對網(wǎng)絡(luò)言論自由的規(guī)定必須是確定的，網(wǎng)民們可以預(yù)見到其言論自由權(quán)的行使將會造成的法律后果，從而避免模糊的、寬泛的立法表述帶來的潛在不確定性，反過來也會增加對網(wǎng)絡(luò)言論自由進行規(guī)制的困難；其二，公共利益原則，公民在行使網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)時應(yīng)當自覺維護社會公共利益，不得發(fā)表危害公共秩序和社會穩(wěn)定的言論，損害國家、集體、社會公眾和他人的合法權(quán)益；其三，知情同意原則，在知道或應(yīng)當知道自己的權(quán)利遭受侵害并了解到被侵害的方式與結(jié)果之后，權(quán)利主體有權(quán)自主做出決定是否予以追究，他人也可在征得權(quán)利人同意或者在權(quán)利人默許的情況下于一定范圍內(nèi)使用和傳播其信息；其四，明顯而即刻的危險原則，這是美國網(wǎng)絡(luò)管理相關(guān)法律中的一項重要原則，如果某人發(fā)表的某一言論造成或企圖造成明顯而即刻的危險，并且這種危險將使國家遭受依憲法可以制止的危害，那么國家就可以對此種言論的制造者依法進行懲處，這是國家對公民網(wǎng)絡(luò)言論自由容忍限度的明確。

第二，對網(wǎng)絡(luò)言論自由的限制進行層級性的劃分。網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)是公民的一項基本權(quán)利，在制定相關(guān)法律法規(guī)對其進行限制的同時，也必須注意到對公民權(quán)利的保護，避免對網(wǎng)絡(luò)言論自由的過分限制而忽視了網(wǎng)絡(luò)言論對社會和政府的監(jiān)督與激勵作用。所以，根據(jù)言論內(nèi)容的不同對其所受限制的程度進行不同層級的劃分是適應(yīng)社會需要的，依筆者意見，第一，網(wǎng)絡(luò)言論表達可以分為政治性表達與非政治性表達，對于政治性言論表達自由的限制以引導(dǎo)為中心，當一種明顯不利于國家安全、社會穩(wěn)定的政治言論受到社會的熱烈反響時，需要國家強制對其立即進行限制甚至刪除，這也是保護社會公眾利益的需要；第二，非政治性表達可以分為營業(yè)性表達和非營業(yè)性表達，其中營業(yè)性表達又可以分為涉及人身安全的表達和非涉及人身安全的表達，由于網(wǎng)絡(luò)傳播的廣泛性和快速性，對于涉及人身安全的營業(yè)性表達的限制應(yīng)當最為嚴格，以避免錯誤言論對他人人身安全造成威脅并產(chǎn)生嚴重的法律后果；第三，網(wǎng)絡(luò)言論發(fā)表主體的廣泛性與匿名性也致使網(wǎng)絡(luò)言論表達的隨意性較強，對網(wǎng)絡(luò)言論自由的限制，除了可以參考以上層級劃分外，更重要的是具體問題具體分析，及時作出相應(yīng)的限制。

第三，強化網(wǎng)絡(luò)控制技術(shù)的研究，促進網(wǎng)絡(luò)言論的自律管理機制的建立。網(wǎng)絡(luò)空間的發(fā)展具有濃厚的自治傳統(tǒng)，在研究和制定規(guī)范網(wǎng)絡(luò)社會的政府管理方式的過程中，需要考慮到網(wǎng)絡(luò)的自治性，發(fā)展其自治的輔助方式，如自我管理中的用戶控制方式和過濾技術(shù)自律、私人管理以及制度化方式等。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展日新月異，法律規(guī)范由于其本身的滯后性，不可能及時對網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)實施過程中新出現(xiàn)的所有侵權(quán)法律問題進行一一規(guī)范，僅僅依靠法律對網(wǎng)絡(luò)言論自由進行限制是遠遠不能適應(yīng)目前網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的規(guī)制需要的；但是，如果能夠通過法律確定的基本規(guī)制原則與框架，并且輔以其他的技術(shù)手段建立強有力的網(wǎng)絡(luò)自律機制，便可能達到事半功倍的效果，例如現(xiàn)有的對淫穢、色情、暴力等不健康信息的過濾作用已初見成效，相信其隨后還能發(fā)揮更多的作用。

三、小結(jié)

科學(xué)技術(shù)的發(fā)展帶來了互聯(lián)網(wǎng)的普遍以及社會的進步，我們對原有社會關(guān)系的認識也隨之發(fā)生了變化，網(wǎng)絡(luò)言論自由潛移默化的影響著人們的交流習慣和交流方式，亟需法律做出相應(yīng)的改變來對此進行調(diào)整。網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)利的規(guī)范行使是社會文明進步的重要內(nèi)容和標志，法學(xué)工作者們應(yīng)當積極進行相應(yīng)的法規(guī)建設(shè)與研究，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)言論秩序，使言論健康表達、網(wǎng)絡(luò)健康發(fā)展。（作者單位：南昌大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻：

[1] 劉胤言，論網(wǎng)絡(luò)言論自由的法律規(guī)制[D]，山東大學(xué)，2012。

[2] 邢璐，德國網(wǎng)絡(luò)言論自由保護與立法規(guī)制及其對我國的啟示，德國研究，2006（3）。

[3] 戴激濤，從“人肉搜索”看隱私權(quán)和言論自由的平衡保護[J]，法學(xué)，2008（11）。

[4] 陳純柱、韓兵，我國網(wǎng)絡(luò)言論自由的規(guī)制研究[J]，山東社會科學(xué)，2013（5）。

[5] 曲書瑤，“人肉搜索”侵權(quán)責任研究[J]，華中科技大學(xué)，2011。

[6] 張新寶，隱私權(quán)的法律保護[M]，北京：群眾出版社，2004年12月。

[7] 王蓉，論網(wǎng)絡(luò)言論自由的弊端及法律規(guī)制[J]，法制博覽，2013（5）。

[8] 侯建，言論自由及其限度[J]，北大法學(xué)評論，2000（2）。

[9] 秦前紅、陳道英，網(wǎng)絡(luò)言論自由法律界限初探——美國相關(guān)經(jīng)驗之述評[J]，網(wǎng)絡(luò)信息網(wǎng)絡(luò)安全，2006（5）。