“以大為美”是一種中國病

“以大為美”本質(zhì)上是一種權(quán)力美學，這種權(quán)力美學最常見的領(lǐng)域便是公共建筑，它強調(diào)建筑的“大”以及隨之而來的威嚴，以此展示權(quán)力的強大。

日前，吉尼斯世界紀錄官方宣布，揚州的“最大份炒飯”吉尼斯世界紀錄挑戰(zhàn)無效，原因是有一部分炒飯遭不恰當處理，“違背了我司關(guān)于大型食品紀錄中食品最終要供民眾食用不得浪費的規(guī)定”。對于吉尼斯的這一決定，網(wǎng)友們紛紛叫好，并將這次揚州最大份炒飯活動的舉辦方劃為“不作不會死”的典型。

“大”與面子

吉尼斯世界紀錄，它雖以“挑戰(zhàn)自我、超越極限”為目標，但求多求大求奇，常常使得迎合者刻意為之，導致浪費。這一點可并非“中國特色”，比如德國有人造過247號的巨鞋，長1.65米，當然，這個1998年創(chuàng)下的紀錄于2001年被中國人以2.4米長的巨鞋打破。誰都知道，這兩只鞋除了破紀錄，沒有其他用處。食物領(lǐng)域似乎“實用”一點，英國廚師做過10噸的咖喱飯，黎巴嫩誕生過長達720米、可供10000多人食用的巨型三明治，它們都被載入吉尼斯世界紀錄，想必沒有浪費。

不過，盡管刻意追求吉尼斯并非“中國特色”，但從全世界范圍來看，以“求大”方式創(chuàng)紀錄，似乎是中國人更偏愛的方式。上萬人同時洗腳、打麻將都曾作為申報項目，食物方面的更為常見，北京有過一個長30米、寬6米的“世界第一蛋糕”，南寧做過一個長達201米的“世界卷粉王”，深圳曾有過13000人同吃盆菜。至于制造浪費，揚州也不是第一例，某市曾有過一只重達4噸的大元宵，露天制作了15天，但人們壓根找不到一個大鍋來煮熟它，只能丟棄。某市還有過“我國首次整體按照皇家禮儀展演滿漢全席”，共展出196道菜，可惜參觀者僅二三百人，與工作人員和現(xiàn)場演出人員人數(shù)基本相當，兩天后，這些菜全被倒掉。某市一次糖果展搞過274平方米的“糖果地毯”，結(jié)果受潮全部變作垃圾。

之所以有此偏好，一方面與中國歷史上一直存在的“以大為美”傾向有關(guān)，人們一直對“大”抱有好感，甚至將之與面子扯到一起，比如國人買車喜歡追求空間，軸距越長越好賣，便是一例。另一方面，也因為公權(quán)力習慣好大喜功的“政績觀”，并將此觀念滲透至社會各個領(lǐng)域。

好大喜功的“政績觀”

在“揚州最大份炒飯”一事中，官方已經(jīng)撇清了自己的關(guān)系，揚州市旅游局稱活動采用市場化方式運作，言下之意即此事并未動用財政資金。

但這種說法似乎有些無力，據(jù)資料顯示，互動主辦方是所謂的“世界中國烹飪聯(lián)合會”，揚州市旅游局、揚州市烹飪協(xié)會等都是協(xié)辦單位?；蛟S旅游局等只是掛名，具體事務(wù)和開支都由企業(yè)承擔，但政府機關(guān)的介入本身就意味著某種“期待”。以我們的慣性理解，如果沒有這場浪費風波，申請又能夠成功，當?shù)卣匀粯芬娖涑?，并引為政績?/p>

這種扭曲的政績觀，對“刷數(shù)據(jù)”的無比熱衷，都不僅僅體現(xiàn)于對吉尼斯世界紀錄的追逐，城市建設(shè)更是重災區(qū)。

我所居住的南粵小城，早在上世紀90年代就獲頒“聯(lián)合國人居獎”，時至今日，它仍是中國最宜居的城市之一，藏富于民，兼具寧靜與繁華。但我不止一次聽人說起這樣的觀點：這個城市高樓太少，道路太窄，不夠氣派。我的觀點恰恰相反，總覺得所謂氣派不但土，而且毫無特色，遠不如舊城里的南洋騎樓那般具有美感。何況，一個能夠藏富于民、讓人安居的城市，又何必追求所謂的氣派？

當下城市的主政者們只津津樂道于城市的氣派，卻絲毫不顧那是否宜居。

1961年，美國規(guī)劃師簡·雅各布斯寫下了著名的《美國偉大城市的死與生》，在其看來，一個好的城市應具備四個要點：用途混雜，街區(qū)小路網(wǎng)密，不同年齡建筑物并存，密度高。以這四個標準來衡量，幾乎所有中國城市的新城區(qū)都是不合格的。

所謂用途混雜，是指將城市生活的各種需求有機結(jié)合，從而保證城市中每個區(qū)域都能夠在一天的大部分時間里具備足夠人氣。近代城市建設(shè)曾經(jīng)走過相反的路，推崇功能性劃分，這種劃分最初只是針對影響人居的城市項目（比如將污染工業(yè)搬出市區(qū)），但后來卻走火入魔，以至于機械劃分住宅區(qū)、商業(yè)區(qū)和寫字樓區(qū)，這就造成了部分區(qū)域會在特定時間里變成死城，也造成了生活不變和交通擁擠。

因此，發(fā)達國家早已經(jīng)拋棄了這種劃分，選擇混雜規(guī)劃，但中國的城市建設(shè)者們卻仍抱著已經(jīng)過時的功能性劃分不放，導致許多新城如死城。

街區(qū)小、路網(wǎng)密，則會使得道路使用率高，沒有所謂的“沉悶地帶”，商店存活率高，城市生活更加豐富。不同年齡的建筑并存，則有利于有價值建筑的保護，不至于因為城市建設(shè)而損害歷史。但對于當下的中國城市當政者而言，這樣做顯然無助于政績。相比之下，還是“以大為美”來得立竿見影。

但是，那些一到晚上就空無一人的CBD區(qū)，那些毫無遮擋、大到能讓人夏天走到中暑的大廣場，那些浪費無數(shù)能源的霓虹燈，真能代表一個城市的味道？真的適宜人類居??？

相比之下，被稱為全球最佳宜居城市之一的臺北，則堪稱城市建設(shè)典范。在這個城市里，高樓大廈與矮小舊樓混雜，商業(yè)區(qū)和住宅區(qū)混雜，看似不氣派，卻充滿人情味與魅力，在這樣的城市里行走，幾乎沒有任何死角，走到哪里，你都可以找到可逛的店鋪，走到哪里，你都可以坐下來歇腳，走到哪里，你都可以找到避雨或遮陽之處……

本質(zhì)上是一種權(quán)力美學

“以大為美”本質(zhì)上是一種權(quán)力美學，《史記》中有記載，劉邦對蕭何營建未央宮不滿，蕭何回答：“天下方未定，故可因遂宮室。且夫天子以四海為家，非壯麗無以重威，且無令后世有以加也”，可見這種思維古已有之。

這種權(quán)力美學最常見的領(lǐng)域便是公共建筑，它強調(diào)建筑的“大”以及隨之而來的威嚴，以此展示權(quán)力的強大。前蘇聯(lián)時代的莫斯科“七姐妹”，波蘭的文化科學宮，都是以建筑宣示權(quán)力的典型例子。如今，建筑仍在，可已是笑柄。

在這種情況下，對吉尼斯的追逐就顯得小兒科。許多地方官員將吉尼斯這樣一個民間組織當作世界級權(quán)威機構(gòu)，仿佛“申吉”是一場城際競賽，要不就是燒錢，要不就是人海戰(zhàn)術(shù)。這貌似笑話，可笑話若由公權(quán)力制造，那便不可笑，反而恐怖。中國城市建設(shè)的千人一面、刻意求大，城市當政者的政績觀，都已說明了這一點。

（騰訊·大家 2015.10.29 葉克飛/文）