教育評論：復(fù)制人大“春假”沒那么簡單

熊丙奇

中國人民大學(xué)放8天春假的消息近日引發(fā)關(guān)注。這條消息還提到，人大在發(fā)出放假通知的同時也發(fā)出“人大使者家鄉(xiāng)行”的倡議活動，全校高年級學(xué)生可自愿報名，以“人大使者”身份回家鄉(xiāng)去開展勤工助學(xué)性質(zhì)的招生宣傳活動。（《北京青年報》3月25日）

而與此同時，有民眾反映江蘇沛縣某中學(xué)最近安排在校學(xué)生出去招生，甚至部分學(xué)生還可以在上課時間請假出去招生，而且學(xué)校還給予在校學(xué)生每招一個學(xué)生獎勵300元。3月24日，該中學(xué)負(fù)責(zé)人對此情況予以否認(rèn)。

此間的輿論，對江蘇這所中學(xué)“安排”學(xué)生參加招生，多表示強(qiáng)烈憤慨，認(rèn)為學(xué)生的任務(wù)就是學(xué)習(xí)，學(xué)校不得安排學(xué)生從事招生工作；而對于人大放春假，則多點(diǎn)贊，包括學(xué)校組織學(xué)生參加勤工助學(xué)性質(zhì)的招生宣傳活動，也覺得這既是對學(xué)生的鍛煉，也是一種好的招生宣傳方式。

如果江蘇這所學(xué)校，允許學(xué)生請假去做招生宣傳，或者給學(xué)生布置招生任務(wù)，這當(dāng)然是錯誤的。但如果學(xué)生是利用雙休日、節(jié)假日的時間，自愿去做帶有勤工助學(xué)性質(zhì)的招生宣傳，比如發(fā)放資料、向原來母校的學(xué)生做校情介紹，這個可以嗎？這和人大放春假，學(xué)生在假期中參加招生活動，有什么不同嗎？

可是，很多人認(rèn)為學(xué)生的首要任務(wù)是學(xué)習(xí)，對中學(xué)讓學(xué)生在雙休日去做帶有勤工助學(xué)性質(zhì)的招生，也是不贊成的。這種論調(diào)頗為奇怪，難道中學(xué)生就不可以勤工助學(xué)了？

筆者想說的是，同樣的事在不同的學(xué)校，會有完全不同的看法。這是耐人尋味的現(xiàn)象。對于放春假這一事，也是如此。我國發(fā)布的《國民旅游休閑綱要（2013—2020年）》提到，在放假時間總量不變的情況下，高等學(xué)校可結(jié)合實(shí)際調(diào)整寒、暑假時間，地方政府可以探索安排中小學(xué)放春假或秋假?？墒?，現(xiàn)實(shí)中，真安排放春秋假的中小學(xué)少得可憐，真正安排的也最多放一兩天，如果也有中小學(xué)放8天的話，社會輿論就可能不那么贊同——初三、高三的學(xué)生馬上要中高考，學(xué)校怎么可以放假呢？

再設(shè)想，如果假期中學(xué)校組織學(xué)生勤工助學(xué)，家長也多半會反對，學(xué)校放假，我們得把孩子送去上培訓(xùn)班，否則，其他孩子上培訓(xùn)班，你去“不務(wù)正業(yè)”，放假之后怎么跟得上學(xué)習(xí)？另外，孩子放假在家，如果家長沒有帶薪休假，這反而多了不少麻煩。

至于大學(xué)，也不是所有大學(xué)調(diào)整假期都會受到好評。有的地方本科院校放假，就被質(zhì)疑為借機(jī)減少辦學(xué)成本——假期多一些，投入成本就少一些。所以，放假還與學(xué)校對辦學(xué)質(zhì)量的保障，以及對假期活動的安排有關(guān)。如果學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量缺乏保障，放假就是讓學(xué)生睡覺、打游戲，而不是組織豐富的活動，諸如社會實(shí)踐、游學(xué)等等，那么，放假起不到讓學(xué)生調(diào)整身心、拓寬視野的作用，而變成是學(xué)校敷衍教學(xué)的一種途徑。

其實(shí)，給學(xué)生放春假，安排學(xué)生社會實(shí)踐沒那么簡單，需要前提和基礎(chǔ)。對于中小學(xué)生來說，一方面，要推進(jìn)職工帶薪休假制度，讓家長有時間與孩子一起休假；另一方面，必須擺脫應(yīng)試教育，不能只要求學(xué)生全身心投入學(xué)習(xí)，除了學(xué)習(xí)什么也不關(guān)注，否則，除知識教育之外的任何活動推行都會遭遇質(zhì)疑。而對于大學(xué)來說，則要保障學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量，從提高人才培養(yǎng)質(zhì)量出發(fā)，來進(jìn)行假期安排和假期活動設(shè)計，而不是一放了之。