高官減刑的紅與黑

一名被判處死刑緩期執(zhí)行的罪犯，即使按照規(guī)定予以最高額度的減刑，其最短刑期也將由刑法規(guī)定的13年增加5年，最低也不會(huì)少于22年。22年刑期可能也是劉志軍的“最優(yōu)選擇”。

2015年12月14日，北京市高級(jí)人民法院發(fā)布公告，該院依法分別對(duì)罪犯劉志軍減刑案、罪犯薄谷開來(lái)減刑案做出裁定，將罪犯劉志軍、罪犯薄谷開來(lái)死刑緩期二年執(zhí)行的刑罰減為無(wú)期徒刑，原判附加刑不變。高官減刑頓時(shí)成為眾人議論的焦點(diǎn)。

何為公示

減刑案件公示是近兩年來(lái)規(guī)范減刑假釋的重要步驟之一。2014年初，中央政法委出臺(tái)《關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行，切實(shí)防止司法腐敗的指導(dǎo)意見(jiàn)》（“5號(hào)文件”），明確要求嚴(yán)把刑罰執(zhí)行關(guān)。

根據(jù)“5號(hào)文件”，法院審理減刑、假釋案件，應(yīng)當(dāng)在立案后五日內(nèi)將執(zhí)行機(jī)關(guān)報(bào)請(qǐng)減刑、假釋的建議書等材料依法向社會(huì)公示。

公示內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括罪犯的個(gè)人情況、原判認(rèn)定的罪名和刑期、罪犯歷次減刑情況、執(zhí)行機(jī)關(guān)的建議及依據(jù)。公示應(yīng)當(dāng)寫明公示期限和提出意見(jiàn)的方式。公示期限為五日。與過(guò)去規(guī)定相比，如今減刑假釋案件的公示的規(guī)定更為直接與嚴(yán)格。

薄谷開來(lái)、劉志軍的減刑公示，也是2014年6月1日后，《最高人民法院關(guān)于減刑、假釋案件審理程序的規(guī)定》實(shí)施后，首次發(fā)布的“重磅”人物減刑公示。

據(jù)曾經(jīng)參與《規(guī)定》專家論證的中國(guó)社科院法學(xué)所訴訟法研究室主任熊秋紅解釋，公示制度2012年就有，但都是小范圍的，一般都在罪犯的服刑地公示，這樣人們認(rèn)為依然有司法腐敗的空間，且確實(shí)有些減刑、假釋的規(guī)定遭到濫用，引發(fā)社會(huì)關(guān)注，所以最高法2014年又出了這個(gè)司法解釋。

從去年6月1日起，所有獄中大人物、小人物的減刑、假釋，都已通過(guò)這種方式向社會(huì)公開。

此外，“5號(hào)文件”還明確要求，對(duì)于職務(wù)犯罪等三類犯罪，除了擬提請(qǐng)減刑、假釋的案件需要一律提前予以公示外，擬提請(qǐng)暫予監(jiān)外執(zhí)行的，除病情嚴(yán)重必須立即保外就醫(yī)的，也應(yīng)當(dāng)提前予以公示。同時(shí)，減刑、假釋裁定書及暫予監(jiān)外執(zhí)行決定書，一律上網(wǎng)公開。

除了有利于強(qiáng)化監(jiān)督之外，公示還可能決定案件是否公開審理。根據(jù)最高法院《關(guān)于減刑、假釋案件審理程序的規(guī)定》，如果“公示期間收到不同意見(jiàn)的”，減刑、假釋案件就應(yīng)當(dāng)開庭審理。同時(shí)，法律還規(guī)定了其他應(yīng)該公開審理的情況。

為何高官減刑、假釋多

現(xiàn)實(shí)中，死緩減為無(wú)期是絕大多數(shù)死緩犯經(jīng)歷的減刑過(guò)程。

如，江西省政協(xié)原副主席宋晨光，中國(guó)移動(dòng)原黨組書記、副總經(jīng)理張春江，這兩位“副部級(jí)”老虎，都是因“服刑期間無(wú)故意犯罪”從死緩減刑為無(wú)期徒刑。

近年里，劉志軍外，還有七名部級(jí)干部由死緩改成無(wú)期：許宗衡、陳紹基、王益、陳同海、劉志華、王守業(yè)、皮黔生。

深圳市委副書記、市長(zhǎng)許宗衡，于2009年6月因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)接受調(diào)查。2011年5月9日，河南省鄭州市中級(jí)人民法院對(duì)深圳市原市長(zhǎng)許宗衡受賄案作出一審判決，認(rèn)定許宗衡犯受賄罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

廣東省第十屆政協(xié)主席、黨組書記陳紹基，于2010年7月23日，被重慶市一中院判定犯受賄罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

北京市原副市長(zhǎng)劉志華，于2008年10月18日，被衡水市中級(jí)人民法院認(rèn)定構(gòu)成受賄罪，情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)適用死刑刑罰。但鑒于劉志華案發(fā)后能主動(dòng)坦白部分犯罪事實(shí)，絕大部分贓款、贓物已追繳，遂判處其死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

還有江西省政協(xié)原副主席宋晨光、中移動(dòng)原副總經(jīng)理張春江、中國(guó)石油化工集團(tuán)公司原總經(jīng)理陳同海、海軍原副司令員王守業(yè)、天津市委原濱海新區(qū)工委書記兼管委會(huì)主任皮黔生、原黑龍江綏化地委書記馬德等等，這些高官，在落馬后不過(guò)寥寥幾年，均從死緩減為無(wú)期徒刑。

死緩之“緩”，更多的在于其威懾之力。有統(tǒng)計(jì)顯示，在一些省份，自1997年刑法修訂之后的十余年里，甚至沒(méi)有一個(gè)死緩犯在換期內(nèi)因故意犯罪，被最終執(zhí)行死刑。

早年里，通過(guò)非法操作減刑的新聞屢屢見(jiàn)諸報(bào)端——上海富商周正毅第一次入獄，4名干警非法為其操作減刑而落馬;遼源打黑第一案的黑老大劉文義，一審獲刑20年，最后改判5年，因“技術(shù)革新”，服刑3年出獄，此后劉再次被抓，牽扯出4名吉林高法的法官等。

所以有人質(zhì)疑：富商都可以操作，那么高官落馬，是否存在前門重判，后門輕縱的現(xiàn)象？

尤其是在2014年《刑法》改革之前，在民間的俗語(yǔ)中，有一句叫做“死緩等于12年”。按照當(dāng)時(shí)執(zhí)行的《刑法》減刑規(guī)定，對(duì)于死刑緩期兩年執(zhí)行的罪犯減為無(wú)期徒刑、有期徒刑后又被減刑的，實(shí)際執(zhí)行的刑期不能少于12年（不含死刑緩期執(zhí)行的兩年）。

其中，被稱為“新中國(guó)成立以來(lái)的最大賣官貪官”的馬德，正是從死緩減為無(wú)期徒刑后，又獲兩次減刑，目前刑期只剩下17年。因此有人質(zhì)疑：貪污腐敗的高官入獄，走的是免死—減刑—假釋路線圖？

刑法學(xué)專家、中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授阮齊林坦言，依據(jù)現(xiàn)行刑法，“判處死緩的，在死刑緩期執(zhí)行期間，如果沒(méi)有故意犯罪，二年期滿以后，減為無(wú)期徒刑”。因此，是否存在“故意犯罪”，是衡量罪犯能否從死緩減為無(wú)期徒刑的要件。

阮齊林說(shuō)，所有判處死緩的罪犯，死刑緩期兩年執(zhí)行期滿后，只要沒(méi)有故意犯罪，就應(yīng)該減為無(wú)期徒刑。“死刑緩期執(zhí)行期間，即使表現(xiàn)一般，沒(méi)有立功、沒(méi)有被評(píng)為積極改造分子，只要沒(méi)有故意犯罪，就應(yīng)該減為無(wú)期徒刑。對(duì)于符合條件的死緩犯，到期減為無(wú)期徒刑，這是我國(guó)死緩制度的一部分，是法定的，根本不存在法官自由裁量權(quán)等問(wèn)題，所以不涉及是否公平等其他問(wèn)題。”

阮齊林表示，判處死緩的罪犯，如果在死刑緩期執(zhí)行期間故意犯罪、情節(jié)惡劣，例如在監(jiān)所內(nèi)故意傷害他人造成嚴(yán)重后果，那么經(jīng)最高院核準(zhǔn)后執(zhí)行死刑，“這也是面對(duì)所有被判處死緩的罪犯的，貪官也不例外”。

至于為什么官員的減刑率這么高？中國(guó)人民大學(xué)刑法室主任韓玉勝說(shuō)，這個(gè)犯罪群體以領(lǐng)導(dǎo)干部為主，相比殺人、搶劫一類的罪犯，文化素質(zhì)要高很多，悔罪態(tài)度比較好，所以容易給人造成他們減刑假釋過(guò)多過(guò)快的印象。

過(guò)去由于執(zhí)行門檻低，加之各部門徇私舞弊現(xiàn)象泛濫，導(dǎo)致很多人依靠造假得以減刑或假釋。所以，近年來(lái)的減刑假釋整治也主要從減刑假釋標(biāo)準(zhǔn)和程序兩個(gè)方面加以規(guī)范。

“5號(hào)文件”主要針對(duì)刑法執(zhí)行問(wèn)題突出的三類犯罪，職務(wù)犯罪、破壞金融管理秩序和金融詐騙犯罪、組織（領(lǐng)導(dǎo)、參加、包庇、縱容）黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪等。起始時(shí)間、間隔時(shí)間和幅度都有更為明確的規(guī)定。

比如，被判處有期徒刑的，2年后方可開始減刑，且一次減刑不得超過(guò)1年，兩次減刑應(yīng)間隔1年至1年6個(gè)月以上。公示寫明，黃光裕上次減刑是2012年，被減刑十個(gè)月，此次建議減刑一年，也為最高減刑幅度。

又如，被判處無(wú)期徒刑以及被判處死刑緩期執(zhí)行減為無(wú)期徒刑的，3年后方可減刑，一次減刑不得超過(guò)1年，兩次減刑應(yīng)當(dāng)間隔2年以上。

所以，劉志軍和薄谷開來(lái)如果經(jīng)法院審理減為無(wú)期徒刑，最快也只能3年以后才可以再次減刑。

據(jù)官方媒體推算，一名被判處無(wú)期徒刑的罪犯即使按照規(guī)定予以最高額度的減刑，其最短刑期也將由刑法規(guī)定的13年增加4年，死刑緩期執(zhí)行罪犯的最短刑期則增加了5年，最低也不會(huì)少于22年。22年刑期可能也是劉志軍的“最優(yōu)選擇”。

另外，根據(jù)今年11月1日起施行的《中華人民共和國(guó)刑法修正案（九）》，因貪污數(shù)額特別巨大，使國(guó)家和人民利益遭受特別重大損失，被判處死刑緩期執(zhí)行的，人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況，可以同時(shí)決定在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無(wú)期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。

該條修正案被譽(yù)為“貪官緊箍咒”，徹底堵死了貪官通過(guò)減刑來(lái)“越獄”的后路。

也就是說(shuō)，薄谷開來(lái)和劉志軍不過(guò)是搭了最后一班車，如他們之后入獄的官員們，就再也不可能有這個(gè)機(jī)會(huì)了。

怎樣才能減刑

中國(guó)現(xiàn)行的減刑制度規(guī)定，由監(jiān)獄對(duì)犯人服刑期間的認(rèn)罪態(tài)度及立功表現(xiàn)進(jìn)行考察，在此基礎(chǔ)上提出減刑申請(qǐng)，報(bào)服刑地中級(jí)法院批準(zhǔn)，如判決死緩的則報(bào)高級(jí)法院批準(zhǔn)。對(duì)于犯人立功或者認(rèn)罪的表現(xiàn)，考察權(quán)在監(jiān)獄，認(rèn)定權(quán)在法院，檢方并未直接參與。

此次劉志軍等案件公示中的監(jiān)獄機(jī)關(guān)，看守所也屬于刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)。法院負(fù)責(zé)審判，最終決定是否可以減刑。檢察院為監(jiān)督機(jī)關(guān)。

高墻之下，自然不是享受。曾分別擔(dān)任過(guò)廣東茂名市委書記羅蔭國(guó)和茂名人大常委會(huì)副主任朱育英，因貪腐入獄，都被關(guān)押在廣東陽(yáng)江監(jiān)獄。

在車間里，他們都需要同其他普通刑犯一樣在彩燈制造流水線上作業(yè)。羅蔭國(guó)曾表示，任務(wù)一定要完成，只有這樣才能得到嘉獎(jiǎng)。

可見(jiàn)，減刑并不是件簡(jiǎn)單的事兒。在劉志軍的減刑公告中，劉志軍“沒(méi)有故意犯罪，能夠主動(dòng)認(rèn)罪服法，自覺(jué)接受教育改造，正確認(rèn)識(shí)所犯罪行的社會(huì)危害性，深刻剖析犯罪根源，積極發(fā)揮自身社會(huì)價(jià)值，撰寫的警示價(jià)值文章《我對(duì)所犯罪行的反思與剖析》被監(jiān)獄評(píng)為二等獎(jiǎng)?！?/p>

這成為他獲得2014年度獲監(jiān)獄勞動(dòng)改造積極分子獎(jiǎng)勵(lì)的重要原因，而這個(gè)稱號(hào)是他獲得減刑的關(guān)鍵所在。

通過(guò)寫稿減刑的官員并非他一人。浙江省政府原秘書長(zhǎng)馮順橋被以受賄罪一審判處有期徒刑12年。他減刑1年11個(gè)月的裁定就是因?yàn)?，“兩年多?lái)，我負(fù)責(zé)圖書管理工作，積極寫稿，對(duì)編輯工作認(rèn)真負(fù)責(zé)……”

當(dāng)然，并非所有的高官都可以減刑。2009年7月廣東省江門市原常務(wù)副市長(zhǎng)林崇中因受賄被判處有期徒刑10年。在案件審理期間花錢辦理保外就醫(yī)沒(méi)有坐牢。在外一年后被查處，后被收監(jiān)。

2014年12月份，安徽省高院曾作出刑事裁定，駁回了滁州市人大常委會(huì)原副主任張松堅(jiān)的減刑申請(qǐng)。原因是，張松堅(jiān)對(duì)法院生效判決認(rèn)定的受賄435.38萬(wàn)元的犯罪事實(shí)幾乎全盤否定，認(rèn)為98%是虛構(gòu)的，不具備“認(rèn)罪悔罪”的情形。

近年來(lái)，刑罰執(zhí)行監(jiān)督是規(guī)范減刑假釋的一個(gè)重點(diǎn)突破。先前，刑罰執(zhí)行監(jiān)督較為薄弱，雖然監(jiān)督機(jī)關(guān)也在監(jiān)獄等設(shè)有檢察室，由于監(jiān)督很難深入到監(jiān)獄機(jī)關(guān)具體的執(zhí)行過(guò)程中，效果一般。尤其是依靠權(quán)力或金錢等，打通監(jiān)獄內(nèi)部渠道，很容易通過(guò)表現(xiàn)良好、專利發(fā)明等得以減刑，對(duì)于監(jiān)獄機(jī)構(gòu)提供的建議書，法院也往往只能“同意”。

據(jù)最高檢察院檢察長(zhǎng)曹建明介紹，2010年1月至今年8月，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)共監(jiān)督糾正不當(dāng)減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行88833人。

對(duì)此，“5號(hào)文件”也希望通過(guò)自上而下的“全程留痕”加強(qiáng)有權(quán)有錢人士的刑罰監(jiān)督。

文件規(guī)定，對(duì)原廳局級(jí)以上職務(wù)犯罪罪犯減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的，裁定、決定或者批準(zhǔn)后十日內(nèi)，由省級(jí)政法機(jī)關(guān)向相應(yīng)中央政法機(jī)關(guān)逐案報(bào)請(qǐng)備案審查。對(duì)原縣處級(jí)職務(wù)犯罪罪犯減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的，裁定、決定或者批準(zhǔn)后十日內(nèi)，由地市級(jí)政法機(jī)關(guān)向相應(yīng)省級(jí)政法機(jī)關(guān)逐案報(bào)請(qǐng)備案審查（省級(jí)政法機(jī)關(guān)裁定、決定或者批準(zhǔn)的除外）。

只不過(guò)，如何杜絕減刑假釋中的不規(guī)范行為，打破部門壁壘，實(shí)現(xiàn)信息全方位公開，強(qiáng)化監(jiān)督，仍是當(dāng)前的一大困境。包括此次公示的減刑案件，程序上仍有不少可以完善的空間。

（澎湃新聞網(wǎng)2015.12.15、《京華時(shí)報(bào)》2015.12.15等）