我國當前農村基層法律服務現(xiàn)狀和問題分析

王曉晨

摘 ?要：我國目前的法律服務及其提供者、接受服務者等又存在著種種明顯的分化或差異，本文就對我國當前農村基層法律服務的現(xiàn)狀和問題進行簡要分析。

關鍵詞：基層 ?法律服務 現(xiàn)狀

隨著黨的十八大和十八屆三中、四中全會的召開，全面深化改革和全面推進依法治國已經(jīng)成為未來一個時期各項工作的重中之重。發(fā)展和完善中國特色社會主義制度，實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，是全面深化改革的總體目標，而國家治理體系的建立和治理能力的提升是否能夠真正實現(xiàn)、效率如何，主要體現(xiàn)在基層治理之中。我國是一個農業(yè)大國，基層治理的重點在農村，法治建設的重點也在農村。然而，作為一個擁有超常規(guī)的龐大人口、而且地區(qū)間的發(fā)展極不平衡的社會，我國目前的法律服務及其提供者、接受服務者等又存在著種種明顯的分化或差異，本文就對我國當前農村基層法律服務的現(xiàn)狀和問題進行簡要分析。

一、農村基層法律服務機構設立混亂

目前，我國農村基層法律服務機構絕大多數(shù)是由司法行政機關組建的所謂基層法律服務所，很多是沒有經(jīng)過合法程序而非法設立的。特別是還有一少部分采用核準登記一個法律服務所，然后又設立多個子所，甚至多個服務機構，用來規(guī)避法律?；鶎臃煞账鶎儆谏鐣F體，并沒有固定的編制，應當自籌經(jīng)費、自負盈虧，可以向服務的對象收取代理費用。但在現(xiàn)實情況中，很多農村基層法律服務所門前也可以看到基層司法所的招牌，基層司法所是一級司法行政單位，是由國家固定編制、國家給與經(jīng)費且是免費的服務機構。在很多鄉(xiāng)鎮(zhèn)，這兩個機構是“一套人馬，兩塊牌子”的形式，造成了法律服務機構的混亂。

二、農村基層法律普及不到位

隨著法治社會的進一步發(fā)展和城鄉(xiāng)一體化進程的不斷加快，農民群眾很大一部分特別渴求對法律制度的了解，也希望能夠利用法律去解決相關的糾紛。目前，多數(shù)農村的普法活動主要集中在政府相關機構散發(fā)宣傳單頁，村委會等組織通過廣播宣傳法律知識、地方電視臺宣傳以及普法日的普法活動等。這些普法活動沒有統(tǒng)一的統(tǒng)籌協(xié)調，存在隨機性和不可持續(xù)性，其效果也不盡理想。由于多數(shù)農村地區(qū)留守老人、留守兒童居多，他們對于文字性宣傳吸取有用性信息的能力不高，目前的法律普及活動并不能滿足他們的需求。多數(shù)村民反映他們根本不知道基層司法所的位置，更不要談尋求咨詢，而且因為農村法律服務機構的雜亂，收費不均衡，多數(shù)農民對于未知的服務費有很大的抵觸情緒。法律服務者不能走出機構的“墻”，廣大農民群眾也不敢走入“墻里”。由于我國政府機構及其他法律服務機構對于法律普及的不到位，導致廣大農民群眾對于法律更加畏懼。惡性循環(huán)的產生，使得不知法者更加厭惡法律，厭惡法律者更加不愿意了解法律。這也凸顯出法律宣傳活動對于農村基層法律服務工作的重要性。

三、農民群眾對法律的追求不平衡

隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，廣大農民群眾很大一部分已經(jīng)擺脫“怕訴”、“私了”的觀念，希望能夠追求公平、公正。而對于法律的追求，因為農民群眾知識程度、眼界開闊程度不同而有所不同，形成不平衡的狀態(tài)。目前，農民的主要去向分為進城務工人員、留守農村人員和到外地求學的大學生。農民工和求學的大學生由于眼界較為開闊、知識水平較高，對于法律的追求、對自身權益的保護也更為重視。而對于一直居住在農村沒有外出經(jīng)歷的農村人口來說，主要分為留守老人、留守兒童和部分從事農耕的中青年，他們的法制意識淡薄，在自身合法權益受到侵犯時，面對強勢的對手及高額的訴訟成本，不知道如何拿起法律的武器維護自己的合法權益。

四、農村基層法律工作者人力不足

首先，我國處于一個城鄉(xiāng)發(fā)展存在巨大差異的時期，我國法律工作者的分布也存在不均衡現(xiàn)象，大部分法律工作者選擇在經(jīng)濟比較發(fā)達的城市進行執(zhí)業(yè)，很少一部分選擇到農村執(zhí)業(yè)，這與我國的法律需求量成反向分布，此類分布進一步加劇了供求矛盾。其次，法律工作是一項實踐性的工作，其中專業(yè)性最強的是專業(yè)律師。專業(yè)律師在擇業(yè)時也會與其他擇業(yè)者相同，愿意選擇經(jīng)濟條件較好的城市地區(qū)。即使是在農村進行實踐課程的法學院學生，在他們畢業(yè)后首選還是在城市就業(yè)，而非回到農村。同樣，從農村出來的大學生更加少的愿意選擇回到農村，為農村的建設貢獻磚瓦。再次，在我國農村進行法律服務工作的工作者多數(shù)稱之為法律工作者，而非職業(yè)律師。基層法律工作者法律專業(yè)知識相對于職業(yè)律師有所欠缺，很多農村基層法律工作者參與農村糾紛調解時，更多是抱有熱心、責任心和公平正義之心進行工作，這其中也有很多被人稱道的人，但畢竟只是少數(shù)，法律工作者的數(shù)量遠遠不能滿足廣大農民對于法律的需要。

五、農村基層法律服務的經(jīng)費嚴重不足

我國廣大農村是處于弱勢地位的地區(qū)，其經(jīng)濟條件艱苦，農村基層法律服務工作經(jīng)費很難得到保障，特別是在地方政府財政收入普遍較為緊張的貧困地區(qū)，用于農村基層法律服務工作的財政投入更是少之又少。同時，因為整個地區(qū)呈現(xiàn)貧窮狀態(tài)，社會捐助基金也難以獲得。服務活動經(jīng)費無法獲得，導致服務工作無法開展，農村基層法律服務者只好在辦理服務案件時走一走過場，影響案件質量。農村是一個熟人社會，有著其獨特的傳播途徑。因為法律服務案件質量低劣，廣大農民以其獨特的傳播方式告知其他準備尋求幫助的人們，使得一部分農民對我國的相關法律制度產生懷疑。惡性循環(huán)再一次產生，因為工作質量低劣而懷疑，因懷疑而不相信法律，我國的法律制度再一次受到?jīng)_擊。