“相”字本義考及其詞義演變

摘 要：黎傳緒在《新解“相”字本義及其詞義演變》中所提出的“相”字本義作“以木代目”解的觀點(diǎn)具有異議。通過(guò)辭書解釋、早期字形和文獻(xiàn)例證三個(gè)方面的研究，可知“相”字的本義應(yīng)該是“以目觀木”而非“以木代目”，并在此基礎(chǔ)上對(duì)“相”字的詞義演變作簡(jiǎn)單的梳理。

關(guān)鍵詞：相 ?本義 ?演變

一、“相”字本義考

“相”字是現(xiàn)代漢語(yǔ)中比較常見的字，也是一個(gè)具有悠久歷史的漢字。東漢許慎的《說(shuō)文解字》將“相”列入“目”字部，解釋為“相，省視也，從目從木，會(huì)意”。《易》則說(shuō)：“地可觀者，莫可觀于木?！保ㄗg文：地上可以看到的東西莫過(guò)于樹木了）等于間接解釋了“相”字從木的原因。段玉裁《說(shuō)文解字注》釋“相”時(shí)也進(jìn)一步證明了許慎的說(shuō)法：“省視，謂察視也。按目接物曰相，故凡彼此交接皆曰相，其交接而扶助者則為相瞽之相”。簡(jiǎn)而言之，“相”的本義就是“以目觀木”，這是目前學(xué)界普遍認(rèn)同的觀點(diǎn)。

也有學(xué)者提出截然不同的觀點(diǎn)。黎傳緒對(duì)“相”字本義的傳統(tǒng)理解提出了質(zhì)疑：他認(rèn)為“相”字本義應(yīng)是“以木代目”，即盲人用樹枝代替眼睛探路，這是它的動(dòng)詞義，名詞義則是“盲人的手杖”。他的理由主要有以下三點(diǎn)：

1.辭書《爾雅》的解釋?！稜栄拧吩诮忉尅跋唷睍r(shí)說(shuō)：“相，導(dǎo)也”。而《說(shuō)文解字》對(duì)“導(dǎo)”的解釋是：“導(dǎo)，導(dǎo)引也”?！稜栄拧肥侵袊?guó)訓(xùn)詁學(xué)的開山之作，成書早于東漢許慎的《說(shuō)文解字》（大都認(rèn)為《爾雅》是先秦時(shí)期的文人所作），作者認(rèn)為相比《說(shuō)文》，《爾雅》的解釋更具可信性。

2.金文“相”之字形。金文“相”字作，像是一人在道路上行走，又有一人之手予以引導(dǎo)，可理解為“導(dǎo)”義。

3.其他文獻(xiàn)中的印證。主要有三處，一為《周禮·春官》：“凡樂事相瞽。”鄭玄注：“相，謂扶工?！彼^“扶工”就是“攙扶的人”。二為《論語(yǔ)》：“危而不持，顛而不扶，則將焉用彼相矣?！比秊椤盾髯印こ上唷罚骸叭酥鳠o(wú)賢，如瞽無(wú)相?！痹诤髢衫?，作者認(rèn)為“相”的意思是從“盲人的手杖”這一本義而引申出“攙扶盲人走路的人”這一義項(xiàng)。

結(jié)合以上三點(diǎn)理由，黎傳緒提出了“相”的本義應(yīng)是“以木代目”而不是“以目觀木”的觀點(diǎn)。如果僅從這三點(diǎn)來(lái)看，黎傳緒的觀點(diǎn)還是有其合理性的。但若仔細(xì)推敲，他的觀點(diǎn)有失偏頗。主要體現(xiàn)為以下三點(diǎn)：

第一，關(guān)于《爾雅》所記錄的“相”的本義

在解釋“相”的本義時(shí)，需要先明確“本義”的概念。所謂詞的本義，就是詞的本來(lái)意義，也就是通過(guò)記錄詞的漢字結(jié)構(gòu)反映出來(lái)的、并且在古代的書面語(yǔ)言材料中得到證明的意義。由此可知，“相”的本義應(yīng)該是與“木”和“目”相關(guān)的、在古代文獻(xiàn)中可考的含義。而“相”最早可追溯至甲骨文：“相日今允雨”。（甲骨·卜辭）很明顯，這里的“相”是“察看”的含義。若把這里的“相”解釋為“盲人的手杖”或是“盲人用樹枝代替眼睛探路”，顯然是不合理的。其次，作者將《爾雅》所記錄的詞義奉為經(jīng)典也頗讓人費(fèi)解。目前，學(xué)界普遍認(rèn)同的是《爾雅》的成書時(shí)間起于戰(zhàn)國(guó)末期，成于漢初。若把《爾雅》的解釋奉為經(jīng)典，那么與《爾雅》同時(shí)又或者早于《爾雅》的辭書的解釋又當(dāng)如何呢？

（1）相時(shí)儉明。（《尚書》）

（2）相鼠有皮，人而無(wú)皮。（《詩(shī)經(jīng)》）

（3）胥命者何？相命也。（《春秋公羊傳》）

《詩(shī)經(jīng)》大致成書于春秋中葉，《尚書》則成書于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，《春秋公羊傳》則成書于漢景帝時(shí)期。這三例中的“相”都可解釋為“察看”而與“以木代目”無(wú)關(guān)。由此可見，僅以《爾雅》中的解釋考“相”的本義是不夠準(zhǔn)確的。

同樣在《爾雅》這本書中，《爾雅·釋詁》訓(xùn)“相”時(shí)說(shuō)：“相，視也?！惫弊ⅲ骸跋?，察視也?！痹谕槐緯袑?duì)同一個(gè)字有兩種截然不同的解釋，這說(shuō)明“相”字彼時(shí)便成為了一個(gè)多義字。很有可能編著《爾雅》此書時(shí)“相”兼有“視”義與“導(dǎo)”義，而黎先生只截取了其中一個(gè)解釋，似乎有斷章取義之嫌。

第二，“相”的金文字形

其實(shí)“相”的金文寫法除了黎先生所指出的外，還有。若是這一寫法，那么許慎在《說(shuō)文解字》中訓(xùn)“相”時(shí)提出的“省視也”這一含義便合乎情理了?？疾煲粋€(gè)字的字形，通常都會(huì)從甲骨文開始，而黎先生卻“棄甲骨文于不顧”直接考察金文，似乎也有些不妥。我們發(fā)現(xiàn)，“相”的甲骨文或，皆為“以目觀木”。由此可見，“相”的本義為“察看”是有理有據(jù)的。而金文作，只能說(shuō)也許在“相”的本義產(chǎn)生后，不久就產(chǎn)生了“導(dǎo)”義，但這并不能說(shuō)明“導(dǎo)”義是“相”的本義。應(yīng)該看到的是，漢字在殷商西周時(shí)期并不穩(wěn)定，“目”字在“木”字上下左右的情況都有，就目前所掌握的情況來(lái)看，以在“目”字左邊的情況偏多。由此，我們猜測(cè)古人在造字時(shí)想要表達(dá)的是“從四面觀察”的意思，因而郭璞注為“察視”，許慎注為“省視”，都是帶有目的地仔細(xì)查看，都與“視”有著密切聯(lián)系。所以，以金文的其中一個(gè)字形確定“相”之本義，顯然是不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?/p>

第三，文獻(xiàn)例證

這一點(diǎn)就更失周密了。首先，不能僅憑文獻(xiàn)中的幾條例證（黎文中舉了三個(gè)例子）就證明“相”的本義就是“以木代目”。因?yàn)閲?yán)格說(shuō)來(lái)，它只能證明“相”存在這一義項(xiàng)，義項(xiàng)與本義之間還是有顯著區(qū)別的。其次，黎先生所采用的三條例文，分別來(lái)自《周禮》《論語(yǔ)》和《荀子》。而這三部文獻(xiàn)無(wú)論從時(shí)間上抑或數(shù)量上來(lái)說(shuō)，都無(wú)法代表當(dāng)時(shí)的所有文獻(xiàn)。與《周禮》幾乎同時(shí)的《詩(shī)經(jīng)》中就有許多以“視”訓(xùn)“相”的用例，例如：

（4）方茂爾惡，相爾矛矣。（小雅·節(jié)南山）

（5）相彼泉水，載清載濁。（小雅·四月）

據(jù)有關(guān)學(xué)者考證，“相”表“看”義在《詩(shī)經(jīng)》中共有13例，占了五分之二強(qiáng)。這就表明“相”字“視”義的廣泛使用，而黎先生恰好忽略了這一點(diǎn)。

綜上所述，黎先生訓(xùn)“相”本義時(shí)將它訓(xùn)為“盲人的手杖”或是“盲人用樹枝代替眼睛探路”是不可靠的，這一解釋雖新，但是缺乏理論根據(jù)和文獻(xiàn)基礎(chǔ)，是根本站不住腳的?！跋唷钡谋玖x應(yīng)該 是“省視”，許慎的解釋是正確的。

值得一提的是，也有一些學(xué)者認(rèn)為許慎的解釋基本是對(duì)的，只不過(guò)不夠精確。黃增壽就曾在他的《﹤詩(shī)經(jīng)﹥中的“相”》一文中提出：《說(shuō)文解字注》段玉裁所注“《釋詁》《毛傳》皆云：相，視也。此別云之‘省視，謂‘察視也?！庇纱怂J(rèn)為“相”的“看”義可能經(jīng)歷一個(gè)逐步擴(kuò)大的過(guò)程，即由“省視”義到一般的“看”義。同時(shí)他也提到，許慎對(duì)“相”字得義之由的解釋，似乎不如徐灝《段注箋》引戴侗的話說(shuō)得準(zhǔn)確：“相，度才也。工師用木，必相視其長(zhǎng)短、曲直、陰陽(yáng)、剛?cè)嶂艘?。相之取義始于此，會(huì)意?！睍呵也蝗ビ懻撔鞛c許慎的解釋到底哪一個(gè)更接近“相”之本義，我們可以確定的是，無(wú)論是“省視”還是“度才”，都包括了“仔細(xì)觀察”的含義。（“度才”需“視其長(zhǎng)短、曲直、陰陽(yáng)、剛?cè)嶂恕?，其?shí)也包含了這一意義）

二、“相”的詞義演變

至此我們確定了“相”的本義，接下來(lái)便可以梳理“相”的詞義演變。和古漢語(yǔ)中大多數(shù)的單音節(jié)詞一樣，“相”字也經(jīng)歷了“實(shí)詞—虛詞—助詞”的語(yǔ)法化過(guò)程。如今的“相”已經(jīng)從最初的動(dòng)詞演變?yōu)檎Z(yǔ)素，留在諸如“相親”“相愛”“相互”等雙音節(jié)詞語(yǔ)中。但是它演變的過(guò)程是怎樣的，又是怎樣演變的，演變的原因是什么？這都值得我們?nèi)ヌ接憽?/p>

通常而言，探究一個(gè)字的詞義演變軌跡，字典辭書的解釋是比較可靠的。但是這對(duì)“相”來(lái)說(shuō)就有些行不通了。一方面，“相”字出現(xiàn)較早，甲骨文、金文中就有不少用例，在辭書（例如《爾雅》等）出現(xiàn)之前，“相”字便已經(jīng)廣泛地存在于人們的社會(huì)生活中了。因此，僅從辭書出發(fā)可能會(huì)喪失考察的嚴(yán)密性和準(zhǔn)確性。另一方面，辭書字典的解釋歸根結(jié)底也是來(lái)源于文獻(xiàn)本身。所以，與其舍本求末，不如直搗黃龍。

“相”在西周文獻(xiàn)中，已是主要?jiǎng)釉~。管燮初在其《西周金文語(yǔ)法研究》中，通過(guò)對(duì)208篇西周金文分析統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)“相”字充當(dāng)謂語(yǔ)中心語(yǔ)的動(dòng)詞有7處，而作副詞的用法卻不見著錄。

而《尚書》的情況則比較復(fù)雜。據(jù)今人研究，其中既有商代遺文，亦有東周人追憶之作，甚至摻入了戰(zhàn)國(guó)時(shí)文獻(xiàn)，但大體能反映商周時(shí)代的書面語(yǔ)言狀況。今文《尚書》中，作“省視”義的“相”有13例，占全書“相”字用例的45.83%;由“省視”義引申為“輔助及輔助者”的“相”有11例，占全書“相”字用例的39.28%;作副詞用的“相”，占全書“相”字用例的14.69%。

“相”在《詩(shī)經(jīng)》中一共出現(xiàn)31次，不計(jì)人名“相士”則有30個(gè)用例。據(jù)學(xué)者黃增壽考證，“相”在《詩(shī)經(jīng)》中共出現(xiàn)了6個(gè)義項(xiàng)，具體如下：

①本義：“省視，察看”，共13例，占五分之二。

（6）既景乃岡，相其陰陽(yáng)，觀其流泉，其軍三單。（大雅·公劉）

（7）我相此邦，無(wú)不潰止。（大雅·召旻）

②“相互，互相”，共9例，占十分之三。

（8）邂逅相遇，適我愿兮。（鄭風(fēng)·野有蔓草）

（9）維士與女，伊其相謔，贈(zèng)之以芍藥。（鄭風(fēng)·溱洧）

③偏指動(dòng)作雙方的一方，共3例，占十分之一。

（10）乃如之人兮，逝不相好。（邶風(fēng)·日月）

（11）胡不相畏，不畏于天？（小雅·雨無(wú)正）

④“形貌，外表”，僅1例，占三十分之一。

（13）追琢其章，金玉其相。（大雅·棫樸）

⑤“幫助，輔助”，有2例。又“助祭”，1例。

（14）于薦廣牡，相予肆祀。（周頌·雝）

（15）誕后稷之穡，有相之道。（大雅·生民）

⑥“輔佐之臣;助祭者”。各1例。

（16）秉心宣猶，考甚其相。（大雅·桑柔）

（17）于穆清廟，肅雝顯相。（周頌·清廟）

由此看來(lái)，《詩(shī)經(jīng)》中“相”字共有表示動(dòng)詞的“察看、幫助、助祭”;表示名詞的“輔佐之臣、助祭者”以及“外表”;表示副詞的“相互、偏指動(dòng)作雙方的一方”這樣幾個(gè)義項(xiàng)。

《論語(yǔ)》中“相”共出現(xiàn)10例，用法有如下幾種：

（18）子曰：“‘相維辟公，天子穆穆，奚取于三家之堂。”相：助祭之人。

（19）宗廟之事，如會(huì)同，端章甫，愿為小相焉。相：贊禮和司儀之人。

（20）勺子貢曰：“管仲非仁與？桓公殺公子糾，不能死，又相之?！毕啵合鄧?guó)，這兒是“做相國(guó)”之意。

（21）道不同不相為謀。相：互相。

（22）固相師之道也。相：扶助，幫助。

（23）則將焉用彼相矣。相：導(dǎo)引盲人的人。

仔細(xì)分析上述用例，不難看出《論語(yǔ)》中“相”字用法與《詩(shī)經(jīng)》中“相”字的用法大致相同，皆有動(dòng)詞、名詞、副詞三種用法。

同樣，也有學(xué)者對(duì)《左傳》中“相”字的用法作了統(tǒng)計(jì)，如下表所示：

表1：《左傳》中的“相”字用法總結(jié)

詞類 義項(xiàng) 頻次 比率

動(dòng)詞 看、省視、察看 2 1.0% 37.1%

輔助、佐助、佑助 43 22.1%

治理 13 6.7%

司儀贊禮 14 7.2%

名詞 贊禮者 1 0.5% 5.7%

引導(dǎo)盲人的人 2 1.0%

官名，輔助君主的最高長(zhǎng)官 8 4.1%

副詞 互指：交互、相互，彼此 85 43.1% 52.5%

偏指：第一、二、三人稱 11 5.7%

遞相：一個(gè)接一個(gè)地 6 3.1%

助詞 沒有實(shí)在意義，起湊足音節(jié)的作用 3 1.5% 1.5%

分析表中數(shù)據(jù)，結(jié)合《西周金文》《尚書》《詩(shī)經(jīng)》和《論語(yǔ)》四部文獻(xiàn)，我們可以得出以下幾點(diǎn)結(jié)論：

1.從用法種類來(lái)說(shuō)，“相”字多了助詞這一用法，虛化程度進(jìn)一步提高。盡管這一用法僅有3例，是非常見用法，但是仍表明“相”字助詞用法開始萌芽。

2.從用法比例來(lái)說(shuō)，“相”字副詞用法的比例開始大大提高。從《尚書》的14.69%，到《詩(shī)經(jīng)》的40%，再到《左傳》的52.5%，“相”字副詞用法已經(jīng)成為其常用用法，相反，表示“省視、察看”義的“相”字本義用法開始不斷弱化，在《左傳》中只占1%。

3.從用法內(nèi)容來(lái)說(shuō)，“相”字的偏指用法開始萌芽，這也是值得關(guān)注的。全書偏指用法共出現(xiàn)了11個(gè)用例，占總用法的5.7%，并且第一、第二、第三人稱都有指代。

4.綜合來(lái)看，“相”字的用法在上古漢語(yǔ)時(shí)期就已經(jīng)發(fā)展得比較完備，動(dòng)詞、名詞、副詞，甚至是助詞用法都已經(jīng)出現(xiàn)，不得不說(shuō)是一個(gè)比較成熟的詞。

“相”字用法看上去繁多復(fù)雜而且毫無(wú)章法，其實(shí)仔細(xì)推敲不難發(fā)現(xiàn)，它們都是從“相”的本義引申發(fā)展而來(lái)。

“相”的詞義演變大致有兩條線索，一條是實(shí)義線索：從“相”之本義“省視”出發(fā)，可擴(kuò)大為一般的“看”，如：“相鼠有皮，人而無(wú)儀”（《詩(shī)·相鼠》）。從“看”這一義項(xiàng)首先引申出“占視”義，即察看人的體態(tài)容色預(yù)言吉兇禍福，幫助人趨利避害。如“成王在豐，欲宅洛陽(yáng)，使召公先相宅?！保ā稌ふ俸啤罚罢家暋边@一動(dòng)作包含了幾個(gè)因素：即占視的對(duì)象、目的和方式。占視的對(duì)象即人的相貌容色，如 “長(zhǎng)短、大小、善惡形相，非吉兇也”（《荀子·非相》）。占視的目的是為了發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并予以解決，這便是“相”字“輔助”義產(chǎn)生的原因。如“后以財(cái)成天地之道，輔相天地之宜，以左右民。”孔穎達(dá)疏：“相，助也，當(dāng)輔助天地所生之宜?！保ā兑住で亍罚拜o助”一義是下對(duì)上的，若是上對(duì)下的，便可釋為“保護(hù)、佑護(hù)”，如：“非先王不相我后人，惟王淫戲用自絕。”（《尚書》）占視的方式是“司儀、贊禮”，這就是“相”字動(dòng)詞義的發(fā)展軌跡。

“相”字名詞義則是通過(guò)轉(zhuǎn)喻的方式形成。動(dòng)詞義“輔助、幫助”通過(guò)轉(zhuǎn)喻的方式自然演變?yōu)椤拜o佐者、幫助者”，“輔佐者”若細(xì)分，則可變?yōu)椤皫椭と说娜恕?，如“如瞥無(wú)相，何悵悵”（《荀子·成相》）;“輔佐君王的最高長(zhǎng)官”，后發(fā)展為“丞相”“宰相”，如“相被冕服，憑玉幾?！保ā渡袝罚?“主持禮節(jié)儀式的人”，這也是輔佐者的具體表現(xiàn)之一，如：“司儀掌九儀之賓客擯相之禮?！保ā吨芏Y》）

另一條則是“相”字的副詞線索，“相”字副詞義大致有互指、偏指、遞指三種用法。副詞義的產(chǎn)生還得從“相”字本義說(shuō)起?！跋唷弊值谋玖x“以目觀木”包含了多層含義：“相”是“目”對(duì)“木”的作用，是涉及雙方的（“占視、輔助”等義皆同），這便是“相”的互相義，如“安危相易，禍福相生”（《莊子》）;“相”為一人看一木，可見施受雙方是不均衡的，人為主動(dòng)方，木為被動(dòng)方，在后來(lái)的演變中就出現(xiàn)了動(dòng)作偏向一方的意義，當(dāng)然只有在適宜的句法環(huán)境中才會(huì)產(chǎn)生，如“曰：‘爾為吾子，生毋相見，死毋相哭?！保ā洞呵锕騻鳌罚?“相”字偏指義進(jìn)一步發(fā)展成遞指義，如“上無(wú)天子，下無(wú)方伯，天下諸侯有相滅亡者，桓公不能救，則桓公恥之?！保ā洞呵锕騻鳌罚?/p>

語(yǔ)義是實(shí)詞虛化的基礎(chǔ)，發(fā)生虛化的詞首先在語(yǔ)義上要隱含著某種可能虛化的因子。結(jié)構(gòu)關(guān)系和句法位置的改變，使得有些詞由表核心功能轉(zhuǎn)而表輔助功能，詞義也隨之變得抽象、虛靈，從而導(dǎo)致虛詞的產(chǎn)生。誘發(fā)“相”虛化的語(yǔ)義基礎(chǔ)是它的動(dòng)作義所隱含的施事、受事和它們之間的相互作用。正是“相”動(dòng)作義抽空，只留下動(dòng)作的方式，加上受事進(jìn)一步泛化，“互相”的副詞義就蘊(yùn)涵其中了。

參考文獻(xiàn)：

[1]王力.漢語(yǔ)史稿[M].北京：中華書局，1980.

[2]蔣紹愚.古漢語(yǔ)詞匯綱要[M].北京：商務(wù)印書館，2005.

[3]黃增壽.詩(shī)經(jīng)中的“相”[J].西華師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)

版），2005，（1）.

[4]杜文濤.《左傳》相字用法研究[J].長(zhǎng)江學(xué)術(shù)，2012，（4）.

[5]黎傳緒.新解“相”字本義及其詞義演變[J].語(yǔ)言與翻譯，

2010，（1）.

[6]劉亞男.略談“相”的詞義演變[J].安徽文學(xué)（下半月刊），

2009，（1）.

[7]梁周.淺談古漢語(yǔ)中“相”的演化過(guò)程[J].廣西師范學(xué)院學(xué)報(bào)

（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1991，（4）.

[8]薛振齊.淺談古漢語(yǔ)中的“相”[J].運(yùn)城高專學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)

版），1995，（1）.

[9]周仁.議“相”[J].昆明師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），

1981，（2）.

[10]張錦笙.“相”字考略[J].鎮(zhèn)江師專學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），

1997，（2）.

[11]白兆麟.“相”字之演變[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），

1978，（4）.

[12]鄭賢章.“相”字詞性略論[J].武陵學(xué)刊，1996，（2）.

[13]王正明.略說(shuō)特殊副詞“相”[J].麗水師專學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），

1983，（1）.

[14]杜桂林.古代漢語(yǔ)“相V”句式之研究——兼論“相”字詞類之

歸屬[J].寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），1987，（2）.

[15]蘭和群.特殊副詞“相”的歷史流變及其用詞特點(diǎn)[J].河南理

工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005，（3）.

[16]劉道鋒.古代漢語(yǔ)中“相3”的詞性問(wèn)題[J].宜賓學(xué)院學(xué)報(bào)（社

會(huì)科學(xué)版），2004，（2）.

[17]董秀芳.古漢語(yǔ)中偏指代詞“相”的使用規(guī)則[J].四川大學(xué)學(xué)

報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2001，（2）.

[18]洪麗娣.關(guān)于古漢語(yǔ)中偏指之“相”的詞性問(wèn)題[J].遼寧大學(xué)

學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1997，（2）.

[19]王明相.文言中“相”的副詞用法淺析[J].濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)（社

會(huì)科學(xué)版），1993，（3）.

[20]解惠全.指代性副詞“相”的用法[J].語(yǔ)言教學(xué)與研究，1984，

（3）.

[21]李潤(rùn).論“相+動(dòng)詞+賓語(yǔ)”結(jié)構(gòu)與“相”的詞性[J].古漢語(yǔ)研

究，2007，（2）.

[22]游澤生.論“相”字偏指時(shí)的詞性及其產(chǎn)生發(fā)展[J].西南民族

學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1987，（1）.

（甄周亞 浙江杭州 浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院 310018）