嘉慶遇刺之謎

趙爽 蘇生文

在清代宮廷史上，有一位皇帝差點(diǎn)在宮廷里遇刺，他就是嘉慶皇帝（愛新覺羅·顒琰，1760—1820），而且是兩次遇刺，兩次未遂。

第一次發(fā)生在嘉慶八年（1803年）閏二月二十日，嘉慶皇帝自圓明園還宮（紫禁城），將入順貞門時(shí)，突然有一個(gè)叫陳德的人持刃向他撲來，幾乎遭遇不測(cè)。事過十年，嘉慶十八年（1813年）九月十五日，突然有一伙天理教徒，分兩隊(duì)從紫禁城的東華門和西華門突入宮內(nèi)，其中一隊(duì)一直攻到隆宗門外，被綿寧（即位后改為旻寧，即后來的道光皇帝）等組織的侍衛(wèi)擊退。因這一年為農(nóng)歷癸酉年，所以史稱“癸酉之變”。這次嘉慶本人不在現(xiàn)場(chǎng)，有驚無險(xiǎn)，但“變生肘腋，禍起蕭墻”，是“漢唐宋明未有之事”，其震撼力是前一次所無法比擬的。

廚役行刺嘉慶

關(guān)于嘉慶第一次遇剌，《清史稿》和《清實(shí)錄》中的記載都比較簡(jiǎn)略，好在故宮博物院掌故部編的《掌故叢編》中有一套《嘉慶八年仁宗遇剌案》資料，詳細(xì)記載了此案的始末。

嘉慶八年（1803年）閏二月二十日，嘉慶皇帝從圓明園返回紫禁城。就在這一天，一個(gè)叫陳德的中年男子，帶著自己15歲的大兒子陳祿兒，從東華門混入紫禁城，然后繞到皇宮的北門神武門一帶，潛伏在順貞門外西廂房山墻的后面，看著嘉慶坐著轎子即將進(jìn)入順貞門時(shí)，突然竄出，手持尖刃，直奔嘉慶沖去。這一突如其來的襲擊，嚇壞了守衛(wèi)神武門、順貞門之間的上百名侍衛(wèi)，他們一個(gè)個(gè)嚇得呆若木雞，不知所措。只有嘉慶的侄子、御前大臣定親王綿恩，固倫額駙喀爾喀親王拉旺多爾濟(jì)、乾清門侍衛(wèi)蒙古喀喇沁公丹巴多爾濟(jì)、御前侍衛(wèi)扎克塔爾等6個(gè)人，還算鎮(zhèn)定，緊急關(guān)頭挺身而出，一邊護(hù)衛(wèi)嘉慶的轎子，一邊奮力捉拿陳德。嘉慶被護(hù)到順貞門內(nèi)，但距離搏斗的地方不遠(yuǎn)，已經(jīng)聽到了搏斗之聲，大概嚇得不輕。經(jīng)過一番搏斗，綿恩的褂袖被刺破，丹巴多爾濟(jì)的身上也被扎傷三處。陳德寡不敵眾，力竭被捉，并在陳德身上搜出讖語(yǔ)等物。陳德的兒子陳祿兒乘亂溜出皇宮，跑回自己家里，也很快被逮捕。

陳德被捕后，嘉慶當(dāng)即命軍機(jī)大臣會(huì)同刑部嚴(yán)審，第二天又增派滿漢大學(xué)士、六部尚書會(huì)審，后又命九卿科道一同會(huì)審。經(jīng)過“反復(fù)詰問，并加開導(dǎo)”，陳德開口招供，供詞中有以下一些信息：

陳德，年四十七歲，父親一直做男仆、跟班一類的工作，幼時(shí)跟隨父親到山東，長(zhǎng)大后也以做男仆為業(yè)。后因父親去世，在山東找不到工作，只好到北京來投靠堂姐，在外甥的幫助下又找了一份廚子的工作。但后來因妻子去世，家庭負(fù)擔(dān)太重被辭退。失業(yè)后的陳德求告無門，萌生了自殺的念頭。但轉(zhuǎn)念一想，無聲無息地自殺太不值，想死得“一鳴驚人”，于是自己“策劃”了刺殺皇帝的計(jì)劃——“我就同了大兒子進(jìn)東華門，出東西牌樓門，從西夾道走到神武門，混在人群之內(nèi)，看見皇上到來，我就手持身佩小刀，往前一跑，原想我犯了驚駕的罪，當(dāng)下必定奉旨叫侍衛(wèi)大臣們把我亂刀剁死，圖個(gè)爽快，也死個(gè)明白。”

對(duì)于如此簡(jiǎn)單的作案動(dòng)機(jī)和過程的交待，“殊出情理之外”，審案大員們當(dāng)然很不滿意，又將陳德“擰耳跪煉”，但陳德“矢口不移”。嘉慶得到初步的審訊報(bào)告后，當(dāng)然也不滿意。他認(rèn)為一個(gè)失業(yè)的廚子，僅因要自尋死路就要行剌皇帝，既無主使也無同謀及幫兇，殊不可解。而且，他又是從何得知皇帝入宮時(shí)間，又是怎樣混入宮中的呢？于是，審案大臣逐一傳訊或逮捕了所有與陳德有關(guān)的人，并加緊刑訊陳德，但是所獲信息依然很少。

通過訊問陳德的兒子陳祿兒和他的房東黃五福，官員們得知案發(fā)之前陳德已經(jīng)表現(xiàn)出異乎尋常的舉動(dòng)，精神可能有點(diǎn)問題。但僅憑這一點(diǎn)進(jìn)展，還是難以交差。當(dāng)晚，他們又派人輪番對(duì)陳德進(jìn)行“徹夜熬審”，至二十二日晨，陳德已經(jīng)“神氣消沮”。再問他受何人指使，他的口供仍大略如前，而且說：“我實(shí)在無人主使，實(shí)在供不出來。我總是求死，所以被拿時(shí)逢人亂扎?！?/p>

至二十三日，軍機(jī)處再報(bào)審案情形，似乎又有了一些進(jìn)展。經(jīng)反復(fù)刑問，陳德回憶說自己這幾年曾做過兩次夢(mèng)：“嘉慶二年曾夢(mèng)見有人引自己到過東宮。嘉慶三年又夢(mèng)見自己躺在無水橋下，被人拉起上橋，到橋上一看，像是在一座知府大堂后頭，我身上穿著程鄉(xiāng)繭蟒袍，我就醒了。后來讀了《文昌書鈔》，突然開悟，想這兩夢(mèng)，東宮是守闕的意思，橋底睡是個(gè)蚪龍，知府是個(gè)黃堂，程鄉(xiāng)繭蟒袍是個(gè)黃龍袍，我將來必定有朝廷福分。又想起乾隆五十七年到嘉慶二年在正陽(yáng)門內(nèi)抽過五支簽，都有好話。我近因窮苦不過，想我自己的本事，又有夢(mèng)兆、簽語(yǔ)，必有好處，就動(dòng)了不安本分的心。知道皇上于二十日進(jìn)宮，我就定了主意，見皇上隨從官員都帶腰刀，原想用小刀割取腰刀，砍退幾人，直奔轎前，驚了圣駕，皇上自然諸事由我，可得好處?！?/p>

這一口供中，陳德進(jìn)一步交代了自己的作案動(dòng)機(jī)，原來是為夢(mèng)兆、簽語(yǔ)所惑，以為自己有“朝廷福分”，想入非非，想通過劫持皇上獲得好處。這種口供，或是實(shí)情，或是因經(jīng)不住刑訊逼供而不得不亂說一通，但仍沒有說出審案官員們最想得到的東西——幕后指使是誰？

當(dāng)天，又傳訊了陳德的舊主人僧格布、孟啟基及有關(guān)人員黃二、蔣興國(guó)等人，均稱對(duì)陳德行剌之事并不知情。孟啟基供詞中有一點(diǎn)值得注意：陳德在孟家服役五年，“素常原是安靜”的。嘉慶六年二月間死了妻子，七年十二月間又死了堂姊姜陳氏。陳德帶著癱瘓的岳母和兩個(gè)孩子，家境艱難。如果他堂姊尚在，似乎還有依靠，因?yàn)檫@個(gè)堂姊之子姜六格任內(nèi)務(wù)府正白旗護(hù)軍，多少會(huì)給他一些照顧。如陳德前供說他來北京，主要就是來投靠這個(gè)堂姊?，F(xiàn)在這個(gè)堂姊也死了，他謀生更加困難，精神上也受到了一定剌激，“時(shí)常喝酒，在院歌唱哭笑。”

他人的證詞似乎在一定程度上能夠“驗(yàn)證”陳德的口供，但是如此大案，僅為一失業(yè)廚役獨(dú)自所為，仍不免令人生疑。所以嘉慶又諭令添派九卿、科道會(huì)同審辦。

從二十三至二十四日，會(huì)審諸臣共同審訊，并對(duì)陳德加重用刑，“將該犯掌嘴二十，板責(zé)三十，并加刑夾，收至四分。該犯供詞與前幾日無異。復(fù)再三推鞫，堅(jiān)供實(shí)無同謀、主使之人?！睍?huì)審諸臣一籌莫展。正當(dāng)進(jìn)退兩難之際，他們突然于二十四日接到了嘉慶的諭旨，命令就此停止審訊，立即結(jié)案：

“諸臣見此等逆犯，義憤自不容已，必欲窮究主使何人，同謀何人，有無黨羽，反復(fù)究詰，悉心訊問，忠君為國(guó)之忱，必應(yīng)如是……然朕為天下共主，以誠(chéng)心御下，毫無猜忌，此中外所共知共見者。八年以來，雖無仁政及民，然亦不敢妄行誅戮。既不妄殺，有何仇怨？舉朝臣工，皆同朕之兄弟子侄至親骨肉，朕又何忍令兇犯扳扯？況實(shí)無疑忌之人乎？總之，天下之大，何所不有，譬如猘犬噬人，原無主使，鴟梟食母，豈有同謀？若一味刑求，反肆狂吠，所言之人，如何存活。即不究問，終是疑團(tuán)，所損者大矣。朕所慚懼者，風(fēng)化不行，必有失德，始有此警予之事。當(dāng)謹(jǐn)身修德勤政愛民，自省己咎?！?/p>

當(dāng)天，諸臣擬定將陳德凌遲處死，二子一并絞決，其岳母年已八十，免議。房主黃五福杖一百，徒三年。

至此，這場(chǎng)轟動(dòng)朝野的行剌皇帝案，在審理沒有結(jié)果的情況下，宣告結(jié)案。但陳德真的沒人指使嗎？嘉慶為什么不深究而草草結(jié)案？最容易讓人產(chǎn)生聯(lián)想的有兩件事：一是嘉慶初年扳倒了在乾隆朝權(quán)傾朝野的和珅，白綾賜死，但和珅黨羽眾多，陳德是否是和珅黨羽派來的刺客？二是嘉慶元年到九年，清廷幾乎動(dòng)用了全國(guó)所能動(dòng)用的兵力，耗費(fèi)了二萬萬兩白銀的代價(jià)才將白蓮教起義鎮(zhèn)壓下去，陳德是否是前來報(bào)復(fù)的白蓮教余黨？

第一種可能，野史曾言，自嘉慶賜死和珅后，宮中發(fā)生了多次嘉慶險(xiǎn)遭暗算的事。一次，近侍奉茶，嘉慶帝未及飲，因故離去，一名小內(nèi)侍將茶撤下喝了，立刻斃命。陳德案件發(fā)生以前，社會(huì)上已經(jīng)有和珅黨羽欲謀害皇帝的傳說。現(xiàn)在，行刺皇帝的事件真的發(fā)生了，那些與和珅有關(guān)系、但已經(jīng)被嘉慶網(wǎng)開一面、“悉不深究”的官員肯定惶惶不可終日，生怕嘉慶借助此案“秋后算賬”。從陳德的口供中我們知道，他曾在不少富豪、官宦人家當(dāng)差，甚至和宮里也有一些關(guān)聯(lián)。嚴(yán)刑逼供之下，如果陳德隨意說出幾個(gè)人名來，很可能再引發(fā)一場(chǎng)政治風(fēng)波。所以，嘉慶在要求結(jié)案的諭旨中特別點(diǎn)明“實(shí)無疑忌之人”，也是為了穩(wěn)定人心，表明自己實(shí)無“秋后算賬”的打算。

第二種可能，如野史所言，陳德是位武藝超群的武林中人，一腿能掃斷深埋于地的十二根木樁，有可能是民間秘密會(huì)社（尤其是白蓮教）派來的刺客。從陳德在刺殺嘉慶時(shí)以一敵六，尚能傷及大內(nèi)侍衛(wèi)的情形推測(cè)，應(yīng)當(dāng)是有一定武功的，甚至可算是武功高強(qiáng)，似乎不像是個(gè)謀生無門、貧困潦倒的窮漢。野史所言并非毫無根據(jù)，白蓮教起義歷時(shí)九年，嘉慶九年才被全部鎮(zhèn)壓下去，到陳德案件發(fā)生的嘉慶八年，朝廷為鎮(zhèn)壓起義所耗費(fèi)的財(cái)力、物力甚巨，已經(jīng)為此疲憊不堪，哪怕是“白蓮教”行刺圣駕的事，嘉慶也想息事寧人，不加深究。

“癸酉之變”

陳德事件后十年，嘉慶十八年（1813年）九月十五日，紫禁城內(nèi)又發(fā)生了一件驚天動(dòng)地的事：兩股喬裝改扮的天理教徒武裝分別從東華門和西華門攻入紫禁城，一直打到離乾清門不遠(yuǎn)的隆宗門外，甚至有幾個(gè)天理教徒已經(jīng)翻上了宮墻，幾乎要進(jìn)入內(nèi)廷。天理教徒的這次行動(dòng)，最終雖然因寡不敵眾而失敗，嘉慶本人當(dāng)時(shí)也不在現(xiàn)場(chǎng)，但對(duì)他的心理打擊無疑是前所未有的。

嘉慶十八年九月十五日早上，約一百個(gè)天理教徒偽裝成向?qū)m內(nèi)送東西的商販挑夫，三三兩兩地靠近戒備森嚴(yán)的東華門。人還沒有聚齊，突然發(fā)生了一個(gè)意外，有幾個(gè)教徒與往宮中送煤的人因爭(zhēng)道發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)，推推搡搡的時(shí)候，有一個(gè)教徒不小心露出了藏掖在身上的利刃，被守門軍士看見，急忙關(guān)上宮門。說時(shí)遲那時(shí)快，為首的教徒陳爽立即抽出藏刀，率眾向門內(nèi)沖去。但已經(jīng)太遲了，成功沖入門內(nèi)的只有陳爽等十幾數(shù)人，其他大部分則被擋在了門外，四處逃散。這十幾個(gè)沖進(jìn)宮內(nèi)的教徒在內(nèi)應(yīng)太監(jiān)劉得財(cái)、劉金的引導(dǎo)下，直奔協(xié)和門而來。由于人數(shù)太少，他們?cè)谂c護(hù)軍進(jìn)行一番激烈的戰(zhàn)斗后，大部分被殺，幸存的被迫藏匿在宮內(nèi)的各個(gè)角落。

幾乎與此同時(shí)，聚集在西華門外的以陳文魁為首的五、六十個(gè)教徒在內(nèi)應(yīng)太監(jiān)楊進(jìn)忠等人的接應(yīng)下，全部進(jìn)入宮內(nèi)，反閉宮門。他們打著“大明天順”“順天保民”的小白旗，由太監(jiān)高廣福等引路，在殺死一些護(hù)衛(wèi)后，一直沖到離內(nèi)廷不遠(yuǎn)的隆宗門外。此時(shí)隆宗門已關(guān)閉，有幾個(gè)教徒由矮房翻上宮墻，窺視內(nèi)廷，并沿墻頭向養(yǎng)心殿方向移動(dòng)。正在養(yǎng)心殿讀書的皇次子綿寧（即后來的道光皇帝）聞?dòng)嵑笱杆偃〕鋈龃ⅧB槍和腰刀迎戰(zhàn)。他用鳥槍擊斃了兩名爬上宮墻的教徒，嚇阻了教徒們的攻勢(shì)。禮親王昭梿、儀親王永璇、成親王永瑆聞變后，也率禁兵自神武門入衛(wèi)。隨后，臨時(shí)調(diào)來的千余名火器營(yíng)官兵也趕至隆宗門下，與教徒們展開了激戰(zhàn)。教徒們雖然拼死抵御，但終因力量懸殊、寡不敵眾而被打散。除了個(gè)別跳墻逃出宮去外，其他的也藏匿于宮內(nèi)各處。

九月十六、十七兩日，清軍搜出藏匿在宮內(nèi)的30多個(gè)天理教徒。又于十七日逮捕了坐鎮(zhèn)大興黃村指揮的天理教首領(lǐng)林清。

事件發(fā)生的當(dāng)天，紫禁城的主人嘉慶皇帝剛好不在宮中，而是正在從避暑山莊回京的途中，本打算拜謁一下清東陵。九月十六日，駐蹕京東遠(yuǎn)郊白澗行宮的嘉慶收到了皇子綿寧發(fā)來的第一份“六百里加急”，得知紫禁城正在發(fā)生變亂，但具體情況不明。正在猶豫是否回京的時(shí)候，又收到了第二份“六百里加急”，得知大事已定，才松了一口氣，決定取消謁陵計(jì)劃，馬上回京。九月十七日，嘉慶在行宮下了一道沉重的《罪己詔》，十九日回到紫禁城。二十三日，嘉慶親至中南海豐澤園，當(dāng)堂審訊了林清等人。

林清，京南大興縣宋家莊（今北京大興區(qū)黃村鎮(zhèn)宋莊村）人。年青時(shí)當(dāng)過藥鋪學(xué)徒、官衙傭役和運(yùn)糧船夫。大約于嘉慶十一年（1806年）加入流行于京畿地區(qū)的白洋（陽(yáng)）教，后又加入八卦教中的“坎”卦教。起初，他參加坎卦教只是“希圖斂錢”，后因“會(huì)說話”，被教眾們推舉為掌卦教首。經(jīng)過幾年努力，他吸收了京畿地區(qū)的青陽(yáng)教、紅陽(yáng)教和大乘教，初步統(tǒng)一了各教，實(shí)力大增，胃口也越來越大。他認(rèn)為“八卦總該歸一”，進(jìn)一步把視線轉(zhuǎn)向了教徒眾多的河南、山東等地，試圖實(shí)現(xiàn)八卦教的統(tǒng)一。他與河南滑縣的“震”卦頭目李文成和山東德州“離”卦頭目馮克善取得了聯(lián)系，并多次至滑縣與他們舉行秘密會(huì)談。三人結(jié)成了“刎頸之交”，并達(dá)成了“八卦歸一”的協(xié)議：林清主“坎”卦，總領(lǐng)八卦，稱“天皇”；李文成主“震”卦，并管領(lǐng)“坎”卦以外的七卦，稱“地皇”；馮克善為“人皇”（一說馮克善為“地皇”，李文成為“人皇”）。他們還約分土地，“（林）清取直隸，李（文成）得河南，馮（克善）割山東?！绷智?、李文成、馮克善三股勢(shì)力聯(lián)合后，改名為“天理教”，約定于嘉慶十八年（1813年）九月十五日（閏八月中秋節(jié)）以“奉天開道”為旗號(hào)、以“得勝”為暗號(hào)，同時(shí)發(fā)動(dòng)反清起義。嘉慶十八年八月，由于河南天理教徒動(dòng)靜太大，起義機(jī)密泄漏，李文成等首領(lǐng)相繼被捕下獄。滑縣教徒為營(yíng)救李文成，聚集3000人，于九月七日提前發(fā)動(dòng)了起義。他們殺死知縣，救出李文成，占領(lǐng)了滑縣縣城。李文成在滑縣“開帥府、設(shè)羽帳”，樹起了“大明天順李真主”的大旗。在當(dāng)時(shí)的通訊條件下，遠(yuǎn)在北京大興的林清可能對(duì)此一無所知，也可能迷信九月十五日（閏八月十五日）這個(gè)“八月中秋，中秋八月，黃花滿地”是個(gè)好日子，依然決定按預(yù)定計(jì)劃于那一天起事，于是就發(fā)生了前面所述的那一場(chǎng)驚變。

事后，林清被凌遲處死。300多名天理教徒及其家屬也被分別處以死刑、流徙和發(fā)配為奴的刑罰。河南李文成的起義軍也于十一月初被鎮(zhèn)壓下去，李文成自焚而死。馮克善于同年十一月十九日在河北獻(xiàn)縣被捕，械至京師磔死。

兩次刺殺的關(guān)聯(lián)

與陳德的孤立事件不同，“癸酉之變”是天理教首領(lǐng)領(lǐng)導(dǎo)的有組織、有計(jì)劃、以推翻清朝統(tǒng)治為目標(biāo)的反清起義的組成部分。在這一事變中，被視為“固若金湯”的紫禁城居然被幾十名手持大刀短刃的天理教徒一擁而進(jìn)，攪得不得安寧，真是“漢唐宋明未有之事”，充分暴露了清朝統(tǒng)治的腐朽、沒落。對(duì)清朝統(tǒng)治者來說，可能是自清初平定“三藩之亂”以來最可怕的一場(chǎng)變亂。從清代全史的視角來看，這場(chǎng)變亂是嘉慶初年到嘉慶九年川楚陜甘豫五省白蓮教起義和嘉慶十年陳德事件的延續(xù)，是清朝由盛轉(zhuǎn)衰的標(biāo)志性事件之一。正如后人所指出的：“自是之后，清廷綱紀(jì)之弛廢，臣僚之冗劣，人心之不附，兵力之已衰，悉暴無遺……故是役為有清一代興亡之關(guān)鍵?！保ㄨF庵《林清之變》）起義雖然失敗了，但天理教的余眾依然分散、潛伏在各個(gè)地方，這些余眾及其后人與清末的義和拳乃至辛亥革命期間的秘密會(huì)社有著千絲萬縷的關(guān)系，最終將清朝送上了滅亡的道路。

剩下的問題是，陳德行刺事件發(fā)生在前，林清發(fā)動(dòng)“癸酉之變”在后，中間相隔十年，二者是否有什么關(guān)系呢？

？搖？搖有一種說法，陳德在山東生活過較長(zhǎng)時(shí)間，是有可能與曾在山東活動(dòng)的林清發(fā)生過聯(lián)系，甚至可能就是林清的黨徒，是林清派來刺殺嘉慶皇帝的。不過如前所述，林清大約是于嘉慶十一年（1806年）、也就是發(fā)生陳德事件3年后才加入秘密會(huì)社的，而且也不可能一入社就當(dāng)頭目，所以說陳德是林清黨徒的可能性不大。天理教是由八卦教中的幾個(gè)分支和青陽(yáng)教、紅陽(yáng)教等組合而成，大約創(chuàng)建于“癸酉之變”發(fā)生前一年即嘉慶十七年（1812年），而陳德事件發(fā)生在嘉慶八年（1803年），所以陳德更不可能是天理教徒。據(jù)現(xiàn)有資料，陳德和林清可能沒有任何關(guān)系。但有關(guān)民間秘密會(huì)社的歷史資料極缺，即使有一點(diǎn)零星的資料，也往往是模糊的、不準(zhǔn)確的，甚至是相互矛盾的。所以，二人之間到底有沒有關(guān)系，可能永遠(yuǎn)是個(gè)謎。

（摘自《看歷史》）