再審聶樹斌案 為何這么難

郭田珍

坦承錯(cuò)誤并加以糾正，非但不會(huì)損害司法威信，反而是司法形象得以維系的重要途徑。掩蓋錯(cuò)案比發(fā)生錯(cuò)案更可怕。

塵蒙已久的“一案兩兇”聶樹斌案，在刑訴法修改的背景下，再次進(jìn)入公眾視野。近日，60位刑法專家學(xué)者和律師，在石家莊召開“聶樹斌案研討會(huì)”，并集體向最高人民法院和河北省高級(jí)人民法院發(fā)出《關(guān)于盡快啟動(dòng)聶樹斌案再審程序的呼吁書》。

1994年，聶樹斌因被懷疑奸殺女工康某而被抓，隨即被判處并執(zhí)行死刑。2005年，逃犯王書金被抓獲，王書金供述其曾多次強(qiáng)奸、殺人，承認(rèn)自己是奸殺康某兇手。2007年，被判處死刑的王書金上訴，理由是“檢察院未訴其強(qiáng)奸殺害康某的罪行，從而導(dǎo)致無辜者聶樹斌蒙冤?！?/p>

記者采訪了此次研討會(huì)組織者，山東成思律師事務(wù)所律師李金星。

記者：僅憑王書金供罪，能說明聶樹斌蒙冤嗎？

李金星：就本案來講，我個(gè)人認(rèn)為，王書金對(duì)其實(shí)施強(qiáng)奸、殺人的情節(jié)供認(rèn)不諱，其供述及指認(rèn)與聶樹斌案強(qiáng)奸殺人的證據(jù)材料高度吻合，尤其在細(xì)節(jié)方面，足以表明聶樹斌案在事實(shí)和證據(jù)上存在重大疑點(diǎn)。在這樣的情況下，我們初步可以判斷聶樹斌案是冤案。當(dāng)然，需要經(jīng)過法定程序的最后認(rèn)定，所以，就非常迫切地要求再審聶樹斌案。

問：啟動(dòng)再審程序，需要什么條件？

李金星：我國刑訴法規(guī)定，有兩種情況可以提起再審。

一是因申訴而提起再審的情形，是指當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬的申訴符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)重新審判：

1？郾有新的證據(jù)證明原判決、裁定認(rèn)定的事實(shí)確有錯(cuò)誤的；2？郾據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不確實(shí)、不充分或者證明案件事實(shí)的主要證據(jù)之間存在矛盾的：3？郾原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的；4？郾審判人員在審理該案件的時(shí)候，有貪污受賄，營私舞弊，枉法裁判行為的。

二是因?qū)徟斜O(jiān)督程序而提起再審的情形。

最高人民法院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，有權(quán)提審或者指令下級(jí)人民法院再審。

最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，有權(quán)按照審判監(jiān)督程序向同級(jí)人民法院提起抗訴等情況。

問：具體到聶樹斌案，再審可以由誰提起？

李金星：河北省高院、最高人民法院都可以依職權(quán)再審。

還有聶樹斌親屬可以申訴而提起再審。2005年初，在獲悉真兇王書金認(rèn)罪后，聶樹斌母親張煥枝四處申冤，并向河北省高院索要判決書（已被執(zhí)行死刑的聶樹斌，他的親屬一直沒有得到法院的判決書）。但法院方面不但不給判決書，還告知其沒有判決書和案號(hào)就無法提起申訴。后來，有神秘人士以匿名方式將聶樹斌案的一審和二審判決書郵寄給了聶樹斌母親，她得以申訴至最高人民法院。2007年11月，最高人民法院函復(fù)張煥枝，此案由河北高院處理。

幾年來，張煥枝老人每月至少四五次去河北省高院，每次對(duì)方都說讓她耐心地等一等，一直等了這么多年，也沒有結(jié)果。

問：聶樹斌案久拖不決，問題的根源是什么？

李金星：這是一個(gè)無人負(fù)責(zé)的錯(cuò)案糾錯(cuò)機(jī)制，從法律技術(shù)上來說，再審聶樹斌案沒有任何難點(diǎn)。本質(zhì)上講，是對(duì)申訴人的申訴麻木到了極點(diǎn)。

問：聶樹斌案帶來哪些反思，如何進(jìn)行追責(zé)？

李金星：聶樹斌案帶來的反思有很多。從辦案方式講，會(huì)讓我們反思公檢法聯(lián)合辦案、政法委協(xié)調(diào)辦案的嚴(yán)重弊端；從證據(jù)角度講，會(huì)讓我們反思“口供為王”的刑偵思路；從保證辯護(hù)人辯護(hù)的角度講，會(huì)讓我們進(jìn)一步考慮，如何防止刑訊逼供，如何確實(shí)保障發(fā)揮律師作為辯護(hù)人的作用。至少應(yīng)當(dāng)被追責(zé)的人，包括：公檢法政法委與此案件有關(guān)的人員，河北省高院，最高院負(fù)責(zé)再審案件的人員。

問：聶樹斌案除交由河北省高級(jí)法院再審，還有什么處理辦法？

李金星：根據(jù)刑訴法第205條的規(guī)定，最高人民法院可以直接提審。由最高法直接介入，可以最大程度避免地方上的牽制。

問：真兇王書金至今也沒有拿到他的終審判決書，案件已經(jīng)嚴(yán)重超過了法律規(guī)定審理期限。對(duì)此，法律有沒有規(guī)定法院要承擔(dān)的責(zé)任？

李金星：我國刑訴法規(guī)定，人民法院審理公訴案件，應(yīng)當(dāng)在受理后一個(gè)月以內(nèi)宣判，至遲不得超過一個(gè)半月。有四類案件，如交通十分不便的邊遠(yuǎn)地區(qū)的重大復(fù)雜案件，重大的犯罪集團(tuán)案件等情況可以再延長一個(gè)月。也就是說，二審審限最長不超過二個(gè)半月。

從2007年7月30日二審開庭至今，王書金案嚴(yán)重超過了法律規(guī)定審理期限。我們的法律只規(guī)定了審理期限，沒有規(guī)定超期應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。但仍有責(zé)任可以被追究：譬如法院瀆職的責(zé)任。

問：在法治發(fā)達(dá)國家，有沒有冤假錯(cuò)案？如何糾錯(cuò)？

李金星：冤假錯(cuò)案在任何國家都可能有，這是不可避免的，即使死刑案件也不例外。在某些國家，這也是廢除死刑的理由之一。各個(gè)國家的糾錯(cuò)機(jī)制由其本國法律規(guī)定。事實(shí)上，這是個(gè)憲法問題。聶樹斌案，足以啟動(dòng)最高權(quán)力機(jī)關(guān)組建特定委員會(huì)調(diào)查。

問：這個(gè)案件對(duì)此次刑訴法修改，會(huì)帶來哪些啟示？

李金星：在刑訴法大修征集意見期間，人們尤其不能忘記聶樹斌案，切實(shí)保護(hù)人權(quán)，遏制刑訊逼供，實(shí)現(xiàn)并保證律師的調(diào)查權(quán)，才能制衡公權(quán)力，減少冤假錯(cuò)案。1？郾切實(shí)發(fā)揮律師作為辯護(hù)人的作用，譬如律師在場權(quán)的問題。2？郾非法證據(jù)的徹底排除。3？郾公檢法的獨(dú)立辦案，必須取消政法委的協(xié)調(diào)辦案。4？郾死刑冤案在程序上如何進(jìn)一步避免，死刑復(fù)核程序應(yīng)當(dāng)演變?yōu)槿龑彸绦?，最高院?yán)格把關(guān)。5？郾證人出庭作證的程序，必須嚴(yán)格執(zhí)行。6？郾取消審委會(huì)。7？郾引進(jìn)陪審團(tuán)制度。

問：組織這次研討會(huì)的初衷是什么？對(duì)于該案再審有信心嗎？

李金星：尋求公平正義是每位公民的責(zé)任。掩蓋錯(cuò)案，比發(fā)生錯(cuò)案更可怕。在一個(gè)文明國家，發(fā)生了錯(cuò)案得不到糾正，甚至連司法程序都不敢啟動(dòng)，任由公眾猜疑和聯(lián)想。這比錯(cuò)案本身更可怕。

作為律師，我更要堅(jiān)守法律人追求公平正義的信念。雖然目前困難重重，但我還是謹(jǐn)慎地樂觀。我們只有一步一步踏踏實(shí)實(shí)做一些事情，才能夠促進(jìn)國家法治水平的提高。

（摘自《京華周刊》）