政治周期、選擇性環(huán)境管制與環(huán)境績效

楊雪鋒，石潔星，王 成

(1．浙江財經(jīng)大學(xué)城鄉(xiāng)規(guī)劃與管理學(xué)院，浙江 杭州 310018;2．浙江財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與國際貿(mào)易學(xué)院，浙江 杭州 310018)

一、引 言

環(huán)境管制強(qiáng)度與環(huán)境績效的正相關(guān)關(guān)系應(yīng)該是個事識，但是，在過去十多年高速增長時期，政治周期背景下選擇性環(huán)境管制導(dǎo)致環(huán)境績效周期性波動這一事實卻少有人關(guān)注，對其背后的經(jīng)濟(jì)邏輯缺乏深入分析。近十年來，中央提出轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、實現(xiàn)科學(xué)發(fā)展的理念和措施，環(huán)境狀況進(jìn)一步惡化的趨勢總體上得以遏制，部分指標(biāo)的改善呈現(xiàn)螺旋式上升態(tài)勢，但是改進(jìn)的過程起伏不定，環(huán)境績效向好的基礎(chǔ)并不牢固。其中一個重要的原因就是，地方政府各級官員基于種種利益考慮，并未把環(huán)境保護(hù)、節(jié)能減排放在和經(jīng)濟(jì)增長同等重要的地位。由于加大環(huán)保投入會增加地方財政支出，而且節(jié)能降耗直接影響到GDP增幅;還有就是相對于經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的考核，環(huán)境保護(hù)考核比重較低且份量輕，地方政府環(huán)境管制政策整體性執(zhí)行不力導(dǎo)致中央政府的節(jié)能降耗目標(biāo)無法按期完成。雖然沒有明確的證據(jù)表明地方政府之間存在非正當(dāng)?shù)男畔⒔涣鞫霈F(xiàn)“合謀”現(xiàn)象，但是實際中地方政府在節(jié)能減排問題上似乎達(dá)成了一種“默契”，在多數(shù)地方政府都無法完成節(jié)能減排目標(biāo)的情況下，中央政府也無可奈何。在目前的官員考核體制下，地方政府在環(huán)境管制政策執(zhí)行中存在著機(jī)會主義行為，迫于上級環(huán)?？己说膲毫Γ麄兤糜谶x擇性環(huán)境管制。從近十年來年度能耗降幅變化可以發(fā)現(xiàn)這種政策行為的效應(yīng) (見圖1所示)。

數(shù)據(jù)顯示，“十一五”期末，我國的能耗強(qiáng)度實現(xiàn)了19.1%的降幅，并未完成期初制定的降耗20%的目標(biāo)任務(wù)，其中2009年降幅不降反升;根據(jù)“十二五”的規(guī)劃，能耗強(qiáng)度要降低16%。但是在規(guī)劃期的前兩年，能耗強(qiáng)度僅僅下降了5.5%，只完成了“十二五”進(jìn)度的32.7%，這也就意味著在后三年平均每年的下降率要達(dá)到3.84%才能完成目標(biāo)，節(jié)能降耗面臨巨大的壓力。觀察發(fā)現(xiàn)，我國的“兩會換屆”會對我國經(jīng)濟(jì)造成周期性的影響，從而導(dǎo)致能耗強(qiáng)度的降幅也呈現(xiàn)出周期性變化的特點。環(huán)境績效的年度差異和周期性波動不利于中央政府宏觀調(diào)控目標(biāo)的實現(xiàn)和經(jīng)濟(jì)長期增長戰(zhàn)略的實施。

2014年是經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)的開端，環(huán)境管制能否也隨之進(jìn)入新常態(tài)值得期待。因此，研究政治周期對能耗強(qiáng)度的周期性影響，提出環(huán)境管制新常態(tài)思路，對抑制官員在環(huán)境管制中的機(jī)會主義行為、使其對節(jié)能降耗產(chǎn)生正向激勵，從而產(chǎn)生持續(xù)、平滑的環(huán)境績效具有重要意義。

圖1 2006-2014年全國單位GDP能耗降幅走勢圖① 資料來源:新華網(wǎng)，http://news．xinhuanet．com/fortune/2009－10/27/content_12341786．htm;中央政府門戶網(wǎng)站，http://www．gov．cn/xinwen/2014－08/12/content_2733668．htm。圖中2014年數(shù)據(jù)為規(guī)劃目標(biāo)3.9%，但實際上2014年上半年單位GDP能耗下降4.2%，這是2009－2013年6年來最大降幅。

二、相關(guān)文獻(xiàn)回顧

在政治周期的研究中，較多的是政治經(jīng)濟(jì)周期理論研究，包括政治選舉中政黨行為對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的干預(yù)［1］、選民態(tài)度與正當(dāng)財政政策周期［2］，政治周期對宏觀經(jīng)濟(jì)的周期性影響分解［3］等。在實證研究中，有研究GDP的增長周期與CO2排放之間的正相關(guān)關(guān)系［6］，也有利用季度性數(shù)據(jù)研究數(shù)據(jù)未調(diào)整下的政治周期［5］，但是有學(xué)者指出此種情況下容易引起的偽回歸問題，并且探討了執(zhí)政黨長期不變的情況與虛擬變量之間的偽回歸問題［4］。在可及的文獻(xiàn)中，這種分析并未揭示單位GDP排放量的相關(guān)特征，更未觸及背后的制度性因素，比如官員行為。

相較于國外研究，國內(nèi)研究角度更加多樣化，研究也更加深入。研究表明，改革開放之后，我國兩會召開與經(jīng)濟(jì)周期波動存在密切關(guān)協(xié)，特別是在兩會召開前的頭兩年，我國的GDP增速明顯［7］，引起這種情況的原因在于地方官員之間的競爭［8］［9］，但是對于政府的短期化行為并不顯著［7］。這些文獻(xiàn)分析了地方官員競爭、官員晉升激勵等因素對經(jīng)濟(jì)增長的周期性影響，揭示出政治經(jīng)濟(jì)周期性沖擊的微觀基礎(chǔ)，但也缺乏對環(huán)境政策的觀照。

環(huán)境管制的研究表明，我國的能源消耗與環(huán)境管制存在明顯的相關(guān)關(guān)系［10］，環(huán)境管制不力的原因在于寬容的環(huán)保執(zhí)法［11］、地區(qū)差異［12］、財政分權(quán)制度［13］以及當(dāng)前的地方官員政績考核制度［14］等。其中，在GDP導(dǎo)向的官員考核制度中，政府成為“生產(chǎn)型政府”，更加注重生產(chǎn)性公共品的投入，而忽視了環(huán)境等與民生福利緊密相關(guān)的支出項目［15］，與政府的公共管理職能存在嚴(yán)重沖突［16］，中央和地方政府出現(xiàn)了“委托－代理”的博弈關(guān)系，由于中央政府不完善的機(jī)理制度，還會導(dǎo)致地方政府與企業(yè)合謀以犧牲當(dāng)?shù)丨h(huán)境來發(fā)展經(jīng)濟(jì)。

從以上文獻(xiàn)可以看出，我國關(guān)于政治周期、環(huán)境管制、央地(中央和地方)政府博弈的文獻(xiàn)很多，但是多是相對獨立地分析某些方面的關(guān)系，少有對這些內(nèi)外因素的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行探討，尤其是沒有從政治周期角度對央、地之間環(huán)境管制博弈的微觀機(jī)理進(jìn)行分析。邏輯上，環(huán)境管制強(qiáng)度與環(huán)境績效存在高度正相關(guān)，但是由于環(huán)境管制政策的滯后性和官員機(jī)會主義行為使管制行為和管制績效在時間表現(xiàn)出不一致性。能耗強(qiáng)度和宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行有著密切的聯(lián)系，并且政治周期也影響著地方官員行為，從而對其環(huán)境管制政策執(zhí)行強(qiáng)度造成影響，官員的機(jī)會主義行為會導(dǎo)致環(huán)境績效的年度差異。政治周期與環(huán)境績效的這種關(guān)聯(lián)背后有其行為與制度邏輯，本文擬對其進(jìn)行理論和實證分析。

三、環(huán)境管制的央地博弈及其周期性特征的機(jī)理分析

(一)環(huán)境管制中地方政府的機(jī)會主義行為

1．信息不對稱下地方政府在環(huán)境管制中的行為特征及其制度基礎(chǔ)

我國目前的環(huán)境管理體制下，中央政府通過賦予地方環(huán)境政策執(zhí)行權(quán)力來實施環(huán)境政策，二者構(gòu)成了典型的委托代理關(guān)系。在環(huán)境政策實施過程中，中央政府還制定了相應(yīng)的考核指標(biāo)、激勵機(jī)制等來督促地方政府落實政策。中央和地方之間天然地存在著嚴(yán)重的信息不對稱現(xiàn)象。地方政府作為環(huán)境政策的執(zhí)行者，并且作為地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會事務(wù)管理者，對于當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)情況、環(huán)境治理資金的使用、政策實施的效果、企業(yè)的配合情況等具有巨大的信息優(yōu)勢。而中央政府只能根據(jù)地方政府的匯報，或者派駐監(jiān)察機(jī)構(gòu)、巡視組等方式對其進(jìn)行監(jiān)督和激勵，這就給地方政府官員在環(huán)境管制中實施機(jī)會主義行為留下了巨大的操作空間［17］。

首先，地方政府在環(huán)境管制中存在著逆向選擇行為。中央政府環(huán)境政策的制定，是為了長期的可持續(xù)發(fā)展，但是地方政府作為一個理性主體，更加注重自身的利益，存在著短視的現(xiàn)象［18］。由于“增長型政府”的執(zhí)政理念和錦標(biāo)賽制的晉升規(guī)則，地方政府官員在執(zhí)行中央的各項政策時，會以“理性經(jīng)濟(jì)人”方式行事。中央政府雖然制訂了相應(yīng)的監(jiān)督和激勵政策來保證其政策實施的有效性，但是地方政府總是能找到相應(yīng)的漏洞，犧牲環(huán)境來換取地方經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的改善，從而為自己的晉升積累資本。結(jié)果是，環(huán)保政策執(zhí)行到位而經(jīng)濟(jì)績效不彰的官員難以受到重用，而經(jīng)濟(jì)增長績效顯著而環(huán)境管制不力的官員通常會得到晉升，這樣就形成了一種逆淘汰機(jī)制。

其次，地方政府在環(huán)境管制中還存在著道德風(fēng)險問題。地方官員作為中央政府各項政策的執(zhí)行者和代理人，承擔(dān)著發(fā)展經(jīng)濟(jì)和改善民生等重大責(zé)任，其中包括要完成中央政府制定的環(huán)保目標(biāo)［19］。但是在目前的監(jiān)督體系下，即便是地方官員在任期之初承諾環(huán)保目標(biāo)，由于信息不對稱和約束不力，但最終未必能夠兌現(xiàn)。分稅制下地方政府存在嚴(yán)重的財權(quán)和事權(quán)的不平衡，因此在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大利益刺激和不對稱信息下，地方政府就會通過對環(huán)境政策執(zhí)行中的信息控制，來應(yīng)付中央政府，即使無法完成環(huán)保目標(biāo)也會找到種種借口逃避問責(zé)，或者“一俊掩百丑”，只要經(jīng)濟(jì)增長搞得好，環(huán)境差一點也無礙仕途。例如在執(zhí)行節(jié)能減排的任務(wù)時，地方政府和企業(yè)合謀，通過企業(yè)瞞報節(jié)能減排設(shè)施的安裝數(shù)量，來應(yīng)付中央政府制定的節(jié)能減排任務(wù)。

最后，地方政府在環(huán)境管制中采取選擇性執(zhí)法行為［20］。地方官員在晉升激勵制度下，為了升遷的需要，對于政策的執(zhí)行力度以及是否執(zhí)行并不是根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)和環(huán)境運(yùn)行情況，而是通過揣摩中央政府的偏好來完成。中央政府在官員的晉升過程中，具有絕對的控制權(quán)。地方政府官員在環(huán)境治理過程中，會根據(jù)上級政府的偏好來完成任務(wù)，表現(xiàn)出討好取巧的機(jī)會主義傾向。

2．信息不對稱下中央政府和機(jī)會主義地方官員個體的博弈分析

(1)模型假設(shè)。假設(shè)地方政府每年可以從中央政府獲得價值為n的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼，如果采取機(jī)會主義，可以獲得的經(jīng)濟(jì)收益為t，成本為s。中央政府對地方官員的行為進(jìn)行監(jiān)督，成本為c，如果發(fā)現(xiàn)地方官員的機(jī)會主義行為，則會處以r的經(jīng)濟(jì)處罰和f的非經(jīng)濟(jì)處罰，沒有發(fā)現(xiàn)則不處罰。

(2)模型分析。用S1和S0表示中央政府對地方政府進(jìn)行監(jiān)督和不監(jiān)督，用O1和O0表示地方政府采取機(jī)會主義和不采取機(jī)會主義。因此，中央政府和地方政府之間便產(chǎn)生了四種策略組合(見表1所示)，則中央政府和地方政府的收益函數(shù)見表2:

設(shè)中央政府對地方政府的監(jiān)督和不監(jiān)督的概率分別為p1和1－p1;地方政府采取和不采取機(jī)會主義的概率分別為p2和1－p2。因此，在此種情況下，中央政府監(jiān)督和不監(jiān)督的期望效益分別為:

表1 央地博弈策略組合

表2 央地博弈收益矩陣

地方政府采取機(jī)會主義和非機(jī)會主義的預(yù)期收益分別為:

(二)環(huán)境管制領(lǐng)域中央和地方政府的整體博弈分析

1．中央政府的“威脅”與機(jī)會主義地方政府的整體博弈關(guān)系特征描述

作為委托代理關(guān)系，央、地之間存在信息不對稱現(xiàn)象，前者作為理性主體，會制定相應(yīng)的政策來保證其政策的落實，并且還會“威脅”地方政府官員，如果完不成相應(yīng)的環(huán)保任務(wù)，將會對其進(jìn)行一定的處罰，這就會形成一種均衡:中央政府的獎懲措施得當(dāng)，地方政府都執(zhí)行了中央政府的政策，沒有任何一個地方政府受到處罰，中央政府的處罰實際上是一種虛位以待的威脅。但是，如果地方政府對中央政府的環(huán)保政策陽奉陰違，中央政府也沒有對執(zhí)行不力者進(jìn)行相應(yīng)的處罰，此時懲罰措施實際上就成了一個空洞的威脅［21］。

按照我國目前的官員任命制，不存在某個地方政府做“出頭鳥”公開抵抗中央政府的情況，并且中央政府不允許地方政府之間進(jìn)行非正當(dāng)?shù)男畔⒔涣?，實際上是為了防止其出現(xiàn)其“共謀”來抵抗中央政府的政策。但是地方官員之間的交流很隱蔽，中央政府很難察覺，并且當(dāng)?shù)胤秸畬τ谥醒胝摹巴{”形成一個預(yù)期焦點的時候，大家都抱著“法不責(zé)眾”的心態(tài)，中央政府也無可奈何。當(dāng)中央政府的“威脅”被大多數(shù)地方政府集體性抵制時，其“威脅”也成為了一紙空文(就是所謂的“政令出不了中南海”)?！奥斆鞯摹钡胤焦賳T在晉升激勵中會達(dá)成一種“默契”，大都先完成中央政府下達(dá)的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，然后再完成節(jié)能減排目標(biāo)。這也是由于我國地方官員的“保守”有一定的關(guān)系，先拿到“及格分”，然后再去追求更高的政績。對于有余力的省份，完成了固然好，可以使自己的政績“錦上添花”。如果完不成，畢竟“法不責(zé)眾”，中央政府的“威脅”也無法對所有的地方官員進(jìn)行處罰。

正是由于央、地之間存在著嚴(yán)重的信息不對稱(上有政策、下有對策)，并且后者作為一個整體(法不責(zé)眾)，在環(huán)境管制政策執(zhí)行強(qiáng)度上與前者進(jìn)行博弈(選擇性執(zhí)法)。地方政府官員在任期內(nèi)，總是把經(jīng)濟(jì)指標(biāo)作為首要目標(biāo)，在換屆交流前，再突擊完成節(jié)能減排的目標(biāo)，如果環(huán)保目標(biāo)完不成，只要經(jīng)濟(jì)目標(biāo)完成的好，政績考核受到的影響程度也很小(一俊掩百丑)。正是由于部分地方政府官員存在這樣的機(jī)會主義行為，并且整體上達(dá)成一定的“默契”，中央政府的“威脅”可信度降低，致使地方政府官員的機(jī)會主義行為更加明顯。在每一輪的博弈中，機(jī)會主義行為都沒有被受到處罰，或者處罰力度很小，很難對其他地方政府官員的機(jī)會主義行為產(chǎn)生震懾作用。因此，我國的能耗強(qiáng)度降幅受到每一輪任期中環(huán)境管制機(jī)會主義的影響，而表現(xiàn)出周期性變化的特點。

2．環(huán)境管制周期性特征的行為邏輯——基于整體博弈分析

模型假設(shè)。假設(shè)對于中央政府出臺節(jié)能減排的指標(biāo)，地方政府可以選擇努力(非機(jī)會主義)a=1和不努力(機(jī)會主義)a=0，為了簡化，地方政府i的數(shù)量用比例來表示，介于0，1.之間。與委托代理模型中的假設(shè)相同，當(dāng)?shù)胤秸r，不需要付出額外的成本，收益也為0;選擇不努力時，成本為s，收益為t，并且還要承受r的經(jīng)濟(jì)處罰和f的非經(jīng)濟(jì)處罰。中央政府執(zhí)行政策的堅決程度為θ，θ∈ (－∞，+∞)，中央政府的政策得到執(zhí)行時，z=1，失效時，z=0。

模型分析。對于地方政府而言，當(dāng)其選擇不努力時，可能的收益為t－s－r－f，其中r和f是否被執(zhí)行，還需要考慮其他地方政府的行為，即選擇不努力行為的地方政府的數(shù)量，A1］，當(dāng)A＞θ時，中央政府的政策會由于過多的地方政府不努力而失效，其中地方政府的收益為t－s;反之，當(dāng)A＜θ時，中央政府的政策得到實行，并且地方政府的機(jī)會主義被處罰，收益為t－s－r－f。

地方政府對于中央政府政策執(zhí)行的堅決程度θ并不了解，只能對其進(jìn)行猜測，假設(shè)θ服從0，1.的均勻分布。地方政府會根據(jù)自己觀察到的私人信號xi和公共信號y來推斷中央政府的政策執(zhí)行堅決程度θ。xi是地方政府對其他地方政府的觀察，y是地方政府對中央政府的觀察，其中xi=θ+其中ε為地方政府的觀察誤差項，?和β是共識信息，且?，β＞0。因此，地方政府觀察到的私人信號和公共信號分布仍然為正態(tài)分布，服從N此時，地方政府與中央政府博弈的唯一均衡條件為β＞?2，此時，如果中央政府沒2π那么中央政府的政策很容易就會被地方政府集體抵制。

因此，對于中央政府節(jié)能減排的政策和考核與地方官員的利益存在沖突的時候，地方政府官員之間就會進(jìn)行充分的信息交流，可能是真實的言語交流，也可能是通過觀察而進(jìn)行的交流，最終使中央政府的政策失效，并且懲罰“威脅”也形同虛設(shè)。

國家對地方官員設(shè)置了退休年齡，意味著官員的政治生涯是有限的，而且存在“干部年輕化”偏好。在有限的政治生涯和“年齡不饒人”的時間競賽中，地方官員晉升心態(tài)急切，將會選擇那些政績最可見、見效最快的考核目標(biāo)，規(guī)避或放松那些難出政績、考核模糊的目標(biāo)。中央和地方官員的博弈存在著重復(fù)博弈，并且從整個過程來看，是有限次的。但是在這個有限次重復(fù)博弈中，地方官員無法預(yù)料到中央政府何時會中斷博弈，也就是中央政府何時會對地方政府官員的機(jī)會主義進(jìn)行真正的懲罰，“威脅”是可信的。但是從目前的情況來看，中央政府在環(huán)境管制的過程中雖然對特大環(huán)境污染的行政責(zé)任人進(jìn)行了懲罰，但是懲罰力度不夠，并且涉及的懲罰范圍較窄。這就給地方官員傳遞了一個信號，使得地方官員認(rèn)為中央政府執(zhí)行政策的堅決程度θ很小，從而xi接近于1。

地方官員整體性博弈行為造成其每一任期在環(huán)境管制中都存在著機(jī)會主義行為，環(huán)境管制的選擇性執(zhí)行和相機(jī)抉擇，破壞了環(huán)境政策的連續(xù)性和穩(wěn)定性。由于地方與中央不合作的激勵效應(yīng)和學(xué)習(xí)效應(yīng)，個體的機(jī)會主義理性形成集體行動的“默契”，微觀行為產(chǎn)生宏觀效應(yīng)，從而導(dǎo)致了能耗強(qiáng)度周期性的變化。

四、實證分析

(一)計量模型

1．變量選取和數(shù)據(jù)說明

由于反映環(huán)境績效的指標(biāo)很多，不管是固廢排放量還是廢水(COD、氨氮等)、廢氣(SO2、NO2等)乃至溫室氣體排放量的變化，都只是反映產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動的某一側(cè)面，相對而言，用能耗強(qiáng)度數(shù)據(jù)的變化較具代表性。因此，本文選取1978－2012年我國能耗強(qiáng)度年度數(shù)據(jù)用來表征環(huán)境績效變動，分析政治周期與環(huán)境績效的相關(guān)性。

本文選取的變量中，能耗強(qiáng)度根據(jù)國家統(tǒng)計局公布的《中國統(tǒng)計年鑒》進(jìn)行計算和整理而得，國民生產(chǎn)總值以1978年為基期，能源消耗以標(biāo)準(zhǔn)煤數(shù)據(jù)，中央政府領(lǐng)導(dǎo)換屆通過對官方公布的資料整理而得。

2．H－P濾波法

H－P濾波是一種時間序列在狀態(tài)空間中的分解方法，相當(dāng)于極小化波動方差的線性濾波。對于時間序列Yt(t=1，2，…T)而言，HP濾波是選擇滿足下式的趨勢成分

3．虛擬變量回歸分析

為準(zhǔn)確判斷政治周期對能耗強(qiáng)度波動的解釋程度，我們利用 (4)進(jìn)行OLS分析。

其中LNHi表示GDP能耗的變動，表示上期GDP能耗的變動，cg表示虛擬變量“兩會”值(召開年份為1，否則為0)。

在此基礎(chǔ)上，我們利用協(xié)整檢驗和因果檢驗討論政治周期如何對能耗強(qiáng)度產(chǎn)生影

(二)計量分析

1．政治周期對能耗強(qiáng)度的初步判定

由圖2中可以看出，能耗強(qiáng)度的波動呈現(xiàn)出不規(guī)則的情況，特別是自1985年之前，扣除波動因素外，能耗強(qiáng)度的趨勢和變動規(guī)律與政治周期也較為吻合，因此我們可以一定程度上進(jìn)一步證明政治周期對能耗強(qiáng)度的影響。

圖2 H-P濾波下GDP能耗周期和政治周期

2．政治周期的檢驗:虛擬變量回歸與因果判斷

樣本數(shù)據(jù)的單位根檢驗。為了消除數(shù)據(jù)序列的異方差性，對GDP能耗數(shù)據(jù)進(jìn)行了對數(shù)處理，記為LNH，并且對LNH和cg進(jìn)行單位根檢驗。

表3 單位根平穩(wěn)性ADF檢驗

由表3單位根檢驗結(jié)果可知，在5%置信水平下，LNH和cg統(tǒng)計量均大于臨界值，表明LNH和cg存在單位根，都是非平穩(wěn)序列，如果直接對它們進(jìn)行回歸分析，將出現(xiàn)“虛假回歸”現(xiàn)象，因此，對它們分別取一次差分并再次進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗。檢驗結(jié)果顯示，LNH和cg序列的ADF統(tǒng)計量在5%顯著水平下都能通過檢驗，故這兩個序列不存在單位根，是平穩(wěn)序列。因此，LGDP和cg都是一階單整序列，二者可以進(jìn)行協(xié)整分析。

包含虛擬變量的OLS分析。上文的分析判定只是從定性觀察或者統(tǒng)計描述的角度論證政治周期對能耗強(qiáng)度有影響，因此，遵循由淺入深的原則進(jìn)行計量分析、由于政治周期變量為“0”或“1”，因此，首先采用包含虛擬變量的OLS進(jìn)行分析。

由于D.W值僅為0.829533，表明誤差項存在正自相關(guān)。因此，預(yù)測值盡管是無偏的，但卻不是有效的，顯著性檢驗失效。這說明(5)還不能說明政治周期和能耗強(qiáng)度之間存在著長期均衡的關(guān)系，為了消除誤差項的序列相關(guān)性，從而獲得LNH與cg之間的長期均衡關(guān)系，我們在LNH對cg原回歸中添加AR(1)項，得到回歸結(jié)果中，D.W值為1.67，消除了自相關(guān)，因此，消除了自相關(guān)的回歸方程為:

政治周期對能耗強(qiáng)度的變動具有顯著影響，對能耗強(qiáng)度的解釋貢獻(xiàn)系數(shù)為－0.015916，t檢驗值為3.703620，結(jié)果較為顯著。這表明每次政治周期沖擊可以使能耗強(qiáng)度值降低0.015916。

Granger因果關(guān)系檢驗。以上分析表明能耗強(qiáng)度和政治周期存在協(xié)整關(guān)系，即二者具有長期均衡的關(guān)系，但這種長期均衡關(guān)系是否構(gòu)成因果關(guān)系，因此我們運(yùn)用Granger因果檢驗法，探究政治周期與能耗強(qiáng)度之間的因果關(guān)系，具體結(jié)果如表4所示。

表4 Granger因果關(guān)系檢驗(Lag=2)

由檢驗結(jié)果可知，在10%顯著水平上，政治周期是能耗強(qiáng)度波動的格蘭杰原因。即政治周期的變動引起了能耗強(qiáng)度的波動，但是能耗強(qiáng)度的變動不能引起政治周期的波動。因此，我國環(huán)境管制政策實施過程中存在著政治周期，并且暗合地方政府換屆以及隨后的全國兩會換屆選舉，對能耗強(qiáng)度的降低產(chǎn)生了一定的影響，能耗強(qiáng)度的降低程度與上一期的降低程度高度相關(guān)。

五、結(jié)論與對策

中央和地方政府在環(huán)境保護(hù)的“委托-代理”關(guān)系中存在著嚴(yán)重的信息不對稱現(xiàn)象，地方政府具有巨大的信息優(yōu)勢和行動優(yōu)勢，地方政府作為代理人，存在著選擇性環(huán)境管制行為。中央政府的監(jiān)督成本越小、處罰程度越大，地方政府采取機(jī)會主義的概率就越低。中央政府的監(jiān)督激勵機(jī)制中，地方政府處于多數(shù)，雖然沒有明顯的“共謀”行為，但是可以效尤其他地方、拿捏中央政府的決心來實施其機(jī)會主義行為，并且中央政府也難以對全部的地方政府進(jìn)行處罰。地方政府官員的機(jī)會主義造成能耗強(qiáng)度的降低在每一輪任期中都出現(xiàn)了前松后緊的情況，從而導(dǎo)致我國的能耗強(qiáng)度呈現(xiàn)出周期性變化的特點。實證結(jié)果顯示，我國兩會換屆選舉對能耗強(qiáng)度的降低產(chǎn)生了一定的影響，地方政府官員在換屆選舉之前，會根據(jù)之前的完成狀況進(jìn)行政策調(diào)整。每一輪的政府人事變動沖擊，都可以使能耗強(qiáng)度值降低。

我國現(xiàn)階段的環(huán)境保護(hù)形勢日益嚴(yán)峻，環(huán)保問題已屬于公共安全重大問題，地方政府和地方黨委對環(huán)保均負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任［22］。環(huán)保領(lǐng)域在頂層設(shè)計上要實行“黨政同責(zé)”、“一崗雙責(zé)”，通過建立地方官員離任環(huán)保審計、環(huán)保責(zé)任終身追究制、加大對地方節(jié)能減排的補(bǔ)貼等措施，削弱地方政府的機(jī)會主義行為。針對晉升錦標(biāo)賽帶來的負(fù)面影響，應(yīng)當(dāng)根據(jù)各地實際情況，制定差異化的考核和晉升體系，并且加大環(huán)境保護(hù)和節(jié)能減排在考核中的比重，對落實不力和績效不佳的官員給予必要的懲罰。還要借助新一代信息技術(shù)，實行智慧化監(jiān)管，解決監(jiān)督過程中的信息不對稱問題。經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，要建立環(huán)境管制常態(tài)化機(jī)制，重塑環(huán)境管制主體，從經(jīng)濟(jì)增長型政府轉(zhuǎn)向民生型、服務(wù)型政府，使環(huán)境管制行為常態(tài)化、環(huán)境管制標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范化、環(huán)境政策創(chuàng)新規(guī)則化，以環(huán)境管制新常態(tài)倒逼經(jīng)濟(jì)增長方式新常態(tài)。

［1］ Douglas A．Hibbs Jr..Political marties and macroeconomic Policy［J］.The American Political Science Review，1977，71(4):1967－1987.

［2］Eslava M..Political cycles of fiscal policy with voters opposed to Deficit［J］ .Trimestre Economic，2006，73(290):289 －336.

［3］Franzese Jr.，Robert J.，Hochschild Jr.，Jennifer L..Political cycles and the macro-economy［J］ .Journal of Policy Analysis and Management，2000，19(3):501 －510.

［4］Powell John G.，Shi Jing，Smith Tom，Whaley Robert E..Political regimes，business cycles，seasonalities and rreturns［J］ .Journal of Banking and Finance，2009，(6):1112 －1128.

［5］Callum Bennett T.The political business cycle:An empirical test. ［J］ .Southern Economic Journal，1978，(3):504.

［6］Baran Doda.Evidence on business cycles and CO2emissions［J］ .Journal of Macroeconomics，2014，(C):214 －227.

［7］梅冬州，王子健，雷文妮.黨代會召開、監(jiān)察力度變化與中國經(jīng)濟(jì)波動［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2014，(3):47－61.

［8］李猛，沈坤榮.地方政府行為對中國經(jīng)濟(jì)波動的影響［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2010，(12):35－47.

［9］王賢彬，徐現(xiàn)祥，周靖祥.晉升激勵與投資周期——來自中國省級官員的證據(jù)［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010，(12):31－41.

［10］Jia Sheng，Zhang Meng，Ni Yao.Chineseenvironmental regulation and energy consumption:1998－2012［J］.Advanced Materials Research，2014，962(5):1685－1689.

［11］包群，邵敏，楊大利.環(huán)境管制抑制了污染排放嗎?［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2013，(12):42－54.

［12］李鋼，董敏杰，沈可挺.強(qiáng)化環(huán)境管制政策對中國經(jīng)濟(jì)的影響——基于CGE模型的評估［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012，(11):5－17.

［13］肖容，李陽陽.財政分權(quán)與環(huán)境污染:碳排放的視角［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011，(10):65－75.

［14］李勝蘭，初善冰，申晨.地方政府競爭、環(huán)境規(guī)制與區(qū)域生態(tài)效率［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2014，(4):88－110.

［15］姚洋，張牧揚(yáng).官員績效與晉升錦標(biāo)賽——來自城市數(shù)據(jù)的證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2013，(1):137－150.

［16］周黎安.中國地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究 ［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2007，(7):36－50.

［17］Jensen，Mackling．Theory of the firm:Managerial behavior.agency costs and ownership Structure［J］ .Journal of Financial Economics，1976，3(4):305－360.

［18］Opper，Sonja，and Stefan Brehm.Networks versus performance:Political promotion in China［J］ .Department of Economics，Lund U-niversity，2007，31(4):78－96.

［19］Robert J．Hedrick，Edward C．Prescott.The political management of mayors in post-Deng China［J］ .Journal of Money，Credit and Banking，1997，29(1):1－16.

［20］Song L．，H．Du.The role of township in rural industrialization M.//China's rural industry:Structure，development，and reform［J］ .Oxford:Oxford University Press，1990.137．

［21］陳健.為什么宏觀調(diào)控有時會成為“空”調(diào)?——整體博弈視角下的中央與地方關(guān)系 ［J］.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報，2012，(3):39－44.

［22］武衛(wèi)政.黨政同責(zé)抓環(huán)保［N］.人民日報，2014－03－01.