賴特的剝削與中間階級(jí)理論評(píng)析

駱夷

摘 要：賴特①有取舍地將馬克思的剩余價(jià)值思想與羅默②的剝削理論相結(jié)合，形成了一種新的剝削理論。為了解決“中間階級(jí)”的“矛盾定位”問(wèn)題，他采用三重剝削維度，對(duì)當(dāng)代資本主義社會(huì)的階級(jí)結(jié)構(gòu)進(jìn)行定位分類。這是一種階級(jí)與階層相結(jié)合的研究方法，也是他試圖將馬克思和韋伯兩種理論傳統(tǒng)結(jié)合起來(lái)的產(chǎn)物。賴特的嘗試出現(xiàn)了邏輯矛盾，呈現(xiàn)出思想的不徹底性，然而這些紕漏也不能抹殺賴特獨(dú)樹(shù)一幟的階級(jí)思想在當(dāng)代階級(jí)理論研究中的重要地位。

關(guān)鍵詞：階級(jí)；中間階級(jí)；剝削；賴特

中圖分類號(hào)：F014.39 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-1502（2015）03-0050-07

賴特是分析馬克思主義的重要代表人物之一，他從上個(gè)世紀(jì)70年代至今，一直致力于研究階級(jí)問(wèn)題。他認(rèn)為馬克思對(duì)階級(jí)問(wèn)題有著系統(tǒng)而精密的理論解釋框架，所以他試圖在馬克思主義理論傳統(tǒng)內(nèi)發(fā)展自己的階級(jí)理論。然而，他發(fā)現(xiàn)馬克思關(guān)于資本家與工人兩極分化的觀點(diǎn)不再符合當(dāng)代資本主義社會(huì)的階級(jí)現(xiàn)狀，因?yàn)樯鐣?huì)中有很多既不像資本家、也不像工人的人，也就是俗稱的“中間階級(jí)”（Middle class）。當(dāng)代很多其他學(xué)者也為如何定位“中間階級(jí)”所困擾，于是解決“中間階級(jí)”的定位問(wèn)題，就成為賴特階級(jí)理論研究中的首要和重點(diǎn)問(wèn)題。

眾所周知，與階級(jí)緊密相關(guān)的另一個(gè)概念是“剝削 ”，馬克思用勞動(dòng)價(jià)值論闡述資本主義社會(huì)的剝削問(wèn)題，而賴特認(rèn)為，勞動(dòng)價(jià)值論在現(xiàn)實(shí)應(yīng)用中不易操作，難以直接為當(dāng)代剝削問(wèn)題提供清晰的解釋。另一位分析馬克思主義者羅默則直接否定了馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，他采用新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法發(fā)展出一種新的剝削理論—— 一般剝削理論。賴特借鑒并修改了羅默的一般剝削理論，又在其中部分地融入了剩余價(jià)值的思想，最終提出了自己的剝削理論框架，并在此基礎(chǔ)上對(duì)當(dāng)代資本主義社會(huì)的階級(jí)定位進(jìn)行了分類。為了理論研究的需要，賴特提出了“階級(jí)關(guān)系中矛盾定位”概念，并在階級(jí)定位過(guò)程中運(yùn)用了不同于傳統(tǒng)理論的多重剝削理論。他的理論研究獨(dú)樹(shù)一幟，為了解當(dāng)代資本主義社會(huì)的階級(jí)現(xiàn)狀提供了一種新的認(rèn)識(shí)工具。然而，賴特的階級(jí)與剝削理論在創(chuàng)新與精細(xì)之外，仍存在很多值得商榷之處，本文試著分析這些問(wèn)題。

一、賴特的剝削理論與階級(jí)分析的基本框架

羅默運(yùn)用新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，闡述了一般剝削理論。賴特部分地接受了羅默的剝削理論框架，然而他認(rèn)為羅默的剝削理論也有一些不妥之處，于是他對(duì)羅默的剝削定義、具體的剝削機(jī)制都進(jìn)行了修改，并把具體的剝削機(jī)制與階級(jí)結(jié)構(gòu)類型關(guān)聯(lián)起來(lái)。在此基礎(chǔ)上，賴特將具體剝削機(jī)制引入當(dāng)代資本主義社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)劃分中，對(duì)“中間階級(jí)”提出了新的解釋與定位。

（一）剝削的基本理論

提起賴特的剝削理論，不得不提到羅默，羅默認(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值論是錯(cuò)誤的，原因是以勞動(dòng)價(jià)值論來(lái)闡述剝削沒(méi)有必要。他采用新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，運(yùn)用微觀均衡模型，塑造了一種新的剝削理論——一般剝削理論。他首先通過(guò)對(duì)不同的經(jīng)濟(jì)模型的論證，得出結(jié)論：以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的剝削，可以直接源于生產(chǎn)資料產(chǎn)權(quán)分配的不平等。接下來(lái)他用博弈論的方法、基于財(cái)產(chǎn)關(guān)系提出了關(guān)于剝削的一般定義，即當(dāng)滿足下列兩個(gè)條件時(shí)，會(huì)產(chǎn)生剝削，其中S為被剝削者，而其補(bǔ)集S（較大群體N減去S的剩余者）為剝削者：“（1）假定存在這樣一種可選方案，在這一可選方案中，S的狀況總會(huì)比現(xiàn)在更好；（2）在這一可選方案中，群體S作為S的補(bǔ)集，狀況總會(huì)比現(xiàn)在更糟?！盵1]條件（1）表明，只有在沒(méi)有剝削的情況下，被剝削者的生存條件得到改善，談?wù)搫兿鞑庞幸饬x；條件（2）表明，被剝削者是被“其他人”所剝削，而非被自然或技術(shù)剝削。然而，這兩條標(biāo)準(zhǔn)不是充分條件，在缺乏第三條標(biāo)準(zhǔn)約束的情況下，可能會(huì)產(chǎn)生很多無(wú)意義的剝削。為此，羅默提出了一條補(bǔ)充標(biāo)準(zhǔn)，即“S居于對(duì)S的支配（dominance）關(guān)系”，此處“支配”是指在二者關(guān)系中，S處于優(yōu)勢(shì)地位，S能夠阻止S退出到可選的博弈中。羅默依據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)界定了四種形式的剝削：封建剝削、資本主義剝削、社會(huì)主義剝削和地位剝削。

賴特部分地接受了羅默的一般剝削理論，卻也不完全贊同。針對(duì)羅默的理論漏洞，賴特提出要對(duì)“經(jīng)濟(jì)壓迫”與剝削進(jìn)行區(qū)分，他所理解的剝削要滿足下列三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：

（1）反向依賴原則：剝削者的物質(zhì)利益依賴于對(duì)被剝削者的剝削程度。

（2）排他性原則：反向依賴原則的實(shí)現(xiàn)，必須排除被剝削者獲得其他生產(chǎn)資料來(lái)源的可能性。

（3）占有原則：排他性原則賦予了剝削者物質(zhì)上的優(yōu)勢(shì)，使剝削者能夠占有被剝削者的勞動(dòng)果實(shí)。

這是賴特對(duì)剝削的定義。這三條標(biāo)準(zhǔn)揭示了從生產(chǎn)資料占有的初始不平等，到最終收入不平等的作用機(jī)制。反向依賴原則設(shè)定了雙方物質(zhì)利益的對(duì)立關(guān)系；排他性原則設(shè)定了這種對(duì)立關(guān)系植根于生產(chǎn)方式之中，也暗含了競(jìng)爭(zhēng)的不公平之意；占有原則說(shuō)明了對(duì)立的物質(zhì)利益產(chǎn)生的特殊機(jī)制，剝削者的利益依賴于被剝削者的辛苦勞動(dòng)，這條原則也是賴特對(duì)羅默剝削定義的關(guān)鍵修正和補(bǔ)充。也就是說(shuō)，剝削者依據(jù)他們?cè)谫Y源占有方面的排他性權(quán)力，占有被剝削者的勞動(dòng)剩余產(chǎn)品，前者對(duì)后者形成剝削。盡管賴特先是放棄了勞動(dòng)價(jià)值論，傾向于羅默的剝削理論，最終也還是在剝削定義中融入了勞動(dòng)價(jià)值論的思想。

如果只滿足前兩條原則，不滿足第三條，那么這種情況稱為“非剝削性經(jīng)濟(jì)壓迫”（Nonexploitative economic oppression），而不是“剝削”。羅默的退出規(guī)則本質(zhì)上來(lái)說(shuō)只是定義了經(jīng)濟(jì)壓迫的一種情形。在非剝削性經(jīng)濟(jì)壓迫中，不存在被壓迫者的勞動(dòng)成果被轉(zhuǎn)移給壓迫者的情況，壓迫者的利益依賴于被壓迫者無(wú)法獲取的某些資源，而不依賴于被壓迫者的勞動(dòng)。剝削與壓迫的區(qū)別在于，在剝削關(guān)系中，剝削者需要被剝削者，因?yàn)榍罢咭蕾囉诤笳叩呐?。在非剝削性?jīng)濟(jì)壓迫關(guān)系中，盡管壓迫者的利益依賴排他性原則，壓迫者與被壓迫者之間卻不存在持續(xù)的依賴關(guān)系。簡(jiǎn)單地說(shuō)，如果被壓迫者消失了，壓迫者會(huì)因此而高興。也就是說(shuō)，真正意義上的“剝削”一定包含對(duì)剩余勞動(dòng)的占有這一必要前提。在這一基本剝削定義的基礎(chǔ)上，賴特繼續(xù)對(duì)羅默的剝削理論做了進(jìn)一步修正。

（二）剝削與階級(jí)定位的基本框架

羅默在他的剝削定義基礎(chǔ)上，依據(jù)物質(zhì)資產(chǎn)和技術(shù)資產(chǎn)維度，又定義了四種類型的剝削：封建剝削、資本主義剝削、社會(huì)主義剝削和地位剝削。賴特對(duì)其中的封建剝削進(jìn)行了修改，又把地位剝削改為組織剝削，并且隨后把組織資產(chǎn)和技術(shù)資產(chǎn)作為當(dāng)代資本主義剝削的兩種類型，運(yùn)用到階級(jí)類型劃分中，為定位“中間階級(jí)”提供依據(jù)。所謂“中間階級(jí)”，賴特主要指兩種在資本主義社會(huì)中不處于兩極的階級(jí)地位：一是既非剝削者、亦非被剝削者，而是恰好擁有社會(huì)資產(chǎn)人均份額的人，例如小資產(chǎn)階級(jí)，即傳統(tǒng)意義上的中間階級(jí)；二是出現(xiàn)在不同剝削關(guān)系相互交叉的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，這些地位可能一方面剝削了他人，另一方面又被他人所剝削，例如資本主義社會(huì)的專業(yè)技術(shù)人員，賴特稱之為“新中間階級(jí)”。

為了把上述兩種“中間階級(jí)”轉(zhuǎn)化為一個(gè)具有邏輯一致性的概念，賴特提出了“階級(jí)關(guān)系中的矛盾定位”概念。他指出，“不要把所有的地位都看作是唯一地定位于特定的階級(jí)，……我們應(yīng)當(dāng)把某些地位看作可能具有多重階級(jí)的特征；它們可能同時(shí)處于多個(gè)階級(jí)之中。這些地位的階級(jí)性質(zhì)是派生出來(lái)的，以它們所隸屬的基本階級(jí)為基礎(chǔ)。這種地位就是我所說(shuō)的‘階級(jí)關(guān)系內(nèi)的矛盾定位?！盵2]所謂“矛盾定位”，即一種階級(jí)位置A，他們可能在與階級(jí)位置B的關(guān)系中處于被剝削的地位，而在與階級(jí)位置C的關(guān)系中處于剝削地位。所以階級(jí)位置A既是剝削者，又是被剝削者，在階級(jí)關(guān)系中處于矛盾性地位。

以剝削為基礎(chǔ)、在“矛盾定位”概念的指引下，賴特對(duì)資本主義的階級(jí)定位進(jìn)行了系統(tǒng)分類，如表1所示。 [3]

這個(gè)表格是在如下思路下得出的。首先，依據(jù)是否占有生產(chǎn)資料，將社會(huì)中的階級(jí)分為兩大類，即表格中的左半部分和右半部分。對(duì)于右半部分不占有生產(chǎn)資料的工薪收入者，賴特依據(jù)資本主義社會(huì)剝削的兩類從屬關(guān)系——組織資產(chǎn)剝削和技術(shù)資產(chǎn)剝削——進(jìn)行分類。表中這一分析框架就是有名的“十二種階級(jí)定位”模型，也稱為“羅默-賴特模型”。與簡(jiǎn)單的兩極分化的階級(jí)框架不同，這一模型對(duì)當(dāng)代資本主義社會(huì)的階級(jí)定位進(jìn)行了精細(xì)的分類。

這里所謂的組織資產(chǎn)剝削，賴特主要考察的是不同階級(jí)位置在生產(chǎn)中與權(quán)力的關(guān)系。此處的權(quán)力維度，一是指統(tǒng)治職能，即為了保證工人有序工作，資本主義生產(chǎn)中會(huì)包含一套組織機(jī)構(gòu)。在這種意義上，管理者和監(jiān)督者一方面參與了生產(chǎn)過(guò)程中對(duì)工人的支配活動(dòng)，像資本家；另一方面，他們又受資本家的控制和生產(chǎn)中的剝削，像工人，這是一種典型的“階級(jí)關(guān)系中的矛盾定位”。權(quán)力維度的第二層意思，集中在雇員收入與剩余占有的關(guān)系上。賴特認(rèn)為，管理者憑借其在生產(chǎn)組織中的優(yōu)勢(shì)地位，能夠以高收入的形式占有一部分社會(huì)剩余。

所謂技術(shù)資產(chǎn)剝削，主要考察雇員與技術(shù)的關(guān)系。賴特認(rèn)為具有較高技術(shù)水平的雇員潛在地處于特權(quán)位置，原因有二：一是勞動(dòng)力市場(chǎng)中技術(shù)和專長(zhǎng)是稀有的，其擁有者憑借“技術(shù)租金”獲取高于生產(chǎn)或再生產(chǎn)自身勞動(dòng)力成本的收入，這是占有社會(huì)剩余的一種方式。二是對(duì)知識(shí)和技術(shù)的控制通常造成管理和控制技術(shù)工人的困難，有時(shí)雇主會(huì)以高薪作為一種忠誠(chéng)機(jī)制，這是占有剩余的第二種方式。

還應(yīng)重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是，表1中的分類單元并非“階級(jí)”本身，而是階級(jí)關(guān)系中的“位置”，準(zhǔn)確地說(shuō)，這是一張階級(jí)位置分布圖。賴特的這一分類并不是將資本主義社會(huì)劃分為十二種階級(jí)，而是在階級(jí)關(guān)系中區(qū)分出十二種位置。此后幾乎賴特所有的階級(jí)理論與實(shí)證研究都是以“十二種階級(jí)定位”模型為基礎(chǔ)展開(kāi)的。乍看起來(lái)這是一種全景式的階級(jí)位置分布圖，而其真正的核心要素在于對(duì)“中間階級(jí)”的定位，這也是賴特研究剝削問(wèn)題的一個(gè)原因，組織剝削與技術(shù)剝削在其中發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。

二、對(duì)賴特剝削與階級(jí)理論的基本反思

賴特的剝削理論與階級(jí)分析框架，是立足于當(dāng)代資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)的一種嶄新研究。他吸納了羅默的一般剝削理論，并對(duì)其進(jìn)行了適當(dāng)?shù)男拚⒀a(bǔ)充。他從剝削的三重維度出發(fā)，形成了一種階級(jí)與階層相結(jié)合的研究模式，為研究當(dāng)代資本主義社會(huì)復(fù)雜的階級(jí)狀況勾勒出一張全新的圖譜。盡管如此，賴特的剝削理論也有不足之處。

（一）關(guān)于賴特對(duì)羅默剝削理論的修改與補(bǔ)充

很多人因?yàn)橘囂亟梃b了羅默的剝削理論，而將二者一概而論，甚至將賴特的思想置于羅默理論的附屬地位。事實(shí)上，賴特有自己獨(dú)立的理論框架與研究目標(biāo)，盡管他對(duì)羅默的剝削理論有所借鑒，他的剝削理論也與羅默的剝削理論有著很大的差別，這種差別體現(xiàn)在具體的理論內(nèi)容、二者對(duì)剝削含義的深層理解以及基本理論立場(chǎng)與方法等諸多方面。

從具體理論內(nèi)容方面看，賴特對(duì)羅默提出的幾種剝削進(jìn)行了修改與補(bǔ)充，他對(duì)封建剝削的修正值得肯定，而對(duì)組織剝削的論述卻有利有弊。對(duì)于組織剝削這一概念本身，在理論上是值得肯定的，因?yàn)樯a(chǎn)過(guò)程得以組織起來(lái)的方式，其本身就是一種生產(chǎn)性資源，這一點(diǎn)亞當(dāng)·斯密和馬克思也都曾提到過(guò)。然而，在現(xiàn)實(shí)中，資本家控制著生產(chǎn)資料，同時(shí)也控制了組織資產(chǎn)，很難想象對(duì)生產(chǎn)資料不具有統(tǒng)治權(quán)的管理者可以在資本家的反對(duì)下進(jìn)行組織管理。同時(shí)，賴特還細(xì)化了羅默的技術(shù)剝削理論，提出將資格證書(shū)作為一種剝削手段，但是這種論斷并沒(méi)有充足的依據(jù)。因?yàn)橛匈Y格證書(shū)的人獲取高收入，同時(shí)他們也生產(chǎn)出較高的勞動(dòng)價(jià)值，若其收入與其勞動(dòng)創(chuàng)造能力成正比，那么就不存在這種剝削?；蛟S這種技術(shù)可以視為馬克思所說(shuō)的“復(fù)雜勞動(dòng)”，“比較復(fù)雜的勞動(dòng)只是自乘的或不如說(shuō)是多倍的簡(jiǎn)單勞動(dòng)，因此，少量的復(fù)雜勞動(dòng)等于多量的簡(jiǎn)單勞動(dòng)?！盵4]因而賴特所持資格證書(shū)剝削論是缺乏邏輯和事實(shí)依據(jù)的。

從對(duì)剝削含義的深層理解上看，羅默在很大程度上把剝削僅僅當(dāng)作一種經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，而賴特則看到了剝削更深層次的內(nèi)涵。與羅默在缺乏邏輯依據(jù)的情況下就直接否定勞動(dòng)價(jià)值論不同，賴特并不認(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值論是錯(cuò)誤的，而只是因?yàn)椤盎旧嫘枰边@一理論指標(biāo)在現(xiàn)實(shí)中難以精確計(jì)算，所以他沒(méi)有完全依賴勞動(dòng)價(jià)值論。然而，賴特所強(qiáng)調(diào)的“占有”和“剩余”概念，實(shí)則保存了勞動(dòng)價(jià)值論的思想。同時(shí)，賴特剝削理論的側(cè)重點(diǎn)不僅僅在于某些人比另一些人擁有更多的資產(chǎn)，更在于前者能夠利用此優(yōu)勢(shì)對(duì)后者形成致命打擊，這層意思是羅默所忽視和不屑的。更徹底地說(shuō)，盡管羅默在談?wù)搫兿鲿r(shí)也與社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)相對(duì)應(yīng)，然而這種對(duì)應(yīng)更多地是強(qiáng)調(diào)其經(jīng)濟(jì)學(xué)意義。與之相比，賴特則從整個(gè)社會(huì)的階級(jí)結(jié)構(gòu)出發(fā)探討剝削問(wèn)題，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)階級(jí)的不平等性與剝削的不道德性。

從理論立場(chǎng)和方法上看，二者也漸行漸遠(yuǎn)。羅默在理論研究的早期對(duì)馬克思主義議題頗為感興趣，然而他的剝削理論卻運(yùn)用了新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法。到了后來(lái)，羅默轉(zhuǎn)而研究分配正義問(wèn)題。對(duì)羅默的新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)方法與后期的理論轉(zhuǎn)向，賴特在采訪中曾表示出“道不同不相為謀”的無(wú)奈。③雖然賴特借鑒了羅默的剝削理論，但是他只是部分地采納了把各種資產(chǎn)當(dāng)作初始資本這一思路，而對(duì)其新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)論證方法并不十分贊同，同時(shí)賴特也把羅默的退出規(guī)則僅僅貶低為經(jīng)濟(jì)壓迫，而真正的剝削還需滿足“對(duì)剩余的占有”這一條件。羅默在研究中喜歡采用演繹和數(shù)學(xué)模型的方法，其“理性人”假設(shè)是一種個(gè)人主義方法論。賴特對(duì)此提出批判，并主張建立微觀基礎(chǔ)并不一定要采用“方法論個(gè)人主義”?？傮w說(shuō)來(lái)，羅默把剝削完全當(dāng)作了一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題，賴特則把剝削理論緊緊鑲嵌在階級(jí)問(wèn)題的大背景中，認(rèn)為二者是相輔相成的。剝削問(wèn)題在賴特的理論體系中，與其說(shuō)是一個(gè)理論目標(biāo)，不如說(shuō)是一種理論手段，是為研究階級(jí)問(wèn)題服務(wù)的，同時(shí)也就帶有了階級(jí)問(wèn)題的非中性色彩。

（二）階級(jí)與階層相結(jié)合的理論研究模式

對(duì)賴特而言，研究剝削問(wèn)題是為了更精確地界定階級(jí)結(jié)構(gòu)分類。他在研究當(dāng)代資本主義社會(huì)的階級(jí)結(jié)構(gòu)時(shí)，綜合運(yùn)用不同的剝削機(jī)制，將社會(huì)階級(jí)類型劃分為十二種分類定位（見(jiàn)表1）。這一劃分模式是一種階級(jí)與階層相結(jié)合的研究方法，之所以這樣說(shuō)，是因?yàn)樗捎玫娜N剝削維度是有主次之分的。具體說(shuō)來(lái)，第一重維度，依據(jù)是否擁有生產(chǎn)資料將階級(jí)圖譜劃分成兩大部分：生產(chǎn)資料所有者和雇傭勞動(dòng)者，這是一種傳統(tǒng)的“階級(jí)”劃分維度。后兩重維度為組織資產(chǎn)維度和技術(shù)/資格證書(shū)資產(chǎn)維度，主要界定“矛盾的階級(jí)定位”。在三重維度的共同作用下，他將社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)劃分為十二種定位。從表1中可以看出，這三重維度所處的地位是不一樣的，生產(chǎn)資料所有權(quán)是處于首要地位的，另兩重維度則相對(duì)處于次要地位。生產(chǎn)資料所有權(quán)的重要性地位，凸顯出賴特意在堅(jiān)持馬克思主義階級(jí)分析的基本原則。然而階級(jí)界定的三重剝削維度，則體現(xiàn)了韋伯主義階層研究的特點(diǎn)，這一點(diǎn)連賴特本人都坦然承認(rèn)，“也許最為明顯的是，我所持有的觀點(diǎn)同常見(jiàn)的三階級(jí)模型存在著重要的聯(lián)系，這一模型由馬克斯·韋伯提出”。[2]（108）而韋伯主義的傳承者安東尼·吉登斯在分析階級(jí)構(gòu)造過(guò)程時(shí)，也曾指出：有三種市場(chǎng)能力具有典型的重要意義——“生產(chǎn)資料所有權(quán)、對(duì)教育或技術(shù)資格的擁有、體力勞動(dòng)能力”。[5]賴特所采用的具體剝削維度與韋伯主義者不同，然而其思路卻如出一轍。

從前文的分析中可以看出，賴特力圖將馬克思主義傳統(tǒng)的階級(jí)理論當(dāng)代化，其劃分階級(jí)的主要標(biāo)準(zhǔn)仍是生產(chǎn)資料所有權(quán)，社會(huì)階級(jí)主體結(jié)構(gòu)仍是資本家與工人的二元結(jié)構(gòu)。只是賴特在階級(jí)問(wèn)題研究中，力圖精確地實(shí)證化，因此對(duì)階級(jí)位置劃分要求更細(xì)致，而二元階級(jí)對(duì)立的分析方法在此就顯得頗為抽象，為了進(jìn)行微觀研究，賴特又增加了后兩種維度。但是賴特明確指出韋伯階層分析的三維度理論容易劃入“多重壓迫”論，因?yàn)轫f伯錯(cuò)誤地將生產(chǎn)方式的抽象層次和社會(huì)形態(tài)的抽象層次結(jié)合起來(lái)了。所以賴特一再?gòu)?qiáng)調(diào)，表1中的階級(jí)“位置”并不是一個(gè)“階級(jí)”，而是階級(jí)關(guān)系中的定位（location-within-relations）。甚至“十二種階級(jí)定位”模型也不是一成不變的，賴特指出，這個(gè)模型只是諸多確定階級(jí)位置模型中的一種，根據(jù)不同的研究目的，位置多少是可以改變的。

后兩種剝削維度意在對(duì)“中間階級(jí)”進(jìn)行精確定位，這是賴特的一個(gè)理論目標(biāo)，這一目標(biāo)的最終形式卻是對(duì)“中間階級(jí)”的矛盾定位，這既是賴特階級(jí)理論最富特色之處，又是使他飽受詬病之處。很多人因此而批評(píng)他脫離了馬克思主義研究范式。事實(shí)上，如前文所強(qiáng)調(diào)，階級(jí)“位置”不是一個(gè)“階級(jí)”，為了消除人們的誤解，賴特后來(lái)也明確指出過(guò)，“把我曾稱作‘中間階級(jí)的這些人描述為工人階級(jí)中的特權(quán)階層更為恰當(dāng)”。[6]所以賴特并未把“中間階級(jí)”當(dāng)作一個(gè)階級(jí)或是多個(gè)階級(jí)，而仍是工人階級(jí)陣營(yíng)的同伴。只是在傳統(tǒng)馬克思主義階級(jí)研究框架之外，賴特吸取了多家的思想，這使他的階級(jí)理論更為生動(dòng)、細(xì)致和豐滿。然而，賴特把對(duì)“中間階級(jí)”的“矛盾定位”與對(duì)資本主義二元結(jié)構(gòu)的階級(jí)劃分置于同一個(gè)研究框架中，雖然他的安排富有層次，但是這種看似可以兼容的模式卻并不順理成章。因?yàn)殡A級(jí)劃分與階層劃分是兩個(gè)不同維度的研究方法，二者有關(guān)聯(lián)卻不完全統(tǒng)一，賴特直接把它們壓縮到同一個(gè)維度中，這種做法是否存在邏輯問(wèn)題還有待商榷。

三、對(duì)賴特剝削與階級(jí)理論的深層反思

前文探討了賴特剝削與階級(jí)的基本理論，如果進(jìn)一步挖掘其理論實(shí)質(zhì)，賴特的理論還存在更深層次的問(wèn)題。一方面，“中間階級(jí)”及其“矛盾定位”有著一系列難以澄清的癥結(jié)。另一方面，賴特的多重維度剝削論雖然有著更深的理論根源，但是其立足點(diǎn)卻是經(jīng)不起推敲的。

（一）“中間階級(jí)”“剝削”悖論

對(duì)賴特而言，需要“矛盾定位”的“中間階級(jí)”一方面受到資本主義剝削，另一方面又以其各種優(yōu)勢(shì)剝削工人。這一論斷存在著重重難以破解的矛盾。

在馬克思主義階級(jí)分析傳統(tǒng)中，“剝削者”與“被剝削者”是一對(duì)相互對(duì)立、相互依存的概念，指向的是相互對(duì)立的兩個(gè)階級(jí)，如資本家與工人、地主與農(nóng)民，而中間階級(jí)“雙向剝削論”顯然打破了這一定律。對(duì)于自稱為馬克思主義者的賴特而言，如果說(shuō)這種雙向剝削是一種創(chuàng)新的話，那么下面幾個(gè)環(huán)環(huán)相扣的問(wèn)題恐怕難以用創(chuàng)新來(lái)解釋。

第一個(gè)問(wèn)題：“中間階級(jí)”對(duì)工人是否存在“剝削”？

從《資本論》及馬克思多個(gè)《手稿》的立場(chǎng)來(lái)看，剝削意指“非生產(chǎn)勞動(dòng)階級(jí)”與“生產(chǎn)勞動(dòng)階級(jí)”之間的關(guān)系。前者榨取后者的剩余勞動(dòng)，稱為“剝削”。而所謂剩余勞動(dòng)，馬克思說(shuō)的是“為養(yǎng)活不勞動(dòng)的人而從事的勞動(dòng)”。[7]馬克思的原文中稱剝削者為“非生產(chǎn)勞動(dòng)者”，稱被剝削者為“直接生產(chǎn)者”或“勞動(dòng)者”。[8]從這點(diǎn)看來(lái)，賴特所說(shuō)的“中間階級(jí)”并不符合“非生產(chǎn)勞動(dòng)者的”特征，因?yàn)闊o(wú)論是管理者、監(jiān)督者還是技術(shù)專家，都要從事生產(chǎn)勞動(dòng)。此處有一個(gè)需要澄清的擴(kuò)展性問(wèn)題，即如何看待從事管理和監(jiān)督工作的資本家？馬克思對(duì)此曾有論述，他指出，資本家是人格化的資本，資本反映的是物質(zhì)化的資本主義生產(chǎn)關(guān)系，所以資本家是人格化的生產(chǎn)關(guān)系。當(dāng)他們是生產(chǎn)勞動(dòng)者的時(shí)候，就不是剝削者；當(dāng)他們是剝削者的時(shí)候，也不會(huì)是生產(chǎn)勞動(dòng)者。不能把生產(chǎn)勞動(dòng)過(guò)程中的管理職能混同于“對(duì)抗的性質(zhì)產(chǎn)生的管理職能”，[9]前者是從生產(chǎn)勞動(dòng)的客觀物質(zhì)層面和技術(shù)關(guān)系中產(chǎn)生的，后者是從生產(chǎn)勞動(dòng)的社會(huì)方式（即生產(chǎn)關(guān)系）中產(chǎn)生的。

即使從賴特本人的剝削定義來(lái)看，中間階級(jí)與工人之間既不符合“反向依賴原則”，因?yàn)橹虚g階級(jí)創(chuàng)造勞動(dòng)價(jià)值，其物質(zhì)利益來(lái)源于其自身勞動(dòng)；又不符合“占有原則”，因?yàn)槲覀儫o(wú)法提供中間階級(jí)占有工人剩余勞動(dòng)的依據(jù)。而關(guān)于“排他性原則”，如果賴特以韋伯主義的市場(chǎng)機(jī)會(huì)理論來(lái)解釋，或許能自圓其說(shuō)。但即便如此，說(shuō)中間階級(jí)“剝削”工人，仍然是不符合邏輯的——管理者和監(jiān)督者（或者部分技術(shù)專家）在工作中與工人可能存在“支配”關(guān)系，但是說(shuō)存在“剝削”關(guān)系，是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

第二個(gè)問(wèn)題：“中間階級(jí)”何以稱為“階級(jí)”？

賴特一再?gòu)?qiáng)調(diào)，他的“資本主義社會(huì)中階級(jí)定位的分類”表（表1）中的單元所指為“階級(jí)位置”，而非一個(gè)獨(dú)立階級(jí)?！爸虚g階級(jí)”是指需要矛盾定位的那些階級(jí)位置的統(tǒng)稱，他們既不是一個(gè)階級(jí)，也不是多個(gè)階級(jí)的聯(lián)合，那么何以稱之為“階級(jí)”？根據(jù)賴特的這種“位置”聯(lián)合的解釋，似乎稱之為“中間階層”更為恰當(dāng)。此外，馬克思主義范疇內(nèi)的不同“階級(jí)”之間是存在對(duì)抗性關(guān)系的。而賴特所指的中間階級(jí)，很難看出他們與工人之間存在實(shí)質(zhì)性的對(duì)抗關(guān)系。

談及此處，不得不再次提起的是，賴特坦言“把我曾稱作‘中間階級(jí)的這些人描述為工人階級(jí)中的特權(quán)階層更為恰當(dāng)”，也就是承認(rèn)“中間階級(jí)”仍是工人階級(jí)的一部分。顯而易見(jiàn)的是，賴特的這一定位也否認(rèn)了“中間階級(jí)”是一個(gè)“階級(jí)”的說(shuō)法。由此引出第三個(gè)問(wèn)題：同一階級(jí)之間何以存在相互“剝削”？馬克思主義范疇內(nèi)的剝削是一個(gè)階級(jí)對(duì)待另一個(gè)階級(jí)的行為，既然“中間階級(jí)”同屬于工人階級(jí)，即使是特權(quán)階層，無(wú)論這種特權(quán)有多么高貴，他們也仍屬于工人階級(jí)，同一階級(jí)之間又如何“剝削”呢？這就又回到了第一個(gè)問(wèn)題。

（二）多重維度剝削論誤區(qū)的理論根源

之所以出現(xiàn)“中間階級(jí)”剝削悖論，是因?yàn)橘囂卦趯?duì)資本主義社會(huì)進(jìn)行階級(jí)定位的過(guò)程中，采用了多重剝削維度。除了生產(chǎn)資料所有權(quán)之外，還出現(xiàn)了組織剝削和技術(shù)剝削。前文已經(jīng)論述過(guò)，后兩種剝削是缺乏足夠依據(jù)的。而賴特之所以犯這種錯(cuò)誤，其根源在于：沒(méi)有把剝削植根于生產(chǎn)過(guò)程中。而在馬克思的原著中，剝削反映的是在生產(chǎn)過(guò)程中資本家對(duì)工人剩余勞動(dòng)的無(wú)償占有。當(dāng)然，對(duì)賴特理論的分析并不應(yīng)以馬克思理論為圭臬，但仍應(yīng)以馬克思理論為參照，結(jié)合歷史規(guī)律來(lái)考察其得失。

馬克思說(shuō)：“雖然剩余價(jià)值——超過(guò)資本家預(yù)付價(jià)值的等價(jià)物而形成的余額——的占有，是由勞動(dòng)力的買(mǎi)和賣(mài)引出的，但這種占有是在生產(chǎn)過(guò)程中完成的一種行為，并且是生產(chǎn)過(guò)程的一個(gè)本質(zhì)要素?！盵8]（427）可見(jiàn)在占有剩余價(jià)值基礎(chǔ)上形成的剝削與社會(huì)生產(chǎn)有著必然的聯(lián)系。雖然賴特在談?wù)撾A級(jí)問(wèn)題時(shí)強(qiáng)調(diào)社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的重要性，也在大多數(shù)時(shí)候把剝削問(wèn)題與社會(huì)生產(chǎn)直接關(guān)聯(lián)，但是他的理論具有不徹底性。他在談?wù)搫兿鲿r(shí)只強(qiáng)調(diào)是“占有”關(guān)系和“物質(zhì)利益”，指出“關(guān)鍵的問(wèn)題是承認(rèn)依靠對(duì)勞動(dòng)成果的占有而把階級(jí)關(guān)系連在一起的物質(zhì)利益的對(duì)抗，并且在這個(gè)基礎(chǔ)上，我把它稱之為‘剝削。”[10]這與他對(duì)剝削定義的三條標(biāo)準(zhǔn)相一致，只強(qiáng)調(diào)對(duì)剩余的“占有”，卻忽視了生產(chǎn)過(guò)程獨(dú)特的重要性地位。在談?wù)摗笆Ｓ唷彼枷霑r(shí)，賴特提到“由于以競(jìng)爭(zhēng)決定生產(chǎn)成本的反現(xiàn)實(shí)概念來(lái)理解‘剩余思想的復(fù)雜性，我將一般地使用榨取和占有努力的詞語(yǔ)來(lái)討論剝削。這種構(gòu)建概念的方式也突出了在剝削理論中處于核心地位的生產(chǎn)和交換之間的聯(lián)系?！盵10]（18）這段話的第一句再次突出強(qiáng)調(diào)了“占有”這一剝削思想中的核心詞匯，第二句卻指出了生產(chǎn)與交換在賴特的剝削理論中所占有的地位是不分伯仲的。

馬克思把剝削與社會(huì)生產(chǎn)緊緊聯(lián)系在一起，而賴特則把交換也引入了剝削理論。二者都強(qiáng)調(diào)對(duì)“剩余”的“占有”，馬克思的剝削描述的是一種動(dòng)態(tài)的“過(guò)程”，是對(duì)“活的”勞動(dòng)力使用權(quán)的占有和支配；而賴特的剝削描述的是一種“結(jié)果”，是對(duì)沒(méi)有生命力的勞動(dòng)成果的占有和統(tǒng)治?？梢园l(fā)生在交換領(lǐng)域的剝削有可能是一種不平等交換，甚至是一種不平等分配，如果這兩種不平等也可以成為剝削，那么剝削以及相關(guān)的階級(jí)理論也將失去其在歷史唯物主義大廈中的本來(lái)意義。

賴特這位自稱捍衛(wèi)馬克思主義的學(xué)者，卻由于受到韋伯主義市場(chǎng)理論的影響，而把交換上升到與生產(chǎn)相并列的地位。這也表明賴特在馬克思與韋伯之間徘徊、努力調(diào)和二者理論以形成更完善的新理論的企圖。正是這一企圖，導(dǎo)致賴特在剝削與階級(jí)問(wèn)題上偏離了軌道。他說(shuō)：“不平等的稟賦（社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的以及遺傳上的）和信用獲得上的限制意味著許多工作的收入將不與勞動(dòng)力的生產(chǎn)和再生產(chǎn)成本相稱。在這種情況下，社會(huì)剩余的一部分以較高的收入形式分配給了人們。” [10]（18）這段話正是賴特煞費(fèi)苦心研究中間階級(jí)矛盾定位的一個(gè)誘因，也正因如此，他在不經(jīng)意間竟從“收入”和“分配”的角度談?wù)摗笆Ｓ唷迸c“剝削”，這偏離了他的初衷。賴特本意上并不贊成以收入來(lái)劃分階級(jí)，不幸的是，他卻同樣落入以“分配”論剝削的藩籬。也正是這樣一種調(diào)和立場(chǎng)，促使賴特尋求“社會(huì)剩余的一部分以較高的收入形式分配”的原因，最終導(dǎo)致了組織剝削與技術(shù)剝削這種多重維度剝削論的出現(xiàn)。歸根結(jié)底，這是賴特把馬克思主義與韋伯主義結(jié)合的一個(gè)畸形產(chǎn)物。

或許，從理論根源上說(shuō)，除馬克思和韋伯外，結(jié)構(gòu)主義是賴特的未被人們發(fā)現(xiàn)的另一個(gè)思想來(lái)源。在早期的階級(jí)理論研究中，賴特曾深入研究普蘭查茨的著作，后者與阿爾都塞一樣，同為結(jié)構(gòu)主義者。在研究中間階級(jí)的矛盾定位時(shí)，賴特受到巴里巴④對(duì)生產(chǎn)資料“所有權(quán)”和“占有”的處理方式的影響，而萌生把對(duì)生產(chǎn)資料的控制區(qū)分為兩個(gè)維度的想法，即對(duì)物質(zhì)生產(chǎn)資料的控制維度和對(duì)生產(chǎn)勞動(dòng)的控制維度（即統(tǒng)治或監(jiān)督），這一觀念可謂是賴特組織剝削產(chǎn)生的最初思想源頭。如果進(jìn)一步擴(kuò)展思維，相對(duì)于同樣受到阿爾都塞結(jié)構(gòu)主義影響而直接解構(gòu)了階級(jí)的拉克勞與墨菲的后馬克思主義理論而言，賴特的這種多重維度剝削論已是對(duì)結(jié)構(gòu)主義影響力挽狂瀾的理論建構(gòu)。然而，剝削本是馬克思?xì)v史唯物主義大廈的一個(gè)基本理論范疇，賴特的新解釋使其喪失了超越經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會(huì)歷史功能，也改變了階級(jí)理論承載社會(huì)變革歷史使命的意義。

總之，為了解決當(dāng)代資本主義社會(huì)“中間階級(jí)”的難題，賴特訴諸一種新的剝削理論，在借鑒并修改羅默一般剝削理論的基礎(chǔ)上，他將羅默的剝削思想與馬克思的剩余價(jià)值論相糅合，對(duì)剝削進(jìn)行定義。在新的剝削理論基礎(chǔ)上，他采用了三重剝削維度，對(duì)“中間階級(jí)”進(jìn)行“矛盾定位”，即一種階級(jí)位置在不同的相對(duì)階級(jí)關(guān)系內(nèi)具有不同的定位，并勾勒出當(dāng)代資本主義社會(huì)階級(jí)定位的一張新圖譜。這種階級(jí)與階層相結(jié)合的研究模式，是他試圖繼承馬克思主義傳統(tǒng)，將馬克思與韋伯兩種階級(jí)理論結(jié)合起來(lái)的產(chǎn)物。同時(shí)，結(jié)構(gòu)主義思想對(duì)賴特也產(chǎn)生了潛移默化的影響。在多種思想的共同影響下，賴特的階級(jí)與剝削理論不免出現(xiàn)了紕漏與混亂，呈現(xiàn)出理論的不徹底性。然而，無(wú)論如何，賴特畢竟開(kāi)創(chuàng)了一種新的階級(jí)研究模式，其很多理論與實(shí)證研究都具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值，尤其是其“中間階級(jí)”與“階級(jí)關(guān)系中的矛盾定位”理論，為理解當(dāng)代資本主義社會(huì)的階級(jí)關(guān)系提供了一種新的思路。他的理論即使存在漏洞和誤區(qū)，也是當(dāng)代階級(jí)研究中不可忽略的一種階級(jí)理論。

注釋：

①賴特，全名埃里克·歐林·賴特（Erik Olin Wright）（1947-），分析馬克思主義的代表人物之一，美國(guó)威斯康星大學(xué)（麥迪遜）社會(huì)學(xué)教授。主要研究領(lǐng)域包括：階級(jí)分析和歷史變遷、經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)、性別、一般社會(huì)理論和政治社會(huì)學(xué)。其中，以階級(jí)分析理論最為著名，1985年出版的《階級(jí)》一書(shū)為其成名作。

②羅默，全名約翰·羅默（John E. Roemer）（1945-），分析馬克思主義的代表人物之一，耶魯大學(xué)政治與經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，也有人稱其為“新古典馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)代表學(xué)者”。

③參見(jiàn)2001年4月馬克·科比（Mark Kirby）對(duì)賴特的采訪第三部分。

④埃蒂安納·巴里巴（Balibar Etienne），這里賴特主要受到巴里巴《歷史唯物主義的基本概念》一文的啟發(fā)。

參考文獻(xiàn)：

[1] John E. Roemer.A General Theory of Exploitation and Class [M].New York： Harvard University Press，1982.194.

[2] 〔美〕埃里克·歐林·賴特.階級(jí)[M].劉磊，呂梁山譯.北京：高等教育出版社，2006.46.108.

[3] Wright E O.Classes[M].London：New Left Books/Verso，1985.88，Table3.3.

[4] 馬克思恩格斯.馬克思恩格斯全集第23卷[M] .北京：人民出版社，1972.58.

[5] Anthony Giddens.The Class Structure of the Advanced Societies[M].New York，1973.107.

[6] Wright E O.Class Counts： comparative studies in class analysis[M].Cambridge：Cambridge University Press，1997.75.

[7] 馬克思.資本論第3卷[M].北京：人民出版社，2004.960.

[8] 馬克思.資本論第2卷[M].北京：人民出版社，2004.512.427.

[9] 馬克思.資本論第1卷[M].北京：人民出版社，2004.386.

[10] 〔美〕埃里克·歐林·賴特.后工業(yè)社會(huì)中的階級(jí)——階級(jí)分析的比較研究[M].陳心想，皮小林，楊玉明等譯.沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，2004.15-18.