論自由

吳玉軍

實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展，是馬克思主義的崇高價值追求?？茖W(xué)社會主義的創(chuàng)始人馬克思和恩格斯，將全部的精力獻給了人類解放的崇高事業(yè)，致力于使人類擺脫盲目自然力的支配，擺脫一切剝削壓迫和舊式分工的束縛，擺脫一切剝削階級的思想觀念。在大力發(fā)展中國特色社會主義、培育和踐行社會主義核心價值觀的今天，我們必須高度重視自由的價值，切實采取有效措施，保護和實現(xiàn)人們的自由權(quán)利，實現(xiàn)更高層次的自由。

保障公民的權(quán)利

在政治上，自由主要是指公民享有的合法權(quán)益，也就是人們在法律規(guī)定的范圍內(nèi)擁有自由行動、不受限制的權(quán)利。在這個意義上，自由的反面，是通過暴力、奴役、恐嚇等手段限制人的意志和行動。現(xiàn)代人享有一系列受法律保障的、不受外在任意力量干預(yù)的基本權(quán)利，并以法律的形式明確和規(guī)定下來。由這些基本權(quán)利所形成的私人空間，構(gòu)成了外在力量的行為邊界。外在的力量，特別是來自國家權(quán)力機關(guān)的力量，可以無限制地朝這個邊界逼近，但無論如何不應(yīng)逾越這一界限，否則就侵犯了個人的自由。也正因如此，在現(xiàn)代社會，保護公民的權(quán)利是實現(xiàn)自由的前提。很難想象，一個公民基本權(quán)利得不到保障的社會能夠被稱之為自由的、公正的社會;也很難想象，在自由權(quán)利隨意受到威脅的情況下，人們會有幸福感，會對未來有穩(wěn)定的預(yù)期。

保障人權(quán)不是資產(chǎn)階級的專利，社會主義同樣尊重和保護人權(quán)。近代資產(chǎn)階級革命首先響亮地提出了自由、平等、人權(quán)的口號，在政治實踐中將公民的基本權(quán)利以法律的形式明確下來，并通過一整套制度設(shè)計對之加以保障。無產(chǎn)階級隨著自身力量的逐步壯大，也提出了自己的人權(quán)要求，開展了爭取人權(quán)的斗爭。19世紀30年代著名的英國工人憲章運動，就提出了取得普選權(quán)、參與國家管理的要求。人類歷史上的第一個無產(chǎn)階級政權(quán)——巴黎公社，在存在的短短兩個多月時間里就初步開創(chuàng)了社會主義的自由民主。后來，蘇聯(lián)和社會主義新中國也都以憲法和法律的形式明確了公民的基本權(quán)利，并為保障公民權(quán)利的實現(xiàn)提供支持。

歷史表明，自由的威脅主要來自于外在的任意的力量。這種力量的主體可能是個人，也可能是國家，還可能是社會。保障個體的自由權(quán)利，需要確立人人平等的理念。任何人，不論其地位有多高，不論為社會發(fā)展作出多大貢獻，都應(yīng)該遵守憲法和法律的規(guī)定，絕不允許特權(quán)觀念和行為的存在，絕不允許逾越憲法和法律侵犯他人權(quán)利。眾所周知，權(quán)力具有侵略性和擴張性。這就使得每一個被授予權(quán)力的人總面臨著濫用權(quán)力的誘惑、總面臨著逾越正義與道德界限的可能，進而使另外一些人的自由受到侵犯。孟德斯鳩說：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗?！庇需b于此，我們必須采取切實有效的措施，將權(quán)力關(guān)進制度的籠子，防止權(quán)力的濫用。不過，個體自由權(quán)利的保護，還要防范“社會暴政”。在一個民主的社會中，多數(shù)人的意見占據(jù)壓倒性地位，全社會就會形成一種壓倒性的多數(shù)力量，從而使少數(shù)人的意見和權(quán)益得不到足夠的重視和保護。這種“社會暴政”有時比其他種類的政治壓迫更可怕，雖然它通常并不以極端的刑罰為后盾，但讓少數(shù)人難以尋找有效的規(guī)避辦法。

從根本上說，消除外在、任意力量對自由的威脅，需要全面推行法治。法治意味著法律的權(quán)威、地位高于一切，凡事“皆有法式”，凡事“一斷于法”。 事實上，用法律治理國家、用法律推動經(jīng)濟社會發(fā)展、用法律保障人們權(quán)益、用法律調(diào)節(jié)社會關(guān)系和利益紛爭，是現(xiàn)代國家治理必須遵循的基本原則。在法治之下，每個人在行使自己權(quán)利的同時，決不能侵犯他人的合法權(quán)利，否則就要受到相應(yīng)的制裁;各級權(quán)力機關(guān)在履行自己職責(zé)的過程中，必須按照法律規(guī)定行事，絕不允許濫用權(quán)力，以權(quán)謀私，侵犯公民合法權(quán)利。

強化實質(zhì)自由

在社會主義視野中，自由絕不僅僅意味著每個人享有某些抽象的自由權(quán)利，而且意味著個人有能力、有資源享受這種權(quán)利。

馬克思主義認為，資本主義的自由是一種形式自由而缺少實質(zhì)自由的維度，因為資本主義的自由主張個體擁有不受外在專制力量控制的私人空間。基于對個體自由權(quán)利的尊重和保護，政府要有一個程序化的框架，讓不同的人都有平等的機會參與競爭。為每個公民提供平等的機會、使其自由地開展競爭，表面上看是公正的，但我們必須認識到，擁有平等的競爭機會并不意味著能夠現(xiàn)實地參與競爭，外在社會條件對一個人能否獲得機會以及獲得多大機會都具有至關(guān)重要的作用。對于一個擁有巨額資本的富翁而言，他在現(xiàn)實中擁有的機會一定要比一個一文不名的乞丐大得多。在資本主義社會，資本居于主導(dǎo)地位，誰擁有資本、誰的資本擁有量大，誰就在競爭體系中擁有發(fā)言權(quán)。換句話說，在資本主義社會，真正通行的是財富的自由，誰占有財富，誰就擁有權(quán)利和自由，越有錢就越有機會;而無錢、無權(quán)、無勢的貧苦百姓總被關(guān)在“自由”的大門之外。

自由的實質(zhì)性維度表明，自由的實現(xiàn)需要一定的社會條件。沒有社會條件保障的自由，是建立在空中樓閣上的，是虛幻的。資本主義的自由市場競爭機制，剔除了特權(quán)因素的影響，對于激發(fā)個體潛能、發(fā)揮自身的積極性和創(chuàng)造性具有十分重要的意義。但是，一個人在競爭中能否取得成功，除了主觀努力與否，還受到多種因素的影響。一些非自致性的偶然因素（如社會環(huán)境、家庭背景、是否接受良好的教育等）往往會對一個人的成長和成敗產(chǎn)生重要影響。

追求精神自由

對于自由，我們決不能把它理解為與道德、公共利益無關(guān)的東西。如果一個人的內(nèi)心世界為低級欲望支配，在現(xiàn)實生活中沒有公共意識和責(zé)任感，這個人勢必難以被冠之以“自由”。相反，我們對于自由應(yīng)該作一種拓展性的理解，把它視為行動主體的一種積極主動的狀態(tài)而非消極的狀態(tài)。也就是說，自由應(yīng)該體現(xiàn)為個體對積極健康人生的追求、對社會公共責(zé)任的擔(dān)當(dāng)。

約翰·密爾是19世紀自由主義的忠誠捍衛(wèi)者。他堅定地認為個體的自由權(quán)利是神圣不可侵犯的，“個人的行動只要不涉及自身以外什么人的利害，個人就不必向社會負責(zé)交代”。 但是，就是這位自由主義的捍衛(wèi)者在論及個人應(yīng)該過一種怎樣的生活時，也特別強調(diào)了追求高級快樂的重要性。他說：“做一個不滿足的人勝于做一只滿足的豬;做不滿足的蘇格拉底勝于做一個滿足的傻瓜。”很顯然，密爾并不把單純的快樂作為生活的目標(biāo)，而把快樂以外的目的，即幸福作為生活的目標(biāo)。在密爾的觀念中，幸福概念包含著簡單的快樂體驗所不能涵蓋的價值追求。幸福不僅包括對金錢、權(quán)勢、名望的追求，音樂、健康、德性等等都是幸福的內(nèi)容。

在現(xiàn)代社會，自由必然意味著公共責(zé)任的承擔(dān)。社會能否良性運行，既需要建構(gòu)一套自由、民主、公正的社會制度，也有賴于個體德性的提升。只有每個社會成員都具備理性、審慎的精神，具備正義感和公共情懷，社會才能徹底良性運行。正是在這個意義上，馬克思和恩格斯指出：“任何政府形式所能具有的重要的優(yōu)點就是促進人民本身的美德和智慧?！?/p>

社會主義所倡導(dǎo)的自由，一定是與公民道德境界、公共責(zé)任感提升緊密相關(guān)的。一方面，社會主義重視個體權(quán)利的保護和實現(xiàn)，尊重差異，包容多樣;另一方面，社會主義反對極端個人主義，強調(diào)愛國主義、集體主義和社會主義教育，強調(diào)公民對社會的奉獻、對國家的忠誠，強調(diào)公民社會責(zé)任感和公共意識的養(yǎng)成。

所以，建設(shè)高度發(fā)達的社會主義精神文明，必須大力加強社會公德、職業(yè)道德、家庭美德、個人品德教育，豐富人們的精神境界，增強人們的精神力量;通過生動活潑、潛移默化的形式，培育知榮辱、講正氣、作奉獻、促和諧的良好風(fēng)尚，積極引導(dǎo)人們講道德、尊道德、守道德，追求高尚的道德理想。這是社會主義所倡導(dǎo)的自由應(yīng)該具備的基本內(nèi)容。

堅持歷史的和具體的自由

社會主義主張，自由是歷史的、具體的，超歷史的、超現(xiàn)實的自由是不存在的。誠然，自由、平等、人權(quán)具有一定的普遍性，所有的社會成員不論種族、性別、膚色、語言、宗教、社會出身、財產(chǎn)狀況、文化水平如何不同，在享有基本自由權(quán)利方面都是平等的。但是，這并不表明人權(quán)的普遍性、并不意味著自由是千篇一律的、并不意味著實現(xiàn)自由的形式?jīng)]有不同。自由從來都是植根于特定的歷史情境中的，其實現(xiàn)方式從來都是具體的、歷史的。馬克思和恩格斯說：“人們每次都不是在他們關(guān)于人的理想所決定和所容許的范圍之內(nèi)，而是在現(xiàn)有的生產(chǎn)力所決定和所容許的范圍之內(nèi)取得自由的?！?/p>

一些西方國家總以自由民主衛(wèi)士形象自居，它們將資本主義的自由視為人類社會追求的終極目標(biāo)，將資本主義世界視為人類歷史發(fā)展的趨勢。這是一種故步自封的自由觀念，是自我陶醉、霸權(quán)的心態(tài)。自由不僅是西方人的追求，更是人類共同的價值追求。在中國人的心中，自由同樣占據(jù)著重要的位置。中國民族資產(chǎn)階級在反對封建專制的過程中也明確提出了自由的口號，鄒容吶喊：“豎獨立之旗，撞自由之鐘”;孫中山在遺囑中寫道：“致力國民革命凡四十年，其目的在求中國之自由平等”。中國共產(chǎn)黨人更是始終把推進人的自由全面發(fā)展作為社會發(fā)展的重要目標(biāo)，致力于中國人民的自由解放事業(yè)。憲法明確規(guī)定，公民享有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威、宗教信仰等廣泛的自由，享有對于任何國家機關(guān)和國家工作人員提出批評和建議的權(quán)利等等。對于公民的這些自由權(quán)利，其他公民、國家、社會不能以一些隨意的借口加以侵犯。

一言以蔽之，由于國情不同，每個民族、國家追求自由的方式也各有不同，在自由內(nèi)容實現(xiàn)的側(cè)重點上也多有差異。英國式的自由不同于法國式的自由，德國式的自由有別于英法式的自由。

當(dāng)然，處在發(fā)展進程中的社會主義還存有這樣或那樣的不完善、不完美，但社會主義已經(jīng)為自由的實現(xiàn)開辟了廣闊的空間、打下了堅實的基礎(chǔ)。隨著社會主義制度的不斷完善，人的自由權(quán)利一定會得到充分的保障和實現(xiàn)。

（作者單位：北京市馬克思主義大眾化研究基地）

責(zé)任編輯：葉再春