信仰方式與鄉(xiāng)村社會規(guī)則的構(gòu)成
——以廣東某村的信仰關(guān)系為例

劉友富

(華東師范大學(xué)社會學(xué)系，上海200241)

信仰方式與鄉(xiāng)村社會規(guī)則的構(gòu)成
——以廣東某村的信仰關(guān)系為例

劉友富

(華東師范大學(xué)社會學(xué)系，上海200241)

借鑒吉登斯結(jié)構(gòu)二重性理論，圍繞宗教信仰與宗族關(guān)系、宗教信仰與基層公共權(quán)威、村內(nèi)認同機制與村落政治等幾個層面的交往展開討論。對廣東某村莊社會資源及其分配關(guān)系進行分析，說明處在不同結(jié)構(gòu)中的信仰行動者在資源獲取過程中，往往能夠調(diào)動其不同層面的社會關(guān)系，從而導(dǎo)致不同資源之間的轉(zhuǎn)換。與此相應(yīng)，不同信仰方式中的資源和規(guī)則的整合關(guān)系，也會建構(gòu)不同宗教或民間信仰的信仰方式及其信仰結(jié)構(gòu)內(nèi)資源和規(guī)則的組合方式。這種組合形式，最終會使那種超越鄉(xiāng)村宗族利益、宗教信仰關(guān)系之上的公共規(guī)則難以構(gòu)成。

鄉(xiāng)村宗族；信仰格局；資源配置格局；公共規(guī)則

一、信仰的資源及其使用規(guī)則

在當代中國，信仰是一個歧義多出的社會現(xiàn)象，可以運用在不同的語境之中。雖然有著不同的理解方式，但是作為一種信仰系統(tǒng)或意義系統(tǒng)對社會生活產(chǎn)生影響，必須具有兩個不同條件：一是，形成一套“頭腦中假想的宇宙秩序”；二是，把“宇宙秩序的鏡像投射到人類經(jīng)驗的層面”。宇宙秩序關(guān)涉到人們的意義系統(tǒng)等級的問題，借助于不同的象征形式體現(xiàn)出來。作為象征載體的信仰結(jié)構(gòu)在具體的實踐表達中往往受其社會情境和資源分配格局的影響。

吉登斯將資源分為配置性資源和權(quán)威性資源。配置性資源是指權(quán)力生成過程中所需要的物質(zhì)資源。權(quán)威性資源是指權(quán)力生成過程中所需要的非物質(zhì)資源，能影響其他行動者活動能力的資源。信仰資源是指那些能夠為信仰群體的排列，提供信仰方式之間區(qū)別與等級，同時還通過鼓勵被統(tǒng)治者接受現(xiàn)存的社會區(qū)分等級而把社會的等級排列合法化的資源。簡而言之，就是能夠為不平等社會提供合法性證明的權(quán)威性資源。

本文借助于吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論，討論處在不同宗族結(jié)構(gòu)及多元宗教信仰結(jié)構(gòu)中的信仰者，如何利用村莊宗族關(guān)系來獲取相關(guān)的資源，以左右不同的信仰關(guān)系。宗族結(jié)構(gòu)及其村莊社會關(guān)聯(lián)，在此村落中對于資源配置、使用、轉(zhuǎn)換過程的地位與作用，導(dǎo)致了一個村落中信仰關(guān)系的交織、重疊、甚至沖突或整合。本文認為，信仰結(jié)構(gòu)是信仰資源與信仰規(guī)則反復(fù)使用的結(jié)果。信仰資源的配置與使用規(guī)則，導(dǎo)致信仰交往、不同的信仰資源及其不同的使用規(guī)則。

二、基本信仰關(guān)系

A村位于廣東省汕頭市某地區(qū)，是一個建立在自然村落基礎(chǔ)上的行政村。從宗族與宗教信仰的構(gòu)成來看，全村有五大宗族，屬于典型的南方宗族型村莊，每個宗族都有宗祠。宗族的成員遍及海外，形成了非常典型的僑鄉(xiāng)。其中，宗族人數(shù)最多為L氏宗族，人數(shù)為8 400人左右，占全村人口的70%。

該村本土民間信仰為“拜老爺”，*拜老爺是潮汕地區(qū)一種非常普遍的民間信仰，這里的“拜”是指一種對地方神明的祭祀活動，根據(jù)神明的等級來決定祭拜的規(guī)模，既有個人和家庭的私人崇拜活動，也有由地方精英組織的規(guī)模巨大的公開祭祀和游神賽會活動。祭拜的對象既包括佛教、道教的神明，也包括祖先崇拜和地方各類神明。參胡衛(wèi)清.苦難與信仰：近代潮汕基督徒的宗教經(jīng)驗[M].北京：北京：三聯(lián)出版社，2013.2.該村村委會成員中，多以“拜老爺”為主。另外還包括基督教信仰、天主教信仰。全村建有兩座教堂，分別屬于基督教和天主教，還有16處拜老爺?shù)臒泓c及各個宗族的祠堂。該村最大的宗族中的L氏成員，宗教信仰關(guān)系最為復(fù)雜，宗族內(nèi)不同的房支信仰三種不同宗教，宗族人口中三種不同信仰者各占1/3，而其他宗族的宗教信仰相對單一主要以“拜老爺信仰”為主。

自從1860年—1900年間傳入了基督教和天主教之后，該村的信仰關(guān)系就顯得格外的復(fù)雜。已有研究表明，“在一個鄉(xiāng)村械斗頻發(fā)的農(nóng)村社會，同一宗族不同房支皈信不同教會，最終形成了典型的宗族型教會?！盵1]

該村借助于宗族、祠堂和教會等，村莊內(nèi)外的宗族關(guān)系與宗教信仰關(guān)系得以維系。華僑、村外經(jīng)濟精英對該村權(quán)力格局的變遷、祠堂修建、宗教信仰公共資源的獲取產(chǎn)生了顯著的影響；而村內(nèi)宗族成員借助于村莊宗族關(guān)系，控制了該村資源分配轉(zhuǎn)化，從而直接影響了該村的政治權(quán)威、宗族權(quán)威、乃至信仰權(quán)威和公共交往規(guī)則的建構(gòu)。

三、宗族結(jié)構(gòu)中的宗教信仰

宗教信仰如何成為宗族內(nèi)房支之間成員身份區(qū)隔的標志呢?在多元宗教信仰的背景下，宗教資源、宗族內(nèi)的資源影響村民的婚姻選擇。

(一)婚姻關(guān)系中的信仰考量

對A村的調(diào)查結(jié)果反映，該村婚姻大部分都是父母托人介紹或婚介所介紹?；榻樗蚪榻B人會權(quán)衡男女雙方宗教信仰，一般情況下，雙方宗教信仰相同，成功的概率會很高。大多數(shù)村民都會從與自己信仰相同的人中選擇配偶，不同信仰者之間的通婚概率非常低。

村中老人回憶，早期基督教和天主教的傳教士利用教會網(wǎng)絡(luò)資源，地方官員都要對其禮讓三分。“特別是早年加入教會的宗族成員利用教會資源參與地方社會資源和權(quán)力的爭奪，提高了他們的社會地位?！盵2]當這種早期宗教信仰上的身份區(qū)隔，成為集體無意識后，深刻地影響了村民婚姻中的信仰選擇。最終形成了基督徒和天主教徒男性可以娶拜老爺?shù)呐?；而信仰基督教的女性不嫁給拜老爺?shù)哪行?。此外，村民不愿意改信其他宗教，還與其宗族結(jié)構(gòu)內(nèi)部資源的分配有關(guān)，正如某位村民所講述的那樣。

我從小就生在基督教家庭，父輩起就信基督教。經(jīng)人介紹，我的老婆就是隔壁ML村的基督徒。我今天能來教會作保安，因為L××是我的房支兄弟。他見我家庭經(jīng)濟比較困難，特地把這個位置留給我。*2014年7月24日對LLD的調(diào)查訪談。

我從小就是拜神，來廣東打工的時候，朋友介紹認識了我老婆，她家也是拜老爺。我和書記是同一房的，書記對其他人很兇，但對我們這房的人非常好。當年我剛來該村時，書記提供了很多的幫助，包括孩子的入學(xué)問題及宅基地的試用。如果我不拜老爺了，我們房支的人就不會再和我交往了。*2014年8月6日對LLG的調(diào)查訪談。

這些現(xiàn)象，如同吉登斯指出的那樣，“所有的社會行動都以結(jié)構(gòu)存在為前提，同時也以行動的存在為前提，因為‘結(jié)構(gòu)’依賴于人類行為的規(guī)則性。社會、共同體或者群體之所謂有‘結(jié)構(gòu)’，只是就人們以常規(guī)的、基本可預(yù)測的方式行事而言的。每一個人都擁有大量被社會結(jié)構(gòu)化了的知識”[3]。正是宗族結(jié)構(gòu)內(nèi)部資源來源的穩(wěn)定性，在一定程度上強化了宗教信仰的宗族化進程。

(二)宗族權(quán)威與教會資源

有學(xué)者曾指出，伴隨“國家政權(quán)建設(shè)”的推進，宗族領(lǐng)袖的角色和功能也發(fā)生了改變。由“保護型經(jīng)濟”逐漸向“贏利型經(jīng)濟”[4]的轉(zhuǎn)變，這一轉(zhuǎn)變導(dǎo)致了鄉(xiāng)村內(nèi)生秩序和道德評價機制的喪失，宗族領(lǐng)袖成為了謀求私人利益的角色。具有典型華南宗族形態(tài)的A村，祠堂、教堂等象征形式，卻成為維系村內(nèi)認同重要的符號和載體。

接下來，本文以A村中最大L氏祖祠的重建為例。試圖揭示出該村宗族內(nèi)外關(guān)系、村莊社會與公共權(quán)威的互動關(guān)系，這些關(guān)系網(wǎng)絡(luò)如何影響祠堂理事會長的地位及其資源轉(zhuǎn)化的能力；而資源的動員及組織能力亦能反映出該村不同宗族關(guān)系與不同信仰關(guān)系對規(guī)則和資源的影響。

作為現(xiàn)任祠堂理事會會長*為行文方便，文中提及的“會長”都指代祠堂理事會會長。出生于基督教家庭。所在房支人丁興旺，成年壯丁多達500人。房支內(nèi)成員絕大多數(shù)為基督徒，其中包括現(xiàn)任基督教會負責人。會長的三弟是一個富有的深圳珠寶商人，同時也是一個虔誠的基督徒。雖然他身處深圳，但他十分熱衷于該村基督教會、宗族內(nèi)事務(wù)。最為關(guān)鍵的是他每次捐獻均需與會長商議。會長成為了其弟在村中事務(wù)的代理人。

在基督教會負責人看來，會長是一個又愛又恨的同一房支的基督徒?！肮蛑o祖先禮拜，吃祭拜祖先的食物，幾乎不去參加教堂禮拜”，*2014年8月5日對JLZ的調(diào)查訪談。這是一個宗族成員最普通的事情，但對于基督教而言，則是一件最難以接受的事情。

虔誠的基督徒認為，會長只是個“掛名基督徒”。*當?shù)厝嘶酵綄⒛切男〕錾诨酵郊彝ブ械娜耍瑤缀醪粊斫虝龆Y拜的人，歸為“掛名基督徒”，簡而言之，就是有名無實，信仰不虔誠的人。教會內(nèi)部成員對會長的行為嗤之以鼻，這其中也包括教會負責人。與之相反，會長的舉動卻贏得了宗族內(nèi)其他宗教的認同。早年天主教和村書記都曾號召宗族內(nèi)成員重修祠堂，可都沒成功，關(guān)鍵在于基督徒不合作，體現(xiàn)為不捐款。然而，會長如何讓基督徒捐款配合參與祠堂重建呢？

發(fā)生于1999年教會重建及2006年教會購地兩次重大事件，考驗著教會負責人的領(lǐng)導(dǎo)力及號召力。教會重建過程中，他們號召所有基督徒為教會作貢獻。會長的三弟等幾位經(jīng)濟實力雄厚的基督徒，成為需要主動聯(lián)絡(luò)的對象。最初他本打算捐幾萬元給教會，后來他們找到了會長，會長兄弟商量后，最終捐款高達20多萬。

2006年的教會買地過程中，教會負責人利用書記和會長的私人關(guān)系，基督教會花費50萬元，從書記手中購得廉價土地和土地上的建筑物。

這就使被卷入“人情困境”[5]中的教會負責人，在面對祖先崇拜和祠堂捐款等問題上的讓步。作為教會負責人，能否順利獲取教會用地，影響著教會負責人權(quán)威的建構(gòu)。雖可借助教會內(nèi)部信仰網(wǎng)絡(luò)獲取資源，可實際資源量的多少，則完全依賴于宗族內(nèi)兄弟關(guān)系的同一性。

但會長作為宗族的負責人，卻能夠左右教會資源，這種在宗族中掌握資源的地位與功能，此時卻被轉(zhuǎn)換成為對教會資源的掌握能力，由此可見，宗族的運作規(guī)則直接影響了教會資源的配置規(guī)則，甚至影響到教會權(quán)威建構(gòu)。

吉登斯指出，支配關(guān)系產(chǎn)生于兩種不同類型資源的調(diào)集：“配置型資源和權(quán)威性資源所產(chǎn)生的控制能力”[6]。該會長借助于他與村支書之間形成的私人交往規(guī)則，最終影響了土地這種配置型資源的分配結(jié)果，成功樹立了在宗族內(nèi)的威望，甚至直接影響了基督教教會內(nèi)部的資源分配，導(dǎo)致了教會結(jié)構(gòu)內(nèi)交往規(guī)則的變化。

四、村莊資源及其配置規(guī)則

在一個宗族關(guān)系、宗教信仰關(guān)系極其復(fù)雜的村落，作為該村公共資源的合法管理者的村委會，在資源分配中具體規(guī)則運作邏輯有何特點。下文將從宗族、宗教信仰與黨員構(gòu)成；信仰關(guān)系與村委會構(gòu)成；信仰關(guān)系和配置資源土地等三方面展開分析。

(一)信仰關(guān)系與村莊權(quán)威的構(gòu)成

A村現(xiàn)有中共黨員108人，L氏宗族的黨員占80%，而其他人數(shù)較少的宗族黨員人數(shù)占20%。從宗族內(nèi)部房支黨員的分布來看，L氏宗族的黨員中70%來自于書記同一房支成員，其他30%來源于L氏宗族內(nèi)不同的房支。這些黨員中有81%的黨員信老爺，9.5%的黨員是基督徒，剩下9.5%的黨員為天主教徒。其中，由于1991年中央組織部出臺了《關(guān)于妥善解決共產(chǎn)黨員信仰宗教問題的通知》，規(guī)定黨員不能有宗教信仰，因此，基督徒黨員和天主教徒黨員明顯比老爺信仰黨員少；而那些拜老爺者更多是將其信仰視為一種民俗文化活動。

據(jù)調(diào)查，在黨員資格認定上村書記起決定作用。正如一位基督徒黨員所講述那樣?！罢l能入黨不是黨代會投票決定的，而是書記說了算，換句話說書記同意誰，誰就可以入。所以書記所在房支內(nèi)黨員就特別多”*2014年7月29日對JLQ的調(diào)查訪談。。也許是因為這個緣故，該村的基督徒和天主教徒與村莊黨員的關(guān)系所保持的距離，促使信宗教的村民與村干部的交往關(guān)系具有了距離，同時也為民間老爺信仰者能夠在村莊里說話管用提供了客觀有利的條件。

但村支書的權(quán)威，得益于L氏宗族掌握了該村的權(quán)威性資源。權(quán)威性資源的分配按照血緣關(guān)系的遠近進行分配，最終村落政治被書記及所在房支所掌控?！白谧鍎萘τ绊戅r(nóng)村基層政權(quán)的重要方面就是對農(nóng)村黨支部的控制。表現(xiàn)為在黨員發(fā)展上，或干脆長期不發(fā)展黨員或者只發(fā)展家族黨員”。[7]

L氏宗族很大程度上實現(xiàn)了對黨員干部這一“政治資源”的控制，宗族內(nèi)交往規(guī)則就能夠直接轉(zhuǎn)換成為村莊的資源配置規(guī)則，不僅把黨內(nèi)事務(wù)作為家族事情來處理，同時也把基督宗教的教會事務(wù)也當作宗族事務(wù)來處理了。村莊資源的分配，就按照個體以及信仰關(guān)系在該宗族中的地位來分享。由此一來，基層干部組織及其村莊的信仰群體，同時都變成了“族人俱樂部”[8]。

(二)信仰關(guān)系與公共職位分配規(guī)則

宗族關(guān)系對于村莊資源的支配，同時還表現(xiàn)在村莊干部候選人的產(chǎn)生、換屆以及村委會職位的分布等層面。

表1 村黨代會成員及村委會候選人來源統(tǒng)計表

根據(jù)《村委會組織法》的規(guī)定，村民代表大會法定人數(shù)應(yīng)在76—222人之間，而實際上人數(shù)只有50人，顯然不符合法律的規(guī)定。此外，該村用黨員代表大會替代了村民代表委員會，非黨員的村民的參政權(quán)利被剝奪了。

從候選人產(chǎn)生的宗族來源來看，最終7位候選人都來自于L氏宗族內(nèi)部，且7人中6人與書記是同一房支成員。

這樣的結(jié)果，是在村民的意料之中。村民指出：“換屆選舉只是個形式，鐵打的書記，流水的選舉。反正每屆村委會就是前任村委會的成員，只要書記不換，換誰都沒有用?！?2014年8月1日對JLD的調(diào)查訪談。

在整個村落政治資源分配格局中，宗族之間與宗族內(nèi)部之間權(quán)威性資源分布的極度不均。表現(xiàn)為“人們基于所獲得社會資源的多少被分成不同的群體。而這種不平等體系往往是結(jié)構(gòu)化的”。[9]這其中既有制度層面的原因，更與該村缺乏不同宗族、不同信仰之間利益博弈和競爭關(guān)系有關(guān)。雖有不同宗教信仰，但不同信仰群體之間缺乏利益博弈和競爭過程，村落政治格局被宗族內(nèi)房支操控，“老爺信仰”作為一種權(quán)力象征的形式表現(xiàn)了出來，背后是與資源、權(quán)力的格局相適應(yīng)。這樣的宗族關(guān)系和信仰格局最終導(dǎo)致公共資源分配上的差異性。

(三)信仰關(guān)系與公共資源的分配

作為全村最重要的三種宗教信仰類型，在謀求各自信仰表達和實踐空間——土地問題上存在明顯差別。如果說，“信仰是一種權(quán)力關(guān)系的建構(gòu)”，[10]那么，在信仰關(guān)系與資源分配之中，這種權(quán)力表現(xiàn)為一種象征性權(quán)力，是建構(gòu)何謂神圣性的權(quán)力。正是這種能夠支配資源分配與使用方式的象征權(quán)力，誰在此過程中占據(jù)重要的地位，誰就能夠呈現(xiàn)相應(yīng)的神圣性。而神圣性權(quán)力建構(gòu)與處在不同結(jié)構(gòu)中行動者，所運用的資源和規(guī)則的組合有千絲萬縷的關(guān)系?；诓煌?guī)則和資源的組合方式，從而構(gòu)成了不同的信仰結(jié)構(gòu)。

表2 該村三教用地分配使用表

從該村表格中發(fā)現(xiàn)，不同宗教信仰者獲取資源的方式和策略差異明顯?？傮w上看，三種信仰關(guān)系與村書記之間明顯形成了前者對后者的權(quán)力依賴關(guān)系，在這樣的單邊壟斷格局中，基于宗族血緣關(guān)系遠近的差異，最終影響資源獲取方式上的差異。正如一位基督徒所描述的那樣，“會長的弟弟之所以愿意捐款給教會，并不完全他本身是基督徒，而是因為我們教會的負責人和他們是同一個房支的成員。非常重要的原因是他哥哥會長在其中的作用。我們這邊長兄如父?！?2014年8月1日對LLG的調(diào)查訪談。

作為交換條件，基督教會負責澆筑了教堂前的村中公路。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，天主教會也從村中花幾百萬高價購買了一塊土地。當年買地的錢款主要來源于海外天主教徒的捐助，但是由于信仰天主教的房支人丁不旺。購買的價格非常高，交換條件也遠比基督教和老爺理事會苛刻。一位天主教村民這樣描述。

天主教教徒雖然有錢，但是那些有錢的人都在海外，最重要的是那些留在村中的海外華僑的房支成員人丁不興旺，遠遠不如會長房支人丁興旺程度。所以在買到的時候村書記以及他所在的房支可以訛詐他們。所以光有錢沒有用，在村中還必須人丁興旺。*2014年8月5日對天主教徒的調(diào)查訪談。

從表格中反映出，只有老爺理事會的用地是免費使用。調(diào)查中得知，當年老爺理事會會長是村書記的父親，充分利用了“父子關(guān)系同一性結(jié)構(gòu)”以及在此結(jié)構(gòu)中的公共資源。村民們還反映，村書記為了平衡教會與理事會之間的關(guān)系，老爺理事會也籌資修建了村中公路。

出資修路本應(yīng)屬于村委會的基本公共服務(wù)職能，可公共經(jīng)費被轉(zhuǎn)嫁到各大宗教團體來承擔。而作為履行公共職能的村委會成員利用機會謊報材料，以獲取上級政府財政補貼，而這些財政補貼很大部分最終都落入了村委會成員的口袋。

顯而易見，在一個村內(nèi)認同度極高的宗族型村落，傳統(tǒng)宗族社會“父子同一性關(guān)系”發(fā)揮著重大影響，甚至使這樣的交往規(guī)則超越了公共交往規(guī)則。

公共權(quán)力原本應(yīng)按照“中立于任何特權(quán)，區(qū)別于服務(wù)任何專門團體”[11]的特殊利益的公共規(guī)則來分配公共資源。由于缺少利益的博弈，公共規(guī)則無法超越宗族內(nèi)交往規(guī)則。這說明，“當代中國宗教的社會實質(zhì)問題，不僅僅體現(xiàn)為宗教生態(tài)問題，更多的體現(xiàn)為宗教信仰與社會權(quán)力的關(guān)系問題。[12]

(四)維權(quán)上訪與資源規(guī)則

村干部對于村莊資源的壟斷，大多體現(xiàn)為村集體土地非法買賣，而這直接導(dǎo)致了維權(quán)上訪。這一上訪過程，正好反映了該村公共配置型資源在分配規(guī)則層面所存在的問題。至于上訪群體中成員的信仰構(gòu)成，也同時說明了上訪群體與宗族關(guān)系、宗教信仰之間內(nèi)在矛盾，說明了不同信仰關(guān)系、不同資源配置規(guī)則，直接影響了該村的權(quán)力格局和信仰結(jié)構(gòu)。

1.村集體土地的流轉(zhuǎn)現(xiàn)象

表3 該村違法用地統(tǒng)計表

表格數(shù)據(jù)，真實地反映了該村土地流轉(zhuǎn)的基本情況。這些違法用地，大部分被廉價的變賣，而所獲收益，最終則被村委會成員所瓜分。其中，村書記是最大的獲利者，據(jù)村民反映以及《法制日報》的報道，書記在本村有好幾套豪宅，小汽車都有4輛，其中有奔馳和寶馬等豪車。書記的孩子也被送往英國留學(xué)。此外，村支書在深圳和廣州還有自己的豪宅和公司。另外，現(xiàn)任村委會的成員大都占有了少量集體土地。

20世紀80年代初，具有“村莊強人”特征的書記到處招商引資幫助村民脫貧致富，如今村中很多的印染廠就是20世紀80年代引入的。伴隨汕頭經(jīng)濟的發(fā)展，村集體的土地迅速升值，極大刺激了該村書記招商引資以及村外華僑投資的欲望。在此層面，“權(quán)力所具有的強制性、約束性和懲戒性，保證了資源分配的權(quán)威性和可執(zhí)行性?！盵13]作為該村公共權(quán)力象征的村書記，如何在公共利益和個人、宗族特殊利益間進行平衡，無疑就影響著鄉(xiāng)村社會規(guī)則的形成。

一位村民這樣說，“早年只要有錢就可以從書記那里買地。不同的土地有不同的價格，影響價格的主要因素在于是否和書記是親戚，如果是書記所在房支的成員，土地價格就非常便宜甚至可以免費使用。我當年建房的地皮就是書記送給我的，沒有出錢，因為我和他是同一個房支的”*2014年7月28日對JLD的調(diào)查訪談。。

而那些與書記沒有血緣關(guān)系也缺乏私人交往關(guān)系的其他村民而言，想購買村中的土地，就面臨著坐地起價的情況。一位村民這樣描述當年自己的購地經(jīng)歷。“如果和書記沒有親戚關(guān)系，那就多出點錢，才能買到村里的土地，要想買到便宜點的土地就需要給書記送禮，有時候一塊地可能只要10萬可以買下來，送禮給書記就要花幾萬”。*2014年8月3日對LZG的調(diào)查訪談。

同一房支血緣關(guān)系較遠的成員或宗族內(nèi)有一定交往的成員，人情關(guān)系往往影響著土地價格的高低；而那些處在五代以內(nèi)的核心成員，依照情感性關(guān)系進行互動，情感維系是主要考量依據(jù)。而對于那些沒錢購買土地又不能借助于村莊社會關(guān)聯(lián)來建立與書記的私人交往關(guān)系的村民而言，處境非常糟糕，甚至成為了被宰割的對象。公共集體資源分配不均，導(dǎo)致了會長為首房支的不滿，處在相對剝奪狀態(tài)的村民紛紛加入上訪團，村民希望通過上訪逆轉(zhuǎn)該村權(quán)力秩序，進而改變現(xiàn)有集體資源分配秩序。

2.農(nóng)民上訪群體的構(gòu)成

表4 上訪團成員身份構(gòu)成表

數(shù)據(jù)顯示，15位上訪團成員中有11位來自于信仰基督教的李氏宗族某房，其他4位成員來自于信仰天主教和老爺信仰者。上訪團主要負責人為會長和一位天主教徒。

正如村民所描述的那樣，“會長所在的房頭，村內(nèi)人丁興旺，壯丁人數(shù)500人左右與書記所在房頭壯丁人數(shù)相當。此外，會長的父親是前任村書記，會長也想成為村委會成員，這樣他就可以為自己家庭和所在房頭謀取更多的公共資源?？墒谴迓湔稳勘淮鍟浰鶋艛啵瑒e無它法，只能寄希望于上訪來改變村莊秩序”。*2014年7月23日對JLD的調(diào)查訪談。整個上訪團內(nèi)部，分工明確。由于文化水平低下，會長主要負責籌集上訪資金，天主教徒則負責聯(lián)系上訪單位和準備上訪文書和材料。

在這里，早期的上訪更多體現(xiàn)出“以法抗爭”的特點?！耙苑範帯蓖ǔＪ强範幷咭灾苯犹魬?zhàn)抗爭對象為主，訴諸“立法者”為輔；“在‘以法抗爭’中，抗爭者更多地以自身為實現(xiàn)抗爭目標的主體”[14]。由于遭受村書記以及被書記房支成員的收買或打擊報復(fù)，很多成員陸續(xù)退出了上訪團。

1999年下半年，該村的會長也退出了上訪團，利用其三弟與村書記的商業(yè)伙伴關(guān)系，最終修復(fù)了會長和書記之間的關(guān)系。但是，人際關(guān)系的修復(fù)則為會長非法購地提供了便利。正如村民所說“其三弟對會長說，擔村干部干什么，擔任村干部也是為了掙錢。只要能掙錢就行”*2014年7月29日對JLG的調(diào)查訪談。。

調(diào)查得知，整個上訪團內(nèi)部最大的獲益者是會長以及房支。借助于上訪，打破了村書記及其房支對全村集體土地的壟斷格局。同時，基督教會也共享了會長與書記之間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，為教會廉價購地提供了便利。相比較而言，信仰天主教會的房支就沒有這么幸運了。

從整個上訪團內(nèi)部運作邏輯來看，村外宗族關(guān)系固然可以對村落政治產(chǎn)生影響，但是能否產(chǎn)生實質(zhì)性作用關(guān)鍵還在于村內(nèi)宗族之間、宗族內(nèi)部房頭之間勢力的較量，較量的結(jié)果成為了決定不同宗族之間、同一宗族房支間、不同信仰間資源分配差異的根本原因。表面上看似乎是不同信仰關(guān)系及其交往之矛盾所導(dǎo)致的上訪問題，本質(zhì)上則是不同宗教信仰背景下的宗族資源占有的不平衡所導(dǎo)致的。

3.上訪生存策略

由于會長的退出，上訪運作資金鏈斷裂。后續(xù)上訪運作模式的運作，上訪方式以及維權(quán)技術(shù)的革新，使現(xiàn)有村落政治格局和信仰格局發(fā)生了變化。

早期的維權(quán)抗爭過程中，書記除了運用權(quán)力與利益的關(guān)系網(wǎng)來保護自身外，主要通過動員宗族的勢力阻止上訪群眾以及上訪戶其他家庭成員。這個時候，宗族成員就成為書記的同伙人，共享了會長三弟和權(quán)力與利益的關(guān)系網(wǎng)，這些關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的使用確保了這一村書記寶座的穩(wěn)定。

如果說，該村的早期上訪更多是“以法抗爭”，那么，2006年以后的上訪維權(quán)更多的體現(xiàn)出了依法維權(quán)的特征?！安捎玫姆绞街饕巧显L，以訴求上級政府的權(quán)威來對抗基層干部的‘枉法’行為，而且它一般是以具體的‘事件’為背景，主要是一種有關(guān)集體具體利益的抗爭。”[15]

2009年以后，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)維權(quán)成為一種新時尚。新興傳媒的使用大大節(jié)約了上訪的成本，技術(shù)上的革新突破了傳統(tǒng)的時間和空間的局限，截訪情況很難再發(fā)生。正如天主教徒所描述的那樣，“我之前有個新浪博客，每天的訪問量達到20萬，我不用出門就可以把相關(guān)信息傳播到了全國乃至全世界。”*2014年8月1日對天主教徒的調(diào)查訪談。利用本村宗族勢力阻止上訪群眾的策略，失去了往日的效用。

十八大以后，黨和政府強大有力的反腐行動，對當?shù)卣绠a(chǎn)生了影響。2014年6月30日，《法制日報》第四版報道了“該村違法用地再調(diào)查”，造成了地方上的轟動效應(yīng)。當?shù)丶o委迫于輿論壓力撤銷了2014年2月?lián)Q屆過程中高票當選的村委會書記的職務(wù)。然而，由于當年在購地過程中與村書記交換中交易成本上的差異，這就導(dǎo)致了村書記的權(quán)威一旦消褪，村落的權(quán)力與利益格局就發(fā)生了動搖。村莊中無論哪一種宗教信仰的成員都不愿意接手從村支書手里留下來的爛攤子。一方面，是基督教會和天主教會表現(xiàn)為對村公共事務(wù)的淡漠，一方面，是當前村民面臨著日益惡化的環(huán)境污染時，三種信仰負責人的思想很統(tǒng)一起來，他們都不愿意共同參與村里的公共事務(wù)。

五、結(jié) 語

基督宗教、拜老爺?shù)拿耖g信仰在該村的具體情況與發(fā)展歷程，它們所具有的一個最主要特征，就是以宗族成員的方式，宗族群體的方式作為基礎(chǔ)。信仰關(guān)系，同時也是不同宗族成員之間某種身份認同的標志；但是，在各種不同資源的獲取過程中，宗族關(guān)系始終還是宗族成員之間最好的身份認同規(guī)則，能夠超越于不同信仰關(guān)系之上。

不同的信仰關(guān)系之間、宗族成員之間，能否構(gòu)成一種超越于特殊的“利益”的交往規(guī)則？那種帶有“中立(非集團利益)性，普遍主義(非個人/特殊性)原則、標準性、公開性和公共性”[16]等特征的公共交往規(guī)則，能否在此類關(guān)系之中建構(gòu)起來，這就構(gòu)成了本文所討論的核心問題。

從該村宗教信仰關(guān)系的宗族化特點來看，宗族原則成為該村信仰資源的分配規(guī)則、使用原則，信仰關(guān)系始終依附在宗族關(guān)系之上，族群的關(guān)系及其原則，還在資源的掌握與配置過程中發(fā)揮有非常重大的作用。這樣，信仰關(guān)系之中就構(gòu)成了另外一種規(guī)則：凡我族類，雖有異信；但有同利，其心無異。

原本具有超越家族血緣、地緣利益的信仰原則，被迫遵循著宗族內(nèi)交往規(guī)則和邏輯。換言之，該村之中人與人的關(guān)系，在不同程度上被投射到人神關(guān)系之中，影響了信仰關(guān)系的神圣性建構(gòu)。一旦各種信仰資源，被特定的個人權(quán)威所整合，這就會引起信仰關(guān)系的變異，導(dǎo)致其神圣性及其象征功能的減低。這套建立在宗族關(guān)系私人性、特殊性的交往規(guī)則，已經(jīng)嚴重影響、制約了該村不同信仰之間、不同宗族成員之間、不同利益關(guān)系之間公共交往規(guī)則的形成。

至于作為公共權(quán)威象征的村委會，其應(yīng)該具有的獨特性在于，它與權(quán)力與利益的雙重聯(lián)系：“一方面，公共權(quán)威必定經(jīng)過社會競爭行動產(chǎn)生，基于各自特殊利益的信仰、宗族之間競爭博弈，最后彼此妥協(xié)的結(jié)果。另一方面，其服務(wù)對象和代表性又必須超越于特定的利益群體范圍，成為一個中立于不同利益競爭的“中間”機構(gòu)”[17]。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，宗族關(guān)系壟斷下的資源分配格局，缺乏多元利益集團之間的平等競爭關(guān)系，同時也缺乏利益博弈基礎(chǔ)上形成的公共理性，最后導(dǎo)致在該村信仰格局、宗族關(guān)系、權(quán)力交換中無法形成一種公共交往規(guī)則。

[1][2]李榭熙.圣經(jīng)與槍炮——基督教與潮州社會(1860-1900年)[M].北京：社會科學(xué)出版社，2013.80-95，80-95.

[3]安東尼·吉登斯.社會學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.85.

[4]杜贊奇.文化、權(quán)力與國家——1900-1942年的華北農(nóng)村[M].南京：江蘇人民出版社，1996.37.

[5]黃光國，胡先縉.人情與面子——中國人的權(quán)力游戲[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2010.18.

[6]吉登斯：社會的構(gòu)成[M].北京：三聯(lián)出版社，1997.99.

[7][8]于建嶸.要警惕宗族勢力對農(nóng)村基層政權(quán)的影響[J].江蘇社會科學(xué)，2000，(4).

[9]馬丁·N·麥格.族群社會學(xué)：美國及全球視野下的種族和族群關(guān)系[M].北京：華夏出版社，2007.31.

[10]李向平.中國信仰社會學(xué)論稿[M].蘭州：甘肅民族出版社，2013.5.

[11][13][16][17]張靜.現(xiàn)代公共規(guī)則與鄉(xiāng)村社會[M].上海：上海書店出版社，2006.8，10，14，11-12.

[12]李向平.宗教生態(tài)，還是權(quán)力生態(tài)：從當代中國的“生態(tài)論”思潮談起[J].上海大學(xué)學(xué)報，2011，(1).

[14][15]于建嶸.當前農(nóng)民維權(quán)活動的一個解釋框架[J].社會學(xué)研究，2004.

(責任編輯 楊士宏 責任校對 包寶泉)

Belief Modes and the Construction of Social Regulations in Countryside——Case Study of Beliefs Relationship in X Village of Guangdong Province

Liu Youfu

(Department of Sociology, East China Normal University, Shanghai, 200241)

By referring to Antony Giddens' duality of the Theory of Structuration, the article discusses the communications between religious belief and religious relationship, between religious belief and public authority at basic level, between intra-village identity and village politics. By analyzing social resources and resources distribution in X village of Guangdong province, the article shows that in resources acquisition, believers in different structure will manoeuver social relations at different levels, and thus leads to the transferring of different resources. Accordingly, integration relationship of resources and regulations in different beliefs will construct different modes of religious or folk beliefs, and integration modes of resources and regulations within a certain belief. This very integration mode will make it hard to construct public regulations beyond the interests of urban clans and religious beliefs relationship.

rural clan; beliefs pattern; resources allocation pattern; public regulations

2015-05-22

國家社科基金重大項目“中國民間信仰研究”(項目編號：10&ZD113)；“現(xiàn)階段我國社會大眾精神文化生活調(diào)查研究”(項目編號：12&ZD012)

劉友富(1984—)，男，湖南益陽人，在讀博士研究生，主要從事宗教社會學(xué)研究。

B91

A

1001-5140(2015)04-0037-09