兩種規(guī)則公平要哪一種？

南方周末評(píng)論員 陳斌

透明總有利于教育公平吧？日前，在教育部陽光高考平臺(tái)上，九十余所高校，相繼公示2015年自主招生報(bào)名審核通過名單。

自主招生一般分三步：初選→復(fù)試→高考分?jǐn)?shù)達(dá)標(biāo)后被錄取。現(xiàn)在試點(diǎn)高校公示初選名單，只是第一步而已，但已經(jīng)能看出一些端倪了。僅從數(shù)字上看，大家都向本地傾斜。

北大共有1900人過初選，其中北京考生231人，占比12.2%。人大有637人過初選，其中北京考生113人，占比17.7%。到這里，想必許多人要非議北京人的高考特權(quán)了。

且慢，看一下位于其他省份的部屬高校。吉林大學(xué)有432人過初選，其中吉林考生112人，占比25.9%。蘭州大學(xué)有1065人過初選，其中甘肅考生198人，占比18.6%。中科大有811人通過初選，其中安徽考生100人左右，占比超過10%。相比這些省份，北京的部屬高校做得似乎不算過分。

2006年至2013年期間，人大招生就業(yè)處原處長(zhǎng)蔡榮生，在學(xué)校特殊類型招生過程中為考生提供幫助，收受賄賂一千余萬元。

所以，從今年開始，自主招生吸取了蔡榮生案的教訓(xùn)。報(bào)名審核通過名單、有入選資格考生名單及錄取考生名單，都要公示。這有助于減少尋租。

但無論如何，相對(duì)于“分?jǐn)?shù)面前人人平等”，自主招生的尋租空間更大。

那么，如果自主招生本地化與尋租等能得到有效控制呢？那就必須承認(rèn)，這樣的自主招生理論上能做到“招錄標(biāo)準(zhǔn)面前人人平等”，能把這種規(guī)則下最優(yōu)秀的人才遴選出來，是規(guī)則公平的。但這對(duì)誰更有利呢？

這樣說吧，“招錄標(biāo)準(zhǔn)面前人人平等”是一種規(guī)則公平，“分?jǐn)?shù)面前人人平等”是另一種規(guī)則公平。但不同的公平規(guī)則，設(shè)定的“最優(yōu)秀人才”標(biāo)準(zhǔn)不一樣，給考生的激勵(lì)不一樣，遴選出來的“最優(yōu)秀人才”也就不一樣。

本年度人大自主招生，通過初選的考生，超過六成有專家或官員的推薦。這就要拼人際關(guān)系，某種程度上意味著拼爹。下層貧寒子弟怎么拼得過中上層家庭的考生？

人大的申請(qǐng)材料，還包括“個(gè)人獲獎(jiǎng)證明復(fù)印件、參加社會(huì)公益性活動(dòng)的材料、發(fā)表作品等”。盡管這些不是必需的，但誰都知道有比沒有好。農(nóng)村孩子在干農(nóng)活時(shí)，大城市孩子在吹拉彈唱，在游歷，在做實(shí)驗(yàn)，在這方面也沒得比。至于父母發(fā)論文署上孩子名字的舐犢之情，又是拼爹，農(nóng)村孩子還是沒得比。

許多人對(duì)“應(yīng)試教育”與“一考定終生”大加撻伐，對(duì)“素質(zhì)教育”與自主招生不吝溢美之詞。殊不知，對(duì)于貧寒子弟來說，“分?jǐn)?shù)面前人人平等”是最有利的游戲規(guī)則。如果中國(guó)高考招錄將來搞“分?jǐn)?shù)只是參考、看綜合素質(zhì)”那一套，那現(xiàn)在的自主招生就是它的預(yù)演。屆時(shí)，大家應(yīng)該會(huì)懷念黃岡中學(xué)與衡水中學(xué)對(duì)貧寒子弟階層升等的意義。

一言以蔽之，自主招生對(duì)中國(guó)高考改革提出了真問題：“分?jǐn)?shù)面前人人平等”與“招錄標(biāo)準(zhǔn)面前人人平等”都是規(guī)則公平的，我們究竟要哪一種？