探討不同時(shí)機(jī)和手術(shù)方式在重癥高血壓腦出血患者中的效果

巴玉

探討不同時(shí)機(jī)和手術(shù)方式在重癥高血壓腦出血患者中的效果

巴玉

目的 探討不同時(shí)機(jī)和手術(shù)方式在重癥高血壓腦出血患者中的效果, 并探究其臨床適用性。方法 120例重癥高血壓腦出血患者, 按照發(fā)病至手術(shù)時(shí)間的長(zhǎng)短分為A、B、C三組, 每組40例, A組為出血6 h內(nèi)進(jìn)行治療, B組為出血6～22 h內(nèi)進(jìn)行治療, C組為出血22 h后進(jìn)行治療。根據(jù)出血量大小、血腫程度、出血具體部位進(jìn)行手術(shù)選擇的分類, 分為小骨窗開(kāi)顱術(shù)組60例和穿刺引流術(shù)組60例兩組手術(shù)方案。觀察并比較患者的術(shù)后恢復(fù)情況。結(jié)果 A組與B組預(yù)后效果比較, A組略優(yōu)于B組,但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Z=-1.348, P=0.178＞0.05)；A組與C組預(yù)后效果比較, A組優(yōu)于C組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Z=-3.471, P=0.001＜0.05)；B組與C組預(yù)后效果比較, B組優(yōu)于C組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Z=-2.404, P=0.016＜0.05)；穿刺引流術(shù)組的格拉斯哥昏迷評(píng)分(GCS)稍高于小骨窗開(kāi)顱術(shù)組, 兩組比較, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；兩種手術(shù)方式對(duì)日常生活能力(ADL)分級(jí)的影響基本一致, 兩組比較, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。結(jié)論 腦出血后應(yīng)盡早的進(jìn)行手術(shù)治療, 可以提高其治療效果, 降低其死亡率, 適合臨床長(zhǎng)期推廣應(yīng)用。

不同時(shí)機(jī)；手術(shù)方式；重癥高血壓；腦出血

重癥高血壓腦出血是臨床上高血壓患者常見(jiàn)的一種癥狀, 其死亡率及致殘率均很高。臨床上, 不適宜的手術(shù)方案以及誤診均可能增加患者的死亡, 后果嚴(yán)重。有研究表明,根據(jù)自身情況選擇較為合適的手術(shù)方案以及早期診治的患者, 死亡率較低［1］。本院就不同時(shí)機(jī)和手術(shù)方式在重癥高血壓腦出血患者中的效果開(kāi)展了本次研究, 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2012年3月～2014年2月于本院接受治療的120例重癥高血壓腦出血患者作為研究對(duì)象。所有患者均經(jīng)頭顱CT影像檢查被確診為腦出血。整個(gè)研究均在患者及其家屬同意簽署下完成。男76例, 女44例, 年齡42～83歲, 平均年齡(53.1±7.5)歲, 其中小腦出血46例, 丘腦出血52例, 腦葉出血22例。按照發(fā)病至手術(shù)時(shí)間的長(zhǎng)短進(jìn)行分為A、B、C三組, A組40例為出血6 h內(nèi)進(jìn)行手術(shù)治療, B組40例為出血6～22 h內(nèi)進(jìn)行手術(shù)治療, C組40例為出血22 h后進(jìn)行手術(shù)治療。根據(jù)出血量大小、血腫程度、出血具體部位進(jìn)行手術(shù)選擇的分類, 分為小骨窗開(kāi)顱術(shù)組60例和穿刺引流術(shù)組60例兩種手術(shù)方案。所有患者年齡、性別、疾病種類等一般資料對(duì)比, 差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 小骨窗開(kāi)顱術(shù)組：適用于血腫量在50～80 ml的及無(wú)小腦出血者。首先進(jìn)行全身麻醉, 其次將窄腦壓板順著腦溝置入腦血腫腔內(nèi), 于顯微鏡下, 行血腫清除術(shù), 給予止血。穿刺引流術(shù)組：首先行全身麻醉, 經(jīng)皮顱骨處進(jìn)行鉆孔,接著進(jìn)行穿針, 確保腦針穿刺準(zhǔn)確時(shí), 將血腫進(jìn)行清除, 止血, 放置引流導(dǎo)管。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo) 通過(guò)術(shù)后隨訪, 同時(shí)按日常生活能力［2］自理程度進(jìn)行分等級(jí)。Ⅰ級(jí)為生活能力完全恢復(fù)正常；Ⅱ級(jí)為生活能力基本恢復(fù), 可以自理；Ⅲ級(jí)為生活能力基本恢復(fù),但不能完全自理；Ⅳ級(jí)為生活能力未恢復(fù)；Ⅴ級(jí)為不僅未恢復(fù), 反而更加嚴(yán)重, 處于植物人狀態(tài)。術(shù)后采用格拉斯哥昏迷評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)分。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)；等級(jí)資料采用秩和檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 重癥高血壓腦出血患者不同時(shí)機(jī)手術(shù)治療的預(yù)后效果的對(duì)比 A組與B組預(yù)后效果比較, A組略優(yōu)于B組, 但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Z=-1.348, P=0.178＞0.05)；A組與C組預(yù)后效果比較, A組優(yōu)于C組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Z=-3.471, P=0.001＜0.05)；B組與C組預(yù)后效果比較, B組優(yōu)于C組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Z=-2.404, P=0.016＜0.05)。見(jiàn)表1。

2.2 不同手術(shù)方式對(duì)重癥高血壓腦出血患者GCS評(píng)分及ADL分級(jí)的影響 穿刺引流術(shù)組的GCS評(píng)分稍微高于小骨窗開(kāi)顱術(shù)組, 兩組比較, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；兩種手術(shù)方式對(duì)ADL分級(jí)的影響基本一致, 兩組比較, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見(jiàn)表2。

表1 重癥高血壓腦出血患者不同時(shí)機(jī)手術(shù)治療的預(yù)后效果的對(duì)比［n(%)］

表2 不同手術(shù)方式對(duì)重癥高血壓腦出血患者GCS評(píng)分及ADL分級(jí)的影響( x-±s, n)

3 討論

高血壓是臨床上常見(jiàn)的中老年疾病, 其癥狀較多, 臨床上常見(jiàn)的病癥為高血壓腦出血, 目前, 治療高血壓腦出血的方案較多, 不同方案各有優(yōu)劣, 但最終目的均為清除腦血腫塊, 降低顱內(nèi)壓, 達(dá)到腦部氧流量通暢［3］。

手術(shù)方案的選擇對(duì)于治療腦出血起著關(guān)鍵性的作用。小骨窗開(kāi)顱術(shù)具有創(chuàng)傷小、恢復(fù)快等優(yōu)點(diǎn), 由于其操作是在顯微鏡下進(jìn)行清除, 既可以減少手術(shù)后的并發(fā)癥發(fā)生率, 又可以減少對(duì)腦部組織的損害, 同時(shí)小骨窗開(kāi)顱術(shù)還具備快速電凝的止血功能, 從而降低了術(shù)后再次出血率［4］。因此對(duì)于出血量較少的、年齡較大的患者, 應(yīng)采用小骨窗開(kāi)顱術(shù)。本次研究中也發(fā)現(xiàn), 雖然小骨窗開(kāi)顱術(shù)組治療后患者的昏迷程度評(píng)分僅為(11.8±3.1)分, 但是與穿刺引流術(shù)組(12.4±3.4)分比較, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。其中穿刺引流術(shù)創(chuàng)傷小、能夠?qū)⒀[塊有效的清除, 但是其操作沒(méi)有借助顯微鏡直視,視野較窄［5］。所以對(duì)于出血量較小的患者建議采用穿刺引流術(shù)。數(shù)據(jù)顯示, 兩種手術(shù)方案下患者的ADL分級(jí)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 效果均令人滿意。所以在選擇手術(shù)方案時(shí)要充分結(jié)合腦出血患者的出血量大小、血腫程度、出血具體部位等方面慎重考慮, 選擇合適的手術(shù)方案對(duì)患者預(yù)后極其關(guān)鍵。

手術(shù)時(shí)間與患者的預(yù)后也有著重要的關(guān)系。臨床上, 對(duì)于高血壓腦出血的診斷常常與顱內(nèi)高壓疾病混淆, 這樣就有可能延誤了治療的最佳時(shí)機(jī), 增加了死亡率［6］。有研究表明, 腦出血后5 h腦部組織開(kāi)始出現(xiàn)壞死、大出血等不良現(xiàn)象,且越來(lái)越嚴(yán)重。因此較早的手術(shù)有利于患者的預(yù)后。本次研究中也發(fā)現(xiàn), 出血6 h內(nèi)行手術(shù)治療的患者術(shù)后的死亡率僅為10.0%, 優(yōu)于出血22 h后進(jìn)行治療的患者32.5%。因此, 盡早的手術(shù)可以降低患者的死亡率及致殘率。

綜上所述, 高血壓腦出血后應(yīng)盡早的進(jìn)行手術(shù)治療, 可以有效的降低其自殘率及死亡率, 值得臨床長(zhǎng)期推廣應(yīng)用。

［1］ 胡振華.不同手術(shù)方式治療高血壓腦出血的療效研究.實(shí)用心腦肺血管病雜志, 2013, 21(3):41-42.

［2］ 石景柱, 曹文新.幕上高血壓腦出血手術(shù)療效的臨床分析.激光雜志, 2012, 33(3):47.

［3］ 方紹強(qiáng).重癥高血壓腦出血手術(shù)治療時(shí)機(jī)及方式探析.中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥, 2013, 8(25):50-51.

［4］ 劉強(qiáng), 胡勝, 傅丹, 等.高血壓腦出血三種手術(shù)方式的比較分析.中華神經(jīng)外科疾病研究雜志, 2014, 13(3):266-267.

［5］ 吳瓊.重癥高血壓患者腦出血手術(shù)時(shí)機(jī)選擇分析.中國(guó)社區(qū)醫(yī)師(醫(yī)學(xué)專業(yè)), 2013, 15(4):35-36.

［6］ 韋啟東.重癥高血壓腦出血手術(shù)治療時(shí)機(jī)及方式探析.健康必讀(中旬刊), 2013, 12(5):237.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.14.028

2015-03-24］

442700 湖北省丹江口市第一醫(yī)院神經(jīng)外科