趙尊岳和他的詞學(xué)研究

陳水云

在現(xiàn)代文化史上，有一些文化名人，因?yàn)榈赖禄蛘蔚脑?，現(xiàn)在已經(jīng)基本淡出了人們的視野，趙尊岳就是這樣一位文化名人。在過(guò)去的五六十年間，他在人們心目中的形象非常模糊，只有在提到汪偽政權(quán)、提到陳公博時(shí)才會(huì)想起他。近年來(lái)，隨著民國(guó)史研究的興起，隨著民國(guó)文化研究熱的出現(xiàn)，他逐漸清晰地向我們走來(lái)。

趙尊岳（1898—1965），字叔雍，齋名高梧軒、珍重閣，晚年署名趙泰，江蘇武進(jìn)人。上海南洋公學(xué)肄業(yè)，歷任上海《時(shí)事新報(bào)》記者、《申報(bào)》館經(jīng)理秘書、行政院駐北平政務(wù)整理委員會(huì)參議。抗戰(zhàn)期間任偽上海市長(zhǎng)陳公博的秘書長(zhǎng)，再任偽鐵道部次長(zhǎng)，1944年接替林柏生出任偽宣傳部長(zhǎng)，還擔(dān)任過(guò)最高“國(guó)防委員會(huì)”秘書長(zhǎng)、“中央政治委員會(huì)”委員等。1945年抗戰(zhàn)勝利后，他被定為漢奸，關(guān)進(jìn)提籃橋監(jiān)獄。1948年保釋出獄，遠(yuǎn)走香港，為中華書局海外編譯局編輯。1958年赴獅城，為新加坡馬來(lái)亞大學(xué)國(guó)學(xué)教授，直到1965年病逝。

趙尊岳原籍江蘇武進(jìn)，這里是常州詞派的發(fā)源地，他對(duì)張惠言的“意內(nèi)言外”之說(shuō)多所推重，稱天下之言常州詞者莫不奉二張（張惠言、張琦）為大師。他與近代著名的詩(shī)人鄭孝胥、陳散原，詞人朱祖謀、況周頤都有直接交往，前者是晚清宋詩(shī)派領(lǐng)袖，后者為晚清常州派巨擘，特別是曾經(jīng)師從況周頤的經(jīng)歷奠定了他在現(xiàn)代詞壇的重要地位?！捌湓?shī)詞自同光諸老入，雖不盡出于其鄉(xiāng)，然擇善而從拓其先輩之域，亦學(xué)者所有事也”（曾克耑《高梧軒詩(shī)全集序》）。他的詩(shī)能得宋詩(shī)派之真?zhèn)?，筆力雄健，功力深厚，尤重詩(shī)法，也有逞才使氣的特點(diǎn)。至于填詞，則因得況周頤之指授，風(fēng)格上與“晚清四大家”頗為接近。據(jù)他自言，年至十九，尚不知詞，直到與靜宜夫人（王季淑）結(jié)婚之后，兩人以同讀《花間集》相娛，漸而步入兩宋名家之境。在這一過(guò)程中，積以旬月，漸有所作，呈之以父，其父趙鳳昌因是而介紹他向朱彊村（祖謀）請(qǐng)益，彊村則以自己不工啟迪之道，轉(zhuǎn)而把他介紹給了況蕙風(fēng)先生。“先后十載，頗有所作。蕙師嚴(yán)為去取之。又語(yǔ)以正變之所由，涂轍之所自。乃至一聲一律之微，陽(yáng)剛陰柔之辨，詞人籍履，詞籍板本，罔不備舉”（《珍重閣詞集自序》）。他早年有《和小山詞》一卷，詞尚清逸，況周頤為之作序，稱之為“今之晏小山”。其效夢(mèng)窗者，亦能得其法乳，“雖不能至，亦能近道”。他曾筑“高梧軒”于西湖，并繪圖征題，一時(shí)詞壇耆宿皆應(yīng)之，有陳散原、陳方恪之詩(shī)，朱祖謀、況周頤之詞，還有孫德謙之題記，為風(fēng)雅之盛舉。后期結(jié)集有《珍重閣詞集》，據(jù)其女趙文漪介紹，包括《近知詞》《藍(lán)橋詞》《南云詞》《炎洲詞》，但《藍(lán)橋詞》《南云詞》兩集已遺佚，從現(xiàn)已保存下來(lái)的《珍重閣詞集》看，多詠物、題畫、抒情、酬贈(zèng)之作，反映了作者前后生活境遇之變遷，其詞筆亦由小山、清真轉(zhuǎn)而為玉田、花間，更多抒寫的是“愁苦之音”。

二十世紀(jì)三四十年代，上海、南京兩地社事頗為興盛，如上海的漚社，南京的如社，趙尊岳均是重要成員之一。他的作品不但被收入社集，而且還在當(dāng)時(shí)的重要報(bào)刊上發(fā)表，如《風(fēng)雅頌》《詞學(xué)季刊》《國(guó)聞周報(bào)》等。他的摯友龍榆生主編《詞學(xué)季刊》《同聲月刊》，他是主要撰稿人之一。通過(guò)新近出版的《趙鳳昌藏札》知道，當(dāng)時(shí)南北詞人與之來(lái)往十分密切，他們有交流詞作的，也有探討理論的，這些詞人，既有朱祖謀、況周頤、夏敬觀、吳梅、楊鐵夫、邵瑞彭、冒廣生等前輩詞人，也有張爾田、葉恭綽、黃公渚、陳匪石、蔡嵩云、夏承燾、唐圭璋、龍榆生等同輩詞人，趙尊岳是了解現(xiàn)代詞壇之狀貌的重要切口。

趙尊岳在現(xiàn)代詞學(xué)史上地位的確立，主要體現(xiàn)在他的詞籍整理和詞學(xué)研究上。

從詞籍整理看，他的貢獻(xiàn)有三：一是對(duì)明詞文獻(xiàn)的整理。他曾遵其師況周頤之囑，廣泛搜羅過(guò)去不大注意的明代詞學(xué)文獻(xiàn)，經(jīng)過(guò)積年所得，實(shí)得四百余種，最后定稿為268種的“明詞匯刊”，又稱“惜陰堂匯刻明詞”，這成為后來(lái)饒宗頤編纂《全明詞》之重要基礎(chǔ)。他還按照《四庫(kù)提要》的體例，為每一部詞集撰寫提要，介紹作者、交待版本、品評(píng)作品風(fēng)格，是民國(guó)時(shí)期最重要的明詞研究成果。二是撰為《詞總集考》一書。對(duì)于歷代的詞總集的著錄考辨，雖有《四庫(kù)全書總目》、《續(xù)修四庫(kù)全書總目》已著先鞭，然而，二書所收數(shù)量極為有限，趙氏此書，龐然巨帙，分為十六卷：卷一，唐、五代、宋；卷二，宋；卷三，金、元；卷四，明；卷五至十，清；卷十一，近人；卷十二至十四，匯刻；卷十五，叢鈔；卷十六，合刻。應(yīng)該說(shuō)，當(dāng)時(shí)所見(jiàn)傳世詞總集，大致具備。這是從數(shù)量而言的，從體例上講亦多創(chuàng)新，他把各家序跋及版本全數(shù)列出，以備研究者參考之用。此一提要，先是部分刊載于《中華圖書館協(xié)會(huì)會(huì)刊》，后來(lái)，他續(xù)有修改，再次發(fā)表于《詞學(xué)季刊》，其實(shí)，他這一修改，始終沒(méi)有停止過(guò)，而是不斷搜集不斷完善，最后成為洋洋數(shù)十萬(wàn)言的十六卷本，但一直未能刻印。其后，曾委托龍榆生轉(zhuǎn)至杭州大學(xué)文學(xué)研究室保存，今已不知其所終也。三是，他還特別注意詞學(xué)文獻(xiàn)的刊刻與傳播，先后刊印《夢(mèng)窗詞》《蓉影詞》《蕙風(fēng)詞》《蓼園詞選》。這四部詞集對(duì)于趙尊岳來(lái)說(shuō)都有著特殊的意義，《夢(mèng)窗詞》是“晚清四大家”共校共輯的重要典籍，《蓉影詞》是常州詞派在嘉慶時(shí)期的唱和結(jié)集，《蕙風(fēng)詞》則是為宣揚(yáng)其師況周頤而刊行的，《蓼園詞選》在當(dāng)時(shí)已難見(jiàn)刊本，趙尊岳借得況氏藏本，廣而布之，從保存文獻(xiàn)角度看，闕功至偉。他還刊刻有《惜陰堂叢書》，收有萬(wàn)惟檀《詩(shī)余圖譜》二卷、夏完淳《夏內(nèi)史詞》一卷、葉小紈《返生香》一卷、萬(wàn)時(shí)華《溉園詩(shī)余》一卷、陸宏度《任西閣長(zhǎng)短句》一卷，這些詞籍在清代都是較少流傳的。

從詞學(xué)研究來(lái)看，他既有自己的理論主張，也有對(duì)詞體的專門研究，其貢獻(xiàn)表現(xiàn)在五個(gè)方面：一、 對(duì)明詞作了新的評(píng)價(jià)。在?？獭睹髟~匯刊》后，趙尊岳撰有《惜陰堂匯刻明詞紀(jì)略》《惜陰堂明詞叢書敘錄》二文，對(duì)流行詞壇三百年的“明詞中衰”的偏見(jiàn)提出批評(píng)，指出對(duì)明詞的價(jià)值應(yīng)該重新評(píng)估。他說(shuō)：

今之治詞學(xué)者，多為籠統(tǒng)概括之詞以評(píng)歷代，必曰詞兆始于陳隋，孳乳于唐代，興于五季，而盛于南北宋，元承宋后，衰歇于朱明，而復(fù)盛于有清。此就大體觀之，固無(wú)可指摘，然諦辯之，則亦尚有說(shuō)……有明以三百年之享國(guó)，作者實(shí)繁有徒，必以衰歇為言，未免淪于武斷?！咝？T家，粗有所得，始略舉其特色言之。

Wingdingsh@p （《惜陰堂匯刻明詞紀(jì)略》）

Wingdingsh@p

Wingdingsh@p

他認(rèn)為明詞不可遽然而廢，從某些方面講明詞是有其缺點(diǎn)的，比如聲律舛謬，混曲入詞，詞曲不分；更突出的表現(xiàn)是，“明人習(xí)于酬酢，好為謚莫，宦途升轉(zhuǎn)，必有幛詞，申以駢文，貽為致語(yǔ)，系之小令，比諸銘勛，而惟務(wù)陳言，徒充濫竽，附之《金荃》之列，允為白璧之玷”。但在趙尊岳看來(lái)，也不能因噎廢食，以偏概全，將明詞徹底抹殺。比如明初的劉基、楊基，晚明的陳子龍、夏完淳、吳昜等，“雖不能力事騫舉，要不失為大家”（《惜陰堂明詞叢書敘錄》），見(jiàn)解獨(dú)特。

二、 撰為《蕙風(fēng)詞史》，對(duì)況周頤的《蕙風(fēng)詞》作了知人論世的分析。他把況周頤一生創(chuàng)作分為三個(gè)階段，“先生初為詞，以穎悟好為側(cè)艷語(yǔ)，遂把臂南宋竹山、梅溪之林。自佑遐進(jìn)以重大之說(shuō)。乃漸就為白石，為美成，以抵于大成”。這是初入詞壇受王鵬運(yùn)點(diǎn)悟的階段，到癸巳、甲午以后，國(guó)勢(shì)愈衰，國(guó)是日非，況周頤的詞風(fēng)開(kāi)始發(fā)生變化?！跋壬杏谥袞|之役，寓意益深，詞筆亦益矯健”。這一時(shí)期作品名之為《蕙風(fēng)詞》，蓋取楚騷“悲蕙風(fēng)之搖落”也。這是第二階段，第三階段是進(jìn)入辛亥革命之后。“先生辛亥后，幽憂憔悴，于詞益工，凄麗回絕。蓋故國(guó)之思，滄桑之感，一以寓聲達(dá)之，而又輒以綺麗緣情之筆出之，遂益見(jiàn)其格高而詞愴；殿有清一代之聲家，開(kāi)自唐以來(lái)之韻令，何止工吟事、集大成而已？”這不但描述了況周頤詞風(fēng)之變化，也展現(xiàn)了他在清末民初動(dòng)蕩之際的心路歷程。

三、 撰《珍重閣詞話》，修訂《填詞叢話》，建構(gòu)起自己的詞學(xué)理論體系。他在其師況周頤《蕙風(fēng)詞話》的基礎(chǔ)上，結(jié)合自己多年的創(chuàng)作體驗(yàn)，再撰為《珍重閣詞話》，后來(lái)，他不斷深化和發(fā)展，在晚年撰成《填詞叢話》六卷。正如王國(guó)維在《人間詞話》開(kāi)篇提出“境界”說(shuō)一樣，趙尊岳在《填詞叢話》開(kāi)篇提出了“神味”說(shuō)，指出：“作詞首貴神味，次始于理脈。神味足則胡帝胡天，均為名制。唯神來(lái)之筆，往往又出之有意無(wú)意之間，或較力求神味者，益高一籌。此中消息，最難詮釋。”這表明，“神味”是趙尊岳詞學(xué)思想的核心觀念，所謂“神味”，乃常日之性靈學(xué)問(wèn)陶鑄而成，是創(chuàng)作主體與創(chuàng)作環(huán)境相交融而后，達(dá)成的一種物我交融、人境合一的狀態(tài)。它通過(guò)理脈字句呈現(xiàn)出來(lái)，又超出理脈字句，是一種理脈字句所不能傳達(dá)的意趣韻味。接著，趙尊岳又提出了“風(fēng)度”和“氣度”的觀念?！帮L(fēng)度”在古代多用來(lái)狀寫人的儀容氣度，是一個(gè)人內(nèi)在品格的外在顯現(xiàn)，趙尊岳論詞倡導(dǎo)“風(fēng)度”，是追求一種靈秀自然、氣韻流動(dòng)的美，要求詞不僅講究外在形式上的“搖曳”，還要求內(nèi)在骨干不流于纖弱輕佻，符合“重、拙、大”之旨。他說(shuō)：“詞最尚風(fēng)度，搖曳而不失之佻蕩。字面音節(jié)求其搖曳，骨干立意，則以重、拙、大為歸?！彼麑ⅰ帮L(fēng)度”比作是詞之“體態(tài)”，“體態(tài)”雖人皆有之，而其美丑程度卻不盡相同。他說(shuō)：“詞中風(fēng)度，大抵以騫舉、沈刻、清雄為工，而婉約次之。若但求字面之搖曳，每致真氣蔑如，兩宋之分，亦正在此。初學(xué)者尤切忌引用新穎之字面，求風(fēng)度不可得，轉(zhuǎn)自傷其詞格，至蹈纖滑之大弊。”相對(duì)于“風(fēng)度”，“氣度”要求更高，前者重體態(tài)，后者指神情，它是一種淡定自然、雍容不迫的美?！皻舛缺赜喝莺途?，珠光劍氣，不足抗其明；紅英翠錦，不足喻其艷；玉堂金帶，不足方其豪貴；清歌妙舞，不足方其英華”。趙尊岳對(duì)“重、拙、大”的理解，主要承自其師況周頤，卻也有自己的獨(dú)到發(fā)明，如對(duì)“重、拙、大”的地位、“重、拙、大”與用字用筆的關(guān)系及“重、拙、大”與“厚”的關(guān)系等。他認(rèn)為“重、拙、大”是詞之骨干立意最基本的審美原則，只有外在形式的“搖曳”與內(nèi)在立意的“重、拙、大”相結(jié)合之詞，才是有“風(fēng)度”之作。

四、 對(duì)晏殊《珠玉詞》的選評(píng)。趙尊岳晚年在香港、新加坡講授詞學(xué)，曾計(jì)劃選評(píng)《宋六十一名家詞》，有志未成，忽然下世，僅得《珠玉詞》選評(píng)三十首。以前，也有學(xué)者對(duì)《花間》《清真》、東坡詞、稼軒詞、《夢(mèng)窗》作詮評(píng)的，如浦江清《詞的講解》，陳洵《海綃詞說(shuō)》，俞平伯的《詩(shī)余偶評(píng)》《清真詞釋》，顧隨的《東坡詞說(shuō)》《稼軒詞說(shuō)》，但對(duì)晏殊詞作詮評(píng)，趙尊岳誠(chéng)為第一人，他對(duì)每一首詞的解說(shuō)，既遵從知人論世的原則，也滲入自己的創(chuàng)作體驗(yàn)，頗重詞的章法、句法、字法，有時(shí)還會(huì)運(yùn)用神味、風(fēng)度、“重拙大”之說(shuō)分析解讀，與唐圭璋《唐宋詞簡(jiǎn)釋》有異曲同工之妙。有時(shí)還會(huì)上升到對(duì)晏殊之詞史地位的分析，如說(shuō)：“五代自韋莊一變飛卿之纖麗，別開(kāi)境界以來(lái)，馮正中再得江山之助，舉凡風(fēng)騷之義，始不復(fù)限于蘭房斗室間，至晏則更出以跌宕之筆，信乎宋詞之日見(jiàn)精進(jìn)矣?！庇袝r(shí)也會(huì)涉及對(duì)兩宋詞史的評(píng)價(jià)，如謂“北宋詞以抒情為主，然非有景物，不足以襯出情緒，故往往情景兼寫，惟其時(shí)尚少以情景虛實(shí)雜糅兼用者，故又輒于前闋寫景，后闋寫情，至東坡始參以變化，交相為用，然名家如柳耆卿、周美成，雖長(zhǎng)調(diào)百字，仍復(fù)如是，可知一時(shí)風(fēng)會(huì)之所趨矣”。

五、 敦煌舞譜和姜夔樂(lè)譜的研究。上個(gè)世紀(jì)初，敦煌遺書特別是《云謠集》的發(fā)現(xiàn)，揭開(kāi)了詞學(xué)研究的新篇章，王國(guó)維、羅振玉、朱祖謀、冒廣生、唐圭璋、王重民等學(xué)者，在《云謠集》的研究上貢獻(xiàn)尤巨。趙尊岳在四十年代《讀詞雜記》中也談到《云謠集雜曲子》、唐人寫本曲子，五十年代又撰有《讀云謠雜記》，交待敦煌曲子發(fā)現(xiàn)、流傳、整理之經(jīng)過(guò)。然而，他對(duì)《云謠集》研究之代表性成果為《冒校云謠集識(shí)疑》，對(duì)冒?！对浦{集》如下五個(gè)方面提出質(zhì)疑：一斷為北宋寫本在柳耆卿后；一以增減攤破之法；一分別襯字及分遍；一審音響辨清詞體以考牌名之同異；一校字闕疑。不僅如此，他還由研討敦煌曲譜轉(zhuǎn)而探討敦煌舞譜，進(jìn)一步拓展了自己的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。1951年，他在《香港大學(xué)中文學(xué)會(huì)會(huì)刊》發(fā)表了《敦煌舞譜詳解》，對(duì)十三個(gè)動(dòng)作名目作了解釋，認(rèn)為此乃師傅傳授學(xué)徒而自制的舞譜而已。經(jīng)過(guò)十多年潛心研究，1962年又在《南洋大學(xué)圖書館館刊》連載發(fā)表《敦煌舞譜殘帙發(fā)微》一文，對(duì)舞譜、舞容、隊(duì)形都作了翔實(shí)而可信的考證和分析，并結(jié)合現(xiàn)存京戲的鑼鼓點(diǎn)進(jìn)行比較討論，方法新穎，見(jiàn)解可取。趙尊岳對(duì)于詞學(xué)的研究，有一個(gè)由填詞而唱詞、由詞律而制樂(lè)的漸進(jìn)過(guò)程，亦即由文學(xué)研究轉(zhuǎn)而音樂(lè)研究的歷程。他專門探討了朝鮮本官書《樂(lè)學(xué)軌范》和日本舊鈔本《魏氏樂(lè)譜》，還注釋過(guò)《白石旁譜》，箋校過(guò)張炎《謳歌要旨》，對(duì)唐宋詞樂(lè)之學(xué)多所發(fā)明，并能提出新見(jiàn)。最值得一提的是，他對(duì)“唱詞”問(wèn)題的研究，撰寫過(guò)《唱詞臆說(shuō)》《唱詞作曲雜說(shuō)》，提出了歌、詞、譜三者不可或缺的觀點(diǎn)：“三者失一，非無(wú)詞之調(diào)，即失譜之長(zhǎng)短句，亦無(wú)可歌之管色矣?！币?yàn)樵~學(xué)為聲學(xué)，亦稱倚聲之學(xué)，唱詞的研究當(dāng)為詞學(xué)研究之重要義項(xiàng)，他的“唱詞”研究與龍榆生的“聲調(diào)之學(xué)”可謂塤篪互湊，各盡其妙，各表其美。

總之，趙尊岳在詞籍、詞論、詞樂(lè)、詞史等方面，對(duì)現(xiàn)代詞學(xué)的建構(gòu)作出了突出的貢獻(xiàn)，在現(xiàn)代詞學(xué)史上應(yīng)有一席之地。