國(guó)家意志與美國(guó)人類學(xué)理論的歷史演變

[摘要]美國(guó)人類學(xué)研究旨趣的轉(zhuǎn)變及其理論的推陳出新與美國(guó)國(guó)家意志的變遷息息相關(guān)。美國(guó)獨(dú)立建國(guó)后為拓展疆域、增強(qiáng)國(guó)力所發(fā)動(dòng)的西進(jìn)運(yùn)動(dòng)，激發(fā)了社會(huì)各界對(duì)印第安人的調(diào)查和研究熱潮，引發(fā)了種族論和進(jìn)化論長(zhǎng)達(dá)百余年的爭(zhēng)論。20世紀(jì)上半葉，美國(guó)政府為化解國(guó)內(nèi)的種族歧視和排外主義情緒，加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)所組織的社會(huì)調(diào)查，有力地促進(jìn)了文化相對(duì)主義的生成和發(fā)展。二戰(zhàn)后，美國(guó)的冷戰(zhàn)政策和反共氛圍迫使新進(jìn)化論者隱晦化其具有馬克思主義色彩的學(xué)術(shù)思想，理論流派的發(fā)展受到遏制。與此同時(shí)，美國(guó)為推行霸權(quán)主義大力扶持針對(duì)非西方國(guó)家的現(xiàn)代化研究，并因此間接催生了注重“文化路線”的象征主義。

[關(guān)鍵詞]美國(guó)；國(guó)家意志；人類學(xué)；理論演變

[作者]周典恩，安徽大學(xué)社會(huì)與政治學(xué)院人類學(xué)系主任、副教授，拉美研究所族群研究室主任。合肥，230601

[中圖分類號(hào)]C912.4 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1004-454X（2014）06-0059-008

人類學(xué)是近代以來隨著新航路的開辟和歐洲的殖民擴(kuò)張而興起的一門以調(diào)查和研究非西方社會(huì)文化為己任的新學(xué)科。它在某種程度上可以說是殖民主義的產(chǎn)物。在后來的歷史發(fā)展中，人類學(xué)的研究旨趣與理論演變也始終同西方國(guó)家的社會(huì)政治情境密切相關(guān)。然而，中國(guó)人類學(xué)界在引介和運(yùn)用西方人類學(xué)理論時(shí)往往忽視了其產(chǎn)生的知識(shí)背景，結(jié)果不僅造成了對(duì)理論的片面理解，而且抑制了本土人類學(xué)理論的創(chuàng)新。鑒于此，筆者將歷時(shí)地對(duì)美國(guó)人類學(xué)理論的發(fā)展作粗略梳理，展現(xiàn)其與美國(guó)國(guó)家意志的互動(dòng)關(guān)系，以增強(qiáng)學(xué)界對(duì)西方人類學(xué)理論內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)和理解，促進(jìn)中國(guó)人類學(xué)者的理論創(chuàng)新意識(shí)。

美國(guó)人類學(xué)的興起源于獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)后聯(lián)邦政府為拓展疆域，增強(qiáng)國(guó)力和構(gòu)建國(guó)家認(rèn)同而發(fā)動(dòng)的西進(jìn)運(yùn)動(dòng)中對(duì)印第安人的調(diào)查研究。其后，隨著美國(guó)的國(guó)家意志從建國(guó)初期的西進(jìn)擴(kuò)張轉(zhuǎn)變?yōu)?0世紀(jì)初的社會(huì)建設(shè)，再到二戰(zhàn)后的冷戰(zhàn)與霸權(quán)主義，美國(guó)的主流人類學(xué)理論也相應(yīng)地從種族論與進(jìn)化論并駕齊驅(qū)，次第過渡為文化相對(duì)主義、新進(jìn)化論和象征主義。美國(guó)人類學(xué)研究旨趣的轉(zhuǎn)變及其理論的推陳出新與美國(guó)國(guó)家意志的變遷息息相關(guān)。

一、西進(jìn)運(yùn)動(dòng)中的種族論與進(jìn)化論之爭(zhēng)

1783年，美國(guó)脫離英國(guó)殖民統(tǒng)治，正式成為獨(dú)立而自由的國(guó)家。其疆域東起大西洋沿岸，西止密西西比河，北接五大湖區(qū)，南至佛羅里達(dá)。獨(dú)立建國(guó)初期的美國(guó)面臨內(nèi)外交困的窘境。一方面，歐洲的英、法、西班牙等老牌資本主義國(guó)家不僅對(duì)新興的美國(guó)虎視眈眈，而且對(duì)其滿懷鄙視心理。當(dāng)時(shí)在歐洲流行一種理論，認(rèn)為新大陸因地質(zhì)年代較晚，自然環(huán)境要比舊大陸缺乏活躍性。相對(duì)于亞歐大陸，美洲的山嶺更為險(xiǎn)峻，交通更為閉塞，動(dòng)物更為低級(jí)，甚至從歐洲引進(jìn)的家畜都變得更小。自然環(huán)境的“懶性”決定了美國(guó)不可能發(fā)展成為文明國(guó)家。在這種理論的影響下，多數(shù)歐洲國(guó)家拒絕為美國(guó)提供經(jīng)濟(jì)援助，甚至拒不承認(rèn)美國(guó)。另一方面，美國(guó)內(nèi)部因長(zhǎng)期遭受戰(zhàn)火蹂躪，滿目瘡痍、物價(jià)飛漲，經(jīng)濟(jì)瀕臨崩潰。在此情勢(shì)之下，如何構(gòu)建國(guó)家，發(fā)展經(jīng)濟(jì)，增強(qiáng)國(guó)力是美國(guó)聯(lián)邦政府亟待解決的問題，而西進(jìn)擴(kuò)張無疑是最為有效的方法。

19世紀(jì)上半葉，美國(guó)政府通過購(gòu)買和戰(zhàn)爭(zhēng)等手段相繼從法國(guó)、西班牙和墨西哥手中獲得路易斯安那、佛羅里達(dá)、德克薩斯、俄勒岡和加利福尼亞等地，版圖迅猛擴(kuò)展數(shù)倍。與此同時(shí)，美國(guó)政府積極號(hào)召和鼓勵(lì)民眾向西部移民，墾殖開發(fā)。在國(guó)家西進(jìn)擴(kuò)張意志的激勵(lì)下，成千上萬的美國(guó)人接踵越過密西西比河，涌入廣袤的西部平原拓墾荒地，開采礦藏，興建城鎮(zhèn)。然而，西進(jìn)運(yùn)動(dòng)雖富有成效地刺激了美國(guó)經(jīng)濟(jì)，拓展了版圖，但卻產(chǎn)生了新的問題。西部的草原和山麓自古以來是印第安人賴以生存的狩獵場(chǎng)所，他們對(duì)白人的入侵極為反感，報(bào)之以頑強(qiáng)抵抗；而白人則視印第安人為阻礙其拓殖土地的野蠻人，對(duì)他們進(jìn)行殘酷殺戮，雙方關(guān)系日趨緊張。在西進(jìn)運(yùn)動(dòng)中如何處置印第安人是美國(guó)政府必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問題。

為了解決印第安人問題，推進(jìn)西進(jìn)運(yùn)動(dòng)，美國(guó)政府多次派遣探險(xiǎn)家去西部探索生態(tài)環(huán)境，調(diào)查印第安人的風(fēng)土人情。例如，1803年，在購(gòu)得路易斯安那后不久，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)的托馬斯·杰斐遜（Thomas Jefferson）就派遣了梅里韋瑟·劉易斯（Meriwether Lewis）和威廉·克拉克（William Clark）去探索這塊新領(lǐng)土，要求他們獲取所遇到的每個(gè)印第安部落的民族信息，包括歷史、宗教、生計(jì)、娛樂、衣著、風(fēng)俗、觀念等。再如，1869年，美國(guó)國(guó)會(huì)委托探險(xiǎn)家衛(wèi)斯理·鮑威爾（Wesley Powell）對(duì)科羅拉多河流域的印第安部落進(jìn)行調(diào)查。鮑威爾招募了數(shù)個(gè)曾在美國(guó)中西部生活過的人作為探險(xiǎn)隊(duì)成員，這些人先前的職業(yè)也各不相同，有勘測(cè)員、藝術(shù)家、外科醫(yī)生、軍官、農(nóng)民、記者、鐵匠、中學(xué)教師、傳教士、律師等。探險(xiǎn)隊(duì)重點(diǎn)對(duì)印第安人的語(yǔ)言詞匯進(jìn)行采集和分類，同時(shí)收集了大量的藝術(shù)和工藝品。除了美國(guó)政府組織的社會(huì)調(diào)查外，如火如荼的西進(jìn)運(yùn)動(dòng)也激發(fā)了“美國(guó)民族學(xué)學(xué)會(huì)”（American Ethnological Society）、“史密森學(xué)會(huì)”（Smithsonian Institution）和“美國(guó)哲學(xué)學(xué)會(huì)”（American Philosophical Society）等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，以及其他社會(huì)人士對(duì)印第安部落的興趣。他們分赴各地，對(duì)印第安人的親屬結(jié)構(gòu)、宗教信仰、生計(jì)模式等展開廣泛而深入的調(diào)查研究，美國(guó)的人類學(xué)研究也由此而開始興起。

當(dāng)時(shí)，對(duì)于印第安人與白人是否屬于同一種族？印第安人的民族文化與政治組織是處于人類社會(huì)的早期發(fā)展階段，還是印第安人的生物特征注定了其社會(huì)與文化的低劣？印第安人能否習(xí)得白人的文明而逐漸融入美國(guó)社會(huì)等問題存在兩種針鋒相對(duì)的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，印第安人與白人屬于不同的種族。美國(guó)著名的顱相學(xué)者查爾斯·考德威爾（Charles Caldwell）認(rèn)為，頭腦是由決定個(gè)人性情、思維與行為的組織所構(gòu)成，這些組織功能的強(qiáng)弱由顱骨是否突出所決定。每個(gè)種族的文化特征都可通過其顱骨的形狀來判斷。美國(guó)印第安人研究的權(quán)威人士塞繆爾·莫頓（Samuel Moron）在考德威爾種族理論的基礎(chǔ)上對(duì)已進(jìn)入“文明社會(huì)”的白人和從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，處于“半文明”狀態(tài)的墨西哥印第安人，以及依然以狩獵為生、處于“野蠻”狀態(tài)的北美印第安人做了比較研究，發(fā)現(xiàn)三者顱骨和腦容量的大小呈遞減態(tài)勢(shì)。他由此斷言，種族風(fēng)俗習(xí)慣的不同是先天生成，而非后天習(xí)得。美國(guó)印第安人未能形成文明社會(huì)是因?yàn)樗麄兊念^腦太小，缺乏心智能力。曾是美國(guó)印第安政策主要制定者的劉易斯·卡斯（Lewis Cass）認(rèn)為，印第安人的體質(zhì)和心智均無法改變，他們既自己缺乏創(chuàng)造文明的能力，也拒絕向別人學(xué)習(xí)。既然印第安人是天生次等、心智低級(jí)的種族，那么白人從他們手中奪取土地理所當(dāng)然，因?yàn)椤疤焐哔F的盎格魯一撒克遜人注定能夠給美洲大陸帶來精致的管理和繁榮的經(jīng)濟(jì)”。再者，印第安人對(duì)其狩獵場(chǎng)所實(shí)際上并無土地所有權(quán)，因?yàn)樗麄兊尼鳙C與游牧活動(dòng)沒有對(duì)土地產(chǎn)生任何影響。換言之，他們并未為土地付出任何勞動(dòng)。相反，白人農(nóng)民通過艱辛勞作將荒蕪的土地開墾成農(nóng)田，自然對(duì)其擁有所有權(quán)。故而，采用強(qiáng)制手段將印第安人從原本就不屬于他們所有的土地上趕走無可厚非。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，印第安人與白人本質(zhì)上屬于同一種族。杰斐遜認(rèn)為，人類天生擁有相同的道德觀念、理解能力和生理需求。人類社會(huì)之所以存在差異是因?yàn)樯瞽h(huán)境和社會(huì)發(fā)展階段的不同。印第安人與白人在心智上并無差異，他們的膚色與生活在地中海地區(qū)的歐洲人甚為相似，他們的社會(huì)發(fā)展水平也與羅馬帝國(guó)時(shí)期阿爾卑斯山北部的歐洲人很相近。印第安人與白人的真正區(qū)別在于前者狩獵與游牧，而后者從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。如果印第安人采用農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，他們的文化就能夠逐漸趕上相對(duì)較為高級(jí)的白人文化。杰斐遜鼓勵(lì)印第安人放棄狩獵與游牧，實(shí)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，并提倡白人與印第安人通婚，以減少雙方的沖突，化解“野蠻人”與“文明人”之間的隔閡。杰斐遜的財(cái)政部長(zhǎng)艾伯特·加勒廷（Albert Gallatin）也認(rèn)為人類確實(shí)屬于同一種族。印第安人的外表特征、道德情感與白人截然不同的根源在于社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的差異，而非生物機(jī)能的不同。他反對(duì)消滅印第安人，提倡購(gòu)買他們的土地，并建議聯(lián)邦政府創(chuàng)設(shè)印第安人保留區(qū)，強(qiáng)迫他們從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，對(duì)他們加強(qiáng)教育，以提高其文明水平。美國(guó)著名人類學(xué)家劉易斯·摩爾根（Lewis Morgan）通過對(duì)比民族志資料發(fā)現(xiàn)，北美印第安人不僅內(nèi)部各個(gè)部落親屬組織的基本特征相同，而且與南亞的土著部落有相似的親屬結(jié)構(gòu)。他由此推斷北美印第安人有共同的起源，而人類也應(yīng)是同一種族。人類社會(huì)與文化之所以存在差異是因?yàn)樘幵诓煌陌l(fā)展階段。他依據(jù)進(jìn)化論將人類社會(huì)分為蒙昧?xí)r代、野蠻時(shí)代和文明時(shí)代三個(gè)階段，并指出每個(gè)時(shí)代都有標(biāo)志性的發(fā)明與發(fā)現(xiàn)，如蒙昧?xí)r代的用火和弓箭，野蠻時(shí)代的陶器、農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)，文明時(shí)代的文字。摩爾根認(rèn)為，人類社會(huì)是順序相承地由低級(jí)向高級(jí)發(fā)展，現(xiàn)時(shí)各個(gè)種族的社會(huì)文化之所以不同是因?yàn)樗鼈兲幵诓煌陌l(fā)展階段。他強(qiáng)烈抨擊針對(duì)印第安人的種族滅絕政策，多次呼吁美國(guó)政府在密西西比河以西為印第安人設(shè)立保留地，以延續(xù)其民族命脈。

西進(jìn)運(yùn)動(dòng)中關(guān)于印第安人處置問題所引發(fā)的種族論和進(jìn)化論之爭(zhēng)一直持續(xù)到20世紀(jì)末文化相對(duì)主義興起后才逐漸平息。在逾百年的時(shí)間內(nèi)，種族論者和進(jìn)化論者圍繞著種族是否有優(yōu)劣之分，人類社會(huì)文化是隨著技術(shù)的革新不斷由低級(jí)向高級(jí)進(jìn)化發(fā)展，還是種族的生物特征決定了其社會(huì)文化的優(yōu)劣等問題爭(zhēng)論不休，彼此都無法徹底戰(zhàn)勝對(duì)方，兩者處于勢(shì)均力敵，并駕齊驅(qū)的態(tài)勢(shì)。不過，無論種族論者還是進(jìn)化論者都認(rèn)為白人的社會(huì)文化最為優(yōu)越，歐洲文明居于世界文明的頂端。

二、社會(huì)建設(shè)與文化相對(duì)主義

美國(guó)在西進(jìn)擴(kuò)張中雖使其領(lǐng)土在短短五十余年內(nèi)驟增數(shù)倍，但多為渺無人煙的荒地，尚需開發(fā)利用。與此同時(shí)，美國(guó)的工商業(yè)開始進(jìn)入快速發(fā)展軌道，對(duì)勞動(dòng)力的需求也與日俱增。然而，美國(guó)人口稀少，根本無法滿足國(guó)家建設(shè)的需要。在這種情況下，美國(guó)政府對(duì)移民采取來者不拒的政策，希冀借此解決勞動(dòng)力奇缺問題。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1860-1900年美國(guó)人口從3100萬增加到7600萬，其中有1400萬是從海外涌入美國(guó)的移民。這些“新移民”多來自東歐、南歐、亞洲和拉丁美洲，他們與早年從西歐和北歐來的“老移民”在語(yǔ)言文化、經(jīng)濟(jì)生活、教育背景、宗教信仰，甚至體質(zhì)特征上都存在較大差異?！靶乱泼瘛钡竭_(dá)美國(guó)后大多聚居在紐約、芝加哥、底特律等大城市的本民族生活區(qū)，從事既臟又累的活計(jì)，未能及時(shí)而順利地融入美國(guó)社會(huì)。這些民族聚居區(qū)儼然像個(gè)大城市里的小城鎮(zhèn)，被稱為“飛地”。

隨著數(shù)以萬計(jì)的外國(guó)移民，特別是有色人種的大規(guī)模涌入，很多本土美國(guó)人開始警覺和擔(dān)憂起來，害怕日益增多的外來移民會(huì)改變美國(guó)的白人主導(dǎo)地位，降低國(guó)民素質(zhì)，危及社會(huì)穩(wěn)定。他們成立了“美國(guó)保護(hù)協(xié)會(huì)”“移民限制聯(lián)盟”等各種反移民組織，通過大眾傳媒宣揚(yáng)移民的危害，呼吁政府限制移民入境。在種族歧視者和排外主義者的不斷鼓動(dòng)下，美國(guó)政府逐漸改變了寬松的移民政策，開始加強(qiáng)對(duì)移民的限制。如1882年國(guó)會(huì)通過“排華法案”，禁止華人入境、入籍；1917年國(guó)會(huì)通過“文化測(cè)驗(yàn)法案”，要求成年的外國(guó)移民必須能夠閱讀一段英文或其他文字。盡管美國(guó)政府加強(qiáng)了對(duì)外國(guó)移民入境的限制，但國(guó)內(nèi)的種族歧視、排外主義和反猶太主義仍舊日益高漲，以致成為嚴(yán)重的社會(huì)問題。文化相對(duì)主義理論便是在此種社會(huì)政治情境下產(chǎn)生的。

文化相對(duì)主義的創(chuàng)始人是弗郎茲·博厄斯（Franz Boas）。1887年，他迫于德國(guó)的反猶太主義壓力，放棄在柏林民族博物館的工作，移民美國(guó)。然而，作為猶太人的博厄斯在美國(guó)同樣遭到排擠和歧視，有段時(shí)間他甚至找不到任何工作。面對(duì)美國(guó)社會(huì)中泛濫的種族歧視，深受新康德哲學(xué)影響的博厄斯開始對(duì)種族主義理論進(jìn)行批判。他認(rèn)為人類文明并非某個(gè)特定種族的創(chuàng)造，而是不同種族智慧的共同結(jié)晶，沒有任何證據(jù)能夠使人確信某些有著較高文明的種族一定比其他種族更具天賦。1894年，他在美國(guó)科學(xué)促進(jìn)聯(lián)合會(huì)（the American Association for the Advancement of Science）的年會(huì)上公開質(zhì)疑文化發(fā)展水平和種族類型之間是否存在關(guān)聯(lián)，種族是否有等級(jí)之分，白人是否比其他種族更有創(chuàng)造力。在挑戰(zhàn)種族論的同時(shí)，博厄斯也對(duì)進(jìn)化論展開批判。他認(rèn)為進(jìn)化論者為了形塑社會(huì)發(fā)展規(guī)律，斷章取義地假定每個(gè)社會(huì)階段都有標(biāo)志性特征，所有社會(huì)都會(huì)沿著相同的路徑由低級(jí)向高級(jí)發(fā)展。可事實(shí)上人類社會(huì)雖不斷向前進(jìn)步，但并非單線進(jìn)化。

如果說美國(guó)濃厚的種族歧視和排外主義氛圍催生了文化相對(duì)主義理論，那么，美國(guó)政府為化解社會(huì)矛盾，構(gòu)建社會(huì)秩序所組織的社會(huì)調(diào)查則為文化相對(duì)主義戰(zhàn)勝種族論和進(jìn)化論，在20世紀(jì)30年代登上美國(guó)人類學(xué)理論的霸主地位提供了契機(jī)。美國(guó)雖在較短的時(shí)間內(nèi)發(fā)展成為一個(gè)地域遼闊、人口眾多的泱泱大國(guó)，但國(guó)內(nèi)的種族歧視和移民沖突問題卻特別嚴(yán)重。如何處理這些問題關(guān)系到美國(guó)能否發(fā)展成為一個(gè)穩(wěn)定而強(qiáng)大的國(guó)家。鑒于此，聯(lián)邦政府雇用了數(shù)以百計(jì)的人類學(xué)家圍繞著兩大主題進(jìn)行調(diào)查研究：一是美國(guó)不同種族的社會(huì)組織與社區(qū)建設(shè)；二是移民與本土美國(guó)人的同化與涵化。博厄斯作為著名的人類學(xué)家，受美國(guó)移民局的委托，負(fù)責(zé)主持調(diào)查美國(guó)環(huán)境對(duì)移民及其后裔的影響。他在哥倫比亞大學(xué)培養(yǎng)的那些具有猶太人、黑人和印第安人血統(tǒng)的人類學(xué)者也多受雇于美國(guó)的印第安事務(wù)局、移民局、農(nóng)業(yè)部、國(guó)防部等部門，參與對(duì)印第安人保留地、黑人兒童教育、社區(qū)建設(shè)等問題的調(diào)查研究。博厄斯和他的學(xué)生們通過這些課題的調(diào)查研究極大地豐富和完善了文化相對(duì)主義理論。例如，1907年，博厄斯完成對(duì)近2萬名外來移民的測(cè)試后，在給美國(guó)移民局的報(bào)告中寫道：“在未進(jìn)行調(diào)查之前，我們很難想象移民的適應(yīng)能力如此之大。即使那些曾經(jīng)被認(rèn)為是某個(gè)種族最為恒久的特征，也會(huì)在新環(huán)境下發(fā)生改變?！彼J(rèn)為，沒有任何證據(jù)顯示種族和文化密切相連。雖然每個(gè)地區(qū)都存在獨(dú)特的種族和文化，但這并不意味著種族與文化之間是相互的決定關(guān)系。實(shí)際上，種族的社會(huì)文化是受歷史條件和地理環(huán)境的影響，而決非生理特征。他由此進(jìn)一步指出，人們不應(yīng)以自己的文化標(biāo)準(zhǔn)來衡量和評(píng)判其他種族的文化，而應(yīng)從文化所有者的視角來理解他們的文化，因?yàn)槊總€(gè)種族的文化價(jià)值觀不同，在一個(gè)民族是好的東西，在另一個(gè)民族就有可能被視為壞。由是觀之，博厄斯在豐富的實(shí)證材料基礎(chǔ)上對(duì)文化與種族的關(guān)系做了較先前更為深入的剖析。再如，博厄斯的學(xué)生克拉克·威斯勒（Clark Wissler）在廣泛考察美國(guó)本土文化，特別是印第安人布萊克富特部落文化后認(rèn)為，文化是個(gè)按地域分布的綜合體，并將“文化區(qū)”研究發(fā)展成為一種研究方法。露絲·本尼迪克特（Ruth Benedict）在國(guó)防部的資助下注重研究文化與個(gè)性的關(guān)系，提出了文化模式理論。如此等等，不一而足?？梢哉f，美國(guó)政府為進(jìn)行社會(huì)建設(shè)所組織的社會(huì)調(diào)查有力地促進(jìn)了博厄斯和他的學(xué)生們開展廣泛而深入的實(shí)證研究，進(jìn)而豐富和拓展了文化相對(duì)主義的理論和方法。不僅如此，博厄斯和他的學(xué)生們還通過調(diào)查研究不斷向種族論和進(jìn)化論挑戰(zhàn)，展現(xiàn)文化相對(duì)主義的合理性，擴(kuò)大其社會(huì)影響。例如，博厄斯通過對(duì)奧克蘭、亞特蘭大、紐約等地的兒童成長(zhǎng)與發(fā)展進(jìn)行長(zhǎng)期跟蹤調(diào)查后指出：“種族論的錯(cuò)誤在于將個(gè)體的遺傳推而廣之成整個(gè)種族的遺傳。其實(shí)，遺傳只存在于家系之中，沒有任何種族存在統(tǒng)一的遺傳特征。我們不能以點(diǎn)帶面地認(rèn)為某些家庭成員的性格特征是其隸屬的種族所共有”。至于進(jìn)化論，博厄斯認(rèn)為它所追求的人類社會(huì)普遍發(fā)展規(guī)律根本不存在。因?yàn)槊總€(gè)種族都有獨(dú)特的歷史和文化，有自身的特點(diǎn)和發(fā)展規(guī)律。盡管在歷史的時(shí)空中可能會(huì)出現(xiàn)不同的種族擁有相似的文化特征，但不能據(jù)此就以“人類心智的一致性”來推斷社會(huì)發(fā)展存在普遍規(guī)律。再如，博厄斯的學(xué)生拉爾夫·林頓（Ralph Linton）在研究美軍中的智力測(cè)試后指出，這些智力測(cè)試其實(shí)更多的是依據(jù)教育和社會(huì)因素，而非種族特征。故而，測(cè)試結(jié)果的不同不能作為種族優(yōu)劣的證據(jù)。梅爾維爾·赫斯科維茨（Melville Herskovits）基于對(duì)優(yōu)生學(xué)所謂的“種族融合程度與智力高低密切相關(guān)”的質(zhì)疑，在哈沃德大學(xué)對(duì)具有相似教育背景的大學(xué)一年級(jí)學(xué)生進(jìn)行分組測(cè)試，結(jié)果發(fā)現(xiàn)以膚色為標(biāo)準(zhǔn)的體質(zhì)特征與測(cè)試分?jǐn)?shù)之間根本沒有關(guān)聯(lián)。博厄斯的學(xué)生開展諸如此類的研究相當(dāng)多，在此不再贅述。

總而言之，文化相對(duì)主義理論的生成與發(fā)展在很大程度上是美國(guó)國(guó)家意志促使的結(jié)果。一方面，美國(guó)政府為緩解勞動(dòng)力短缺的壓力所實(shí)行的來者不拒的移民政策導(dǎo)致國(guó)內(nèi)的種族歧視和排外主義高漲，從而催生了文化相對(duì)主義理論。另一方面，美國(guó)政府為化解社會(huì)矛盾，推進(jìn)社會(huì)建設(shè)所組織的社會(huì)調(diào)查為文化相對(duì)主義豐富其理論和方法，拓展其社會(huì)影響，乃至最終戰(zhàn)勝種族論和進(jìn)化論，登上美國(guó)人類學(xué)理論的霸主地位提供了契機(jī)。

三、冷戰(zhàn)與新進(jìn)化論

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，面對(duì)蘇聯(lián)咄咄逼人的攻勢(shì)和共產(chǎn)主義的蔓延，以美國(guó)為首的西方國(guó)家頗為擔(dān)憂。1946年3月5日，英國(guó)首相丘吉爾在美國(guó)密蘇里州的富爾頓發(fā)表著名的“鐵幕演說”，宣稱橫跨歐洲存在一道無形的“鐵幕”，在其東面幾乎處處都受到“警察政府”的控制，根本沒有真正的民主；遍布世界各地的共產(chǎn)主義已構(gòu)成對(duì)基督教文明日益嚴(yán)重的挑釁和危險(xiǎn)。他建議英、美結(jié)成特殊的“兄弟聯(lián)盟”，聯(lián)合兩國(guó)遍布世界各地的軍事力量共同對(duì)付蘇聯(lián)。1947年3月12日，美國(guó)總統(tǒng)杜魯門在國(guó)會(huì)咨文中大肆渲染共產(chǎn)主義的威脅，聲稱世界已分成“極權(quán)政體”和“自由國(guó)家”兩個(gè)敵對(duì)的陣營(yíng)。美國(guó)必須支持那些正在抵抗外來征服企圖的自由民族，在全世界范圍內(nèi)構(gòu)建一道遏制蘇聯(lián)侵略的屏障?！拌F幕演說”和杜魯門主義的出籠揭開了冷戰(zhàn)的序幕。

冷戰(zhàn)對(duì)美國(guó)人類學(xué)的研究旨趣和理論發(fā)展產(chǎn)生重要影響。大致而言，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是促進(jìn)了人類學(xué)對(duì)國(guó)民性的研究；二是新進(jìn)化論者被迫隱晦其具有馬克思主義色彩的學(xué)術(shù)思想。冷戰(zhàn)期間，美國(guó)政府為了掌握蘇聯(lián)、中國(guó)以及東歐社會(huì)主義國(guó)家的風(fēng)土人情，預(yù)判這些國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人在危機(jī)面前會(huì)做出何種舉動(dòng)，撥付大量資金，挑選某些特定而重要的問題雇用人類學(xué)家進(jìn)行研究。其中，美國(guó)海軍研究辦公室（Office of Naval Research）組織的國(guó)民性研究最為著名。實(shí)際上，早在二戰(zhàn)期間，美國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)信息辦公室（Office of War Information）就已雇用本尼迪克特對(duì)日本的國(guó)民性進(jìn)行研究。戰(zhàn)后美國(guó)海軍研究辦公室為了推動(dòng)本尼迪克特?cái)U(kuò)大對(duì)蘇聯(lián)等社會(huì)主義國(guó)家的國(guó)民性研究，向其主持的哥倫比亞大學(xué)當(dāng)代文化研究中心提供了大約10萬美元的資助。本尼迪克特與瑪格麗特·米德（Margaret Mead）合作，雇用了包括研究生、人類學(xué)家、社會(huì)學(xué)家，以及來自蘇聯(lián)和中國(guó)的移民在內(nèi)的60多人參與調(diào)查研究。本尼迪克特等是文化相對(duì)主義者，認(rèn)為不同文化情境中的人們處理情感和規(guī)范言行的方式不同。基于此認(rèn)知，她們側(cè)重從兒童撫養(yǎng)方式、家庭組織、民間傳說、宗教信仰等方面人手，探究蘇聯(lián)等社會(huì)主義國(guó)家的文化特征，力圖揭示這些國(guó)家民眾的主流性格特征與其社會(huì)文化之間的關(guān)系。

然而，文化相對(duì)主義者的研究方法卻遭到了一些美國(guó)人類學(xué)家的批評(píng)和質(zhì)疑。例如，馬文·哈里斯（Marvin Harris）認(rèn)為，博厄斯學(xué)派是歸納法優(yōu)越論者，回避普遍規(guī)律，青睞特殊主義。他們的研究方法就是盡可能多地收集調(diào)查資料，相信結(jié)論會(huì)自動(dòng)從豐富而詳盡的資料中顯現(xiàn)。博厄斯學(xué)派的新康德哲學(xué)立場(chǎng)使其無法構(gòu)建任何有系統(tǒng)性的社會(huì)思想。朱利安·斯圖爾德（Julian Steward）指出，文化相對(duì)主義者的錯(cuò)誤在于將文化上層建筑而不是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)視為社會(huì)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力。不僅如此，他們還刻意淡化人類社會(huì)與文化的發(fā)展規(guī)律，漠視在相同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上社會(huì)結(jié)構(gòu)與文化的相似性。20世紀(jì)五六十年代，在所有反對(duì)文化相對(duì)主義理論的美國(guó)人類學(xué)家中以新進(jìn)化論者的理論觀點(diǎn)最具系統(tǒng)性。

如前所述，進(jìn)化論在文化相對(duì)主義者的激烈抨擊下，到20世紀(jì)初基本上完全喪失了影響力，已絕少有人再談?wù)撍Ｈ欢?，二?zhàn)后美國(guó)的人類學(xué)家斯圖爾德、萊斯利·懷特（Leslie White）等在馬克思主義的影響下，開始重拾進(jìn)化論。不過，他們?cè)趫?jiān)持進(jìn)化論基本思想的同時(shí)，又創(chuàng)造性地提出了若干新觀點(diǎn)，對(duì)19世紀(jì)的古典進(jìn)化學(xué)派思想作了修正。例如，對(duì)于文化演進(jìn)的原因，懷特借用物理學(xué)和熱力學(xué)中的能量轉(zhuǎn)換定律加以說明。他認(rèn)為文化整體功能的發(fā)揮依賴于可資利用的能量以及將其付諸使用的方式。“假設(shè)棲息環(huán)境不變，根據(jù)為人類需要的物品與服務(wù)的人均產(chǎn)量而測(cè)量的文化發(fā)展程度，取決于人均利用的能量和借以將能量付諸使用的技術(shù)手段效率?？梢杂霉胶?jiǎn)明扼要地表達(dá)：E×T=C，C代表文化發(fā)展程度；E代表每人每年消耗的能量數(shù)；T代表能量消耗過程中所使用工具的質(zhì)量或技能”。文化發(fā)展的基本規(guī)律是：在其他因素保持不變的情況下，文化隨著每年人均利用能量的增長(zhǎng)而演進(jìn)，或者隨著將能量付諸運(yùn)用的技術(shù)手段效率的增長(zhǎng)而發(fā)展。再如，斯圖爾德指出，19世紀(jì)的進(jìn)化論者是把具體的文化置于某個(gè)特定的歷史階段上，探討一個(gè)具有普遍性的連續(xù)發(fā)展順序，是“單線進(jìn)化論”。懷特把文化當(dāng)作一個(gè)整體，研究在這個(gè)整體中文化形式的連續(xù)順序，是“普遍進(jìn)化論”。兩者都過于籠統(tǒng)，雖能解釋單個(gè)文化現(xiàn)象，但卻不能解釋普遍的文化特征。他認(rèn)為，研究文化的演進(jìn)不能片面地追求普適性的發(fā)展公式，而是要從深層尋求文化變遷的原因。在整個(gè)人類社會(huì)中，嚴(yán)格按照古典進(jìn)化論者所構(gòu)建的發(fā)展順序演進(jìn)的社會(huì)文化極其稀少，而多是以不同的方式和途徑進(jìn)化。故而，唯有用多線進(jìn)化的方法才能解釋廣泛分布在不同地理環(huán)境和生態(tài)條件下的文化變遷情形。

懷特和斯圖爾德的理論觀點(diǎn)在美國(guó)人類學(xué)界的影響較大，乃至形成一個(gè)新的理論流派，被稱為“新進(jìn)化論”。然而，新進(jìn)化論者卻極少使用“文化進(jìn)化”與“社會(huì)進(jìn)化”這樣的術(shù)語(yǔ)。因?yàn)槔鋺?zhàn)期間，特別是麥卡錫主義橫行美國(guó)的時(shí)候，任何人只要有關(guān)于共產(chǎn)主義或馬克思主義的言論都會(huì)遭到攻擊和迫害。懷特曾因其學(xué)術(shù)觀點(diǎn)而被很多美國(guó)人視為危險(xiǎn)的顛覆分子，長(zhǎng)時(shí)間受到孤立和排擠。他的學(xué)術(shù)對(duì)手也經(jīng)常借機(jī)毀壞其聲譽(yù)。例如，美國(guó)人類學(xué)家莫里斯·奧普勒（Morris Opler）這樣評(píng)價(jià)懷特：“令人感到奇怪的是，我們的新進(jìn)化論者雖然從不否認(rèn)他們與達(dá)爾文、泰勒和摩爾根的淵源關(guān)系，但卻絕不談及他們的理論與馬克思、恩格斯、布哈林、普列漢諾夫、列寧、斯大林等人的關(guān)系。”20世紀(jì)五六十年代新進(jìn)化論者因其學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和政治立場(chǎng)而被大學(xué)解雇的事時(shí)有發(fā)生，美國(guó)社會(huì)政治情境對(duì)人類學(xué)研究旨趣和理論發(fā)展的影響由此可見一斑。

四、霸權(quán)主義下的現(xiàn)代化論與象征主義

第二次世界大戰(zhàn)的結(jié)果是德、意、日等法西斯主義國(guó)家徹底崩潰，英、法等老牌資本主義國(guó)家嚴(yán)重削弱，美國(guó)一躍成為世界上經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力最強(qiáng)大的國(guó)家。隨著超級(jí)大國(guó)地位的確立，美國(guó)在遏制蘇聯(lián)的同時(shí)，開始推行霸權(quán)主義，即在全球范圍增強(qiáng)政治干預(yù)和軍事存在，拓展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，推銷美國(guó)的價(jià)值觀念和社會(huì)制度，謀取世界領(lǐng)導(dǎo)者的角色。在此種國(guó)家意志的導(dǎo)向下，美國(guó)政府開始鼓勵(lì)社會(huì)科學(xué)界將研究旨趣轉(zhuǎn)向海外，并持續(xù)加大對(duì)科研活動(dòng)的資助。例如，美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)的財(cái)政預(yù)算1951年為10萬美元，而到1960年就增加到10億美元。與此同時(shí)，美國(guó)政府的幕后財(cái)團(tuán)，諸如福特、卡內(nèi)基、洛克菲勒等也紛紛撥付巨款以開拓海外項(xiàng)目的研究。例如，從1953年到1965年，福特基金會(huì)向美國(guó)的15所大學(xué)提供了13.8億美元，全部用于資助人類學(xué)專業(yè)的博士生到非洲、拉美、南亞、東歐的非西方國(guó)家進(jìn)行調(diào)查研究。福特基金會(huì)還在哈佛、麻省理工、伯克利、普林斯頓、斯坦福等大學(xué)投入大量資金，扶持國(guó)際研究項(xiàng)目。這些獲得資助的研究項(xiàng)目都與美國(guó)政府關(guān)系密切，其研究成果也多是為美國(guó)的對(duì)外政策服務(wù)。例如，麻省理工學(xué)院的國(guó)際研究中心便是由福特基金會(huì)和中央情報(bào)局共同出資所建。它的第一任主任馬克斯·米利肯（Max Millikan）曾在一份寫給中央情報(bào)局的有關(guān)美國(guó)政府對(duì)東南亞和遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)政策的報(bào)告中建議：美國(guó)為改善發(fā)展中國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施所提供的對(duì)外援助項(xiàng)目應(yīng)該附帶經(jīng)濟(jì)、政治條件，重點(diǎn)支持外向型出口領(lǐng)域，以提高當(dāng)?shù)刭Y本家的現(xiàn)代性，創(chuàng)造“一個(gè)決不會(huì)產(chǎn)生對(duì)我們有直接或無間接威脅的社會(huì)”。米利肯還在這份報(bào)告里為20世紀(jì)五六十年代美國(guó)社會(huì)科學(xué)家們?cè)趤喼?、非洲和拉丁美洲所進(jìn)行的現(xiàn)代化研究勾勒了藍(lán)圖，指出現(xiàn)代化研究最重要的問題是如何識(shí)別和扶持那些能夠有助于提升資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階層和集團(tuán)。

美國(guó)人類學(xué)家在進(jìn)行現(xiàn)代化研究的早期多青睞印度尼西亞。從1952年到1954年，哈佛大學(xué)人類學(xué)家道格拉斯·奧里弗（Douglas Oliver）在福特基金會(huì)的資助下在印尼開展一項(xiàng)名為“莫都庫(kù)圖工程”（Modjukuto Project）的課題研究?？死５隆じ駹柶潱–lifford Geertz）作為哈佛大學(xué)社會(huì)關(guān)系學(xué)系的博士生參加了此項(xiàng)目。在研究之初，格爾茲像絕大多數(shù)現(xiàn)代化論者一樣，認(rèn)為美國(guó)的政治和經(jīng)濟(jì)制度明顯優(yōu)越于發(fā)展中國(guó)家，現(xiàn)代化研究之目的在于協(xié)助這些落后國(guó)家走上美國(guó)式的發(fā)展道路。他在這個(gè)理論預(yù)設(shè)下，側(cè)重考察爪哇經(jīng)濟(jì)的歷史發(fā)展，以及它如何形塑了二戰(zhàn)后的印尼社會(huì)。不過，在研究過程中格爾茲發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)只不過是社會(huì)、政治與文化等要素所構(gòu)成的寬廣的社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中的一部分。故而，僅局限于探究印尼的社會(huì)生態(tài)與經(jīng)濟(jì)制度，難以揭示印尼社會(huì)問題的癥結(jié)所在。隨著研究的深入，格爾茲終于意識(shí)到現(xiàn)代化也只是寬廣的社會(huì)發(fā)展變遷中的一部分，而社會(huì)發(fā)展變遷在本質(zhì)上是由文化價(jià)值系統(tǒng)所決定?；诖苏J(rèn)識(shí)，他開始反對(duì)馬克思主義者和新進(jìn)化論者只關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，視經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)為社會(huì)發(fā)展決定因素的歷史唯物主義觀念。通過將社會(huì)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)重新定位為文化系統(tǒng)，同時(shí)糅合克萊德·克拉克洪（Clyde Kluckhohn）和塔爾科特·帕森斯（Talcoa Parsons）有關(guān)道德、宗教能夠支配人們思想，規(guī)范人們言行的觀點(diǎn)，格爾茲開始由現(xiàn)代化論者向重視文化意義的象征主義者轉(zhuǎn)變。在格爾茲看來，文化是一種通過符號(hào)在歷史上代代相傳的意義模式，它將傳承的觀念表現(xiàn)于象征形式之中。通過文化的符合體系，人與人得以相互溝通，綿延傳續(xù)，并發(fā)展出對(duì)人生的知識(shí)及對(duì)生命的態(tài)度。故而，文化研究不是一種探索規(guī)律的實(shí)驗(yàn)科學(xué)，而是一直探索意義的解釋科學(xué)，即通過“深描”達(dá)到“理解他人的理解”。在此后的20余年內(nèi)，格爾茲與大衛(wèi)·施耐德（David Schneider）、維克托·特納（Victor Turner）等沿著“文化路線”將象征主義逐步豐富和完善，乃至使其發(fā)展成為一個(gè)不僅在人類學(xué)界獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，而且對(duì)其他學(xué)科也產(chǎn)生影響深遠(yuǎn)的理論流派。

由上述可見，無論現(xiàn)代化論還是象征主義都與美國(guó)的霸權(quán)主義意志息息相關(guān)?，F(xiàn)代化論是美國(guó)推行霸權(quán)主義的直接體現(xiàn)，而象征主義則是美國(guó)政府及其幕后財(cái)團(tuán)在亞非拉資助的現(xiàn)代化研究項(xiàng)目間接催生的結(jié)果。

五、結(jié)語(yǔ)

就歷史發(fā)展來看，美國(guó)人類學(xué)的研究旨趣與理論演變受國(guó)家意志的影響甚巨。獨(dú)立建國(guó)初期，美國(guó)政府為拓展疆域，增強(qiáng)國(guó)力和構(gòu)建國(guó)家認(rèn)同所發(fā)動(dòng)的西進(jìn)運(yùn)動(dòng)激發(fā)了美國(guó)各界對(duì)印第安人的調(diào)查和研究熱潮，并因此引發(fā)了種族論和進(jìn)化論長(zhǎng)達(dá)百余年的爭(zhēng)論。19世紀(jì)下半葉，在美國(guó)為緩解勞動(dòng)力奇缺壓力所實(shí)行的優(yōu)惠移民政策的吸引下，數(shù)以萬計(jì)來自東歐、南歐、亞洲和拉丁美洲的新移民接踵涌入美國(guó)，結(jié)果導(dǎo)致美國(guó)國(guó)內(nèi)早已存在的種族沖突問題更為嚴(yán)重，以致影響了國(guó)家的穩(wěn)定和發(fā)展。美國(guó)政府為化解社會(huì)矛盾，推進(jìn)社會(huì)建設(shè)所組織的社會(huì)調(diào)查為博厄斯和他的學(xué)生們豐富和完善文化相對(duì)主義的理論和方法，拓展其社會(huì)影響，乃至最終戰(zhàn)勝種族論和進(jìn)化論，在20世紀(jì)30年代登上美國(guó)人類學(xué)理論的霸主地位提供了契機(jī)。第二次世界大戰(zhàn)后，美國(guó)為對(duì)抗社會(huì)主義陣營(yíng)所推行的冷戰(zhàn)政策，以及國(guó)內(nèi)橫行的麥卡錫主義迫使新進(jìn)化論者只得隱晦其具有馬克思主義色彩的學(xué)術(shù)思想，理論流派的發(fā)展壯大受到遏制。與此同時(shí)，美國(guó)政府為推行霸權(quán)主義極力扶持針對(duì)非西方國(guó)家的現(xiàn)代化研究。然而，以美國(guó)的價(jià)值觀念和社會(huì)制度為參照標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)代化理論并未獲得非西方國(guó)家的認(rèn)同。不過，美國(guó)人類學(xué)家在亞非拉的現(xiàn)代化研究卻無心插柳柳成蔭地催生了注重“文化路線”的象征主義。

20世紀(jì)80年代以來，美國(guó)人類學(xué)沒有再出現(xiàn)諸如文化相對(duì)主義、象征主義那樣的宏觀理論，但這并不意味著美國(guó)人類學(xué)理論的發(fā)展已與美國(guó)國(guó)家意志的互動(dòng)關(guān)系發(fā)生斷裂。其實(shí)，美國(guó)人類學(xué)理論發(fā)生分散化和精細(xì)化，依然與美國(guó)所面對(duì)的社會(huì)政治情境密切相關(guān)。在全球化的背景下，美國(guó)參與的國(guó)際事務(wù)日益增多，涉及的范圍相當(dāng)廣泛，如國(guó)際貿(mào)易、生態(tài)保護(hù)、疾病防控、宗教沖突等。與此同時(shí)，美國(guó)國(guó)內(nèi)的勞資糾紛、女權(quán)運(yùn)動(dòng)、新自由主義等也層出不窮。調(diào)查和研究這些新現(xiàn)象和新問題必然使人類學(xué)的研究取向產(chǎn)生分化，難以形成宏大的理論。

通過對(duì)美國(guó)人類學(xué)理論演變與國(guó)家意志互動(dòng)關(guān)系的梳理，我們可以發(fā)現(xiàn)：每種理論的產(chǎn)生都不是少數(shù)圣賢的閉門造車之作，而是在調(diào)查研究現(xiàn)實(shí)問題的基礎(chǔ)上提煉和升華而成。既然西方的人類學(xué)理論是特定歷史時(shí)期和社會(huì)環(huán)境下的產(chǎn)物，我們?cè)诮梃b與運(yùn)用時(shí)需認(rèn)真鑒別，決不能生搬硬套，否則就會(huì)誤入歧途，不僅解決不了中國(guó)自身的社會(huì)問題，反而會(huì)嚴(yán)重抑制和損害本土人類學(xué)理論的發(fā)展。

[責(zé)任編輯：付廣華]