全要素生產(chǎn)率存在“所有制陷阱”嗎？
——源于要素錯配視角的經(jīng)驗證據(jù)

2015-05-04 09:34:53董直慶徐曉莉

學(xué)習(xí)與探索 2015年8期

關(guān)鍵詞：私營企業(yè)所有制生產(chǎn)率

董直慶，徐曉莉

(1.華東師范大學(xué) 商學(xué)院，上海 200241；2. 吉林大學(xué) 商學(xué)院，長春 130012)

·經(jīng)濟學(xué)理論與思潮新探索·

全要素生產(chǎn)率存在“所有制陷阱”嗎？
——源于要素錯配視角的經(jīng)驗證據(jù)

董直慶1，徐曉莉2

(1.華東師范大學(xué) 商學(xué)院，上海 200241；2. 吉林大學(xué) 商學(xué)院，長春 130012)

發(fā)展中國家要素擁擠和無效配置現(xiàn)象普遍，前沿研究關(guān)注資本和勞動錯配與生產(chǎn)率的關(guān)系，卻普遍忽視轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟體內(nèi)所有制差異對要素錯配和全要素生產(chǎn)率(TFP)的影響。從資本和勞動力雙錯配視角，結(jié)合aoki的要素錯配模型，選擇面板數(shù)據(jù)考察不同所有制企業(yè)資本和勞動力錯配程度及其對TFP的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，制度障礙使要素無法自由流動誘致不同所有制企業(yè)要素錯配差異明顯，不同所有制工業(yè)企業(yè)TFP差距突出且要素錯配的作用效應(yīng)不同，全樣本和分地區(qū)數(shù)據(jù)均證實全要素生產(chǎn)率存在“所有制陷阱”。

全要素生產(chǎn)率；所有制；要素錯配；國有企業(yè)；“所有制陷阱”；技術(shù)進步

一、導(dǎo) 言

全要素生產(chǎn)率(TFP)是“生產(chǎn)活動在一定時間內(nèi)的效率”，即產(chǎn)出增長率超出要素投入增長率的部分，來源包括技術(shù)進步、組織創(chuàng)新、專業(yè)化和生產(chǎn)效率等。通過觀察全要素生產(chǎn)率數(shù)值的變化，可以解釋在一定時間段內(nèi)技術(shù)或生產(chǎn)率的變遷，全要素生產(chǎn)率的數(shù)值越大，說明在給定水平的資本(K)和勞動力(L)下企業(yè)能生產(chǎn)更多的產(chǎn)品。

中國改革開放三十多年以來，經(jīng)濟高速發(fā)展且年均GDP增長率保持在9%以上。然而，在經(jīng)濟快速增長的背后，由于中國市場經(jīng)濟機制尚不完善，生產(chǎn)要素在不同市場出現(xiàn)了明顯的價格差異，諸如，1993—2011年，國有企業(yè)的勞動力價格水平比其他所有制企業(yè)高出近11%，而資本價格水平卻低于其他所有制近17%，價格差異和制度性障礙使要素在不同所有制企業(yè)間無法自由流動，不同所有制企業(yè)在要素的擁有量和使用量上具有明顯的差異。與其他所有制企業(yè)相比較，國有工業(yè)企業(yè)的從業(yè)人員在總體經(jīng)濟中仍然占據(jù)較大的比例，其固定資本投資占總投資的50%以上，遠高于國有經(jīng)濟產(chǎn)值在總體經(jīng)濟中的比重。而成長較快且生產(chǎn)效率較高的私營企業(yè)，1993—2011年，年平均勞動力比例只占15%左右，近幾年雖有所上升但最高也僅為34%。同時，其固定資本投資盡管逐年增長，但在總投資中，其年平均所占比例只達到7.2%，最高時也只達到18%，“融資難”成為民營企業(yè)發(fā)展面臨的最大瓶頸之一。

正是要素流動障礙使生產(chǎn)要素在不同所有制企業(yè)間無法達到均衡和有效的分配，導(dǎo)致全要素生產(chǎn)率在所有制企業(yè)間的差異性。聶輝華和賈瑞雪(2011)計算了1999—2007年不同所有制全要素生產(chǎn)率的均值，發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)的全要素生產(chǎn)率最低，而外商和港澳臺企業(yè)最高，國有企業(yè)的全要素生產(chǎn)率比外商企業(yè)低17%，比私營企業(yè)低9.4%[1]。劉小玄(2000)對具有不同所有制類型的企業(yè)效率進行了比較和分析，發(fā)現(xiàn)私營個體企業(yè)的效率最高，而國有企業(yè)的效率最低，并且隸屬等級較低的非國有企業(yè)效率高于國有企業(yè)[2]。Jefferson(2003)利用中國的22 000家大中型工業(yè)企業(yè)1994—1999年的數(shù)據(jù)，度量和比較了不同所有制企業(yè)的效率，發(fā)現(xiàn)在國有制比重和生產(chǎn)效率之間存在明顯的負相關(guān)性[3]。

那么，是否所有制結(jié)構(gòu)會直接導(dǎo)致全要素生產(chǎn)率差異呢？陳仲常、張澤東(2011)使用Malmquist指數(shù)法對七種所有制工業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率進行了估算和拆分，發(fā)現(xiàn)技術(shù)進步是中國工業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率增長的主要動力，但在不同所有制企業(yè)中技術(shù)進步和技術(shù)效率存在著顯著的差異[4]。范金、嚴斌劍和梁潔(2008)以南京工業(yè)企業(yè)為例，采用基于DEA的Malmuguist指數(shù)法，研究發(fā)現(xiàn)技術(shù)進步和技術(shù)效率會影響企業(yè)的全要素生產(chǎn)率，其中，技術(shù)進步和技術(shù)效率共同推動了國有企業(yè)和股份制企業(yè)的全要素生產(chǎn)率，而私營企業(yè)由于技術(shù)水平的下降，全要素生產(chǎn)率也趨于下降[5]。不同所有制企業(yè)之間的差異不僅體現(xiàn)在技術(shù)進步和技術(shù)效率上，還體現(xiàn)在資本的配置效率上，不同所有制企業(yè)之間存在著資源的流動障礙。劉小玄、周曉艷(2011)對規(guī)模以上的制造業(yè)工業(yè)企業(yè)的信貸資源的配置情況進行考察發(fā)現(xiàn)，與國企相比，同等規(guī)模的民企績效高但其融資成本和利率彈性均顯著較高，融資往往較少，信貸資源配置不均衡影響了民企全要素生產(chǎn)率的有效增長[6]。

為了進一步探究不同所有制企業(yè)全要素生產(chǎn)率差異，涂正革和肖耿(2005)將資源的配置效率引入TFP的分解中，將TFP分解為前沿技術(shù)進步、相對前沿技術(shù)效率的變化、配置效率以及規(guī)模經(jīng)濟性四大因素對全要素生產(chǎn)率增長趨勢進行了研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，配置效率對TFP的影響較小[7]。而賀聰、尤瑞章(2008)使用索洛剩余法和Malmquist指數(shù)法對不同所有制經(jīng)濟的全要素生產(chǎn)率進行估算和拆分后得出了不同的結(jié)果，作者發(fā)現(xiàn)資金配置效率會通過影響企業(yè)技術(shù)進步率而影響TFP，提高資金的配置效率可以提高企業(yè)和整體經(jīng)濟的TFP[8]。Brandt(2009)利用1998—2006年中國制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)對TFP增長率進行了分解，認為如果一個企業(yè)的進入和退出是自由的，且當不存在資源流動障礙時，即資源可從低效率的國有企業(yè)向高效率的民營企業(yè)流動，這種有效的資源配置將進一步提高企業(yè)的TFP[9]。邵挺和李井奎(2010)從資本市場扭曲的角度，對中國工業(yè)企業(yè)的所有制結(jié)構(gòu)與資本收益率中的配置效率進行了實證分析，結(jié)果顯示，企業(yè)的所有制與資本配置效率存在顯著的相關(guān)性，國有企業(yè)的資本配置效率低于其他所有制類型的企業(yè)，資本市場扭曲影響了企業(yè)的資本配置效率，進而影響了企業(yè)的產(chǎn)出效率。通過數(shù)值模擬發(fā)現(xiàn)，若消除這種資本市場扭曲，將更多金融資源配置給資本收益率更高的私營企業(yè)，中國GDP增長可提高3%～9%[10]。袁志剛、解棟棟(2011)利用1978—2010年數(shù)據(jù)進行測算，發(fā)現(xiàn)勞動力錯配對中國農(nóng)業(yè)部門的全要素生產(chǎn)率有著明顯的負效應(yīng)，并呈逐漸擴大趨勢。當把總效應(yīng)進一步分解為工資差異效應(yīng)和部門份額效應(yīng)以后，發(fā)現(xiàn)勞動力錯配對全要素生產(chǎn)率的負效應(yīng)主要源于部門間的工資差異。

應(yīng)該指出，現(xiàn)有文獻針對全要素生產(chǎn)率與所有制關(guān)系研究不少，研究局限性主要表現(xiàn)為：一是大量文獻關(guān)注要素錯配及其對全要素生產(chǎn)率的影響，但卻并未考察不同所有制企業(yè)內(nèi)要素錯配程度及其對全要素生產(chǎn)率的影響差異；二是大量研究基于資源配置角度研究不同所有制企業(yè)全要素生產(chǎn)率差異的文獻，主要是從資本配置效率這一個角度出發(fā)，很少從資本和勞動力錯配視角展開。資本和勞動力是企業(yè)進行生產(chǎn)活動最重要也是不可或缺的兩種要素，同時對這兩種要素配置進行研究是十分重要的。為此，本文將從資本和勞動力錯配這兩個角度展開研究，考察所有制對要素錯配及其對全要素生產(chǎn)率的影響差異，彌補當前研究的不足。為與多數(shù)文獻以Wurgler(2000)方法衡量資本錯配結(jié)果形成對比，本文運用Aoki(2008b)的模型度量不同所有制下資本和勞動力錯配水平及其對TFP的影響。

二、指標設(shè)計和計量模型選擇

本文采取Aoki(2008b)[13]的模型架構(gòu)，設(shè)在一個經(jīng)濟體中有N種不同所有制的工業(yè)企業(yè)，每種所有制的工業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)都遵循柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，且都具有規(guī)模報酬不變的特點，即α+β=1。

假定不同所有制企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)不同，設(shè)第i種所有制工業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)為：

Yi=αiKαiLβi

(1)

其中，Yi表示所有制類型為i的工業(yè)企業(yè)的產(chǎn)量，該類型企業(yè)投入的資本為Ki，勞動力為Li，αi是該類型企業(yè)的全要素生產(chǎn)率，αi為資本產(chǎn)出彈性，βi為勞動力產(chǎn)出彈性，產(chǎn)出彈性表示在其他條件不變的前提下，某種要素投入量的變化率所引起產(chǎn)值的變化率。

因此，我們可以得到全要素生產(chǎn)率：

當不存在要素流動障礙即在均衡狀態(tài)下，每種所有制的企業(yè)所投入的要素價格相等，資本價格為PK，勞動力價格為PL，但由于存在資本和勞動力在不同所有制企業(yè)間的流動障礙，因此，要素價格在不同所有制企業(yè)中會呈現(xiàn)不同的水平。假設(shè)資本配置的扭曲水平為τKi，勞動力配置的扭曲水平為τLi，τi表示所有制i企業(yè)相對于均衡狀態(tài)下所需多支付的要素價格比例，用ri和wi分別表示資本價格和勞動力價格，則ri=(1+τKi)·PK。

wi=(1+τLi)·PL，所有制i的企業(yè)需支付的要素價格為ri·Ki+wi·Li。

那么，i企業(yè)的利潤為：

πi=pi·Yi-ri·Ki-wi·Li

將利潤最大化并將上式進行一階導(dǎo)，可得：

(2)

(3)

經(jīng)濟總產(chǎn)值由各種所有制的企業(yè)產(chǎn)值構(gòu)成：

經(jīng)濟體中的要素約束條件為：

其中，K和L分別表示資本和勞動的總供給。

根據(jù)以上假設(shè)條件，利用(2)式和(3)式，可得均衡狀態(tài)下的資本(Ki)和勞動力(Li)為：

(4)

(5)

(6)

(7)

Aoki(2008a)用ATFP來表示兩個經(jīng)濟體的全要素生產(chǎn)率差異，表示方法如下：

(8)

(9)

三、實證檢驗結(jié)果與評價

本文分析的對象是中國工業(yè)企業(yè)，中國對于有限責任，外商，港澳臺等所有制企業(yè)的分類統(tǒng)計制度的建立時間不長，并且相應(yīng)的統(tǒng)計資料有限且不連續(xù)，為了保證數(shù)據(jù)的有效性以及實證模擬效果，本文所采用的所有制有三種，分別是國有企業(yè)，集體企業(yè)和私營企業(yè)。所采集的數(shù)據(jù)是1993—2011年的《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》對于分地區(qū)國有及國有控股工業(yè)企業(yè)、集體工業(yè)企業(yè)和私營工業(yè)企業(yè)這三類工業(yè)企業(yè)的統(tǒng)計資料。

為了獲得不同所有制工業(yè)企業(yè)的全要素生產(chǎn)效率(TFP)，首先我們需要計算出每種所有制工業(yè)企業(yè)的資本產(chǎn)出彈性αi和勞動力產(chǎn)出彈性βi。

令工業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)為：

取對數(shù)可得：

lnYi,t=lnαi,t+αilnKi,t+βilnLi,t

本文建立以下模型考察不同所有制的資本產(chǎn)出彈性和勞動力產(chǎn)出彈性：

lnYi,t=lnαi,t+αilnKi,t+βilnLi,t+μi,t，其中，μi,t為殘差項。

假設(shè)規(guī)模報酬不變，即αi+βi=1，上式可變形為：

在此利用Eviews6.0軟件對模型進行參數(shù)估計，將三類所有制工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)代入，得到資本產(chǎn)出彈性α的估計值，而勞動產(chǎn)出彈性β則由β=1-α得到(結(jié)果見表1)。

表1 不同所有制企業(yè)要素產(chǎn)出彈性的估算結(jié)果

注：括號內(nèi)的數(shù)值表示該變量的t檢驗值。***、**和*分別表示在1%、5%和10%水平上顯著

從上表中可以發(fā)現(xiàn)，資本產(chǎn)出彈性大于勞動力產(chǎn)出彈性，說明在這三類所有制工業(yè)企業(yè)中，資本的產(chǎn)出效率大于勞動力的產(chǎn)出效率，資本所帶來的經(jīng)濟效率較高，這與中國工業(yè)是資本密集型行業(yè)相符。其中，國有企業(yè)的資本產(chǎn)出彈性最高，其次是集體企業(yè)，并且集體企業(yè)和私營企業(yè)的資本產(chǎn)出彈性比較接近，這說明在這三種企業(yè)中，國有企業(yè)的資本利用效率最高，但是勞動力利用效率則相對較低，單位勞動力增加所帶來的產(chǎn)量增長遠小于資本增加的產(chǎn)量提升，這可能與國有企業(yè)存在的勞動力過度配置下勞動力生產(chǎn)效率下降有關(guān)。

(1)全要素生產(chǎn)率增長趨勢明顯。數(shù)據(jù)顯示，從20世紀90年代到現(xiàn)在，企業(yè)全要素生產(chǎn)率得到明顯提高。表明市場化和制度改革使企業(yè)可以更有效率地重新配置資源，并通過市場化方式提升技術(shù)進步，進而有力地促進了全要素生產(chǎn)率的增長。

(2)不同所有制企業(yè)全要素生產(chǎn)率差異明顯。雖然在不同所有制工業(yè)企業(yè)間，全要素生產(chǎn)率總體呈上升趨勢，但不同所有制企業(yè)全要素生產(chǎn)率絕對值和增長趨勢不同。從全要素生產(chǎn)率的數(shù)值來看，國有企業(yè)的全要素生產(chǎn)率最低，其次是集體企業(yè)，而私營企業(yè)的全要素生產(chǎn)率則一直遙遙領(lǐng)先，同時集體企業(yè)和私營企業(yè)的全要素生產(chǎn)率在數(shù)值上比較接近。從不同所有制企業(yè)的資本產(chǎn)出彈性和勞動力產(chǎn)出彈性的估算值中可以發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)的兩種要素產(chǎn)出彈性相差最大，其全要素生產(chǎn)率也最低，而集體企業(yè)和私營企業(yè)的兩種要素產(chǎn)出彈性相對比較接近，其全要素生產(chǎn)率也比較高，同時兩者全要素生產(chǎn)率的值也比較接近。從全要素生產(chǎn)率的增長趨勢來看，國有企業(yè)全要素生產(chǎn)率增長比較緩慢，近幾年一直處于平穩(wěn)狀態(tài)，而集體和私營企業(yè)的全要素生產(chǎn)率增長則比較快。尤其是從1998年開始，三種所有制企業(yè)全要素生產(chǎn)率的增長幅度有了一個比較明顯的變化，這可能與從1998年開始年鑒上統(tǒng)計的數(shù)據(jù)是規(guī)模以上的工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)有關(guān)，通常規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的規(guī)模效應(yīng)優(yōu)勢明顯且生產(chǎn)效率較高。

圖2的增長率序列進一步印證了上述觀點，三種所有制企業(yè)的全要素生產(chǎn)率總體上呈現(xiàn)出正的增長，但增長速度以及增長幅度存在差異。其中，1999年之前國有企業(yè)全要素增長率為負，1999年之后其全要素增長率雖有所波動，但基本上為正；集體企業(yè)的全要素增長率與國有企業(yè)相似，在1997年之前為負，之后全要素生產(chǎn)率開始增長；私營企業(yè)全要素增長率在統(tǒng)計的時間范圍內(nèi)基本上都大于零。從圖2中可觀察到：2008年，三種所有制企業(yè)的全要素增長率有明顯的下降過程，這可能與當年的金融危機有關(guān)，金融危機致使消費者對工業(yè)產(chǎn)品需求減少，使工業(yè)企業(yè)面臨需求疲軟，在一定程度上影響了金融行業(yè)對工業(yè)企業(yè)的投資，影響了企業(yè)的正常產(chǎn)出。

四、要素錯配水平對全要素生產(chǎn)率的影響

我們觀察到不同所有制企業(yè)全要素生產(chǎn)率是不同的，那么，是什么原因引致了企業(yè)全要素生產(chǎn)率的差異呢？由于不同所有制企業(yè)資源獲取能力不同，在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中，要素市場并未完全自由化，國有企業(yè)往往易憑借自身的所有制優(yōu)勢更易以更低的成本獲取資源，現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，要素錯配在國有企業(yè)中往往更普遍。事實是否如此？根據(jù)上文對資本要素錯配和勞動力錯配的描述，我們利用公式(6)和公式(7)估算三種所有制工業(yè)企業(yè)1993—2011年的資本相對錯配系數(shù)以及勞動力相對錯配系數(shù)，所得結(jié)果如文后圖3和圖4所示。

從趨勢上看，國有企業(yè)的資本相對錯配水平比較平緩，而勞動力相對錯配水平在近幾年逐漸改善；集體企業(yè)在2000年之前，資本相對配置水平呈下降趨勢，而勞動力相對配置水平則呈緩慢上升趨勢，但在2000年之后，這兩種要素配置情況均相對平穩(wěn)，基本圍繞在一個數(shù)值上下波動；私營企業(yè)的兩種要素相對錯配系數(shù)均在逐漸增大，說明這兩種要素配置水平逐步提高，配置效率在逐漸改善，但是改善過程平穩(wěn)而緩慢。其中，國有和集體企業(yè)這兩種所有制相似的企業(yè)，雖然要素相對錯配系數(shù)值不同，但是要素相對錯配的變化趨勢卻十分接近。在下文中，將具體計算資本和勞動力這兩種要素錯配將會對經(jīng)濟體的全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生多大的損失，同時也將比較兩種要素錯配對經(jīng)濟體的影響差異。

文后圖5、圖6和圖7反映發(fā)生在國有企業(yè)、集體企業(yè)和私營企業(yè)之間的資本錯配和勞動力錯配對經(jīng)濟體全要素生產(chǎn)率的影響有著顯著的差異?？傮w上，勞動力錯配對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響程度相對于資本錯配較小，并且影響方向也相對比較積極。圖5和圖6具體展示了資本錯配和勞動力錯配對三種所有制企業(yè)全要素生產(chǎn)率的不同影響。在國有企業(yè)中，資本和勞動力要素錯配所帶來的均是全要素生產(chǎn)率的增長，這與上文中兩種要素在國企中均呈現(xiàn)過度配置有關(guān)，盡管在國企中資本和勞動力過度配置，部分資源不能被充分利用，并且降低了要素產(chǎn)出效率，但是相對于國有企業(yè)創(chuàng)造的產(chǎn)值，其所需投入的要素都齊全了，部分資源的無效使用并不會因此降低全要素生產(chǎn)率。對于集體企業(yè)，資本錯配對于全要素生產(chǎn)率的影響是負面的，而勞動力錯配對于全要素生產(chǎn)率的影響則是積極的，這與上文中集體企業(yè)資本配置不足而勞動力過度配置有關(guān)，與國有企業(yè)相似，充足的勞動力不會降低企業(yè)的全要素生產(chǎn)率，而相對于其產(chǎn)值缺乏的資本則會降低全要素生產(chǎn)率。在私營企業(yè)中，兩種要素錯配對于全要素生產(chǎn)率的影響都是消極的，均在不同程度上降低了全要素生產(chǎn)率。聯(lián)系上文，資本和勞動力這兩種要素在私營企業(yè)中均配置不足，資本和勞動力的缺失導(dǎo)致企業(yè)很難引進技術(shù)和高素質(zhì)人才，從而在一定程度上會對全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生負面影響，這也與賀聰和尤瑞章所研究發(fā)現(xiàn)的私營企業(yè)技術(shù)進步率在所有制企業(yè)中最低相符。從趨勢上看，國有工業(yè)企業(yè)的ATFPK相對比較平緩，而ATFPL在逐漸下降，集體工業(yè)企業(yè)的ATFPK和ATFPL均在向0靠攏，說明資本和勞動這兩種要素錯配對TFP的影響在逐漸減小，出現(xiàn)這種現(xiàn)象可能與國有和集體企業(yè)在所有制改革過程中精簡員工有關(guān)。對于私營企業(yè)，ATFPK和ATFPL均為負值，且兩種要素錯配對TFP的消極影響均呈擴大趨勢，與產(chǎn)值不相匹配的要素投入造成了全要素生產(chǎn)率的損失。

資本錯配和勞動力錯配對企業(yè)TFP影響的不同與資本和勞動力這兩種要素市場的發(fā)展水平有關(guān)。在中國，勞動力市場相對于資本市場更完善一些，中國勞動力充足，高素質(zhì)勞動力逐年增加，勞動力流動障礙相對較小，勞動力在不同所有制企業(yè)之間的流動較資本流動相對容易。而中國的資本市場還比較年輕，同西方發(fā)達國家相比發(fā)展尚未成熟，加上政府對國有企業(yè)有較濃的保護色彩，導(dǎo)致資本市場無法形成公平競爭的市場機制，資本市場仍舊存在一些深層次的問題，致使資本在不同所有制的企業(yè)間無法實現(xiàn)有效配置。

五、基本結(jié)論

本文以國有企業(yè)、集體企業(yè)和私營企業(yè)這三種所有制的工業(yè)企業(yè)為研究對象，采用1993—2011年的時間序列數(shù)據(jù)，首先通過對每種所有制工業(yè)企業(yè)的資本產(chǎn)出彈性和勞動力產(chǎn)出彈性的計算得出了該段期間三種所有制工業(yè)企業(yè)的全要素生產(chǎn)率，接下來衡量了三種所有制企業(yè)的資本相對錯配系數(shù)和勞動力相對錯配系數(shù)，然后分析并比較了兩種要素錯配對整體經(jīng)濟的全要素生產(chǎn)率的影響，通過對數(shù)據(jù)的觀察分析，得到以下主要結(jié)論：

(1)在不同所有制企業(yè)中，資本和勞動力產(chǎn)出彈性不同，但資本產(chǎn)出彈性比勞動力高。同時，全要素生產(chǎn)率在不同所有制企業(yè)中存在較大的差異。其中，私營企業(yè)全要素生產(chǎn)率最高，其次是集體企業(yè)，而國有企業(yè)的全要素生產(chǎn)率則最低。在觀察期內(nèi)，每種所有制企業(yè)的TFP都呈上升趨勢，但是上升的幅度和增長速率各不相同。

(2)在不同所有制企業(yè)中，要素流動存在障礙且要素相對錯配系數(shù)差異明顯。對于資本相對錯配系數(shù)，國有企業(yè)大于1，表明國有企業(yè)資本配置充分，而其他所有制工業(yè)企業(yè)則存在資本配置不足現(xiàn)象。對于勞動力相對錯配系數(shù)，國有企業(yè)和集體企業(yè)都大于1，表明其勞動力配置過度并導(dǎo)致其他所有制企業(yè)勞動力配置相對于不足。但對于要素配置不足的私營企業(yè)，系數(shù)有一個逐步上升的趨勢，這說明要素配置在往一個改善的方向發(fā)展。

(3)企業(yè)全要素生產(chǎn)率存在“所有制陷阱”，而且資本和勞動力錯配對全要素生產(chǎn)率的影響不同。實證結(jié)果顯示，資本和勞動要素錯配都對企業(yè)TFP產(chǎn)生影響，但其大小和方向取決于要素錯配程度。其中，勞動力錯配程度對TFP的影響較小，而資本錯配對TFP造成了明顯損失。從時間跨度上看，時間越長則資本要素錯配所引起的TFP損失越大，但勞動力錯配對TFP的影響則比較穩(wěn)定，同時要素產(chǎn)出彈性和部門份額對ATFP有擴大效應(yīng)。

[1] 聶輝華, 賈瑞雪. 中國制造業(yè)生產(chǎn)率與資源誤置[J].世界經(jīng)濟，2011，(7): 27-42.

[2] 劉小玄.中國工業(yè)企業(yè)的所有制對效率差異的影響[J].經(jīng)濟研究，2000，(2): 17-25.

[3] JEFFERSON,RAWSKIi,WANG,ZHENG. Ownership, Productivity Change, and Financial Performance in Chinese Industry[J]. Journal of Comparative Economics, 2000, 28(4): 786-813.

[4] 陳仲常，張澤東.我國不同所有制工業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率比較研究——基于Malmquist 指數(shù)的實證分析[J]. 工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟, 2011，(1): 13-19.

[5] 范金，嚴斌劍，梁潔.不同所有制工業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的動態(tài)比較研究——以南京為例[J].地方經(jīng)濟社會發(fā)展研究，2008，(1): 113-121.

[6] 劉小玄，周曉艷.金融資源與實體經(jīng)濟之間配置關(guān)系的檢驗——兼論經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡的原因[J].金融研究,2011，(2): 57-68.

[7] 涂正革，肖耿.中國的工業(yè)生產(chǎn)力革命——用隨機前言生產(chǎn)模型對中國大中型工業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率增長的分解及分析[J].經(jīng)濟研究, 2005，(3): 4-15.

[8] 賀聰，尤瑞章.中國不同所有制工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)效率比較研究[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究, 2008，(8):29-42.

[9] BRANDT,LOREN，BIESEBROECK,JOHANNES，ZHANG.Creative accounting or Creative Destruction? Firm level Productivity Growth in Chinese Manufacturing[R]. NBER Working Paper,2009.

[10] 邵挺，李井奎.資本市場扭曲、資本收益率與所有制差異[J].經(jīng)濟科學(xué),2010，(5):35-45.