不同子女?dāng)?shù)量農(nóng)戶的生計資本對養(yǎng)老意愿的影響——基于甘肅省5縣區(qū)調(diào)查

趙 鋒

（蘭州商學(xué)院 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，甘肅 蘭州730020）

一、引言

隨著我國計劃生育政策在人口結(jié)構(gòu)層面長期效應(yīng)的顯現(xiàn)，老齡化已經(jīng)是當(dāng)前我國不可避免的人口結(jié)構(gòu)態(tài)勢。根據(jù)第六次全國人口普查數(shù)據(jù)公報，甘肅省常住人口中，65歲及以上人口占全省總?cè)丝诘?．23%，基本與全國水平（8．87%）持平，同第五次全國人口普查相比，65歲及以上人口的比重上升3．23%。在甘肅農(nóng)村，社會養(yǎng)老保障體系尚不完善，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和家庭結(jié)構(gòu)的變化正對農(nóng)村養(yǎng)老形成巨大的沖擊和挑戰(zhàn)。甘肅農(nóng)村居民養(yǎng)老問題已逐漸成為不可忽視的社會問題。

關(guān)于養(yǎng)老意愿問題，現(xiàn)有的研究多是對養(yǎng)老風(fēng)險、養(yǎng)老現(xiàn)狀、養(yǎng)老地區(qū)、代際差異、養(yǎng)老影響因素及養(yǎng)老意愿的形成機(jī)制等進(jìn)行探討[1－2]。在養(yǎng)老風(fēng)險方面，隨著人口流動的加劇、人口老齡化的發(fā)展以及家庭規(guī)模的小型化和核心化趨勢，養(yǎng)老問題已經(jīng)成為人們難以回避的生活風(fēng)險[3]，而且我國面臨的養(yǎng)老風(fēng)險將會越來越大，而這一壓力和風(fēng)險又主要集中在農(nóng)村[4]。在養(yǎng)老現(xiàn)狀方面，目前農(nóng)村老人的物質(zhì)生活水平總體偏低，家庭養(yǎng)老僅限于生存，老人身體普遍較差，健康狀況令人擔(dān)憂[5]；老人精神方面孤獨(dú)寂寞，交際范圍狹窄，缺乏交流對象[6]。在養(yǎng)老區(qū)際和代際差異方面，相對于平原地區(qū)的農(nóng)民來說，山區(qū)或丘陵地區(qū)的農(nóng)民將可能更傾向于“養(yǎng)兒防老”的家庭養(yǎng)老模式。所在區(qū)位、鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況、鄉(xiāng)村地理環(huán)境以及是否試行了新農(nóng)保，共同構(gòu)成了農(nóng)民的地區(qū)養(yǎng)老資源特征[7]。傳統(tǒng)的“和子女過”的養(yǎng)老意愿依舊處于主導(dǎo)地位，“自己單獨(dú)過”的養(yǎng)老意愿有不斷增長的趨勢[8]。在養(yǎng)老影響因素方面，養(yǎng)老方式選擇受到性別、年齡、文化程度、家庭收入、居住情況、子女就業(yè)地方和是否有養(yǎng)老保障等因素的顯著影響[9]。穆光宗指出，養(yǎng)老就是度過老年生活。養(yǎng)老是一個多維度、多層面的概念，包含了經(jīng)濟(jì)保障、生活照料、精神慰藉和心理關(guān)懷等多個方面。狹義的養(yǎng)老指經(jīng)濟(jì)保障、生活保障、醫(yī)療保障和精神保障[10]。從這個意義上講，家庭資源稟賦的好壞決定了家庭能夠給老年人提供何種程度的養(yǎng)老保障。因此，本文基于農(nóng)戶生計資本視角，試圖對以下幾個問題進(jìn)行探討：（1）不同子女農(nóng)戶的生計資本特征；（2）不同子女農(nóng)戶間的養(yǎng)老意愿差異；（3）生計資本對農(nóng)村居民養(yǎng)老意愿的影響效果及政策響應(yīng)。

二、研究假設(shè)和數(shù)據(jù)來源

（一）研究假設(shè)和指標(biāo)選取

本文提出以下假設(shè)：（1）假定被調(diào)查者的養(yǎng)老意愿能夠代表自己和配偶的養(yǎng)老意愿（大多數(shù)被調(diào)查者與配偶在經(jīng)濟(jì)開支、精神慰藉、生活照料上都是相互依賴和依存的）。（2）假定家庭資源稟賦的大小可以用生計資本的大小來衡量，各類生計資本代表不同層面的家庭資源稟賦。（3）假定在既定養(yǎng)老資源條件下，農(nóng)村老年人選擇何種養(yǎng)老方式是一種養(yǎng)老意愿、養(yǎng)老觀念和主觀期待[11]，因而，養(yǎng)老意愿可劃分為社會養(yǎng)老、家庭養(yǎng)老和自我養(yǎng)老三種類型。

為了研究農(nóng)戶生計資本對農(nóng)村居民養(yǎng)老意愿的影響，本文參考了Sharp、李小云、楊云彥、趙鋒等關(guān)于生計資本量化研究方法[12－13]，并根據(jù)調(diào)研區(qū)域農(nóng)戶生計的特殊性對上述學(xué)者的指標(biāo)體系進(jìn)行了調(diào)整，設(shè)計了適用于調(diào)研區(qū)域農(nóng)戶生計資本的16個指標(biāo)，通過層次分析并賦予其相應(yīng)的權(quán)重（見表1）。

表1 各類指標(biāo)權(quán)重及賦值① 本文調(diào)查數(shù)據(jù)全部由課題組成員通過對抽樣農(nóng)戶的實(shí)地入戶調(diào)查獲得。 ②注：依據(jù)家庭成員目前就業(yè)或就學(xué)狀況，將政府、管理、技術(shù)人員及個體戶賦值1，商業(yè)、服務(wù)業(yè)人員、個體養(yǎng)殖戶及工人賦值0．75，半工半農(nóng)、村干部賦值0．5，純農(nóng)業(yè)勞動者、料理家務(wù)者、退休人員、上學(xué)人員賦值0．25，喪失勞動者、嬰幼兒等賦值0。外來勞動力幫助這一指標(biāo)是用調(diào)查問卷中幫助種地的子女人數(shù)多少來衡量的。

自然資本是人們能夠利用和用來維持生計的土地、水和生物資源。隨著農(nóng)戶家庭規(guī)模小型化、生計資源社會化、就業(yè)渠道多樣化等新變化的不斷涌現(xiàn)，土地在抵御養(yǎng)老風(fēng)險時已顯得“軟弱無力”，但對于甘肅農(nóng)村來說，土地依然是保障家庭基本生活的關(guān)鍵資產(chǎn)，在農(nóng)村居民養(yǎng)老方面有著無可替代的作用。人力資本在一定程度上影響著農(nóng)村居民對養(yǎng)老方式選擇的認(rèn)知和偏好。家庭成員的健康程度越好、家庭成年勞動力文化程度越高、家庭成年勞動力數(shù)越多、家庭成員就業(yè)狀況越好、農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)收入越高，而且養(yǎng)老資源供給也就越多，農(nóng)村居民越不擔(dān)心養(yǎng)老問題，特別是經(jīng)濟(jì)保障問題。物質(zhì)資本在應(yīng)對家庭生計風(fēng)險上起到了一定作用，而在養(yǎng)老方面，物質(zhì)資本更多地解決了老年人“住”和“基本生活”問題。居住條件的好壞以及有無居所都對農(nóng)村居民養(yǎng)老意愿有一定的影響。社會資本是指農(nóng)戶為了實(shí)施生計策略而利用的社會網(wǎng)絡(luò)，包括加入的社區(qū)組織以及個人構(gòu)建的社會網(wǎng)絡(luò)。在一個互相熟識的社會中人們之間保持著頻繁的互動，體現(xiàn)在日常生活互助、生產(chǎn)互助和急重大事情互助等行為，因此社會資本越活絡(luò)的農(nóng)戶越不擔(dān)心養(yǎng)老問題[14]。從金融資本來看，家庭收入和儲蓄越多的農(nóng)民不僅意味著保障老年基本生活的能力越強(qiáng)，也意味著農(nóng)村居民身心越健康。家庭收入高、儲蓄能力強(qiáng)的農(nóng)村老年人越不擔(dān)心養(yǎng)老問題。

（二）數(shù)據(jù)來源

課題組采用整群抽樣的方式，選擇了甘肅省白銀區(qū)、渭源縣、會寧縣、西和縣、皋蘭縣等5縣（區(qū)）9個鄉(xiāng)鎮(zhèn)12個行政村520戶農(nóng)民進(jìn)行入戶調(diào)查。收集整理有效問卷503份，回收率為96．5%。從年齡來看，被調(diào)查對象平均年齡為53歲。40歲以下占9．1%，40～49歲占35．4%，50～59歲占24．7%，60～69歲占20．9%，70歲以上占9．9%。從文化程度來看，絕大部分被調(diào)查對象的文化程度在初中以下，其中文盲和學(xué)前班的占37．8%，小學(xué)占25．1%，初中占24．4%；從婚姻狀況來看，超過90%的被調(diào)查對象處于已婚狀態(tài)。從健康狀況來看，超過70%的被調(diào)查對象認(rèn)為自己的身體健康，20%左右的被調(diào)查對象認(rèn)為自己的健康狀況一般，7．5%的被調(diào)查對象認(rèn)為自己的健康狀況差；從就業(yè)狀況來看，62．4%的被調(diào)查對象是純農(nóng)業(yè)勞動者，半工半農(nóng)和個體戶分別占9．3%和9．7%，退休及料理家務(wù)者占10．9%，工人、政府及技術(shù)人員占1．9%，喪失勞動力者占5．8%。從上述五個方面反映的情況來看，調(diào)查樣本具有較好的代表性。

表2 被調(diào)查對象的個體特征描述（%）

（三）生計資本的測算

由于調(diào)查獲取的原始數(shù)據(jù)具有不同量綱、數(shù)量級和變化幅度，需對每一指標(biāo)的量化值進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。而且本文選取的指標(biāo)數(shù)量較多，許多指標(biāo)的量化值變化幅度較大，為了盡可能保留原始數(shù)據(jù)在標(biāo)準(zhǔn)化處理之后的準(zhǔn)確性和可比性，故采用折線型標(biāo)準(zhǔn)化方法。根據(jù)上述指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值和相應(yīng)權(quán)重就可以確定該指標(biāo)的綜合得分，從而求出不同子女農(nóng)戶所擁有的各項生計資本指數(shù)和生計資本總指數(shù)。

由表3可以看出：（1）各類農(nóng)戶的生計資本總值差異較大，一女一子農(nóng)戶最高，一子一女和兩子農(nóng)戶次之，其次為三個孩子農(nóng)戶，但四個孩子及四個孩子以上農(nóng)戶要低于兩個和三個孩子的農(nóng)戶。這說明，子女?dāng)?shù)量與農(nóng)戶生計資本的大小呈倒U型關(guān)系。一方面，子女?dāng)?shù)越多的農(nóng)戶，成年子女?dāng)?shù)也往往越多，子女的“成家”會導(dǎo)致農(nóng)戶生計資本的分散和轉(zhuǎn)移。另一方面，在農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)能力有限的條件下，子女越少，子女越能獲得較高的學(xué)歷，帶來的收入也越高；相反，子女越多，農(nóng)戶無法滿足子女完成較高學(xué)歷，甚至輟學(xué)，帶來的收益也相應(yīng)較低。（2）無子女農(nóng)戶的生計資本總值和各項生計資本都是最低，尤其社會資本和金融資本嚴(yán)重匱乏，也就是說經(jīng)濟(jì)支持和精神慰藉是這一群體最大的養(yǎng)老問題。（3）對于獨(dú)女農(nóng)戶和兩女農(nóng)戶來說，失去了“養(yǎng)兒防老”的機(jī)會，再加上自然資本、金融資本及物質(zhì)資本都相對缺乏，也就意味著其所面臨的養(yǎng)老風(fēng)險較大。（4）獨(dú)女和兩女農(nóng)戶的人力資本、金融資本和生計總資本都低于“有子”農(nóng)戶的，也就是說擁有兒子對農(nóng)戶生計資本的提升效果很明顯，這從生計資本視角解釋了為何“養(yǎng)兒防老”在農(nóng)村依舊根深蒂固的原因。

表3 不同子女農(nóng)戶的生計資本狀況① 表中“一女一子”和“一子一女”往往體現(xiàn)了農(nóng)村家庭不同的生育意愿，因而本文進(jìn)行了區(qū)分。

三、不同子女農(nóng)戶養(yǎng)老意愿的差異

通過spss19．0對農(nóng)戶類型和養(yǎng)老意愿這兩項指標(biāo)進(jìn)行了交叉描述處理，從而得到相應(yīng)的交叉表。表4更清楚、更直接地反映出不同子女農(nóng)戶在養(yǎng)老意愿上的具體特征和差異。

表4 各農(nóng)戶類型中不同養(yǎng)老意愿選擇所占的百分比（%）②表中養(yǎng)老意愿數(shù)值具體指選擇某種養(yǎng)老方式的農(nóng)戶在該類型農(nóng)戶中所占的比例。例如，選擇家庭養(yǎng)老的獨(dú)女農(nóng)戶在所有獨(dú)女農(nóng)戶中占到44．4%。

（1）在養(yǎng)老風(fēng)險意識上，筆者采用“沒考慮”來界定，被調(diào)查者選擇“沒考慮”說明對自己養(yǎng)老還沒有慎重的考慮，對自身養(yǎng)老并不擔(dān)心。因此，由表4可知獨(dú)女和二女農(nóng)戶養(yǎng)老風(fēng)險意識最弱，無子女農(nóng)戶表現(xiàn)最強(qiáng)，由弱到強(qiáng)依次是一子一女、一女一子、獨(dú)子、三個孩子、兩個兒子和四個孩子及以上農(nóng)戶。隨著子女?dāng)?shù)量的增多，農(nóng)戶養(yǎng)老風(fēng)險意識有增強(qiáng)的趨勢，而且“有兒子”農(nóng)戶比“無兒子”農(nóng)戶更擔(dān)心養(yǎng)老?？赡茉颍浩湟?，一般而言，生育子女?dāng)?shù)越多，戶主年齡較大，越容易擔(dān)心養(yǎng)老。調(diào)查顯示，生育一個孩子的被調(diào)查者平均年齡為46．9歲，生育兩個孩子的為49．1歲，生育三個孩子的為56．2歲，生育四個孩子及以上的為62．3歲。其二，在不富裕的農(nóng)村地區(qū)，家庭子女?dāng)?shù)越多，越易出現(xiàn)子女互相推諉不負(fù)責(zé)任的現(xiàn)象，越容易出現(xiàn)“三個和尚沒水吃”的局面[14]。至于“有兒子”農(nóng)戶要比“無兒子”農(nóng)戶更擔(dān)心養(yǎng)老，說明“有兒子”農(nóng)戶相比“無兒子”農(nóng)戶選擇家庭養(yǎng)老的意愿較強(qiáng)。

（2）除無子女農(nóng)戶外，兩女農(nóng)戶選擇家庭養(yǎng)老的意愿最弱（兩女農(nóng)戶中選擇家庭養(yǎng)老的農(nóng)戶比例為33．3%），其次是一子一女、一女一子和獨(dú)女農(nóng)戶（相應(yīng)農(nóng)戶比例分別為42．4%、43．7%和44．4%），再次是獨(dú)子、兩子、三孩子農(nóng)戶（相應(yīng)農(nóng)戶比例分別為48．6%、49．5%、57．7%）。四個孩子及多于四個孩子的農(nóng)戶選擇家庭養(yǎng)老的意愿最強(qiáng)（相應(yīng)農(nóng)戶比例為59．2%）。這說明，家庭養(yǎng)老依然處于主導(dǎo)地位，而且子女越多，農(nóng)戶越傾向于家庭養(yǎng)老。盡管改革開放后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展對傳統(tǒng)中國的養(yǎng)老方式帶來了很大的沖擊，但對中西部地區(qū)影響卻很有限[7]。正是由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和家庭結(jié)構(gòu)變化的沖擊，導(dǎo)致子女?dāng)?shù)越多的農(nóng)戶越不傾向于自我養(yǎng)老或家庭養(yǎng)老。

（3）從農(nóng)戶對政府養(yǎng)老選擇意愿上來看，只有無子女農(nóng)戶意愿較為強(qiáng)烈，其次為獨(dú)女農(nóng)戶，究其原因，可能是這一群體由于家庭養(yǎng)老資源匱乏和基礎(chǔ)缺失引起的。雖然新農(nóng)保在甘肅農(nóng)村已全面覆蓋，但農(nóng)戶所納檔次很低。據(jù)調(diào)查，4．4%的被調(diào)查者沒有參加新農(nóng)保，63．1%的參加了100元檔次的新農(nóng)保，所納新農(nóng)保在200元以上的只占4．3%，參加其他類型養(yǎng)老保險的比例僅為2．6%，“年齡到了，直接領(lǐng)錢”的占25．6%，但是在“年齡到了，直接領(lǐng)錢”的被調(diào)查者中選擇政府養(yǎng)老的僅僅占6．2%。這說明，一是農(nóng)村居民對新農(nóng)保的信心不足，表現(xiàn)在農(nóng)村居民對于新農(nóng)保能否實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老持懷疑態(tài)度以及被調(diào)查者都有寧可少繳納、多領(lǐng)錢的心理；二是農(nóng)戶在繳納新農(nóng)保時多是“目光短淺”者，即在農(nóng)戶收入有限性的條件下，農(nóng)戶寧愿將這一筆支出花費(fèi)在現(xiàn)期用途上。

（4）相對于社會養(yǎng)老，農(nóng)戶對自我養(yǎng)老的意愿較為強(qiáng)烈，這主要表現(xiàn)在兩女農(nóng)戶和兩子農(nóng)戶，其次為獨(dú)子、一女一子和四個孩子及以上農(nóng)戶。調(diào)查顯示，在被問到“您和您配偶是否存有養(yǎng)老金？”時，全部被調(diào)查者中只有18．3%的回答“有”，而在選擇“自我養(yǎng)老”的被調(diào)查者中，28．9%的回答“有”?？梢姡词故沁x擇“自我養(yǎng)老”的農(nóng)戶很少會存款用以養(yǎng)老，這不是說他們不愿意去“未雨綢繆”，而是沒有充裕的經(jīng)濟(jì)能力。

四、生計資本對農(nóng)村居民養(yǎng)老意愿影響的模型

（一）模型構(gòu)建

本文選取農(nóng)戶所擁有的各類生計資本作為影響農(nóng)村居民養(yǎng)老意愿的自變量，養(yǎng)老意愿作為多因變量，進(jìn)而建立多元Logistic回歸模型，以期對生計資本視角下的農(nóng)村居民養(yǎng)老意愿有更為準(zhǔn)確、全面的認(rèn)識。

設(shè)農(nóng)村居民的養(yǎng)老意愿為j（j＝0，表示沒考慮；j＝1，表示社會養(yǎng)老；j＝2，表示自我養(yǎng)老；j＝3，表示家庭養(yǎng)老），x1，x2，x3，x4，x5表示農(nóng)戶擁有的五種生計資本，共有n組觀測數(shù)據(jù)，即xi1，xi2，…，xi5，（i＝1，2，3，…，n）。假定x1是自變量，pj＝p（j≥k）是事件j≥k發(fā)生的概率，相應(yīng)的回歸模型如下：

式中，β0為常數(shù)，β1，β2，…，βm為回歸系數(shù)，表示諸因素xim對事件j≥k發(fā)生概率的貢獻(xiàn)量?；貧w系數(shù)為正值，表示解釋變量每增加一個單位值，發(fā)生比會相應(yīng)增加；相反，回歸系數(shù)為負(fù)值，則表示解釋變量每增加一個單位值，發(fā)生比會相應(yīng)減少。

（二）對模型變量的描述與分析

本文所采用的多元logistic回歸模型中的自變量和因變量的構(gòu)成、總均值和方差如表5所示。

表5 多元logistic回歸模型變量描述統(tǒng)計

（三）回歸結(jié)果

農(nóng)村居民養(yǎng)老意愿是一個多元無序型變量，本文把農(nóng)村居民養(yǎng)老意愿的取值限定在[0，3]，并把j＝0即“沒考慮”作為模型的參照水平。將503份有效樣本農(nóng)戶的相關(guān)變量數(shù)據(jù)輸入spss19．0統(tǒng)計軟件中，然后進(jìn)行多元logistic模型回歸估計。為觀察多元logistic模型中是否所有自變量的偏回歸系數(shù)都為0，本文研究對該模型進(jìn)行了似然比檢驗(yàn)。－2倍對數(shù)似然值為1130．66，卡方值為49．154，檢驗(yàn)結(jié)果的顯著性水平為0．000，說明該模型有意義。

表6 回歸參數(shù)估計結(jié)果

回歸結(jié)果表明：

（1）金融資本對政府養(yǎng)老、自我養(yǎng)老和家庭養(yǎng)老的影響分別通過了0．05、0．01和0．05水平的顯著性檢驗(yàn)，相應(yīng)的回歸系數(shù)分別為－13．673、14．677和8．445。說明金融資本是影響社會養(yǎng)老、自我養(yǎng)老、家庭養(yǎng)老顯著性因素，但對三種養(yǎng)老意愿的影響差別較大。金融資本對自我養(yǎng)老和家庭養(yǎng)老的影響是正向的，且對自我養(yǎng)老最為顯著和敏感（回歸系數(shù)為14．677，顯著水平為0．01）；對社會養(yǎng)老的影響是負(fù)向的。也就是說金融資本越大的農(nóng)戶越傾向于自我養(yǎng)老和家庭養(yǎng)老，越不傾向于社會養(yǎng)老，而且對自我養(yǎng)老的傾向要甚于家庭養(yǎng)老。

（2）物質(zhì)資本對這三種養(yǎng)老意愿的影響都不顯著。就物質(zhì)資本而言，農(nóng)戶不會將其轉(zhuǎn)化為其他形式的生計資本以應(yīng)對養(yǎng)老風(fēng)險，僅僅滿足了農(nóng)村居民對“居住”和“基本生活”的需求。從這個意義上講，影響農(nóng)村居民養(yǎng)老意愿的更多是有無居所，而居住條件的好壞對其養(yǎng)老意愿的影響十分有限。

（3）自然資本對政府養(yǎng)老和家庭養(yǎng)老的影響都通過了0．05的顯著性水平檢驗(yàn)，相應(yīng)的回歸系數(shù)分別為26．107和14．368，而對自我養(yǎng)老的影響則不顯著?？芍?，自然資本越大，農(nóng)戶越傾向于政府養(yǎng)老，家庭養(yǎng)老次之。一方面，土地越多獲得政府的實(shí)際補(bǔ)貼越多，獲得補(bǔ)貼的預(yù)期收入也越大，使得農(nóng)戶對養(yǎng)老政策給予較高依賴和期望；另一方面，土地越多農(nóng)村居民的養(yǎng)老安全感越強(qiáng)。自然資本對自我養(yǎng)老的影響不顯著則說明農(nóng)村居民偏好非農(nóng)方式來實(shí)現(xiàn)自我養(yǎng)老。

（4）人力資本對社會養(yǎng)老的影響是負(fù)向的（回歸系數(shù)是－8．644），在0．1水平上顯著；對自我養(yǎng)老（回歸系數(shù)為8．839）和家庭養(yǎng)老（回歸系數(shù)為5．052）的影響是正向的，分別通過了0．05和0．1水平上的顯著檢驗(yàn)?？梢?，人力資本越大，農(nóng)戶越不偏好社會養(yǎng)老，而是越偏好自我養(yǎng)老，其次偏好家庭養(yǎng)老。

（5）只有社會資本對政府養(yǎng)老的影響通過了0．1水平上的顯著性檢驗(yàn)，回歸系數(shù)為－23．137。說明社會資本越低，農(nóng)戶越傾向于政府養(yǎng)老。在一定程度上，農(nóng)戶社會資本越低，其經(jīng)濟(jì)狀況往往越不好，享受的政府幫扶也越多，致使這一群體對政府產(chǎn)生了很強(qiáng)的依賴性，這也是影響?zhàn)B老意愿的一個重要因素。

五、本文結(jié)論與對策建議

以上分析表明：第一，不同子女農(nóng)戶的生計資本差異較大，子女?dāng)?shù)量與農(nóng)戶生計資本的大小呈倒U型關(guān)系；無子女農(nóng)戶的生計資本的嚴(yán)重匱乏，是這一群體最大的養(yǎng)老威脅；擁有兒子對農(nóng)戶生計資本的提升效果十分明顯。第二，隨著子女?dāng)?shù)量的增多，農(nóng)戶養(yǎng)老風(fēng)險意識有增強(qiáng)的趨勢，而且“有兒子”農(nóng)戶比“無兒子”農(nóng)戶更擔(dān)心養(yǎng)老；家庭養(yǎng)老在農(nóng)村依然處于主導(dǎo)地位，而且子女越多，農(nóng)戶養(yǎng)老意愿越傾向于家庭養(yǎng)老。第三，農(nóng)村居民對新農(nóng)保多是風(fēng)險規(guī)避者。金融資本越大的農(nóng)戶越傾向于自我養(yǎng)老和家庭養(yǎng)老，越不傾向于社會養(yǎng)老，而且對自我養(yǎng)老的傾向要甚于家庭養(yǎng)老；物質(zhì)資本對家庭養(yǎng)老、自我養(yǎng)老及社會養(yǎng)老的影響都不顯著；自然資本越大，農(nóng)戶越傾向于社會養(yǎng)老，家庭養(yǎng)老次之，而對自我養(yǎng)老的影響不顯著；人力資本越大，農(nóng)戶越不偏好社會養(yǎng)老，越偏好自我養(yǎng)老；社會資本越低，農(nóng)戶越傾向于社會養(yǎng)老。

結(jié)合本文的分析結(jié)果，在加強(qiáng)農(nóng)村居民養(yǎng)老保障問題上應(yīng)采取如下措施：

（1）實(shí)現(xiàn)農(nóng)戶生計資本積累，增強(qiáng)農(nóng)村居民養(yǎng)老風(fēng)險抵御能力。要提高農(nóng)戶抵御養(yǎng)老風(fēng)險的能力，最為有效的方式為增加金融資本和人力資本。即對農(nóng)戶給予資金方面和技術(shù)方面的支持，在一定程度上可以有效地緩解外部環(huán)境的脆弱性程度，使農(nóng)戶實(shí)現(xiàn)生計策略多樣化，進(jìn)而增強(qiáng)農(nóng)戶抵御風(fēng)險的能力。

（2）在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)保障的基礎(chǔ)上，更注重對農(nóng)村老年人的生活照料和精神慰藉。農(nóng)村老年人的養(yǎng)老需求不僅包括基本的經(jīng)濟(jì)生活保障，而且包括充分的生活照料和體貼的情感慰藉。要倡導(dǎo)子女為老年人提供經(jīng)濟(jì)保障時還要考慮到周到的照料和更多的精神關(guān)注，讓家中老人實(shí)現(xiàn)“老有所養(yǎng)”并“老有所樂”。

（3）建立完善新農(nóng)保制度并進(jìn)行養(yǎng)老保障層面的措施配套。要著力多種渠道宣傳新農(nóng)保政策，提高農(nóng)戶參加檔次。要消除農(nóng)民的參保顧慮，增強(qiáng)其信任度和滿意感，提高農(nóng)民參保的積極性和參保檔次。

（4）在家庭功能不斷外化和社會化的趨勢下，要加強(qiáng)家庭功能培育以及家庭代際傳承能力與意識的培養(yǎng)鑄造。大力弘揚(yáng)中華民族敬老、養(yǎng)老的傳統(tǒng)美德，營造良好的尊老、助老、養(yǎng)老的家庭氛圍。從道德上加強(qiáng)子女對老人的贍養(yǎng)，讓農(nóng)村老人“老無所憂”。

[1][11]李建新，于學(xué)軍．中國農(nóng)村養(yǎng)老意愿和養(yǎng)老方式的研究[J]．人口與經(jīng)濟(jì)，2004，（5）．

[2][4]孔祥智，涂圣偉．我國現(xiàn)階段農(nóng)民養(yǎng)老意愿探討——基于福建省永安、邵武、光澤三縣（市）抽樣調(diào)查的實(shí)證研究[J]．中國人民大學(xué)學(xué)報，2007，（3）．

[3]樂章，于長永．農(nóng)民的養(yǎng)老風(fēng)險[J]．中南財經(jīng)政法大學(xué)研究生學(xué)報，2010，（1）．

[5]崔燕改．農(nóng)村養(yǎng)老狀況與方式選擇的實(shí)證分析[J]．南京人口管理干部學(xué)院學(xué)報，2006，（3）．

[6]劉發(fā)躍．我國農(nóng)村老年人生存狀態(tài)實(shí)證分析[J]．內(nèi)蒙古財經(jīng)學(xué)院學(xué)報，2008，（3）．

[7]郭繼．農(nóng)村發(fā)達(dá)地區(qū)中青年女性的養(yǎng)老意愿與養(yǎng)老方式——以浙江省為例[J]．人口與經(jīng)濟(jì)，2002，（6）．

[8]劉華，沈蕾．農(nóng)村老年人養(yǎng)老意愿及影響因素的分析——基于蘇南蘇北的調(diào)查[J]．甘肅農(nóng)業(yè)，2010，（10）．

[9]宋寶安．老年人口養(yǎng)老意愿的社會學(xué)分析[J]．吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2006，（4）．

[10]穆光宗．獨(dú)生子女非經(jīng)濟(jì)養(yǎng)老風(fēng)險及其保障[J]．浙江學(xué)刊，2007，（3）．

[12]李小云，董強(qiáng)，饒小龍．農(nóng)戶脆弱性分析方法及其本土化應(yīng)用[J]．中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2007，（4）．

[13]楊云彥，趙鋒．可持續(xù)生計分析框架下農(nóng)戶生計資本的調(diào)查與分析——以南水北調(diào)（中線）工程庫區(qū)為例[J]．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2009，（3）．

[14]于長久．人口老齡化背景下農(nóng)民的養(yǎng)老風(fēng)險及其制度需求——基于全國十個省份千戶農(nóng)民的調(diào)查數(shù)據(jù)[J]．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2011，（10）．