阿多諾文化工業(yè)批判理論分析

羅夢(mèng)

摘 要：西奧多.阿多諾一生著述甚豐，涉獵廣泛。在文化工業(yè)方面，阿多諾在與霍克海默合著的《啟蒙辯證法》中可謂是做了有力而深刻的批判。本文從普遍性統(tǒng)攝特殊性，娛樂(lè)欺騙下的意識(shí)形態(tài)操縱來(lái)分析阿多諾文化工業(yè)批判理論。

關(guān)鍵詞：阿多諾；文化工業(yè)；批判

西奧多.阿多諾，法蘭克福學(xué)派重要代表人物之一，社會(huì)批判理論的理論奠基者，一生著述甚豐，涉獵廣泛。在文化工業(yè)方面，阿多諾在與霍克海默合著的《啟蒙辯證法》里面名為“文化工業(yè)：作為大眾欺騙的啟蒙”的片斷中可謂是做了有力而深刻的批判。集中表現(xiàn)了壟斷資本主義對(duì)大眾的意識(shí)形態(tài)的操縱，欺騙大眾啟蒙精神的大眾文化向大眾提供文化工業(yè)生產(chǎn)出來(lái)的商品，在虛假的個(gè)性自由中讓大眾與普遍性達(dá)成一致，通過(guò)娛樂(lè)公開(kāi)欺騙，挫敗大眾的想象力、自主性以及獨(dú)立思考能力，使大眾在思想上認(rèn)同現(xiàn)代資本主義社會(huì)，走向“啟蒙意識(shí)形態(tài)的倒退”。本文從普遍性統(tǒng)攝特殊性，娛樂(lè)欺騙下的意識(shí)形態(tài)操縱娛樂(lè)欺騙下的意識(shí)形態(tài)操縱來(lái)分析阿多諾文化工業(yè)批判理論。

為了更好地理解阿多諾的文化工業(yè)批判理論，在此先對(duì)術(shù)語(yǔ)的選擇略作介紹。在《文化工業(yè)述要》一文中，阿多諾指出，在《啟蒙辯證法》的草稿中，他和霍克海默使用的是“大眾文化”（mass culture），后來(lái)用“文化工業(yè)”（culture industry）將其取代，以點(diǎn)明他們的研究對(duì)象并不是從大眾中自發(fā)產(chǎn)生的文化，也不是民眾藝術(shù)。文化工業(yè)的產(chǎn)品“都是或多或少按照特定的意圖、專為大眾消費(fèi)而量身定做出來(lái)的，且在很大程度上決定這種消費(fèi)的性質(zhì)”，“是徹頭徹尾、不折不扣的商品?！痹谶@里，阿多諾明確指明了自己研究對(duì)象，他的批判范圍不是整個(gè)大眾文化。

一

文化工業(yè)“是按照統(tǒng)一的模式，成批地進(jìn)行文化傳播物的生產(chǎn)的機(jī)制?！币蕾囉诩夹g(shù)不斷發(fā)展的文化工業(yè)生產(chǎn)出來(lái)的標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)品都是不折不扣的商品。“文化工業(yè)引以為豪的是，它憑借自己的力量，把先前笨拙的藝術(shù)轉(zhuǎn)換成為消費(fèi)領(lǐng)域以內(nèi)的東西，并使其成為一項(xiàng)原則，文化工業(yè)拋棄了藝術(shù)原來(lái)那種粗魯而又天真的特征，把藝術(shù)提升為一種商品類型。”文化工業(yè)的一切所作所為都在于把赤裸裸的贏利動(dòng)機(jī)移接到種種文化形式上。生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品進(jìn)入交換領(lǐng)域，而不同使用價(jià)值產(chǎn)品之間的交換需要一個(gè)量來(lái)作為衡量中介，交換價(jià)值發(fā)揮了這個(gè)中介作用，這樣交換價(jià)值把使用價(jià)值作為了自己的附屬品，交換價(jià)值又通過(guò)價(jià)格表現(xiàn)出來(lái)。所以在資本主義商品社會(huì)里，商品的使用價(jià)值無(wú)關(guān)緊要，商品社會(huì)唯一關(guān)心的是商品的交換價(jià)值。通過(guò)交換價(jià)值的衡量，不同質(zhì)商品之間的區(qū)別被取消，取而代之的是量的等同，這是一種同一化。在這種同一化力量的作用下那些所謂的特殊性和個(gè)性化被否定了，達(dá)到了高度的同一性和齊一化。這種以交換價(jià)值統(tǒng)攝使用價(jià)值，不關(guān)注產(chǎn)品本身特質(zhì)的情況如同啟蒙理性以普遍來(lái)統(tǒng)攝特殊、對(duì)感官特殊性漠不關(guān)心一樣，都是一種啟蒙的退化。而這種退化并不僅限于此，那些表面上看起來(lái)具有個(gè)性的東西，實(shí)際上也只是具有虛假的特殊性和個(gè)性，也是對(duì)啟蒙理性的一種復(fù)制。

文化產(chǎn)品通過(guò)使用不同的包裝來(lái)讓自己具有個(gè)性，但是“個(gè)性就是一種幻象”，“個(gè)性不過(guò)是普通性的權(quán)力為偶然發(fā)生的細(xì)節(jié)印上的標(biāo)簽”。一方面，文化產(chǎn)品大多雷同，即便是單個(gè)人花枝招展的外表之間的差別也是以微米來(lái)計(jì)算的。另一方面，每個(gè)人的生活和表情都必須經(jīng)過(guò)普遍性的權(quán)力才能發(fā)生變化，而一個(gè)人的生活總不是一成不變的，如果想要變化想要被容忍，那么他必須妥協(xié)，與普遍性達(dá)成完全的一致。在與普遍性達(dá)成一致的過(guò)程中，所謂的個(gè)性消失殆盡。所以個(gè)性化從來(lái)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)過(guò)。而那些表面上的個(gè)性，不過(guò)是偽個(gè)性而已，普遍性再次統(tǒng)攝了特殊性。

經(jīng)過(guò)同一化力量的洗禮，透過(guò)虛假個(gè)性掩蓋的幻象，可以清楚地看到啟蒙理性的主要傾向——以普遍性統(tǒng)攝特殊性，在文化工業(yè)生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品以及文化工業(yè)滋生出來(lái)的虛假個(gè)性上都有體現(xiàn)。此時(shí)，啟蒙理性所追求的進(jìn)步實(shí)際上走向了一種倒退。

二

文化工業(yè)不斷地給大眾許諾，又不斷地欺騙大眾。文化工業(yè)承諾要逃出日常的苦役，卻又對(duì)那個(gè)充滿壓抑的，人們竭力想要擺脫的世界進(jìn)行贊頌，它還承諾要用情節(jié)和表演使人們快樂(lè)，但是從未兌現(xiàn)。文化工業(yè)的欺騙以?shī)蕵?lè)為方式進(jìn)行，并且通過(guò)挫敗個(gè)人的想象力、自主性以及思考能力，防止大眾構(gòu)想另外的生活方式，防止人們對(duì)可能替代當(dāng)前社會(huì)現(xiàn)狀方案的思考。

文化工業(yè)保留著娛樂(lè)的成分，并且文化工業(yè)對(duì)消費(fèi)者的影響就是通過(guò)娛樂(lè)確立起來(lái)的。本來(lái)純粹的娛樂(lè)是為了讓人們?cè)诳鞓?lè)中得到放松，但真實(shí)的情況卻是娛樂(lè)成為了勞動(dòng)的延伸。人們帶著從機(jī)械勞動(dòng)中解脫出來(lái)，養(yǎng)精蓄銳以便再次投入勞動(dòng)的愿望追逐著娛樂(lè)，但是“機(jī)械化在人的休閑和幸福方面也會(huì)產(chǎn)生巨大作用，它能夠?qū)ο采唐飞a(chǎn)產(chǎn)生巨大的決定作用，于是，人們的經(jīng)驗(yàn)就不可避免地變成了勞動(dòng)過(guò)程本身的殘余影像?！比藗兣[脫的在工廠或者辦公室里面的勞動(dòng)，卻在閑暇時(shí)間里不斷接近他們，人們始終沒(méi)能擺脫如影隨形的勞動(dòng)。

不僅如此，有組織的娛樂(lè)變成了有組織的施暴過(guò)程。一方面是對(duì)影片主角的施暴。影片一開(kāi)始就設(shè)定一個(gè)動(dòng)機(jī)，整個(gè)影片的播放過(guò)程變成了不斷破壞動(dòng)機(jī)的過(guò)程，觀眾想看到的就是主角變成毫無(wú)價(jià)值的東西，變成暴力攻擊的對(duì)象。電影人物遭受到暴力的侵犯，給人們帶來(lái)了享樂(lè)，此時(shí)取樂(lè)代替了快樂(lè)。但是這種施暴很快轉(zhuǎn)移到了觀眾的頭上。他們疲憊的雙眼關(guān)注的被精心設(shè)計(jì)出來(lái)的鏡頭，為了表明自己聰明，他們對(duì)影片中放映或者提到的事情馬上做出反應(yīng)。他們的注意力不斷地被分散掉了。娛樂(lè)并沒(méi)有使人們身心愉悅，也沒(méi)有給人們的生活帶來(lái)尊嚴(yán)。

制片人把大眾將外部世界當(dāng)成看過(guò)的電影的延伸的經(jīng)驗(yàn)變成了準(zhǔn)則，越來(lái)越精準(zhǔn)無(wú)誤地復(fù)制經(jīng)驗(yàn)客體的技術(shù)的使用，使得人們?cè)绞欠植磺逭鎸?shí)世界和電影世界之間的界限。有聲電影的崛起更是加強(qiáng)這種模糊。無(wú)論是在畫(huà)面還是音響效果上，有聲電影都達(dá)到了對(duì)現(xiàn)實(shí)高仿真的程度。這對(duì)于觀眾來(lái)說(shuō)，“它沒(méi)有留下任何想象和思考的空間，觀眾不能在影片結(jié)構(gòu)之內(nèi)做出反應(yīng)，他們盡管會(huì)偏離精準(zhǔn)的細(xì)節(jié)，卻不會(huì)丟掉故事的主線”，“人們需要借助反應(yīng)迅速的觀察和經(jīng)驗(yàn)才能全面欣賞它；而電影欣賞者如果不想漏掉連續(xù)的事件，就不能保持持續(xù)的思想。即使反應(yīng)是半自動(dòng)的，但也沒(méi)留給他們?nèi)魏蜗胂蟮目臻g?！蔽幕I(yè)并沒(méi)有止步于此，它煞費(fèi)苦心地將所有需要思考的邏輯聯(lián)系隔斷，那些根據(jù)性格和事態(tài)的發(fā)展而發(fā)展出來(lái)的情節(jié)被毫不留情地刪除掉了，編劇還精心編排出離奇的情節(jié)打斷故事的線索，要表達(dá)的東西被搞得支離破碎，殘缺不齊，剩下的只有與任何事情都搭不上聯(lián)系的簡(jiǎn)單恐怖情景。

這樣的情況下，觀眾失去主動(dòng)性，處在了被動(dòng)地位，不能充分發(fā)揮自己的主觀能動(dòng)性，只能被動(dòng)地接受，他們的反應(yīng)早已經(jīng)被產(chǎn)品規(guī)定好了，想象力和自發(fā)性也都受到了阻礙，觀眾能獨(dú)立思考是不可指望的了。

文化工業(yè)通過(guò)娛樂(lè)化的方式，欺騙大眾，控制大眾的情感，并且力圖控制大眾的思考，使大眾在思想上認(rèn)同于現(xiàn)代資本主義社會(huì)，受到資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的操縱。

三

通過(guò)對(duì)資本主義生產(chǎn)以交換價(jià)值統(tǒng)攝使用價(jià)值，忽略掉產(chǎn)品本身的特質(zhì)，還有那些表面上看起來(lái)具有個(gè)性的東西，實(shí)際上只是具有虛假的特殊性和個(gè)性的分析，指出啟蒙理性實(shí)際上走向了一種倒退。文化工業(yè)藉以對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生影響的娛樂(lè)本身變成了人們的理想，但是娛樂(lè)壓制了反思。在文化工業(yè)所營(yíng)造的不需要思考的氛圍中，人們逃離最后一絲抵抗的念頭，在思想上認(rèn)同于資本主義社會(huì)，受到資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的操控，這樣文化工業(yè)成為資本主義制度的“社會(huì)水泥”。阿多諾的分析讓人重新審視啟蒙和神話，引起人們對(duì)自己生存狀態(tài)的反思。誠(chéng)然，由于時(shí)代的發(fā)展程度，個(gè)人視野以及視點(diǎn)的局限，看問(wèn)題很難做到面面俱到。也有不少人對(duì)阿多諾的理論進(jìn)行質(zhì)疑、解構(gòu)，但是質(zhì)疑歸質(zhì)疑，解構(gòu)歸解構(gòu)，阿多諾理論的深刻性、批判性以及影響力是不能忽略和抹殺的。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬科斯.霍克海默，西奧多.阿多諾：《啟蒙辯證法》，上海人民出版社，2006年版

[2]西奧多.W.阿多諾：《文化工業(yè)述要》，趙勇譯、曹雅學(xué)校譯，載《貴州社會(huì)科學(xué)》，2011年第6期

[3]馮憲光：《“西方馬克思主義美學(xué)”研究》，重慶出版社，1997年版