淺析連累犯成立自首與立功的界限

摘要：司法實踐中連累犯供述基本犯罪行的情況是構(gòu)成立功還是自首又或者是坦白，學(xué)術(shù)界莫衷一是。本文從連累犯的概念及特征切入，介紹了現(xiàn)階段關(guān)于連累犯是否構(gòu)成立功的各種學(xué)說，而我們則從連累犯“主動歸案”和“被動歸案”的角度論述連累犯自首和立功的界限。

關(guān)鍵詞：連累犯 主動歸案 被動歸案 自首 立功

司法實踐中經(jīng)常會遇到連累犯供述基本犯（以下簡稱本罪）罪行的情況，此時連累犯是構(gòu)成立功還是自首又或者是坦白呢？這個問題在理論界和實務(wù)界均引起了廣泛的爭論，至今莫衷一是。在論述之前，我們首先介紹連累犯的概念及特征。

一、連累犯的概念及特征

通說認為，連累犯是指事前與他人沒有通謀，在他人犯罪以后，明知他人的犯罪情況而仍然以各種形式予以幫助的、依法應(yīng)受處罰的行為。我們也贊同此定義。該定義從主客觀兩方面對連累犯的特性作了明確的界定，清楚的區(qū)分了共犯中的幫助犯與連累犯。以該定義為基礎(chǔ)，結(jié)合連累犯的形成歷史，我們認為連累犯有以下四個特征：

1、法定性

法定性也是連累犯的法律特征。縱觀連累犯發(fā)展史，連累犯都是由法律條文明確規(guī)定。只有法律明文規(guī)定的與犯罪具有連累關(guān)系的行為才能成為連累犯。否則，即使有些行為與犯罪具有連累關(guān)系，也不能認為是連累犯。這是成立連累犯的前提條件。由于法定性這一法律特征，連累犯能夠從共犯中脫離出來成為獨立的一類犯罪。因此，連累犯還具有獨立性。

2、依附性

從連累犯的概念可知，連累犯與本犯之間關(guān)系密切，連累犯的成立在很大程度上要受到本犯情況的制約。從這個意義上說，連累犯具有依附性。此處我們所說的依附性是指連累犯在定罪量刑上對本犯的依附性。在定罪方面，多數(shù)連累犯的成立要以本犯的成立為前提，例如窩藏、包庇罪中如果沒有本罪的成立，那么就失去了窩藏、包庇的對象，該罪也就無從談起。在量刑方面，連累犯的客觀方面主要是對本罪的事后幫助行為，本罪的性質(zhì)及其對法益的侵害程度也決定了幫助行為的嚴(yán)重程度。

3、主觀故意的明知性

連累犯主要是事后提供幫助行為，如果事前參與，則成立共同犯罪。但是，事后幫助的時要求連累犯要明知本罪，否則就不構(gòu)成連累犯。

4、事后性

事后性是對連累犯成立的時間要求。具體指連累犯成立的時間必須在本犯成立以后。如果在本犯成立之前或者同時成立，則構(gòu)成共同犯罪。

二、關(guān)于連累犯立功的爭議

司法實踐中關(guān)于連累犯爭議最多的莫過于其供述本罪的有關(guān)情況是否構(gòu)成立功的問題。主要有三種觀點：一是肯定說；二是否定說；三是折中說，該說認為應(yīng)當(dāng)分情況討論：（1）確定性明知，即刑法規(guī)定要求連累犯對基本犯的具體犯罪行為要有明確的認識。（2）將概括性明知，即刑法規(guī)定要求連累犯只需對行為對象具有概括性的認識即可。前一種情況不構(gòu)成立功，后一種情況則構(gòu)成立功。上述前兩種觀點，我們不敢茍同。因為，刑事訴訟法規(guī)定：偵查人員在訊問犯罪嫌疑人時，應(yīng)當(dāng)首先訊問犯罪嫌疑人是否有犯罪行為，讓他陳述有罪的情節(jié)或無罪的辯解，然后向他提出問題。犯罪嫌疑人對偵查人員的提問，應(yīng)當(dāng)如實回答。但是對與本案無關(guān)的問題，有拒絕回答的權(quán)利。因此，連累犯應(yīng)當(dāng)如實交代與其犯罪有關(guān)的問題。而連累犯是依附于本罪的，其供述本罪的行為是其應(yīng)當(dāng)如實交代與其犯罪有關(guān)的問題的一部分。而刑法及相關(guān)司法解釋并沒有將刑法第六十八條中“他人犯罪行為”限定為與自己無關(guān)聯(lián)的他人犯罪行為。至于折中說，我們贊同其分情況討論的做法，但是我們并不認同其劃分的標(biāo)準(zhǔn)。我們認為應(yīng)當(dāng)按照連累犯“主動歸案”和“被動歸案”兩種情形分別討論。

三、連累犯“主動歸案”的情形

連累犯主動歸案，請求有關(guān)機關(guān)追究其法律責(zé)任。此時連累犯只要如實供述與自己有關(guān)的全部犯罪事實就構(gòu)成自首。因為連累犯并不是一個罪名而是一種犯罪類型，所以我們并不認同用構(gòu)成要件來界定連累犯自首時供述內(nèi)容的范圍的做法?？紤]到連累犯所實施的犯罪行為主要是對基本犯的幫助行為，因此我們認為連累犯所供述的與自己有關(guān)的全部犯罪事實應(yīng)包括兩個方面：一是主觀意圖方面，幫助意圖的產(chǎn)生、發(fā)展及實現(xiàn)的相關(guān)情況；二是客觀行為方面，主要是幫助行為的準(zhǔn)備、實行及結(jié)束的整個過程相關(guān)情況。凡事與上述兩方面有關(guān)的情況都是連累犯自首時需要如實供述的情況。而超出這個范圍，連累犯供述的與本罪有關(guān)的犯罪情況，我們認為應(yīng)當(dāng)根據(jù)其供述內(nèi)容的實際作用并結(jié)合立功的相關(guān)規(guī)定進行客觀的衡量，既可以成立檢舉、揭發(fā)型立功，又可以成立協(xié)助抓捕型立功。

四、連累犯“被動歸案”的情形

在連累犯被動歸案的情形中，根據(jù)其被動歸案的原因的不同又可以分為兩種情形：一是以與連累犯相關(guān)的罪名作為其歸案原因；二是以與連累犯無關(guān)的其它罪名作為其歸案的原因。

第一種情形中，由于連累犯歸案的原因是其對本罪提供了幫助行為，所以有關(guān)機關(guān)在對連累犯采取相關(guān)強制措施時一定程度上已經(jīng)掌握了本罪的有關(guān)情況和連累犯幫助的有關(guān)情況，此時連累犯如實供述與自己有關(guān)的全部犯罪事實僅構(gòu)成坦白，而超出此范圍的與本罪有關(guān)的供述只能根據(jù)其供述的具體情況考察是否成立協(xié)助抓捕型立功，而不可能成立檢、舉揭發(fā)型立功。

第二種情形中，連累犯事實上還犯有其它種類的犯罪。而其歸案原因也正是由于其所犯的其它類型的犯罪。此時，如果連累犯如實供述自己與連累犯有關(guān)的全部犯罪事實，則此情景類同本文第三部分連累犯“主動歸案”的情形。我們在此不予贅述。