那些學(xué)不會(huì)的歷史教訓(xùn)

那些標(biāo)榜“正義”的歷史，美麗得好似一位穿著石榴裙、花枝招展的小姑娘。人們記住的，往往是她天真無(wú)邪的笑容；但忽略的，卻是她石榴裙掩蓋的真相。但信息自由的時(shí)代如同一陣風(fēng)，掀開(kāi)了小女孩裙子下面所隱藏的秘密。

春光乍現(xiàn)的時(shí)刻，知曉真相的人們不再迷信于女孩的美麗。而是想憤怒地反思那段不堪的歷史。

說(shuō)一戰(zhàn)是民族自由時(shí)代的來(lái)臨！——難道那些小國(guó)們的日子就過(guò)得很好？

說(shuō)二戰(zhàn)是種族主義的終結(jié)！——難道此后大國(guó)政治就不存在偏見(jiàn)？

說(shuō)冷戰(zhàn)是民主的勝利！——難道民主制度就沒(méi)有問(wèn)題？

這些問(wèn)題太復(fù)雜，因?yàn)樗鼈儥M亙了眾多歷史時(shí)空。這些問(wèn)題又太簡(jiǎn)單，因?yàn)檫@三個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)說(shuō)反映的歷史教訓(xùn)就那么幾條，可是人類(lèi)始終都學(xué)不會(huì)這些道理。其實(shí)，光反思一個(gè)二戰(zhàn)，石榴裙下的這三個(gè)問(wèn)題都能找到答案！

對(duì)小國(guó)的無(wú)視

“毫無(wú)疑問(wèn)，二戰(zhàn)是一戰(zhàn)的繼續(xù)?！边€是英國(guó)二戰(zhàn)史學(xué)家A.J.P.泰勒在其代表作《第二次世界大戰(zhàn)的起源》中的主要觀點(diǎn)。在這本書(shū)里，泰勒提醒讀者們，要反思二戰(zhàn)，就應(yīng)該把目光放在巴黎和會(huì)后不均等的世界體系中。

在巴黎和會(huì)上，高傲的法國(guó)人對(duì)著歐洲地圖指點(diǎn)江山，使整個(gè)和會(huì)幾乎成了懲治法國(guó)的世仇——德國(guó)人的鬧劇。

“將德國(guó)在普魯士時(shí)代所征服的核心領(lǐng)土重新劃歸波蘭，割讓德國(guó)東部中心城市但澤交由國(guó)際托管。懲罰性支付戰(zhàn)爭(zhēng)賠款。拆分俄羅斯、奧匈帝國(guó)領(lǐng)土，組建波蘭、立陶宛、拉脫維亞、捷克斯洛伐克、匈牙利、羅馬尼亞、南斯拉夫……”

但實(shí)際上，過(guò)多地專(zhuān)注懲罰德國(guó)，除了加深德國(guó)人對(duì)英法兩國(guó)的仇恨外，并沒(méi)有收獲任何利潤(rùn)，反倒使二戰(zhàn)后的歐洲變得脆弱無(wú)比。

在一戰(zhàn)前幾十年時(shí)間里，貧窮的沙俄經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了明顯改善，羸弱的奧匈帝國(guó)也開(kāi)始了工業(yè)革命，巴爾干的民族矛盾僅停留在學(xué)者的著作中，工業(yè)發(fā)達(dá)的德意志甚至開(kāi)始嘗試現(xiàn)代社會(huì)保障制度。

然而，一戰(zhàn)后歐洲小國(guó)林立，民族主義、法西斯思想泛濫，英法老牌殖民帝國(guó)也因1929年爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)而一蹶不振。歐陸帝國(guó)曾經(jīng)的榮光不再。

最后，隨著納粹在德國(guó)的掌權(quán)，發(fā)達(dá)的工業(yè)機(jī)器重新運(yùn)作起來(lái)，走上了武裝戰(zhàn)備的道路。當(dāng)年在巴黎和會(huì)上，德奧土地上分離出的諸多小國(guó)又重新歸降德國(guó)。面對(duì)著由仇恨點(diǎn)燃的納粹戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器，歐洲各國(guó)再無(wú)財(cái)力武裝軍備，國(guó)中無(wú)可戰(zhàn)之將，境內(nèi)無(wú)可御敵之兵。

如此教訓(xùn)已經(jīng)充分表明，僅考慮大國(guó)利益，而不去分析所在國(guó)的實(shí)際就分割土地，實(shí)際上會(huì)招致更大的災(zāi)難。

然而在二戰(zhàn)后，大國(guó)在處理國(guó)際事務(wù)時(shí)，依舊沿著巴黎和會(huì)的老路來(lái)隨意分割殖民地，從二戰(zhàn)后的印巴分治、南北塞浦路斯分裂、支持蘇聯(lián)解體，再到1991年歐共體過(guò)早判處了南斯拉夫死刑，最終加速了讓歐洲蒙羞的南斯拉夫內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)。

民主選出來(lái)的“綏靖政策”

導(dǎo)致二戰(zhàn)悲劇的另一個(gè)重要原因就是西方民主大國(guó)在30年代的外交選擇上過(guò)于尊重民意和議會(huì)民主形式，使得各大國(guó)在外交上就輸給了納粹德國(guó)。

隨著希特勒上臺(tái)，來(lái)自德國(guó)的威脅加劇。在處理與納粹制衡的戰(zhàn)略時(shí)，議會(huì)民主制在外交上的滯后性就凸顯了出來(lái)。在30年代的英法等國(guó)，歷經(jīng)一戰(zhàn)血雨腥風(fēng)的民眾極度反戰(zhàn)，和平主義思潮盛行，盡管當(dāng)時(shí)幾乎每一位有識(shí)之士都能看出德國(guó)的野心。就連“綏靖政策”的代言人、時(shí)任英首相張伯倫本人也是一名堅(jiān)決的反納粹主義者。

早在1933年希特勒剛上臺(tái)時(shí)，張伯倫就再一次與同僚的談話中提到“德國(guó)在故技重施，以滿(mǎn)足其擴(kuò)張的私利和狂妄的本性”。在1934年7月，奧地利總理陶爾斐斯被殺后，張伯倫曾憤怒地表示“對(duì)納粹主義及其全部著作產(chǎn)生了從來(lái)沒(méi)有過(guò)的憎惡?！?/p>

可張伯倫也是無(wú)奈的，身為反納粹主義者的他為了滿(mǎn)足其保守黨選民對(duì)和平的愿望，不得不對(duì)德國(guó)一而再、再而三地姑息縱容。

過(guò)度強(qiáng)調(diào)的民主所反映出的第二個(gè)問(wèn)題便是低效。

在30年代的英法兩國(guó)，政府若想推行一套外交政策，需要經(jīng)過(guò)層層的質(zhì)詢(xún)、議會(huì)的辯論甚至經(jīng)過(guò)民意調(diào)查，這使得一種政策由意見(jiàn)到正式形成要經(jīng)歷一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。在戰(zhàn)爭(zhēng)陰云密布的30年代，這種漫長(zhǎng)的決策過(guò)程與希特勒的外交執(zhí)行效率比較而言，其后果無(wú)疑是災(zāi)難性的。

西方的縱容一直沒(méi)有滿(mǎn)足納粹的野心，到1939年，制衡希特勒最后一道殺手锏便是同蘇聯(lián)締結(jié)安全保障體系。

然而，民主的低效率成為阻礙這場(chǎng)談判進(jìn)程的關(guān)鍵因素。在談判過(guò)程中，很多對(duì)共產(chǎn)主義懷有深刻敵意的議員對(duì)英國(guó)同蘇聯(lián)的談判表示強(qiáng)烈不滿(mǎn)，對(duì)談判進(jìn)程百般阻撓。

4月17日蘇聯(lián)就向倫敦提出談判要求，英國(guó)方面拖延至5月9日才做出正式回復(fù)。首次的接觸就給蘇聯(lián)官方留下了英法不夠誠(chéng)意的印象。為此，蘇聯(lián)在回復(fù)英方建議時(shí)，也開(kāi)始故意拖延時(shí)間。直到8月份，英法和蘇聯(lián)的這場(chǎng)馬拉松對(duì)話才進(jìn)入正式談判程序。

英法兩國(guó)不斷拖延最終讓德國(guó)人搶占了先機(jī)。8月2日，納粹外長(zhǎng)里賓特洛甫會(huì)晤蘇聯(lián)代表進(jìn)行第一次會(huì)談。之后，德國(guó)集權(quán)政府的效率優(yōu)勢(shì)便展現(xiàn)出來(lái)。12日，蘇聯(lián)回復(fù)同意接見(jiàn)德國(guó)代表；20日希特勒致電斯大林；23日里賓特洛甫訪問(wèn)莫斯科，簽署《蘇德互不侵犯條約》。從雙方同意接洽到協(xié)議正式簽署，僅僅用時(shí)20天左右。而此時(shí)的英法雙方也因蘇德條約的簽訂而放棄了談判。至此，民主陣營(yíng)的國(guó)家失去了最后一次有可能防止大戰(zhàn)的機(jī)會(huì)。

狹隘的偏見(jiàn)

“從波羅的海的里加到黑海邊的敖德薩，長(zhǎng)久以來(lái)，一直是歐洲文明與野蠻的邊界，也是歐洲種族歧視的重災(zāi)區(qū)。”英國(guó)東歐史學(xué)家馬克·利文（Mark Levine）的觀點(diǎn)，道出了歐洲自中世紀(jì)以來(lái)，對(duì)俄羅斯蠻族的強(qiáng)烈排斥情緒。

然而，這種狹隘的偏見(jiàn)一旦被用在現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系中，就會(huì)釀成災(zāi)難。冷戰(zhàn)的最終爆發(fā)，也與此偏見(jiàn)有關(guān)。

著名俄羅斯史學(xué)家斯維亞托斯拉夫所著的《斯大林傳：命運(yùn)與戰(zhàn)略》一書(shū)中曾提到：“二戰(zhàn)后初期，斯大林并沒(méi)有與西方?jīng)Q裂的計(jì)劃，反而借此機(jī)會(huì)增進(jìn)合作。這一點(diǎn)集中表現(xiàn)在蘇聯(lián)對(duì)東歐政策上，斯大林敦促東歐各國(guó)共產(chǎn)黨同民主黨派建立聯(lián)合政府，放棄建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政和蘇維埃制度。在蘇聯(lián)這一政策推動(dòng)下，東歐多數(shù)國(guó)家先后建立了多黨制，建立了以人民陣線形式的社會(huì)整治聯(lián)合。”

的確，1945年前后，無(wú)論是蘇聯(lián)民間還是官方，都在紀(jì)念二戰(zhàn)時(shí)美英對(duì)衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)所做出的貢獻(xiàn)。至少，在此時(shí)的蘇聯(lián)人心中，對(duì)西方并沒(méi)有多少敵意。

就在同盟國(guó)為推翻種族主義壓迫的歐洲人慶幸時(shí)，西方政客對(duì)蘇聯(lián)的傳統(tǒng)偏見(jiàn)又重新開(kāi)始了。

“決不能讓蘇聯(lián)人參與進(jìn)歐洲事務(wù)！”這句話是美國(guó)總統(tǒng)杜魯門(mén)對(duì)英國(guó)新任首相艾德禮的告誡。恰是這種反斯拉夫、反共產(chǎn)主義的保守心態(tài)，讓二戰(zhàn)后剛平息的世界隨即陷入了分裂的漩渦中。而讓東西方徹底分裂的信使就是有著“冷戰(zhàn)之父”稱(chēng)號(hào)的喬治·坎南。

1946年2月22日，時(shí)任華盛頓駐莫斯科大使的喬治·凱南向美國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)了一封長(zhǎng)達(dá)8000字的長(zhǎng)電文（The Long Telegram），提出美國(guó)要使用“抵抗力量”，對(duì)蘇聯(lián)進(jìn)行長(zhǎng)期、耐心、堅(jiān)定和警覺(jué)的遏制。文章發(fā)出，正中美國(guó)政客下懷。這篇長(zhǎng)文所提及的策略也奠定了長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)的東西方冷戰(zhàn)的理論基礎(chǔ)。

作為美國(guó)駐蘇聯(lián)代表的喬治·坎南一直對(duì)蘇聯(lián)和共產(chǎn)主義有著強(qiáng)烈的偏見(jiàn)。一次與柏林的記者談話時(shí)，他曾草率地將蘇聯(lián)比喻成納粹德國(guó)。作為一個(gè)美國(guó)大使，在二戰(zhàn)硝煙尚存的時(shí)代下發(fā)表如此敏感言論，無(wú)疑加深了蘇聯(lián)的敵意。

就在喬治·坎南發(fā)表著名的“The Long Telegram”一年后，西方徹底與蘇聯(lián)關(guān)閉了友好對(duì)話大門(mén)，以至于1947年后，美蘇雙方談判陷入僵局。

然而，隨著冷戰(zhàn)思維的形成和加劇，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人在1947年夏從根本上改變了對(duì)東歐的政策。曾經(jīng)表示愿意與西方合作的斯大林開(kāi)始敦促東歐各國(guó)共產(chǎn)黨放棄議會(huì)幻想，將民主黨派趕出聯(lián)合政府，建立共產(chǎn)黨一黨專(zhuān)政，同時(shí)將蘇聯(lián)模式強(qiáng)加給東歐各國(guó)。冷戰(zhàn)就此開(kāi)始。

直至今日，西方“后現(xiàn)代”的冷戰(zhàn)史學(xué)派（Post-Modernist School of Historians）普遍認(rèn)為，正是由于懷有偏見(jiàn)的西方大國(guó)主動(dòng)關(guān)閉了與蘇聯(lián)友好談判的大門(mén)，導(dǎo)致了二戰(zhàn)后世界又墮入了冷戰(zhàn)的漩渦中。而其中，最直接的受害者便是夾在東西方邊界的國(guó)家，如東歐各國(guó)、阿富汗、內(nèi)戰(zhàn)中的中國(guó)，以及分裂的韓國(guó)。