“不講政治”的政治會(huì)議

從后來(lái)情形看，宋教仁之死觸動(dòng)了民初脆弱的政治聯(lián)盟；孫中山、黃興等由此發(fā)難，似乎也找錯(cuò)了機(jī)會(huì)；袁世凱得理得勢(shì)而不讓人，缺少君子風(fēng)度，并隱然露出了獨(dú)裁傾向；袁世凱隱而不顯的傾向被那些心腹幕僚捕捉到了，于是這些幕僚出于一種特殊心理予以迎合，遂使民初政治越走越邪乎。

籌組政治會(huì)議

國(guó)民黨籍議員被逐出議會(huì)，就“二次革命”那種特殊情形而言，并非不可理解。問(wèn)題是，此后正當(dāng)選擇，應(yīng)該是按照相關(guān)法律程序，補(bǔ)選議員，讓國(guó)會(huì)在民初政治建構(gòu)中繼續(xù)發(fā)揮主導(dǎo)作用。然而遺憾的是，袁世凱沒(méi)有這樣做，而是以“政治會(huì)議”替代國(guó)會(huì)。

在袁世凱民元設(shè)想中，國(guó)會(huì)、國(guó)務(wù)院之外，總統(tǒng)府還應(yīng)有一個(gè)“行政咨詢?cè)骸保筛魇∨蓡T組成，以溝通內(nèi)外，協(xié)調(diào)政策，但后來(lái)因?yàn)椤案鞔硇再|(zhì)不明，主張歧出，良法美意，致成具文”，甚為可惜。

現(xiàn)在內(nèi)閣總理熊希齡既然準(zhǔn)備召集地方行政會(huì)議，所以，11月5日，袁世凱就搭個(gè)便車，建議將這個(gè)會(huì)議改為政治會(huì)議，由各省長(zhǎng)官選派“其有年在三十五歲以上，于行政界經(jīng)驗(yàn)十年以上，明于世界大勢(shì)，品學(xué)兼優(yōu)者，應(yīng)即遴派兩員到京。如該省向有駐京人員合格者，亦可派充，以期早日齊集，會(huì)議要政?？傊?，祛內(nèi)外隔閡之弊，成集思廣益之功，戮力一心，固我邦本”。

在國(guó)會(huì)癱瘓，憲法起草中止背景下，召集一個(gè)協(xié)商會(huì)議，尋找對(duì)策，未嘗不是一個(gè)辦法。但這個(gè)辦法應(yīng)以補(bǔ)選議員，維持國(guó)會(huì)為終極目標(biāo)，無(wú)論如何不能動(dòng)搖國(guó)基。11月7日，梁?jiǎn)⒊?、張謇謁袁世凱，當(dāng)面表達(dá)這個(gè)意思，“籌論維持國(guó)會(huì)之法?？偨y(tǒng)以事屬整治內(nèi)亂，無(wú)與國(guó)會(huì)，已電各省速集候補(bǔ)議員云?！睋Q言之，袁世凱此時(shí)并沒(méi)有解散國(guó)會(huì)的意思，政治會(huì)議只是一個(gè)協(xié)商機(jī)構(gòu)，并不是為了取代國(guó)會(huì)。

依據(jù)這個(gè)思路，袁世凱11月26日特頒明令，派員籌組政治會(huì)議。12月12日，袁世凱特任李經(jīng)羲為政治會(huì)議議長(zhǎng)；14日，據(jù)副總統(tǒng)黎元洪建議，任張國(guó)淦為副議長(zhǎng)。據(jù)張說(shuō)，黎元洪之所以推薦他加入政治會(huì)議并出任副議長(zhǎng)，主要是“希望多少有點(diǎn)補(bǔ)救”。言下之意，黎元洪已覺(jué)得袁世凱溢出“共和常軌”了。

平等、自由、共和“正解”

12月15日，政治會(huì)議在北海承光殿開(kāi)會(huì)。袁世凱于會(huì)議委員覲見(jiàn)時(shí)發(fā)表了一篇“開(kāi)會(huì)訓(xùn)詞”。這是民國(guó)史上一份重要文件，也是袁世凱思想轉(zhuǎn)折一大關(guān)鍵。在這篇訓(xùn)詞中，袁世凱結(jié)合民初政治實(shí)際談了對(duì)平等、自由和共和的認(rèn)識(shí)，以為政治困境的根本原因，就是國(guó)人錯(cuò)誤理解了這三個(gè)美好的概念。關(guān)于平等，袁世凱說(shuō)：

共和政治，為憲政之極軌，本大總統(tǒng)固欣然慕之。然初何敢謂招牌一改，國(guó)力即隨之充足。即以目今之內(nèi)政而論，紊亂何堪設(shè)想。一般人民以國(guó)體既改，國(guó)民均屬平等，于是乎子抗其父，妻抗其夫，屬員抵抗長(zhǎng)官，軍士抵抗統(tǒng)帥，以抵抗命令為平等，以服從命令為奇辱，而政治遂不能收統(tǒng)一之效。不知所謂平等者，系在國(guó)法上之平等，即無(wú)所謂貴族平民等階級(jí)是也，非謂一講平等，即無(wú)權(quán)力服從之關(guān)系也。此誤認(rèn)平等二字，為內(nèi)政紊亂之原因一。

再論自由，袁世凱說(shuō)：

國(guó)民既屬自由為神圣不可侵犯，于是乎攘權(quán)可以自由；爭(zhēng)利可以自由；假結(jié)社自由之名，而謀亂可以自由；借言論自由之說(shuō)，而造謠亦可以自由。種種違法舉動(dòng)，無(wú)不可以自由二字為卸責(zé)之地。則強(qiáng)有力者，遂可以自由于弱無(wú)力者生命財(cái)產(chǎn)之范圍內(nèi)，而大亂遂起。不知所謂自由者，在法律范圍內(nèi)之自由，非謂一講自由，即可任意自由于法律范圍之外也。此誤認(rèn)自由二字，為內(nèi)政紊亂之原因二。

三論共和，袁世凱說(shuō)：

歐美人所謂共和者，為多數(shù)人圖謀幸福之謂也。在昔專制時(shí)代，政權(quán)操之一姓，強(qiáng)則為一姓之家業(yè)盛，弱則為一姓之家業(yè)衰。強(qiáng)弱盛衰，無(wú)與于大多數(shù)之人民。厥后民權(quán)漸次發(fā)達(dá)，群知國(guó)家為人民之國(guó)家，非一人一姓之國(guó)家。于是推倒專制，改建共和，主權(quán)公之億兆，而大多數(shù)人之幸福，遂不令一姓享受。然亦非一講共和二字，而天下遂無(wú)不可共和之物也。乃一般人民，將共和二字錯(cuò)認(rèn)。而自辛亥革命以來(lái)，共產(chǎn)共妻之說(shuō)，騰諸國(guó)人之口，則搶掠人之財(cái)產(chǎn)，奸淫人之妻妾，及其他種種強(qiáng)賊行為，幾視為法律所許，而莫敢過(guò)問(wèn)者也。此誤認(rèn)共和二字，為內(nèi)政紊亂之原因三。

應(yīng)該承認(rèn)，袁世凱“訓(xùn)詞”對(duì)平等、自由、共和真精神的辨析是對(duì)的。中國(guó)在向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型中，確實(shí)被激進(jìn)主義誤導(dǎo)過(guò)，只是作為那時(shí)中國(guó)最高政治領(lǐng)袖，袁世凱的重新解讀，一方面反映了中國(guó)人在經(jīng)歷了辛亥革命以及民國(guó)初年動(dòng)蕩后需要秩序、穩(wěn)定，另一方面政治領(lǐng)袖如此強(qiáng)調(diào)秩序、穩(wěn)定，則勢(shì)必遏止自由、民主、平等、共和，讓政治倒退。好像辛亥后一切亂象，均因“革命偉人”鼓吹平等、自由、共和而起。

由以上之種種原因，而內(nèi)政遂成一極不穩(wěn)固之現(xiàn)象。而所謂革命之偉人巨子者，挾其手造民國(guó)之功，更覺(jué)睥睨一切。

很顯然，袁世凱這段話的隱含指向，就是孫中山、黃興等發(fā)動(dòng)“二次革命”的國(guó)民黨人。

在袁世凱看來(lái)，平等、自由、共和，都被孫中山、黃興等人曲解了，這是民初政治動(dòng)蕩的根源。撥亂反正，就是要剔除對(duì)平等、自由、共和的誤解誤讀，重建社會(huì)秩序、人倫綱常。袁世凱對(duì)孫黃的指責(zé)不必過(guò)于計(jì)較，但其對(duì)當(dāng)時(shí)內(nèi)政外交棘手交織的分析，很值得注意。

他認(rèn)為，民國(guó)建立以來(lái)，外交乏力，中俄交涉困難重重，庫(kù)倫獨(dú)立尚未取消；西藏交涉也不容易，英人至今不肯讓步。其他各國(guó)虎視眈眈，欲利用中國(guó)政治易代這一特殊時(shí)期向亞?wèn)|大陸染指問(wèn)鼎。在此種背景下，中國(guó)決不可以共和成立而高枕無(wú)憂，更不可陷入內(nèi)部紛爭(zhēng)削弱政府能力。茍內(nèi)政修明，則列強(qiáng)之對(duì)我自必親睦。否則，我先自伐，又何怪人。

再創(chuàng)造法機(jī)關(guān)

袁世凱在政治會(huì)議第一次會(huì)議上的訓(xùn)詞，是他對(duì)兩年來(lái)民國(guó)政治亂象的反思，也是他出任正式大總統(tǒng)后發(fā)表的政治見(jiàn)解。這個(gè)發(fā)言最值得注意的是他對(duì)民主政治基本原則開(kāi)始產(chǎn)生不信任，不再認(rèn)為政治紛爭(zhēng)都應(yīng)在民主政治框架內(nèi)解決。他此時(shí)并沒(méi)有明白表示要解散國(guó)會(huì)，另設(shè)造法機(jī)關(guān)；但他也不再為絕對(duì)的民主共和背書(shū)，不再否認(rèn)解散國(guó)會(huì)的可能性。

據(jù)張國(guó)淦記錄，政治會(huì)議開(kāi)幕式結(jié)束后，“總統(tǒng)特派”楊士琦來(lái)到李經(jīng)羲議長(zhǎng)室，李、楊煙榻對(duì)躺長(zhǎng)談。楊一再暗示袁世凱對(duì)李經(jīng)羲推崇之意，提示將來(lái)總揆一席非李莫屬。李經(jīng)羲謙讓一番，以為國(guó)民黨暴烈，進(jìn)步黨如梁?jiǎn)⒊?、湯化龍等都為總統(tǒng)幫忙，想必可以合作。楊說(shuō)：“黨人終不可靠，總統(tǒng)對(duì)梁、湯等，亦不過(guò)一時(shí)利用而已。”楊還說(shuō)：“國(guó)會(huì)應(yīng)當(dāng)解散，擬以政治會(huì)議為立法機(jī)關(guān)，另訂憲法?！?/p>

解散國(guó)會(huì)，以政治會(huì)議為立法機(jī)關(guān)。此事關(guān)涉國(guó)家體制改變，李經(jīng)羲當(dāng)然不敢輕易表態(tài)，他問(wèn)張國(guó)淦的意見(jiàn)。張列舉國(guó)會(huì)不當(dāng)解散的理由，建議袁總統(tǒng)依照相關(guān)法律規(guī)定安排遞補(bǔ)，無(wú)論如何不能以政治會(huì)議作為立法機(jī)關(guān)。張國(guó)淦還說(shuō)，補(bǔ)選議員，重開(kāi)國(guó)會(huì)，是總統(tǒng)的意思。但楊不以為然，他說(shuō)：解散國(guó)會(huì)也是大總統(tǒng)的意思。

可以相信，解散國(guó)會(huì)；補(bǔ)選議員，重開(kāi)國(guó)會(huì)；這兩層意思，袁世凱都說(shuō)過(guò)，張國(guó)淦、楊士琦所說(shuō)都有依據(jù)。這一方面表明袁世凱此時(shí)并無(wú)一定之見(jiàn)；另一方面意味著隨著形勢(shì)發(fā)展，任何情況都可能發(fā)生。

第二天（12月16日），各省都督黎元洪等聯(lián)名致電袁世凱，以為國(guó)會(huì)開(kāi)會(huì)已七個(gè)月了，靡費(fèi)數(shù)百萬(wàn)，立法毫無(wú)成績(jī)，建議大總統(tǒng)對(duì)那些還留在北京的“穩(wěn)健”議員“給資回籍”，予以遣散，并請(qǐng)大總統(tǒng)咨詢政治會(huì)議以救國(guó)大計(jì)及增修約法程序。

各省都督的意思非常簡(jiǎn)單：解散第一屆國(guó)會(huì)，另組由各省代表構(gòu)成的制憲會(huì)議，仿美國(guó)往事，為民國(guó)制良法。

袁世凱沒(méi)有輕率答應(yīng)解散國(guó)會(huì)的要求，而是將這個(gè)建議提交政治會(huì)議討論答復(fù)。12月29日，政治會(huì)議第一次會(huì)議以為此議委實(shí)重大，根據(jù)會(huì)議規(guī)則，指定蔡鍔、饒漢祥、許鼎霖、朱文劭、顧鰲、孫毓筠等為審查員，提交報(bào)告。

各審查員對(duì)解散國(guó)會(huì)、另組造法機(jī)關(guān)的建議進(jìn)行了審慎討論，1914年1月6日向政治會(huì)議提出報(bào)告書(shū)。9日，政治會(huì)議通過(guò)議決，以為各省都督黎元洪等解散國(guó)會(huì)、另組造法機(jī)關(guān)的建議不無(wú)可采。在他們看來(lái)，就國(guó)會(huì)本體而論，其組織法生于約法，選舉法發(fā)生于組織法，種種不良之點(diǎn)，既經(jīng)一度試驗(yàn)，已暴露無(wú)遺，實(shí)事求是，尋求改正，已屬無(wú)可諱言。民國(guó)國(guó)會(huì)正式開(kāi)會(huì)，始自二年四月，至今已逾九月，延期倍過(guò)正期。立法機(jī)關(guān)終歲常設(shè)，即使人數(shù)過(guò)半有余，亦非政治良軌。何況議員實(shí)存少數(shù)，更無(wú)庸再擁延會(huì)之虛名。所以，解散這個(gè)名存實(shí)亡的國(guó)會(huì)，另開(kāi)憲政新路，在政治會(huì)議委員看來(lái)，并不違和。政治會(huì)議建議：

今日即循各省地方長(zhǎng)官之請(qǐng)，明白宣布，使?jié)鷿?jì)賢能議員，暫結(jié)殘局，而養(yǎng)朝氣以待將來(lái)之結(jié)合，實(shí)亦無(wú)戾于救國(guó)之精神，且可以促國(guó)會(huì)之再造，此原電之可采者一也。

至就議員個(gè)人而論，自國(guó)民黨議員悉經(jīng)解散后，其余穩(wěn)健明達(dá)之士，留則無(wú)職可就，去則棄職為嫌，進(jìn)退兩難，身心俱苦，為國(guó)家愛(ài)重人才，豈宜如此，此原電可采者二也。

政治會(huì)議認(rèn)為，各省都督原電所請(qǐng)另候召集一節(jié)，系屬度勢(shì)審時(shí)正當(dāng)辦法。解散國(guó)會(huì)，并不意味著永遠(yuǎn)不要國(guó)會(huì)，而是在解散后，修法造法，然后再尋找機(jī)會(huì)，重新開(kāi)張。

約法確實(shí)需要增修，需要再造；議員確實(shí)需要補(bǔ)選，需要重選。政治會(huì)議的結(jié)論、建議，有其正當(dāng)性，合乎政治邏輯。大總統(tǒng)袁世凱遂于第二天下令停止國(guó)會(huì)“殘留”議員職務(wù)，內(nèi)閣總理熊希齡等全體閣員為之副署。

一個(gè)并不在約法框架內(nèi)的政治會(huì)議，解散了約法框架內(nèi)的國(guó)會(huì)?！安恢v政治”的政治會(huì)議，必將為自己的魯莽付出代價(jià)。

作者為社科院近代史所研究員