自由放任主義的終結(jié)

香港向來以世界最自由的經(jīng)濟(jì)體為傲。然而在8月18日，中國香港特別行政區(qū)行政長官梁振英宣布“積極不干預(yù)”政策已經(jīng)過時。

“積極不干預(yù)”概念的提出要歸功于1961年-1971年間擔(dān)任財政司司長的蘇格蘭人郭伯偉爵士，他繼承了同為蘇格蘭人亞當(dāng)·斯密的道德哲學(xué)。郭伯偉作為財政司司長的首次演講就明確了他對市場的態(tài)度：“作為個體的商人在自由經(jīng)濟(jì)作出個人判斷，盡管經(jīng)常出錯，但從長遠(yuǎn)看，他們的決策作為一個整體，相比政府的中央集權(quán)式?jīng)Q策利大于弊，并且其弊端能很快被消除?！?/p>

不管世人怎么想，歷史已經(jīng)證明郭伯偉爵士可能是對的。注意，他并沒有說投資人不會陷入恐慌（就像最近股市暴跌中）或者政府完全不應(yīng)參與市場。他只是說，晦暗不明的情況下，決策權(quán)最好還是交由市場。這個理念也融入到中國共產(chǎn)黨十八屆三中全會的決策中，中國領(lǐng)導(dǎo)層承認(rèn)市場比政府更善于創(chuàng)新、創(chuàng)造就業(yè)和資源配置。國有企業(yè)善于從零開始建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施，但在創(chuàng)造產(chǎn)品服務(wù)和利潤方面，市場要遠(yuǎn)勝過政府機(jī)構(gòu)。

在政府與市場的辯論中，常常會陷入非黑即白的思維，而郭伯偉的“積極不干預(yù)”主張，則更接近中國“有為與無為”，或者說“干預(yù)與自律”的辯證哲學(xué)。即使市場的自然規(guī)律會遵循“道”，干預(yù)還是有其存在的空間。

首先，這種哲學(xué)非?，F(xiàn)實、實際和有效。上世紀(jì)60年代的英國殖民政府，資源和技能有限，而香港的企業(yè)家非常渴望成功，他們有創(chuàng)意、有干勁、敢冒險。郭伯偉只不過通過平衡預(yù)算、穩(wěn)定貨幣和公平市場，釋放了企業(yè)家精神，讓他們?nèi)ふ倚碌氖袌龊屠麧檨碓础?/p>

其次，積極不干預(yù)并不等于不干預(yù)。香港有良好的交通基礎(chǔ)設(shè)施，三分之一的人口居住在公租房，醫(yī)療衛(wèi)生和教育補貼高，這些都是政府干預(yù)的結(jié)果。

第三，政府和市場是合作而非對立的關(guān)系。

新加坡和韓國的理念與香港恰恰相反。三者的比較優(yōu)勢非常不同。新加坡和韓國從地緣政治角度來看待本國的生存，需要大量國防開支，因此有必要迅速實行工業(yè)化，韓國通過財閥，迅速發(fā)展重工和技術(shù)產(chǎn)業(yè)；新加坡更多依靠有政府背景的公司來拉動投資和發(fā)展，同時也歡迎跨國公司。而香港則有大量本土企業(yè)家，同時也敞開大門歡迎外來人才。

這三個經(jīng)濟(jì)體的共同之處在于，政府對教育、醫(yī)療衛(wèi)生和基礎(chǔ)設(shè)施的大力資助。

香港的行政哲學(xué)不同于新加坡和韓國。香港的行政部門從骨子里明白，市場更聰明，只要它沒壞，你就不應(yīng)去修它。而后兩者出于地緣政治的需求必須進(jìn)行干預(yù)。

1997年后的香港特區(qū)政治發(fā)生了怎樣的改變？政治觀點的兩極分化意味著香港政府之前的優(yōu)勢領(lǐng)域陷入了癱瘓：教育、創(chuàng)新（技術(shù)趕超）和基礎(chǔ)設(shè)施（仍然很好，但已出現(xiàn)裂痕）。政府行政部門現(xiàn)在政治、社交媒體和真實的社會需求之間左右為難。當(dāng)高層公務(wù)員不得不花更多時間回答香港立法會和媒體的問題，而不是專心工作時，難怪大家的思維從“能做”變成“不做、不錯、等退休”。

積極不干預(yù)主義并沒有錯。只不過環(huán)境變了，政治卻依然故我。香港外匯儲備充足，對全球人才開放，但經(jīng)營成本高企，香港商界目前擔(dān)憂的是，它們是否應(yīng)集中資源發(fā)展業(yè)務(wù)，還是要擔(dān)心政府加大干預(yù)？如果政府干預(yù)升級，那么香港政府能否拿出比其他國家和地區(qū)政府更有利于企業(yè)的激勵措施？

長期而言，香港需要做出結(jié)構(gòu)性改變。香港如何培養(yǎng)人才，如何從互聯(lián)網(wǎng)時代獲益，而不是反對一切變化？香港公民仍然在辯論誰對誰錯的時候，競爭對手已經(jīng)跑到前面去了。香港的重要性正在下降。

因此，問題仍然在于本土政治而不是企業(yè)。責(zé)怪行政機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)力不匹配并非明智之舉。即使官僚階層愿意適應(yīng)新變化，他們也無法跨越目前艱難的政治程序。

香港的政治陷入困境是因為雙方都是非黑即白的思維。一方認(rèn)為民主就是一人一票，另一方認(rèn)為能夠一切照舊。

郭伯偉爵士將蘇格蘭的道德哲學(xué)和中國的辯證實用主義結(jié)合，在正確的時間作出了正確的決定。中國哲學(xué)常說要想成事，天時地利人和缺一不可。香港仍然處在世界上發(fā)展最迅速的地區(qū)，前進(jìn)過程中缺少的唯一要素就是人和。

而如何實現(xiàn)人和，這顯然是香港各級政府的責(zé)任。

作者為香港證監(jiān)會前主席，正在創(chuàng)作從亞洲視角看全球變化的新書