自媒體時代傳統(tǒng)媒體的輿情應(yīng)對

鐘克勛　么洺浚

摘要：長期以來，傳統(tǒng)媒體總是抱著“我有媒體，我怕誰”的思想觀念，“養(yǎng)尊處優(yōu)”。自恃占有強(qiáng)勢話語權(quán)，只注重監(jiān)督別人，報道社會各種道德危機(jī)，而對自己的危機(jī)卻以無所謂而視之。但在姚貝娜事件中，人們對媒體職業(yè)道德的審判，卻給轉(zhuǎn)型時期的傳統(tǒng)媒體上了很現(xiàn)實(shí)的一課。隨著自媒體的普及，公民新聞的輿論影響越來越大，因此，傳統(tǒng)媒體需徹底轉(zhuǎn)變固有觀念，放下“自大”的架子，在報道監(jiān)督別人的同時，也應(yīng)多多地觀照自身的行為倫理，并樹立敏感的輿情意識，再搶抓新聞的職業(yè)行為中注意規(guī)避危機(jī)風(fēng)險，這樣媒體才能維護(hù)自己良好的生態(tài)環(huán)境。

關(guān)鍵詞： 深圳晚報 姚貝娜 輿情應(yīng)對 媒體事件

隨著自媒體的普及，新聞傳播倫理道德越來越容易成為社會關(guān)注的焦點(diǎn)，“公民新聞”隨時都會將專業(yè)媒體的行為曝光于公眾視線，并推上大眾傳播的審判臺。2015年剛開始，一個明星病逝的報道方式便引發(fā)了一場新聞傳播的倫理大討論，使過去一向以監(jiān)督別人而自居的傳統(tǒng)媒體，成為人們關(guān)注和批評的對象。如《深圳晚報》在姚貝娜有關(guān)新聞的報道中，因采訪行為受質(zhì)疑而陷入輿論漩渦，成為新年伊始繼上海踩踏事件后另一類影響極大的輿情熱點(diǎn)。

一、姚貝娜媒體事件的前因后果

報道明星，一直是中外媒體追逐的熱門新聞，但今年卻出乎新聞界的預(yù)料，一個娛樂界明星的病逝本身，并沒帶來報道熱門和輿論的“喧囂”，反而《深圳晚報》在報道這個明星隕落的方式，卻引發(fā)一場輿論大波，成為喧賓奪主的輿情事件，而使媒體自身陷入一場媒體倫理道德的危機(jī)之中。

從此報道事件中不難看出，自媒體時代，新聞報道的觀念和受眾之間的關(guān)系已被顛覆，新聞媒體的倫理道德與新聞事件一樣，也很容易成為輿論的熱點(diǎn)，一不留神，便掀起一場輿情波瀾。

簡單梳理姚貝娜媒體事件，從中可見，整個事件并不復(fù)雜，但隨著自媒體的參與而使事件輿情快速發(fā)酵升溫。2015年1月16日16時56分，《深圳晚報》官方微博發(fā)布獨(dú)家快訊，“著名青年歌手姚貝娜因乳腺癌復(fù)發(fā)，于2015年1月16日下午病逝于北京大學(xué)深圳醫(yī)院。稍后我們將會陸續(xù)發(fā)布相關(guān)信息。再次，我們沉痛悼念姚貝娜攜歌往生，并相信天堂沒有病痛。貝娜一路走好?！贝藭r，《深圳晚報》有3名記者正在現(xiàn)場。該晚報在第一時間搶到獨(dú)家新聞，這是媒體在新聞報道競爭中的常態(tài)現(xiàn)象。這時輿情正常。但隨著微博的瘋轉(zhuǎn)，全國各地姚貝娜的粉絲們開始悼念這位年輕的歌手。筆者在趕往成都的火車上，正好與幾個在校大學(xué)生坐在一起，他們看到此消息后表情很難過，不斷嘆息，可見這位歌手的影響之廣泛。

再看記者們熱搶這一新聞的鏡頭：當(dāng)時守在醫(yī)院的各媒體記者有十幾人，都是奔著搶頭條去的。然而頭條卻被《深圳晚報》搶走，南方某都市報一記者有些沮喪，便將情緒發(fā)泄在個人微信朋友圈內(nèi)，而朋友圈的內(nèi)容很快被人利用，一些公共賬號開始轉(zhuǎn)發(fā)此微信：“深圳晚報記者偽裝主治醫(yī)生助手，潛入太平間偷拍遺體。”此微信內(nèi)容一下便引發(fā)媒體倫理道德的輿論大波，一條《記者們在病房外焦急地等待著她的死亡》的信息，將《深圳晚報》記者推向了風(fēng)口浪尖，并把該報記者形容為“嗜血的禿鷲”。

在微博和微信的轉(zhuǎn)發(fā)量爆炸般增長中，人們對眾矢之的《深圳晚報》記者的新聞倫理質(zhì)疑聲音越來越大。這時，《深圳晚報》開始回應(yīng)。該報“文過飾非”欄目作者撰文，在《當(dāng)局者清：深圳晚報究竟做錯了什么？》中寫道：19：00深圳晚報微信放出深度文章《姚貝娜的最后一周》《歌者姚貝娜》，隨后引起瘋轉(zhuǎn)，《姚貝娜的最后一周》文章的閱讀量很快突破10萬。

這一舉動則是《深圳晚報》應(yīng)對輿論攻擊的第一次“反擊”，因?yàn)檫@幾篇文章確實(shí)是從悼念一位年輕歌者的角度，提前將報紙內(nèi)容刊登傳播?！渡钲谕韴蟆反伺e欲達(dá)到兩個目的：第一，可以爭取報紙發(fā)行量；第二，為了避免謠言進(jìn)一步發(fā)酵。然而《深圳晚報》的第二點(diǎn)算盤徹底打錯了，其目的并沒有達(dá)到。該晚報企圖將內(nèi)容作為回應(yīng)的有力武器，但在洶涌澎湃的輿情浪潮中，網(wǎng)民根本不買賬。

17日9時16分，擁有近15萬粉絲的新浪微博大V@釋不歸發(fā)布微博：“記住這幾個名字：深圳晚報記者趙青、陳玉、李飛跟著姚曉明進(jìn)入太平間。華誼袁濤和家屬以為是醫(yī)生助理，就沒在意，開始要手術(shù)時，記者們拿出相機(jī)手機(jī)拍攝，家屬和公司愣住立刻喝止，因此在里面發(fā)生爭吵，記者大喊新聞自由，姚母在混亂中被推倒。袁濤勒令他們將相機(jī)里的照片刪除，并將他們推了出來。”

這條不知依據(jù)從何而來的微博爆料，瞬間刺痛了姚貝娜粉絲們的神經(jīng)，截至2015年1月20日，該微博被轉(zhuǎn)發(fā)了28498次，一時輿論嘩然。在此期間，輿情在不斷發(fā)酵，輿論對象面對像瀑布一樣傾瀉而來“口水”似乎束手無策，《深圳晚報》及當(dāng)事記者，除了被動挨罵以外，沒有拿出任何有效應(yīng)對動作。

在信息高度發(fā)達(dá)的今天，媒體的倫理道德已經(jīng)成為社會的敏感神經(jīng)，一向?qū)徟袆e人的傳統(tǒng)媒體，稍不留神就會受到千千萬萬自媒體的審判。有人將此危機(jī)與外灘踩踏事件的媒體倫理相提并論，中青報的曹林在自己的微博上這樣寫道：“從外灘踩踏到姚貝娜去世，幾起事件都滋生出媒體倫理之爭?！雹?/p>

二、媒體事件對危機(jī)應(yīng)對的啟示

從該事件危機(jī)的發(fā)生、發(fā)展軌跡中不難看出，《深圳晚報》缺乏積極的危機(jī)意識。這也許是傳統(tǒng)媒體固有的思維，習(xí)慣了監(jiān)督別人，熱衷于報道社會各種輿情，殊不知當(dāng)自己成為輿情主體時，卻茫然不知所措。盡管《深圳晚報》處于我國改革開放最前沿，但仍然如此。

也許還是傳統(tǒng)媒體那種老觀念，我是媒體，我怕誰！我掌握強(qiáng)勢話語權(quán)，可以主導(dǎo)輿論，輿情來了算什么。但在自媒體高度普及的當(dāng)下，傳統(tǒng)媒體再想獨(dú)大已經(jīng)不可能了。

1月17日12時57分，《深圳晚報》發(fā)表微博：“在眾聲喧嘩之中，請讓我們安靜地為姚貝娜志哀”，并配上以姚貝娜為頭版頭條的報紙圖片置頂在微博上面。但是已經(jīng)過了危機(jī)應(yīng)對的黃金時間，要想封住“人們的口”已經(jīng)很難了，輿情順著慣性繼續(xù)發(fā)酵，姚貝娜的粉絲和關(guān)注此事的媒體同仁不依不饒，此后《深圳晚報》的每一條微博都有數(shù)千條評論，大多是不信任的侮辱謾罵。輿情難以平息，就在當(dāng)日16時34分，華誼公司發(fā)表聲明，火上澆油倒逼《深圳晚報》，將其直接推向倫理道德的“審判臺”，使《深圳晚報》陷入更大的危機(jī)。

該聲明首先表達(dá)華誼公司的態(tài)度：“我公司藝人及我們最親密的伙伴姚貝娜于本月16日因病去世，對于《深圳晚報》及姚某某醫(yī)生所做的各種令人不恥行為公司聲明如下。”然后從3個方面指責(zé)《深圳晚報》及醫(yī)生，并施加壓力。

第一，搜集報道者“倫理失范”證據(jù)，交地方黨委，并付諸法律，這就直接威脅到《深圳晚報》的組織關(guān)系和生存問題。聲明提到：“一旦查實(shí)，我們要求對《深圳晚報》相關(guān)負(fù)責(zé)人及姚某某醫(yī)生進(jìn)行嚴(yán)肅處理，華誼公司將持續(xù)關(guān)注該事件的進(jìn)展，并對《深圳晚報》及姚某某醫(yī)生保留法律追訴的權(quán)利……”

第二，指責(zé)《深圳晚報》的光明行動：“17日下午《深圳晚報》在未經(jīng)家人及公司了解及授權(quán)的情況下，擅自以姚貝娜光明基金的名義向社會募集捐款的行為……”這里的“擅自”二字，批判的態(tài)度非常明顯。

第三，指責(zé)事件主體所做的公益事業(yè)目的“不光明”：“我們決不允許任何機(jī)構(gòu)、任何個人以此名義達(dá)到他們不可告人的目的。”②

此聲明已不是簡單的態(tài)度表示，輿論意見，而已經(jīng)上升到“講政治”、“守法紀(jì)”的高度。到了這個急要關(guān)頭，《深圳晚報》已是“大禍臨頭”。再不高度重視，積極應(yīng)對顯然已經(jīng)不行了。所以媒體不得不放下“自大”架子。當(dāng)晚，深圳報業(yè)集團(tuán)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)召開緊急會議，應(yīng)對輿論的進(jìn)一步擴(kuò)張。會議一直開到18日凌晨1點(diǎn)57分，并以《深圳晚報》之名發(fā)表致歉聲明，表明歉意態(tài)度，闡明報道過程和真相。

聲明首先順應(yīng)大眾之心，表達(dá)對姚貝娜不幸離世的“悲痛惋惜”，通過情感溝通以獲得大眾的諒解，使危機(jī)降溫，輿情緩解。接著說明真相，讓不明真相的大眾“知情而退”，冰釋心中的不滿。

該聲明中說：“1月16日下午19點(diǎn)左右，深圳晚報記者確曾進(jìn)入臨時手術(shù)室拍攝眼角膜手術(shù)過程。當(dāng)親屬表示拍照不妥時，記者當(dāng)即刪除了所有照片，此舉獲得姚父諒解?！边@段聲明不是辯駁，而是誠實(shí)地講明實(shí)情，這顯然與微信網(wǎng)傳有著根本性的差異，且更近情理，并有很高的可信度，使網(wǎng)上那些“推到姚母”“大喊新聞自由”等等有關(guān)媒體人的“失范”行為不攻自破。

該聲明話語誠懇，對公眾質(zhì)疑的熱點(diǎn)問題用講明具體事實(shí)，表示了行動態(tài)度，來溝通關(guān)心此事的公眾，這是危機(jī)應(yīng)對的有效法則。

在隨后的2015年1月22日，《深圳晚報》1至5版，全面“還原”姚貝娜眼角膜捐獻(xiàn)的采訪過程，“我們?yōu)楹我恢北３殖聊薄爱?dāng)事記者沒有穿著白大褂偽裝成醫(yī)生”“沒有偷拍遺體”“沒有高呼‘新聞自由”“沒有推倒姚貝娜母親”等幾篇文章，對報道事件作了全面解釋。尤其姚父在追悼會上的講話和醫(yī)生對事實(shí)原委的說明，是最有權(quán)威的事實(shí)還原。《深圳晚報》在社論《我們?yōu)楹我恢北３殖聊芬晃睦?，誠懇地表示：“我們無意再掀起輿論波瀾，只是希望還原現(xiàn)場和披露事實(shí)，讓姚貝娜眼角膜捐獻(xiàn)輿論風(fēng)暴以真相而不是以謠諑的形式歸于平息?！雹弁惶欤渡钲谕韴蟆吩谶€原事件真相的同時，再次發(fā)表聲明：對“微博、微信等社交網(wǎng)絡(luò)中出現(xiàn)的有關(guān)”事件的“惡意謠言和涉及此事件的虛假言論”等表態(tài)，“刊發(fā)澄清報道，并鄭重聲明，以正視聽”，還表示“保留通過法律途徑追究相關(guān)人員法律責(zé)任的權(quán)利”。③至此，一場媒體道德審判的輿論風(fēng)波才算基本平息。

事件雖已平息，但啟示深刻：第一，傳統(tǒng)媒體的話語優(yōu)勢已經(jīng)分散，如果還以長期以來“養(yǎng)尊處優(yōu)”的觀念，自大地面對現(xiàn)在媒介生態(tài)，將會付出慘痛代價。這次《深圳晚報》在事件輿情發(fā)酵的最初幾天，在數(shù)以萬計網(wǎng)友的責(zé)難聲中，其形象曾一敗涂地。第二，媒體自身在危機(jī)發(fā)生時，應(yīng)對不能遲緩，不可大意失荊州，尤其在全民化媒體時代的今天，更是不可大意，否則，自己的媒體優(yōu)勢會被潮水般的輿論淹沒。這次《深圳晚報》的報道倫理危機(jī)事件，因應(yīng)對遲緩所造成的損失、帶來的麻煩，是不可低估的，對此，新聞界人士是心知肚明的，感受應(yīng)該是深刻的。

三、傳統(tǒng)媒體的輿情應(yīng)對反思

長期以來，傳統(tǒng)媒體單項(xiàng)傳播形態(tài)鑄就了話語“霸權(quán)”優(yōu)勢，往往都是充當(dāng)輿論的主導(dǎo)者。但新媒體的傳播以隨時、及時的互動交流顛覆了過去的傳統(tǒng)模式，在新的傳播形態(tài)中，那種只有少數(shù)人擁有的傳播壟斷已被打破，并分散為真正的大眾傳播，使媒體既是輿論的主體，也是輿論的客體。因此，傳統(tǒng)媒體既要關(guān)注社會輿情，做好輿論引導(dǎo)，也要觀照自身的輿情動態(tài)，主動應(yīng)對隨時可能發(fā)生在自己身上的輿論危機(jī)。在新的傳播生態(tài)下，傳統(tǒng)媒體應(yīng)有以下方面的轉(zhuǎn)變。

（一）傳統(tǒng)媒體要轉(zhuǎn)變“自大”觀念

我國的傳統(tǒng)媒體因長期占有新聞傳播的有限資源，肩負(fù)“喉舌”使命，因此構(gòu)成了“獨(dú)大”和“自大”的行業(yè)觀念。然而，隨著公民媒體的普及和公民新聞傳播的形成，過去只報道和監(jiān)督別人的傳播形態(tài)已被打破。

由于媒體處在社會最前沿，其話語和行為往往都在公眾的視線中，既是輿論的參與者和引導(dǎo)者，也是輿論的發(fā)生者，隨時會被公眾監(jiān)督而引爆輿論。在新聞報道中，其報道事件在引發(fā)社會輿論的同時，自身也可能因一言一行的不慎而成為輿論的焦點(diǎn)，使自己陷入危機(jī)當(dāng)中。在過去單向傳播時代，媒體自身如果有負(fù)面輿論反饋，可以不慌不忙地處置，做一個解釋或者根本不理，讓時間去化解輿情?，F(xiàn)在可不行了，如果以不理來應(yīng)對輿情顯然是玩不轉(zhuǎn)了，無論你是主流媒體，還是公民媒體，當(dāng)你在監(jiān)督別人、炒作別人、圍觀和娛樂別人的時候，自己一旦負(fù)面輿論加身，同樣被炒作，被惡言和虛假言論淹沒，因而損毀媒體的社會形象，消解公信力，影響經(jīng)營而陷入被動。

盡管說傳統(tǒng)媒體有強(qiáng)大的輿論平臺，有話語傳播資源，可是一旦被公民媒體盯上就絕不會放過。公民媒體擁有者是廣泛的社會大眾，很多人的輿論參與有一種情感的放縱和言論的偏激，無論傳統(tǒng)媒體及記者，你有多“自大”，矛頭只要一對著你，潮水般的輿論會讓你難以抵擋。如2013年《新快報》事件、今年1月中旬的《深圳晚報》報道的媒體事件，這里不贅述兩起媒體事件的狀態(tài)，但對事件過程稍加回顧和分析，從輿情中就不難看出，都有我是媒體我怕誰的“自大”，因而小視被輿論審判的危機(jī)，以致危機(jī)應(yīng)對不及時，給自己造成損失。

《深圳晚報》的危機(jī)應(yīng)對，有失有得，但在事件的背后，媒體的“自大”也是顯而易見的。在此事件中，筆者中的一人曾與報社的記者交流，問到有的記者“為什么我們的輿情應(yīng)對這么晚”？他說：“這里的記者每一個都是公關(guān)高手，隨隨便便就能寫出一篇反駁文章，但是不讓亂動，就沒有人敢動?！庇纱丝梢姡瑐鹘y(tǒng)媒體的“自大”而彰顯出的官本位使危機(jī)應(yīng)對一度被動，直到被華誼公司倒逼后，才對輿情有所重視。后來，該晚報專欄作家解釋說：“我們是想讓姚貝娜安安靜靜地離開?！逼鋵?shí)，這只不過是在輿論的漩渦中撈根救命草，挽回一點(diǎn)面子罷了。

（二）放下架子，不失輿情應(yīng)對時機(jī)

在人人都可能成為媒體的今天，傳統(tǒng)媒體如果不放下架子，總是會付出代價的。這次姚貝娜報道事件，雖然《深圳晚報》利用自己的傳播渠道資源，于1月22日以4個整版的強(qiáng)大氣勢進(jìn)行反擊，但就時間上看，輿情已整整發(fā)酵了一周，危機(jī)應(yīng)對明顯遲緩，給當(dāng)事記者帶來很大的精神壓力。

人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室企業(yè)輿情應(yīng)急小組從輿情角度點(diǎn)評了該危機(jī)事件，從總體看，對《深圳晚報》的危機(jī)應(yīng)對是肯定的，在《深圳晚報回應(yīng)“姚貝娜風(fēng)波”能獲諒解嗎？》一文中，“深晚應(yīng)對點(diǎn)評”給予了四個方面的肯定。④然而從當(dāng)事媒體的反應(yīng)中去分析，盡管《深圳晚報》對輿論質(zhì)疑的三次回應(yīng)層次是清晰的，從簡單到深度，但還是有些應(yīng)對缺失。

第一，應(yīng)對遲緩?！渡钲谕韴蟆返牡谝淮魏喴貞?yīng)是17日12時過后，這時離事件發(fā)生已20個小時，輿情已經(jīng)開始發(fā)酵，新浪娛樂頻道在這天8時許開始報道，《姚貝娜經(jīng)紀(jì)人怒罵深圳晚報搶獨(dú)家手段齷齪》，該文已有眾多媒體轉(zhuǎn)發(fā)和跟進(jìn)，《深圳晚報》的“報道行為”已被網(wǎng)民拔升到職業(yè)倫理道德的高度，受到“千夫所指”，當(dāng)事記者被輿論“口水”淹沒。

第二，放不下架子。《深圳晚報》為何沒在輿論初起時應(yīng)對，可能還是傳統(tǒng)媒體放不下架子想硬撐。如果16日“深圳晚報記者偽裝主治醫(yī)生助手，潛入太平間偷拍遺體”這條信息一出現(xiàn)，《深圳晚報》快速應(yīng)對，或許不會遭到那么強(qiáng)烈的聲討。但是，該報較有力度的回應(yīng)是2015年1月18日所發(fā)的聲明，而此時，離事件起始已足足過去了32個小時，因此所產(chǎn)生的負(fù)面輿論影響極廣，該晚報的部分記者被人肉搜索后，遭到電話騷擾，采訪姚貝娜捐獻(xiàn)眼角膜的新聞記者中，有一人一度下落不明，截至1月20日仍處于失聯(lián)狀態(tài)。

第三，對傳統(tǒng)媒體的一次教育。媒體報道姚貝娜事件再一次警示傳統(tǒng)媒體，在全民媒體時代的今天，在官方輿論場和民間輿論場共榮的時代，在網(wǎng)民互動參與性越來越強(qiáng)的傳播新形態(tài)下，傳統(tǒng)媒體絕不能輕視自身的輿情，而應(yīng)像社會機(jī)構(gòu)一樣，構(gòu)建良好危機(jī)應(yīng)對機(jī)制。一旦輿論惹身，不失時機(jī)地快速應(yīng)對，且利用自己的優(yōu)勢，新舊媒體一起上，拔出虛假信息的核心議題，集中火力還原真相，以正視聽，盡快平息輿情，否則，小蝦米也會打敗大金魚。

（三）觀照倫理，規(guī)避危機(jī)風(fēng)險

在當(dāng)今社會，為何媒體的倫理話題很容易成熱點(diǎn)？ 回答很簡單，媒體是公眾形象的代言者，而倫理道德是人類生存的底線，是族群活動的基本規(guī)范，因此，媒體的倫理道德行為很容易受到人們的關(guān)注。

在多種媒體并存的今天，媒體人也是微博最活躍的群體，行業(yè)話題容易引爆，掀起輿論風(fēng)波。尤其是現(xiàn)在的自媒體，傳播自由不受約束，一有風(fēng)吹草動，便一哄而上，不管真相如何，先罵了、批了再說，他們按照自己的認(rèn)知和理解邏輯發(fā)表言論，不吐不快。對這種現(xiàn)象，美國學(xué)者波斯曼在《娛樂至死》一書中指出，虛假的“這些信息使人產(chǎn)生錯覺，以為自己知道了很多事實(shí)，其實(shí)卻離事實(shí)的真相越來越遠(yuǎn)?！边@種輿論生態(tài)環(huán)境，往往標(biāo)簽化，情緒代替理性。其聲音往往理直氣壯、義正辭嚴(yán)，極易在人群中發(fā)酵、擴(kuò)散、傳染，形成“網(wǎng)絡(luò)聲討”的熱潮。⑤

活躍于社會的新聞媒體很容易被輿論推到風(fēng)口浪尖，尤其倫理道德底線，最易觸動人們的神經(jīng)，稍有不慎便引發(fā)道德輿情。因此，傳統(tǒng)媒體從業(yè)者在監(jiān)督別人時，自己要有良好的倫理意識和職業(yè)道德修養(yǎng)。

另外在同業(yè)競爭中，同行監(jiān)督一方面增進(jìn)了媒體的自律，使傳媒業(yè)形成很強(qiáng)的道德自治能力，同時也容易挑起事端，使媒體成為輿論主體而被推向道德的審判臺。這次《深圳晚報》姚貝娜報道的媒體事件，即呈現(xiàn)這樣的輿情特征。因此，媒體在競爭中，需規(guī)避報道可能引發(fā)的危機(jī)風(fēng)險。

再者，自媒體的信息傳播，話題門檻很低，大眾參與度非常高，不管網(wǎng)上輿論的要點(diǎn)是真是假，大家都熱衷于上一趟“過山車”，以解心中怨氣。還有些人感到參與這些話題討論，能讓自己在倫理道德高地“秀”一把，心理得到某些滿足。

鑒于這些現(xiàn)實(shí)，媒體應(yīng)當(dāng)比過去更加注意觀照自身的倫理行為，否則很容易遭到公眾的輿論譴責(zé)，進(jìn)而受到輿論審判，使其陷入不利境地。

注釋：

①曹林.微博[EB/OL].http：//weibo.com/1193210930/C0U

vS5TTA.

②華誼譴責(zé)深圳晚報擅自設(shè)立“姚貝娜基金”無授權(quán)[DB/OL].人民網(wǎng)-社會頻道，2015-01-17.

③社論.我們?yōu)楹我恢北３殖聊琜N].深圳晚報，2015-01-22（02）.

④聲明[N].深圳晚報，2015-01-22（02）.

⑤王洪波.深圳晚報回應(yīng)“姚貝娜風(fēng)波”能獲諒解嗎[DB/OL].人民網(wǎng)-輿情頻道，2015-01-22。楊學(xué)博.輿論“第一反應(yīng)”當(dāng)謹(jǐn)慎[N].人民日報，2015-01-29.

作者簡介：鐘克勛，西南民族大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院教授；么洺浚，西南民族大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院學(xué)生

編輯：趙 娜