基于模糊綜合評價法的教師評價模型淺析——以S學院為例

◆王杰 杜娟

作者：王杰，四川民族學院教育科學系教師、康巴民族教育研究所成員，研究方向為民族教育研究、現(xiàn)代教育技術；杜娟，四川民族學院教育科學系，研究方向為民族文化研究（626001）。

學生評教是高校教學質量監(jiān)控的重要環(huán)節(jié)，對促進教師成長、提高學校教學質量有著重要的作用?，F(xiàn)有的教師評價模型有三類：學生打分評教法、層次分析評教法以及模糊綜合評價評教法。學生打分法易操作，但準確性不高，主觀性強[1]；采用層次分析法的計算量大，需要判斷矩陣的最大特征和矩陣的階數(shù)是否相等，需要檢驗判斷矩陣是否具有一致性，而且當判斷矩陣不一致時需要通過若干次的調整、檢驗才能具有一致性，數(shù)據量和操作都比較復雜[2]。采用模糊綜合評價法建?？梢詫⒁恍┻吔缒：?、不容易量化的因素量化，將定性分析和定量分析相結合，對被評價事物隸屬等級狀況進行綜合性的評價，是一種比較適合的教學評價方法[3]。

1 多級模糊綜合評教模型建立——以四川民族學院為例

四川民族學院地處邊遠貧困民族地區(qū)，區(qū)域經濟及地理位置等因素在一定程度上影響學校的發(fā)展。其作為新建民族本科院校，欲在當前教育改革背景下實現(xiàn)跨越式發(fā)展，須積極探尋符合自身實際的改革與發(fā)展路徑，突出辦學特色，提高辦學質量。學生評教作為高校教學質量監(jiān)控的重要環(huán)節(jié)、提高教學質量的重要保障，其科學性、公正性至關重要。文中采用模糊綜合評價法，對四川民族學院現(xiàn)有的評教指標進行建模分析，以期為其他評價提供范例。

教師評價因素——以四川民族學院為例 四川民族學院教師評價體系中，一級指標包括教學內容、教學水平、教學效果和教學態(tài)度，所占的分數(shù)分別為30分、30分、25分和15分；二級指標包括觀點正確、層次清晰、信息量適度等。具體指標和單個指標的總分如表1所示。

將四川民族學院評教的一級指標和二級指標進行定義，其中一級指標用C={C1,C2...Cn}集合表示，二級指標用Ci={Ci1,Ci2...Cij}集合表示，根據單項指標的總分數(shù)，得到各個指標的權重，設定衡量尺度包括“非常滿意”“比較滿意”“滿意”“不滿意”“非常不滿意”這五個等級，表示為S={S1,S2...Sn}，建立四川民族學院教師評價指標體系，如表2所示。

多級模糊綜合評教模型 對表2中得到的四川民族學院教師評級指標體系的評價因子，采用模糊綜合評判法進行分析建模，一級指標集合如公式（1）所示，二級指標集合如公式（2）所示。根據各項指標權重之和為1，得到公式（3）。

根據表2的一級指標和二級指標，對評價結果與評價指標建立關系矩陣，設定關系矩陣為R。建立評判指標、衡量尺度等級之間的關系矩陣為Ri，如公式（4）所示。

表1 四川民族學院評教內容

用“?”表示模糊運算符，采用普通矩陣乘法，根據一級指標權重Ci和關系矩陣Ri，計算第i指標的評判值，得到公式（5）。

由公式（5）得到的模糊評判結果，依次進行一級模糊綜合評判和二級模糊綜合評判。一級模糊綜合評判矩陣如公式（6）所示。根據一級模糊綜合評判結果，計算二級評判值A，如公式（7）所示。

表2 四川民族學院評教指標體系

設定ak(k=1,2,3,...n)是各項評價指標的綜合評價值，對ak進行規(guī)整處理，得到ak′，如公式（8）所示。設定滿意度用S表示，根據公式（8），計算出最后的評價分數(shù)v，如公式（9）所示。

滿意度分成非常滿意、比較滿意、滿意、不滿意、非常不滿意這五個等級，再設定這五個等級相對應的分值為90分、80分、70分、60分、50分。

2 多級模糊綜合教師評價模型實施

從表2中獲得四川民族學院教師評價各個指標的權重。

一級指標的權重分別為：

C={C1,C2,C3,C4}={0.3,0.3,0.25,0.15}

二級指標的權重分別為：

C1={C11,C12,C13,C14,C15}={0.166 7,0.166 7,0.333 2,0.166 7,0.166 7}

C2={C21,C22,C23,C24}={0.333 3,0.166 7,0.333 3,0.166 7}

C3={C31,C32,C33}={0.400 0,0.400 0,0.200 0}

C4={C41,C42,C43}={0.333 3,0.333 4,0.333 3}

選取四川民族學院中100名學生，采用表1的各項指標，用問卷調查的方式對一名教師的同一課程進行打分評價，將結果用單因素評判矩陣表示，其中教學內容關系矩陣為R1、教學水平為R2、教學效果為R3、教學態(tài)度為R4。

用上節(jié)建立的模糊綜合評判模型，采用層次分析法處理所得到的評價指標因素權重，使用公式（5），算出各項評價指標的評判結果，依次為A1、A2、A3、A4。

得到：A1=[0.333 2 0.15 0.09 0 0]。

得到：A2=[0.333 3 0.13 0.15 0 0]。

得到：A3=[0.40 0.15 0.13 0 0]。

得到：A4=[0.333 4 0.10 0.21 0 0]。

在此基礎上，結合公式（6），進行二級綜合模糊評判，得到關系矩陣R：

將R運算結果代進公式（7）可以得到A值：

可得：A=[0.30 0.15 0.15 0.00 0.00]

因為A值結果求和不為1，對A進行規(guī)整處理，并將最后分數(shù)換算成滿分為100分所占的分數(shù)。由公式（8）和公式（9）得到：

通過多級模糊綜合法得出100名學生給該教師打的分數(shù)v′為91.7分。為了說明該方法具有較強的客觀性，讓參與實驗的100名學生根據表1的評價方法，采用打分法對該教師進行打分，將總分除以學生人數(shù)，最后該教師所得分數(shù)為90.3分。假設欲將該教師最后得分提高1分，采用學生打分法只要每個學生在原有的基礎上增加1分即可；而采用多級模糊綜合評價法，學生在原有的基礎上任意增加1分是達不到效果的，因為該方法中每個指標所占的權重不同，而且要通過多級模糊運算，可見比打分法具有較強的客觀性。

3 結論

本文將四川民族學院現(xiàn)有的評教體系通過多級模糊評價法進行建模并實施，用指標作為影響因子，建立評判指標和衡量尺度等級的關系矩陣，采用綜合模糊評價法對一直指標和關系矩陣進行模糊評判，根據評判結果，再進行二級評判，最后對結果進行規(guī)整，換成百分制，得到實驗教師最后綜合得分是91.7分。同時用打分法進行對比實驗，讓參與實驗的100名學生根據原有的評教方法，對該教師進行打分，最后算出平均分為90.3分。這種方法操作簡單，但是主觀性強，公正性得不到保證。采用綜合模糊評價法進行建模處理的方式，將定性描述和定量分析相結合，減小了因主觀因素帶來的誤差，評價結果更加全面、客觀，從而保證評價的公正性，以達到保障教學質量的效果?！?/p>

[1]孫炳海,申繼亮.美國教師評價的發(fā)展歷程與評價模型研究述評[J].比較教育研究,2009(5):73-76.

[2]葉珍.基于AHP的模糊綜合評價方法研究及應用[D].廣州:華南理工大學,2010.

[3]張梅.公共圖書館社會價值評估模型構建:基于模糊綜合評價法的評估模型研究[J].情報科學,2011,29(2):261-265.