網(wǎng)絡(luò)公共空間治理的雙重任務(wù)及其進(jìn)路選擇

孟臥杰

網(wǎng)絡(luò)公共空間治理的雙重任務(wù)及其進(jìn)路選擇

孟臥杰

治理網(wǎng)絡(luò)公共空間面臨保護(hù)言論自由和規(guī)制網(wǎng)絡(luò)失范行為的雙重任務(wù)?；谧杂膳c秩序的原理和平衡論思想與理論的指導(dǎo)，要達(dá)成治理網(wǎng)絡(luò)公共空間的目標(biāo)、實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)法治化，就必須突破單邊主義的思維方式與行動(dòng)邏輯；努力實(shí)現(xiàn)規(guī)制網(wǎng)絡(luò)失范行為與保護(hù)公民言論自由的衡平，達(dá)成網(wǎng)絡(luò)共識(shí)，是實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)法治化治理目標(biāo)的一種進(jìn)路選擇。

網(wǎng)絡(luò)公共空間 網(wǎng)絡(luò)失范行為 網(wǎng)絡(luò)治理

一、網(wǎng)絡(luò)公共空間治理的雙重任務(wù)

網(wǎng)絡(luò)公共空間的治理是一個(gè)運(yùn)用法治規(guī)范、確保秩序價(jià)值的過程，即運(yùn)用法律和制度約束執(zhí)法者，彰顯網(wǎng)絡(luò)公共空間的民主價(jià)值，從而充分保障公民的網(wǎng)絡(luò)言論自由，推動(dòng)政治和社會(huì)發(fā)展。①秦前紅、李少文：《網(wǎng)絡(luò)公共空間治理的法治原理》，《現(xiàn)代法學(xué)》2014年第6期。秦前紅、李少文兩位學(xué)者稱之為“兩重治理結(jié)構(gòu)”，分別對(duì)應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)的治理（主要對(duì)象是公民的網(wǎng)絡(luò)言論及其表達(dá)）和對(duì)國(guó)家行為（主要對(duì)象是國(guó)家的治理行為，包括立法和執(zhí)法）的控制，并認(rèn)為二者共同構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)公共空間治理的雙重任務(wù)。

（一）保護(hù)與平衡公民的自由權(quán)利：網(wǎng)絡(luò)公共空間治理中的首要任務(wù)

第一，網(wǎng)絡(luò)公共空間治理，首先需要正確面對(duì)網(wǎng)絡(luò)中的言論行動(dòng)。

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)與傳統(tǒng)社會(huì)既有同質(zhì)性也有異質(zhì)性。同質(zhì)性在于其社會(huì)性，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)本質(zhì)上還是人與人的關(guān)系。異質(zhì)性在于網(wǎng)絡(luò)的工具屬性，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)與傳統(tǒng)社會(huì)的治理正是在這一點(diǎn)上產(chǎn)生了很大區(qū)別：網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的治理，雖然也是從“人”與“人”的關(guān)系著手，但是最后的落腳點(diǎn)在于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的成員即網(wǎng)民的行動(dòng)上，而網(wǎng)民最普遍、最直接、最習(xí)慣也是最有效的行動(dòng)就是“發(fā)表言論”。沒有網(wǎng)民的參與和支持，網(wǎng)絡(luò)及網(wǎng)絡(luò)社會(huì)將無法發(fā)展，很多倍受詬病的“僵尸網(wǎng)站”①“僵尸網(wǎng)站”是對(duì)一些內(nèi)容長(zhǎng)期不更新、不維護(hù)的政府官網(wǎng)的稱呼。和一些網(wǎng)絡(luò)社交網(wǎng)站的退出②人人網(wǎng)，是中國(guó)一度領(lǐng)先的實(shí)名制社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，在用戶數(shù)、頁(yè)面瀏覽量、訪問次數(shù)和用戶花費(fèi)時(shí)長(zhǎng)等方面均占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，2015年1月30日，人人網(wǎng)發(fā)消息稱將下線站內(nèi)信功能；諸如佳品網(wǎng)、優(yōu)菜網(wǎng)、網(wǎng)易尚品、樂酷天、土淘網(wǎng)、聚齊網(wǎng)等一些名噪一時(shí)的網(wǎng)站，或者關(guān)閉，或者網(wǎng)頁(yè)2013年就已經(jīng)無法打開。便是力證。可見，“言論自由”實(shí)際上是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)延續(xù)的基礎(chǔ)，正如“人與人的交往”是傳統(tǒng)社會(huì)的基石一樣。網(wǎng)絡(luò)公共空間治理，首先需要正確認(rèn)識(shí)網(wǎng)絡(luò)中的言論行動(dòng)。

第二，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的發(fā)展與公民言論自由的發(fā)展相輔相成。

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的發(fā)展已經(jīng)成為客觀事實(shí)，想通過“封堵言論”的方式達(dá)成“治理網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”的目標(biāo)，顯然不符合客觀規(guī)律。2015年7月23日，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）在北京發(fā)布第36次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》）?！秷?bào)告》顯示，截至2015年6月底，我國(guó)大陸網(wǎng)民規(guī)模達(dá)6.68億，互聯(lián)網(wǎng)普及率為48.8%；我國(guó)大陸手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)5.94億，較2014年12月增加3679萬人，其中使用手機(jī)上網(wǎng)的人群占比由2014年12月的85.8%提升至88.9%。③劉強(qiáng)：《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）7月23日發(fā)布第36次“中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)”》，http://news.xinhu anet.com/politics/2015-07/23/c_128051995.htm,2015-07-23/2015-07-26.而且，可以預(yù)見網(wǎng)民規(guī)模還將不斷持續(xù)增加。正是不斷持續(xù)增加的網(wǎng)民及其不遺余力的參與活動(dòng)，無論是“頂”和“贊”、還是“拍磚”或者“灌水”，都在推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)蓬勃發(fā)展的同時(shí)，也在空前地?cái)U(kuò)大公民的言論自由權(quán)利和政治參與權(quán)利。

第三，治理網(wǎng)絡(luò)社會(huì)實(shí)質(zhì)上就是規(guī)制網(wǎng)絡(luò)失范行為的過程。

在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)蓬勃發(fā)展的同時(shí)，現(xiàn)實(shí)社會(huì)的種種不良現(xiàn)象也借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)平臺(tái)蔓延到互聯(lián)網(wǎng)上，網(wǎng)絡(luò)失范乃至網(wǎng)絡(luò)犯罪迅速傳播，“凈網(wǎng)行動(dòng)”和“規(guī)范網(wǎng)絡(luò)”的呼聲日趨熱烈。人們?cè)谝?guī)范網(wǎng)絡(luò)和治理社會(huì)的關(guān)系方面越來越有共識(shí)：“如何面對(duì)網(wǎng)絡(luò)，其實(shí)是如何面對(duì)真實(shí)的社會(huì)；如何規(guī)范網(wǎng)絡(luò)，其實(shí)是如何治理社會(huì)?！本W(wǎng)絡(luò)行為失范主要表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)成癮行為、網(wǎng)絡(luò)謾罵行為、網(wǎng)絡(luò)黑客行為、網(wǎng)絡(luò)不良信息的瀏覽傳播行為等。④孟臥杰：《網(wǎng)絡(luò)公共空間治理中的單邊主義思維及其批判》，《社會(huì)治理》2015年第3期。其已經(jīng)成為全球共同面臨的問題，各國(guó)政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)治理做了各種各樣的努力和合作。互聯(lián)網(wǎng)不良信息治理成為各國(guó)政府關(guān)注和治理的重要對(duì)象。聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事務(wù)部舉辦的聯(lián)合國(guó)第九屆互聯(lián)網(wǎng)治理論壇在土耳其伊斯坦布爾召開，著重關(guān)注新出現(xiàn)的多方互聯(lián)網(wǎng)治理模式。因此，我們可以說規(guī)范網(wǎng)絡(luò)失范行為、整頓網(wǎng)絡(luò)秩序，實(shí)質(zhì)上是治理網(wǎng)絡(luò)社會(huì)甚而是治理社會(huì)的過程。換言之，治理網(wǎng)絡(luò)社會(huì)實(shí)質(zhì)上就是規(guī)制網(wǎng)絡(luò)失范行為的過程。

（二）維護(hù)安全有序的網(wǎng)絡(luò)秩序：網(wǎng)絡(luò)公共空間治理的必要任務(wù)

網(wǎng)絡(luò)在為人們生活帶來方便快捷的同時(shí)，也在破壞著現(xiàn)實(shí)社會(huì)既有的秩序?！皵?shù)字化世界是一片嶄新疆土，既可以釋放出難以形容的生產(chǎn)能，也可能成為恐怖主義者和江湖巨騙的工具，或是彌天大謊和惡意中傷大本營(yíng)?！雹輀美]埃瑟.戴森：《2.0版數(shù)字化時(shí)代的生活設(shè)計(jì)》，胡泳、范海燕譯，海南出版社1998年版，第17頁(yè)。

2007年12月，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)領(lǐng)域第一部專門研究“網(wǎng)絡(luò)失范行為”的學(xué)術(shù)專著《網(wǎng)絡(luò)行為失范》出版，書中把網(wǎng)絡(luò)失范行為劃分為“個(gè)人型”失范和“機(jī)構(gòu)型”失范兩種。個(gè)人型網(wǎng)絡(luò)失范行為包括不當(dāng)信息的傳播行為、不當(dāng)信息瀏覽或非正當(dāng)?shù)男畔@取行為、探知侵入和破獲行為、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)交往中的失范行為、網(wǎng)絡(luò)上的語用失范和書寫失范、與網(wǎng)絡(luò)運(yùn)用不當(dāng)相關(guān)聯(lián)的失范行為；機(jī)構(gòu)型網(wǎng)絡(luò)失范行為包括不當(dāng)信息的發(fā)布、非法或者違規(guī)經(jīng)營(yíng)與運(yùn)營(yíng)。這些失范行為表現(xiàn)出激情過度亢奮、理性嚴(yán)重不足：實(shí)體社會(huì)中倫理、道德、法律的既有權(quán)威在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)變得虛無縹緲、似有似無，現(xiàn)實(shí)社會(huì)的種種不良現(xiàn)象借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)平臺(tái)蔓延到互聯(lián)網(wǎng)上，網(wǎng)絡(luò)失范乃至網(wǎng)絡(luò)犯罪迅速傳播。這些非理性的行為既無益于行為人的自由權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，也嚴(yán)重侵犯了他人合法權(quán)利和社會(huì)的公共利益。因此，維護(hù)安全有序的網(wǎng)絡(luò)秩序是網(wǎng)絡(luò)公共空間治理的必要任務(wù)。

第一，基于“自由與秩序”原理的需要。

自由和秩序似乎是兩種對(duì)立的價(jià)值選擇。亨廷頓在比較自由和秩序不能兼得時(shí)曾說：“人類可以無自由而有秩序，但不能無秩序而有自由”。亨廷頓認(rèn)為，要在穩(wěn)定和秩序中推進(jìn)民主和自由；而且，首要的問題不是自由，而是建立一個(gè)合法的公共秩序。人類社會(huì)當(dāng)然可以有秩序而無自由，“但不能有自由而無秩序。”簡(jiǎn)言之，自由權(quán)利的行使和享有，必須也只能以和諧安寧的秩序?yàn)榍疤?。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中公民的網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)利也必須以網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的秩序?yàn)榍疤幔凑占扔械囊?guī)則和秩序運(yùn)行。畢竟失去限制的自由將導(dǎo)致自由的消亡，不負(fù)責(zé)任的個(gè)體言論將直接威脅網(wǎng)絡(luò)整體言論自由權(quán)利的存續(xù)。

第二，基于權(quán)利的界限和行使規(guī)則的需要。

法國(guó)啟蒙思想家孟德斯鳩曾經(jīng)告誡我們“自由是做法律所許可的一切事情的權(quán)利。如果一個(gè)公民能夠做法律所禁止的事情，他就不再自由了，因?yàn)槠渌艘餐瑯訒?huì)有這個(gè)權(quán)利?！雹賉法]孟德斯鳩：《論法的精神》，張雁深譯，北京商務(wù)印書館1961年版，第154頁(yè)。我國(guó)《憲法》第51條規(guī)定“中華人民共和國(guó)公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利”；第38條規(guī)定“中華人民共和國(guó)公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方法對(duì)公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害?！比烁褡饑?yán)權(quán)是一種基礎(chǔ)性的權(quán)利，甚至被稱作“無所不包的權(quán)利”②楊立新：《人格尊嚴(yán)，無所不包的基本權(quán)利》，http://article.chinalaw info.com/Article Htm l/Article_51944.shtm l.。如，惡意投訴行為人借口行使“批評(píng)建議”和“申訴控告檢舉”權(quán)利，實(shí)則無視其他公民的人格尊嚴(yán)，侵犯被投訴對(duì)象合法的權(quán)利。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)各方主體開展網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)、行使各項(xiàng)自由行動(dòng)的時(shí)候，只有恪守權(quán)利的界限和法權(quán)規(guī)則，才能夠享受網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展帶來的便捷和幸福。

第三，基于自由的相對(duì)性和可限制性的需要。

盧梭說“人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中。”馬克思主義自由觀認(rèn)為“沒有絕對(duì)的自由，只有相對(duì)的自由”。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的言論和表達(dá)自由應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬睾捅Ｕ?，但并非是絕對(duì)的，可以因?yàn)槠渌鐣?huì)的和私人的利益而受到限制。各國(guó)有關(guān)言論自由的立法和司法實(shí)踐都承認(rèn)了表達(dá)自由的相對(duì)性和可限制性。如，《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第19條規(guī)定“一、人人有權(quán)持有主張，不受干涉。二、人人有自由發(fā)表意見的權(quán)利”，同時(shí)規(guī)定“本條第二款所規(guī)定的權(quán)利的行使帶有特殊的義務(wù)和責(zé)任，因此得受某些限制，但這些限制只應(yīng)由法律規(guī)定并為下列條件所必需：（甲）尊重他人的權(quán)利或名譽(yù)；（乙）保障國(guó)家安全或公共秩序，或公共衛(wèi)生或道德?！本W(wǎng)民在互聯(lián)網(wǎng)上以各種方式獲取、傳遞各種信息及思想，其實(shí)質(zhì)是言論自由權(quán)利；網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖與出版，其實(shí)質(zhì)是在行使傳播權(quán)利；組建各種社區(qū)、QQ群、微信群，則有“結(jié)社”自由的影子。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的自由和權(quán)利必須接受憲法和法律的規(guī)范。

二、網(wǎng)絡(luò)公共空間治理的障礙

由于社會(huì)管理的思維慣性和國(guó)家威權(quán)主義的影響，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)各方主體可能沒有意識(shí)到網(wǎng)絡(luò)社會(huì)既具有傳統(tǒng)社會(huì)的“過程”、“調(diào)和”、“多元”、“互動(dòng)”等特征，又呈現(xiàn)出“個(gè)體化”、“隔空對(duì)話”、“自說自話”③“自說自話”現(xiàn)象原有兩層意思：一是指代際間的溝通障礙。成人社會(huì)在教化青少年時(shí)固守過時(shí)的“話語權(quán)威”，而青少年沉浸在自身 “話語氛圍”之中，致使雙方無法溝通與理解。二是指成人社會(huì)對(duì)青少年的一種困惑或指責(zé)。在一些成人眼中，當(dāng)今青少年“滿嘴新詞”，“領(lǐng)時(shí)尚之風(fēng)騷”，是“自說自話”、“各行其是”、難以教化的一代。等特點(diǎn)，往往在自覺或者不自覺地踐行“單邊主義”④網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中“只顧自己的利益主張，從不考慮其他各方的利益；各方參與主體有的隨心所欲、不假思索、信手發(fā)布，有的是不顧后果、只求轟動(dòng)、激情為之，有的是處心積慮、放任后果、但求效應(yīng)。筆者試圖借用政治學(xué)中描述國(guó)家關(guān)系的術(shù)語，來形容這種“置他方的利益于不顧，片面追求本方利益的最大化”的思維習(xí)慣和行為方式。模式，助長(zhǎng)了社會(huì)戾氣，破壞了正常的溝通機(jī)制，損害了社會(huì)公信力，抑制了社會(huì)活力。在網(wǎng)絡(luò)公共空間治理過程中，需要警覺、剔除單邊主義思維傾向，消弭其消極影響，才有可能實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)共識(shí)，達(dá)成網(wǎng)絡(luò)公共空間治理目標(biāo)。

（一）控權(quán)論和管理論：?jiǎn)芜呏髁x思維方式的表現(xiàn)

行政法學(xué)界人們熟知的控權(quán)論和管理論，其實(shí)都有單邊主義思維方式和單向度思維的影像?；蛘哒f，控權(quán)論和管理論都只關(guān)注到問題的一個(gè)方面，或者單純強(qiáng)調(diào)“控制權(quán)力”，或者極力主張“管理的效果和行政目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)”。

第一，控權(quán)論的單向度主張。

“控權(quán)論”以保障公民權(quán)利和自由為基本目的，以控制和限制政府權(quán)力為主要內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格的依法行政原則，主張嚴(yán)格限制行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)，以司法審查和行政程序?yàn)橹饕侄微賾?yīng)松年：《當(dāng)代中國(guó)行政法（上）》，方正出版社2005年版，第8頁(yè)。。法學(xué)學(xué)者經(jīng)常堅(jiān)持和秉承類似的單向度思維方式，他們總是主張“提升法律意識(shí)和健全法律制度”，包括立法上強(qiáng)化控制國(guó)家公權(quán)力，嚴(yán)格規(guī)范行政執(zhí)法中的自由裁量，通過法律程序強(qiáng)化控制公權(quán)力的運(yùn)行，加強(qiáng)對(duì)公權(quán)力的監(jiān)督，對(duì)國(guó)家公權(quán)力采取高度警惕和全天候防范的姿態(tài)。然而，在網(wǎng)絡(luò)公共空間治理過程中，那種“抵制權(quán)力干預(yù)”、“充分保護(hù)網(wǎng)絡(luò)言論自由”聲音和主張占有較大的市場(chǎng)，需要警惕這種非理性、為發(fā)聲而發(fā)聲的表達(dá)。

第二，管理論的單向度主張。

“管理論”則以保障國(guó)家和社會(huì)公共利益為主要目的，以調(diào)整國(guó)家管理關(guān)系、規(guī)定國(guó)家管理的原則和制度為基本內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)等管理原則，以“命令——服從”為行政法律關(guān)系的主要模式，以強(qiáng)制和命令為主要手段。②應(yīng)松年：《當(dāng)代中國(guó)行政法（上）》，方正出版社2005年版，第9頁(yè)。公安學(xué)學(xué)者也經(jīng)常堅(jiān)持和秉承類似的單向度思維方式，他們總是主張“堅(jiān)持維護(hù)警察執(zhí)法權(quán)威和執(zhí)法權(quán)益”，以達(dá)成執(zhí)法目標(biāo)、解決實(shí)際問題為出發(fā)點(diǎn)；必須堅(jiān)決維護(hù)并有效提升警察執(zhí)法權(quán)威；應(yīng)當(dāng)切實(shí)保護(hù)警察執(zhí)法權(quán)益。在網(wǎng)絡(luò)公共空間治理過程中，一些網(wǎng)絡(luò)社會(huì)活動(dòng)參與的主體尤其是作為裁判者或者被監(jiān)督者出現(xiàn)的管理主體，其“拒絕提供利益救濟(jì)機(jī)制”、“強(qiáng)勢(shì)武斷”和不自覺的“管控”和迫切想“平息”事態(tài)，“忽視其他各方的利益表達(dá)”，只求有效控制（網(wǎng)絡(luò)輿情），但求（負(fù)面輿情）盡快消失，這樣的思維方式和行動(dòng)邏輯其實(shí)質(zhì)也是一種單邊主義的表現(xiàn)。

（二）自由論：又一種“單邊主義”的思維方式

“自由論”者的主張與“控權(quán)論”和“管理論”者一樣呈現(xiàn)出“單邊主義”的思維特點(diǎn)。

第一，“網(wǎng)絡(luò)自由論”者的表達(dá)沖動(dòng)，欠缺理性。

“中國(guó)自由派偏執(zhí)的信條，知識(shí)結(jié)構(gòu)的重大缺陷，扮演‘公共知識(shí)分子’與‘意見領(lǐng)袖’的強(qiáng)烈愿望，再加上幾乎連一分鐘都不愿停止的表達(dá)沖動(dòng)，導(dǎo)致了他們一系列曲解歷史、曲解現(xiàn)實(shí)的表述，一再出現(xiàn)在中國(guó)的公共話語體系中。”③彭曉光：《自由派：百年邊緣——辛亥百年、蘇聯(lián)解體二十年、建黨九十年與中國(guó)模式》，《環(huán)球財(cái)經(jīng)》2011年第2期。這是當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)公共空間的缺乏公共理性的一種寫照。越來越多的人認(rèn)識(shí)到“一個(gè)社會(huì)一旦缺乏公共理性，就可能由于意見分歧導(dǎo)致語言暴力甚至對(duì)抗與沖突，其結(jié)果是社會(huì)共識(shí)無法達(dá)成，社會(huì)矛盾無法彌合?！币?yàn)椤肮怖硇允乾F(xiàn)代公民社會(huì)的核心品質(zhì)，也是民主政治良性發(fā)展的根基。然而，令人憂慮的是，由于受傳統(tǒng)政治文化的影響、加上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的沖擊和公民教育的缺位，中國(guó)社會(huì)普遍缺乏公共理性?！雹茑u新、賀祥林：《網(wǎng)絡(luò)公共討論中網(wǎng)絡(luò)理性的缺失與構(gòu)建》，《理論月刊》2015年第3期。所以，網(wǎng)絡(luò)自由論者認(rèn)為“任何限制網(wǎng)絡(luò)言論自由都不利于充分保護(hù)網(wǎng)絡(luò)言論自由”的主張本身就是缺乏理性、回避事實(shí)和矛盾的一種表現(xiàn)。簡(jiǎn)言之，“網(wǎng)絡(luò)自由無邊界”的主張顯然缺乏理性，也不利于網(wǎng)絡(luò)治理工作、實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)公共空間治理法治化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

第二，“網(wǎng)絡(luò)自由無邊界”思維指導(dǎo)下的行為往往超越法律界限。

網(wǎng)絡(luò)在給社會(huì)生活帶來方便快捷的同時(shí)，也在破壞著現(xiàn)實(shí)社會(huì)既有的秩序。網(wǎng)絡(luò)謠言、虛假新聞、網(wǎng)絡(luò)詐騙等諸多網(wǎng)絡(luò)違規(guī)、違法甚至犯罪活動(dòng)屢禁不止；“黃賭毒”、“語言暴力”、“黑客”“病毒”、“人肉搜索”、“網(wǎng)絡(luò)欺凌”等諸多網(wǎng)絡(luò)失范問題防不勝防。主張“網(wǎng)絡(luò)自由無邊界”的“自由論”者顯然忽視了這些網(wǎng)絡(luò)發(fā)展帶來的負(fù)面社會(huì)影響。實(shí)際上，無論是“人肉搜索”還是“網(wǎng)絡(luò)揭丑”，既有的案例均表明：那些喊著“網(wǎng)絡(luò)自由無邊界”的口號(hào)、借口行使言論自由而展開的各種網(wǎng)絡(luò)失范行為實(shí)際上已經(jīng)超越法律界限，有的甚至涉嫌違法甚至構(gòu)成犯罪。

（三）自由與秩序的關(guān)系：嚴(yán)肅而又重要的價(jià)值取向和艱難選擇

2010年，美國(guó)國(guó)務(wù)卿希拉里提出“互聯(lián)網(wǎng)自由”并表示要?jiǎng)佑酶鞣N資源在全世界推動(dòng)“互聯(lián)網(wǎng)自由”進(jìn)程。時(shí)至今日，“互聯(lián)網(wǎng)自由”概念本身包含的一系列矛盾使各國(guó)無法建立起共識(shí)。各國(guó)政府、大型信息技術(shù)公司和互聯(lián)網(wǎng)提供商試圖控制和建立自己的領(lǐng)地以維護(hù)自己的政治利益和商業(yè)利益，美國(guó)“互聯(lián)網(wǎng)自由”戰(zhàn)略進(jìn)程在現(xiàn)實(shí)中困難重重，陷入了困境。①魏明革：《美國(guó)“互聯(lián)網(wǎng)自由”戰(zhàn)略進(jìn)程之困》，《當(dāng)代傳播》2013年第3期。其謬誤在于違背了自由和秩序的關(guān)系原理，基于其單方的利益驅(qū)動(dòng)，忽視其他各方主體的訴求，一味地強(qiáng)調(diào)單方的“自由權(quán)利”，以至于其主張和承諾淪為空談。

政治發(fā)展理論的代表人物賽繆爾.亨廷頓先生從發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，指出發(fā)展中國(guó)家在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，在走上政治現(xiàn)代化道路的一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)歷史階段中，建立并維持政治秩序比實(shí)行民主化具有優(yōu)先性；處于現(xiàn)代化進(jìn)程之中的國(guó)家，政府如果不能實(shí)施有效的社會(huì)穩(wěn)定，就無法完成國(guó)家權(quán)威合理化的改革任務(wù)。②塞繆爾.亨廷頓：《變化社會(huì)中的政治秩序》，上海人民出版社2008年版，第7頁(yè)。無論是現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活，還是網(wǎng)絡(luò)公共空間治理的過程中，公平正義的公共秩序是自由的保證；如果法律體現(xiàn)了公平正義，卻得不到遵循，法律法規(guī)沒有權(quán)威，自然不能保障正當(dāng)合理的社會(huì)生活。秩序是自由的前提，自由是秩序的結(jié)果；只有不違反公正的法律，人人才有可能自由地追求自己的利益。網(wǎng)絡(luò)自由與網(wǎng)絡(luò)公共空間秩序的關(guān)系不是一種“蹺蹺板游戲”，而是一項(xiàng)十分嚴(yán)肅而又重要的價(jià)值取向和艱難選擇。

綜上所述，網(wǎng)絡(luò)公共空間治理的過程中，如果各方治理主體落入“自說自話”和“各唱各調(diào)”的泥潭，將引發(fā)“公地悲劇”③公地悲?。═ragedy of the commons），也譯為公共地悲劇、共同悲劇。1968年英國(guó)加勒特.哈丁教授（Garrett Hardin）在《The tragedy of the commons》一文中首先提出“公地悲劇”理論模型。英國(guó)曾經(jīng)有這樣一種土地制度：封建主在自己的領(lǐng)地中劃出一片尚未耕種的土地作為牧場(chǎng)（稱為“公地”），無償向牧民開放。這本來是一件造福于民的事，但由于是無償放牧，每個(gè)牧民都養(yǎng)盡可能多的牛羊。隨著牛羊數(shù)量無節(jié)制地增加，公地牧場(chǎng)最終因“超載”而成為不毛之地，牧民的牛羊最終全部餓死?！肮乇瘎　闭宫F(xiàn)的是一幅私人利用免費(fèi)午餐時(shí)的狼狽景象：無休止地掠奪。并陷入“囚徒困境”④“囚徒困境”是1950年美國(guó)蘭德公司提出的博弈論模型。囚徒困境（prisoner's dilemma）：兩個(gè)被捕的囚徒之間的一種特殊博弈，說明為什么甚至在合作對(duì)雙方都有利時(shí)，保持合作也是困難的。囚徒困境是博弈論的非零和博弈中具代表性的例子，反映個(gè)人最佳選擇并非團(tuán)體最佳選擇。無法自拔；必須突破單邊主義的思維方式與行動(dòng)邏輯，才能達(dá)成治理網(wǎng)絡(luò)公共空間的目標(biāo)、實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)法治化。

三、網(wǎng)絡(luò)公共空間治理的進(jìn)路選擇

網(wǎng)絡(luò)發(fā)展極大地豐富了傳統(tǒng)言論自由表達(dá)的形式。網(wǎng)絡(luò)言論自由是言論自由在互聯(lián)網(wǎng)上的延伸，也是憲法所保障的一項(xiàng)基本權(quán)利。如果立法過于嚴(yán)厲，不利于保護(hù)網(wǎng)絡(luò)言論自由的發(fā)展；如果因噎廢食輕言限制網(wǎng)絡(luò)言論自由也不現(xiàn)實(shí)，更不科學(xué)。如果立法太過寬松，網(wǎng)絡(luò)言論自由的保護(hù)與立法規(guī)制在法律中缺位或者失位，同樣不利于網(wǎng)絡(luò)言論自由的保護(hù)和網(wǎng)絡(luò)社會(huì)本身的健康發(fā)展。因此，在網(wǎng)絡(luò)公共空間治理過程中，需從以下方面努力，營(yíng)造積極向上、崇尚理性的良好氛圍，兼顧規(guī)范治理行動(dòng)和規(guī)制失范行為，并將二者同步納入法治的軌道。正如江必新所言，基于法治理念健全社會(huì)治理體系、運(yùn)用法治思維優(yōu)化社會(huì)治理結(jié)構(gòu)、構(gòu)筑法治平臺(tái)創(chuàng)新社會(huì)治理方式、秉持法治手段提高社會(huì)治理能力，應(yīng)堅(jiān)持法治理念、法治思維、法治方式全程運(yùn)用，法治環(huán)境、法治氛圍、法治文化協(xié)同建設(shè)。⑤江必新：《法治社會(huì)建設(shè)的宏觀理路》，《法制日?qǐng)?bào)》2014年6月18日第07版。

（一）解放和創(chuàng)新指導(dǎo)思想：網(wǎng)絡(luò)公共空間治理方式的創(chuàng)新

網(wǎng)絡(luò)是工具和生活的綜合體，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的映射和延伸。網(wǎng)絡(luò)公共空間治理應(yīng)當(dāng)作為國(guó)家治理和社會(huì)治理的應(yīng)有內(nèi)容，事關(guān)社會(huì)治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)；網(wǎng)絡(luò)公共空間治理必須由網(wǎng)絡(luò)社會(huì)各方主體進(jìn)行協(xié)同治理；歐美日等網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)國(guó)家的“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)協(xié)同治理”的理念、模式、舉措、效果值得梳理借鑒。在網(wǎng)絡(luò)公共空間治理過程中，需要轉(zhuǎn)變觀念，與時(shí)俱進(jìn)，創(chuàng)新指導(dǎo)思想，把網(wǎng)絡(luò)社會(huì)作為一種社會(huì)形態(tài)，把網(wǎng)絡(luò)公共空間治理視為國(guó)家治理和社會(huì)治理的一部分。

第一，充分認(rèn)識(shí)到網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的復(fù)雜性，積極引入?yún)f(xié)同論。

把網(wǎng)絡(luò)公共空間治理視為國(guó)家治理和社會(huì)治理的內(nèi)容的同時(shí)，充分遵循網(wǎng)絡(luò)社會(huì)自身的發(fā)展規(guī)律和特點(diǎn)，認(rèn)識(shí)到網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的互動(dòng)所需要的條件更多、更復(fù)雜，網(wǎng)絡(luò)公共空間治理目標(biāo)的達(dá)到更為艱難，其協(xié)同治理更顯必要。就我國(guó)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)協(xié)同治理而言，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境復(fù)雜性與日俱增的情境之下，只有形成網(wǎng)絡(luò)社會(huì)各方主體良性互動(dòng)、理性制衡、有序參與、有力監(jiān)督的協(xié)同治理格局，才能形成健康的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)環(huán)境，推進(jìn)整個(gè)國(guó)家治理的現(xiàn)代化。

第二，注重實(shí)效，整合創(chuàng)新治理理念。

有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)當(dāng)前的社會(huì)治理及其法治化建設(shè)“隨著治理成為一個(gè)高頻范式，治理正面臨濫用誤用的風(fēng)險(xiǎn)。①王紅霞：《克服治理失靈和治理陷阱》，《法制日?qǐng)?bào)》2014年6月18日第07版?！逼鋵?shí)，網(wǎng)絡(luò)公共空間治理和網(wǎng)絡(luò)空間法治化建設(shè)同樣面臨空洞和泛化的風(fēng)險(xiǎn)。從國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)存在的問題出發(fā)，探索網(wǎng)絡(luò)公共空間治理的對(duì)策，放眼他國(guó)網(wǎng)絡(luò)公共空間治理的實(shí)踐；注重實(shí)效，切實(shí)應(yīng)對(duì)和解決面臨的問題；比較國(guó)內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)治理的共性，尤其是對(duì)國(guó)外采取措施的有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)，對(duì)于符合網(wǎng)絡(luò)發(fā)展規(guī)律、適合于我國(guó)國(guó)情的網(wǎng)絡(luò)協(xié)同治理的對(duì)策，可以實(shí)行“拿來主義”，減少網(wǎng)絡(luò)公共空間治理的成本，提升治理效果；通過對(duì)若干典型國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)公共空間治理的理念、模式、舉措、效果等進(jìn)行充分比較，“師夷長(zhǎng)技”，“整合創(chuàng)新”，實(shí)現(xiàn)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)協(xié)同治理。

第三，克服網(wǎng)絡(luò)公共空間治理的單向度思維的局限性。

認(rèn)識(shí)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的特殊屬性，轉(zhuǎn)變單向治理模式；認(rèn)識(shí)網(wǎng)絡(luò)公共空間治理的難題，凝聚社會(huì)共識(shí)，催生社會(huì)認(rèn)同，有利于打造社會(huì)主義核心價(jià)值觀；認(rèn)識(shí)網(wǎng)絡(luò)公共空間治理不是一個(gè)簡(jiǎn)單的技術(shù)問題，而是一項(xiàng)復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)工程，從而為政府有效維護(hù)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)秩序提供借鑒；探尋現(xiàn)有有利于拓展網(wǎng)絡(luò)公共空間治理的理論范式和思維方式；探討將協(xié)同理論引入“網(wǎng)絡(luò)公共空間治理”工程中的可能性，，對(duì)當(dāng)前政府創(chuàng)新社會(huì)治理，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間法治化治理具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

（二）摒棄“單邊主義”思維方式：規(guī)范治理行為和規(guī)制失范行為雙管齊下

網(wǎng)絡(luò)公共空間治理過程中，要更新理念，加深對(duì)權(quán)力和權(quán)利的理解，樹立正確的權(quán)力觀和權(quán)利觀；要防止公權(quán)力以鉗制代替引導(dǎo)、以管控代替監(jiān)督，過分控制網(wǎng)絡(luò)以至于扼殺網(wǎng)絡(luò)社會(huì)言論自由的拓展機(jī)會(huì)。正如我們所逐步了解和漸漸理解的那樣，網(wǎng)絡(luò)輿論（言論），來勢(shì)洶洶，消退的時(shí)候也很可以悄無聲息，重視網(wǎng)絡(luò)公共空間治理，不應(yīng)當(dāng)反應(yīng)過度，更不能過于激烈；在網(wǎng)絡(luò)公共空間治理過程中，還有防止借口“治理”網(wǎng)絡(luò)社會(huì)、“管理”網(wǎng)民，打著“網(wǎng)絡(luò)公共空間治理的幌子”，采取悖離社會(huì)治理的目標(biāo)的行動(dòng)。

第一，規(guī)范國(guó)家的治理行為：網(wǎng)絡(luò)的治理的前提。

國(guó)家治理網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的行為和治理傳統(tǒng)社會(huì)的性質(zhì)，本質(zhì)上是相同的，都是國(guó)家權(quán)力的運(yùn)用。權(quán)力具有與生俱來的二重性。一方面，權(quán)力具備有效性，權(quán)力可整合社會(huì)資源，組織各種社會(huì)力量，最大程度地維護(hù)社會(huì)合作，促成社會(huì)交往，并為社會(huì)成員提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)，為社會(huì)帶來秩序和安寧；另一方面，權(quán)力同時(shí)具有腐蝕性和破壞性。②肖澤晟：《憲法學(xué)——權(quán)力控制和人權(quán)保障的學(xué)說》，科學(xué)出版社2003年版，第9頁(yè)。孟德斯鳩曾指出“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直遇到有界限的地方才休止?！雹踇法]孟德斯鳩：《論法的精神（上冊(cè)）》，張雁深譯，北京商務(wù)印書館1987年版，第154頁(yè)。阿克頓勛爵也曾告誡“所有的權(quán)力都會(huì)導(dǎo)致腐化，絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗。”因此，要防止權(quán)力濫用，就必須建立分權(quán)機(jī)制，以權(quán)力制約權(quán)力。為了保障公權(quán)力主體應(yīng)有的地位和作用，并使這種保障機(jī)制具有足夠的權(quán)威，確認(rèn)權(quán)力制約機(jī)制的根本法也就應(yīng)運(yùn)而生。

網(wǎng)絡(luò)公共空間治理過程中，同樣存在著“規(guī)范和控制國(guó)家公權(quán)力運(yùn)行”的難題，即如何規(guī)范和控制國(guó)家的治理行為，最大限度發(fā)揮其有效性而防范其腐蝕性和破壞性。我們認(rèn)為，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)公共空間治理有兩種簡(jiǎn)單的行動(dòng)傾向需要糾正，一是飽受詬病的“刪帖滅帖”和“彭水詩(shī)案”之類的應(yīng)對(duì)方式；二是備受爭(zhēng)議的各種“很黃很暴力”的不良信息充斥網(wǎng)絡(luò)的事實(shí)。前者人們稱之“反應(yīng)過度”或者亂作為，后者人們稱之“缺位”或者不作為。其實(shí)質(zhì)都是對(duì)“規(guī)范和控制國(guó)家公權(quán)力運(yùn)行”的呼吁。

第二，規(guī)制網(wǎng)絡(luò)失范行為：網(wǎng)絡(luò)公共空間治理的關(guān)鍵。

網(wǎng)絡(luò)信息限制是網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)的重要方法之一。限制非公共信息傳播是為了平衡信息傳播，使之真正反映公眾的愿望和利益訴求。限制非法信息傳播，有利于引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，應(yīng)審慎、科學(xué)地限制公共敏感信息傳播，確保網(wǎng)絡(luò)輿論導(dǎo)向正確。①林凌：《用信息限制引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論》，《編輯之友》2012年第12期。

世界各國(guó)都面臨網(wǎng)絡(luò)公共空間治理問題：許多人自詡為不受任何限制的“網(wǎng)絡(luò)世界公民”，無拘無束，完全自由地橫行于電子空間；一些網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商為了招徠生意，毫無顧忌地將一些赤裸裸的色情內(nèi)容送上了網(wǎng)絡(luò)；更有甚者，一些具有計(jì)算機(jī)天才的青少年充當(dāng)了網(wǎng)上“黑客”，等等。我國(guó)雖然不屬于互聯(lián)網(wǎng)接入最早的國(guó)家，但是互聯(lián)網(wǎng)在我國(guó)的發(fā)展和應(yīng)用的速度和規(guī)模卻是驚人的，網(wǎng)絡(luò)公共空間的失范行為已經(jīng)成為熱點(diǎn)問題。近年來，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)使用的“七條底線”的提出、打擊網(wǎng)絡(luò)謠言專項(xiàng)行動(dòng)的開展、“凈網(wǎng)行動(dòng)”的實(shí)施等一系列舉措雖然取得了積極效果，但也出現(xiàn)了“與治理并存的亂象”：網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督異化，部分網(wǎng)民行為失范，公共理性缺失，情緒極端，暴力普遍，負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情頻發(fā)，對(duì)政府的不信任無限放大以及侵害公民隱私、危害公共安全等問題頻現(xiàn)。借鑒網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)國(guó)家的治理經(jīng)驗(yàn)，統(tǒng)籌運(yùn)用立法、行政、行業(yè)自律、網(wǎng)民道德自律等多種手段，對(duì)于當(dāng)下的國(guó)家治理和治理能力現(xiàn)代化具有重要意義。

（三）法治：網(wǎng)絡(luò)公共空間治理有效的保障

法治作為一種規(guī)則之治，為如何運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)這把雙刃劍提供了最佳的行動(dòng)指南。國(guó)內(nèi)外法治實(shí)踐均表明，在推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)法治化建設(shè)的進(jìn)程中，科學(xué)立法是前提基礎(chǔ)，嚴(yán)格執(zhí)法是有效手段，全民守法是根本保障。按照十八屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》，“加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域立法，完善網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)管理等方面的法律法規(guī)，依法規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為”，成為“國(guó)家治理能力和治理體系現(xiàn)代化”的應(yīng)有之義。

從治理對(duì)象上看，網(wǎng)絡(luò)公共空間是“社會(huì)生活的一個(gè)領(lǐng)域，在其中像公共意見這樣的事物能夠形成……使得公眾能夠?qū)?guó)家活動(dòng)實(shí)施民主控制。”因此，如同傳統(tǒng)社會(huì)一樣，治理網(wǎng)絡(luò)社會(huì)“既要實(shí)現(xiàn)政治社會(huì)以及社會(huì)整體的秩序，又要約束國(guó)家權(quán)力，傳遞其民主價(jià)值。”②秦前紅、李少文：《網(wǎng)絡(luò)公共空間治理的法治原理》，《現(xiàn)代法學(xué)》2014年第6期。作為社會(huì)治理的一個(gè)組成部分的網(wǎng)絡(luò)公共空間治理，是針對(duì)網(wǎng)絡(luò)公共空間的興起、擴(kuò)張和發(fā)展作出的必要回應(yīng)。因此，法治可以而且必將為建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)公共空間治理體系提供有效保障。

首先，法治文明已經(jīng)被現(xiàn)代社會(huì)廣泛認(rèn)可，因而現(xiàn)代國(guó)家愿意選擇或者要自詡選擇以法治作為其基本治理方式，法治也隨之成為國(guó)家現(xiàn)代化的表征。

第二，社會(huì)問題的本質(zhì)就是利益問題。馬克思曾說“人們所奮斗所爭(zhēng)取的一切，都同他們的利益有關(guān)?！狈ㄖ我蚱渚哂袕?qiáng)大的包容力，能夠通過利益協(xié)調(diào)實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制。法治不僅能夠在制度層面提供治理的渠道，也有利于實(shí)現(xiàn)不同價(jià)值和利益之間的協(xié)調(diào)和利益主體的自我約束。③秦前紅、李少文：《網(wǎng)絡(luò)公共空間治理的法治原理》，《現(xiàn)代法學(xué)》2014年第6期。

第三，網(wǎng)絡(luò)公共空間治理的本質(zhì)還是平衡網(wǎng)絡(luò)社會(huì)活動(dòng)中各方主體的利益，包括網(wǎng)絡(luò)行為施動(dòng)方利用網(wǎng)絡(luò)、行使表達(dá)自由和監(jiān)督權(quán)利的利益；網(wǎng)絡(luò)行為受動(dòng)方不受干擾、維護(hù)合法權(quán)利的利益，以及網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商等互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)其營(yíng)銷策略和目標(biāo)的利益等等。網(wǎng)絡(luò)公共空間治理必須依法調(diào)整各種利益關(guān)系，在法治軌道上化解利益沖突，才能夠達(dá)成目標(biāo)。

四、結(jié)語

哈貝馬斯認(rèn)為，治理將塑造一個(gè)能夠最大限度促進(jìn)公共利益、滿足不同主體需求的秩序結(jié)構(gòu)。國(guó)家治理體系和治理能力是一個(gè)國(guó)家制度和制度執(zhí)行能力的集中體現(xiàn)，其過程是一個(gè)多中心、多向度、交互式、參與式的結(jié)構(gòu)，要納入社會(huì)組織和公民的力量。①哈貝馬斯：《公共領(lǐng)域》，汪輝譯，載汪暉、陳燕谷：《文化與公共性》，上海三聯(lián)書店1998年版，第125-126頁(yè)。網(wǎng)絡(luò)公共空間的治理工作，就社會(huì)治理主體而言，不僅僅是政府行政管理就能達(dá)到目標(biāo)，而是需要社會(huì)各方力量的努力。就治理手段而言，不僅需要嚴(yán)密的調(diào)控網(wǎng)絡(luò)社會(huì)秩序的立法，而且需要強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)技術(shù)以應(yīng)對(duì)。需要充分認(rèn)識(shí)到，治理網(wǎng)絡(luò)公共空間面臨保護(hù)言論自由和規(guī)制網(wǎng)絡(luò)失范行為的雙重任務(wù)，必須兼顧規(guī)制網(wǎng)絡(luò)失范行為與保護(hù)公民言論自由兩個(gè)方面，建立行業(yè)自律、行政管理、技術(shù)管理、法制管理為主體的綜合防控體系，才有可能達(dá)成網(wǎng)絡(luò)共識(shí)，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)法治化治理目標(biāo)。更重要的是，網(wǎng)絡(luò)公共空間治理是國(guó)家治理的重要領(lǐng)域，與國(guó)家治理具有相當(dāng)程度的同構(gòu)性。②張志安、吳濤：《互聯(lián)網(wǎng)治理與國(guó)家治理》，《社會(huì)工作與管理》2014年第1期。網(wǎng)絡(luò)公共空間治理必然是中國(guó)國(guó)家治理能力建設(shè)的重要組成部分，甚至可能成為國(guó)家治理能力建設(shè)的重要著力點(diǎn)和突破口；提升網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件的管控能力，加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)的懲處力度，從而促進(jìn)國(guó)家治理能力的全面提升，可以倒逼國(guó)家治理能力建設(shè)。③熊光清：《推進(jìn)中國(guó)網(wǎng)絡(luò)公共空間治理能力建設(shè)》，《社會(huì)治理》2015年第2期。

On the Dual Task and Route Selection about Network Public Space Governance

MENG Wo-jie

During governing network public space,we are facing with dual tasks,that is,protecting freedom of expression and regulating network anomie behavior.Based on the principle of freedom and order and balance theory,we must break through the unilateral mode of thinking and action in order to bring the governance of network public space under the rule of law.We have only one kind of route choice.That is to say,that we have to regulate network anomie behavior and protect citizens’freedom of speech equally,and reach consensus on the network,for realizing the objective of the network society under the rule of law.

network public space;network anomie behavior;network governance

D669.4

A

1672-1020(2015)06-0014-08

[責(zé)任編輯：尹 瑾]

2014年度國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“‘網(wǎng)絡(luò)揭丑’行為的多重邏輯及其引導(dǎo)與規(guī)制研究”，項(xiàng)目編號(hào)：14BSH116；2015年度江蘇省社科基金立項(xiàng)課題“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)協(xié)同治理問題及其國(guó)際比較研究”，項(xiàng)目編號(hào)：15ZZD002；江蘇省青藍(lán)工程和“江蘇高校優(yōu)勢(shì)學(xué)科建設(shè)工程資助項(xiàng)目”基金資助，項(xiàng)目編號(hào)：PAPD。

2015-11-10

孟臥杰（1972-），男，湖北紅安人，漢族，江蘇警官學(xué)院法律系副教授，主要研究網(wǎng)絡(luò)政治學(xué)、民主法治理論與實(shí)踐、憲法與行政法學(xué)，南京，210012。