論阮籍微言政治詩賦

張建偉

（山西大學(xué)文學(xué)院，山西太原030006）

魏晉之際，阮籍處于司馬氏的高壓統(tǒng)治之下，他忍辱求全，不得已屈從于司馬氏，甚至于有時還公開表態(tài)愿意合作，比如主動求官東平相[1]，因此，司馬昭不僅容忍他的放誕行為，還對他加以保護。但阮籍內(nèi)心同情曹魏，對司馬氏謀求篡魏的行為持反對態(tài)度。這種行為與內(nèi)心的分裂使得他倍感痛苦與無奈，只能以各種狂放怪異的違反禮教的行為發(fā)泄心中的憤懣[2]。阮籍不敢對時事公開發(fā)表評論（1），只能通過詩文曲折地表明易代之際自己同情曹魏、反對司馬氏篡魏的立場。

阮籍作品的絕大部分主題，是在魏晉之際幾乎深藏不露的政治態(tài)度和內(nèi)心隱秘。為了避免被司馬氏集團識破自己的真實想法，他在作品中使用了隱微的表達方式，即用古典言時事、比興和影射。

一、用古典言時事

先論用古典言時事（2）。阮籍在詩賦中經(jīng)常利用古典隱微地反映魏晉時期的史事?！对亼选吩娖涫芭腔才畛厣稀币皇祝骸笆菚r鶉火中，日月正相望”，用《左傳·僖公五年》晉侯伐虢之典，指司馬師廢齊王芳之事，表明了自己反對司馬師廢掉齊王芳。再如《詠懷》詩其三十一：

駕言發(fā)魏都，南向望吹臺。簫管有遺音，梁王安在哉！戰(zhàn)士食糟糠，賢者處蒿萊。歌舞曲未終，秦兵已復(fù)來。夾林非吾有，朱宮生塵埃。軍敗華陽下，身竟為土灰！[3]308

詩的古典指戰(zhàn)國時的魏國為秦國所滅?！稇?zhàn)國策》卷二十三《魏二》“梁王魏嬰觴諸侯于范臺”條：

梁王魏嬰觴諸侯于范臺。酒酣，請魯君舉觴。魯君興，避席擇言曰：“（中略）今主君之尊，儀狄之酒也；主君之味，易牙之調(diào)也；左白臺而右閭須，南威之美也；前夾林而后蘭臺，強臺之樂也。有一于此，足以亡其國。今主君兼此四者，可無戒與！”梁王稱善相屬。（3）

據(jù)《史記》卷四十四《魏世家》，魏惠王之時，魏國距離被秦國所滅時間尚遠。但是魯君說魏惠王“今主君之尊，儀狄之酒也；主君之味，易牙之調(diào)也；左白臺而右閭須，南威之美也；前夾林而后蘭臺，強臺之樂也。有一于此，足以亡其國。今主君兼此四者，可無戒與！”魏惠王飲酒享樂都是亡國的征兆。史籍并沒有戰(zhàn)國魏王棄賢者的記載，阮籍用典但是并不拘泥于原典?！度龂尽肪砣睹鞯奂o(jì)》注引《魏略》曰：

是年（青龍三年）起太極諸殿，筑總章觀，高十余丈，建翔鳳于其上；又于芳林園中起陂池，楫櫂越歌；又于列殿之北，立八坊，諸才人以次序處其中，貴人夫人以上，轉(zhuǎn)南附焉，其秩石擬百官之?dāng)?shù)。帝常游宴在內(nèi)，乃選女子知書可付信者六人，以為女尚書，使典省外奏事，處當(dāng)畫可，自貴人以下至尚保，及給掖庭灑掃，習(xí)伎歌者，各有千數(shù)。[4]104-105

魏明帝追求享樂是曹魏走向衰落的轉(zhuǎn)折，這是阮籍此詩“歌舞曲未終，秦兵已復(fù)來”的今典。此詩表面上詠嘆戰(zhàn)國魏的滅亡，實則利用曹魏和戰(zhàn)國魏的同一個“魏”字，借指今事，憂嘆曹魏政權(quán)走向衰敗滅亡（4）。尾句“軍敗華陽下，身竟為土灰”，“身竟為土灰”為曹魏君臣之詩之近典（5），阮籍用魏武帝與自己父親阮瑀的詩句，更可確證他此詩隱喻曹魏之滅亡。

二、比興手法

次論比興手法。比興為中國詩歌傳統(tǒng)的創(chuàng)作手法，《詩經(jīng)》和《楚辭》早已為后世樹立了典范。阮籍的詩賦中經(jīng)常使用，并且更為隱微，比如《詠懷》詩其七十九以鳳凰象喻嵇康[5]，《鳩賦》《獼猴賦》等賦作也有象喻意義?！而F賦》寫鳩子被狂犬所殺，字里行間有嘆息憐愛之意。劉汝霖《漢晉學(xué)術(shù)編年》將《鳩賦》系于齊王曹芳正始十年（249），他說：“疑雙鳩即指曹爽兄弟也”[6]180。徐公持先生《魏晉文學(xué)史》說：“此賦似暗寓魏室二少帝先后被廢被殺事”，他認(rèn)為《鳩賦》是悼念魏帝齊王曹芳和高貴鄉(xiāng)公的。郭光先生《阮籍集校注》說《鳩賦》“以狗殺兩鳩子，以影射司馬懿對王凌、楚王彪的殺害”。景蜀慧先生《魏晉詩人與政治》以為《鳩賦》是傷悼夏侯玄、李豐等人[7]。韓傳達先生《阮籍評傳》認(rèn)為《鳩賦》是寄托嵇康、呂安的被殺，為悼念嵇康之作（6）。劉、徐、郭、景、韓五說都有各自的理由，但是證據(jù)都不夠充分，因此，《鳩賦》到底暗指現(xiàn)實中的何事尚待進一步考察?！东J猴賦》的具體寄托何在也存在爭議，陳伯君先生《阮籍集校注》說：“疑此文為諷刺或悼嘆曹爽而作”，羅宗強先生認(rèn)為此賦是“借獼猴以對干進的邪佞之徒加以嘲笑”[8]119，曹道衡先生的看法類似（7），徐公持、韓傳達二位先生以為《獼猴賦》是諷刺禮法之士的，王曉毅先生認(rèn)為《獼猴賦》“似乎為影射鐘會而作。文中獼猴，酷似鐘會性格肖像”[9]165?？傊?，這些賦作盡管尚未有統(tǒng)一的認(rèn)識，但都是有感于政治事件而發(fā)的。

阮籍繼承了《詩經(jīng)》《楚辭》用比興來寓褒貶的傳統(tǒng)，并且有所創(chuàng)新，就是將比興與用典結(jié)合起來。例如《詠懷》其五十一：

丹心失恩澤，重德喪所宜。善言焉可長，慈惠未易施。不見南飛燕，羽翼正差池。高子怨新詩，三閭悼乖離。何為混沌氏，倐忽體貌隳。

此詩“不見南飛燕，羽翼正差池”一句，是比興手法，同時，此句也是用典?！对娊?jīng)·邶鳳·燕燕》：“燕燕于飛，差池其羽。之子于歸，遠送于野。瞻望弗及，泣涕如雨。”《毛傳》云：“燕之于飛，必差池其羽?！薄多嵐{》云：“差池其羽，謂張舒其尾翼。興戴媯將歸，顧視其衣服?！编囆≤娤壬u曰：“燕燕于飛，差池其羽”，描寫燕子起飛，舒張開雙翅雙尾，象喻戴媯被迫大歸之際，整理衣服儀容，從而刻畫出她臨難不茍、從容不迫、珍惜自己人格尊嚴(yán)的品格。[10]4《詩經(jīng)》以比興手法成功塑造了戴媯被迫大歸時悲傷而鎮(zhèn)定的形象。

阮籍《詠懷》詩用《詩經(jīng)》此典，又有所發(fā)展。黃節(jié)先生解“不見南飛燕，羽翼正差池”，“傷魏之?dāng)P棄宗室，不如燕之于飛也”[11]62。筆者以為，黃先生引《燕燕》一詩甚是，但解說卻有所不妥。《詩序》曰：“《燕燕》，衛(wèi)莊姜送歸妾也?！薄堆嘌唷返谋尘罢纭多嵐{》所言：“莊公薨，完立，而州吁殺之。戴媯于是大歸，莊姜遠送之于野，作詩見己志。”古典中的州吁以臣弒君，司馬昭也是以臣弒君?！对亼选吩姟把嘌唷眱删涫潜扰d（8），更是用典，阮籍用此典故，以類似的歷史揭露了司馬昭弒魏帝高貴鄉(xiāng)公的罪行。

《詩經(jīng)》既是比興藝術(shù)的典范，又是后世詩文典故的淵藪。阮籍既學(xué)習(xí)《詩經(jīng)》的比興手法，又取其詞句作典故，從而使詩句包含了豐富的歷史內(nèi)涵。

三、影射手法

最后討論影射的藝術(shù)手法。阮籍《首陽山賦》說“實囚軋而處斯兮，焉暇豫而敢誹”，伯夷、叔齊如同階下囚一般，又怎么敢對周武王說三道四呢？他們既然困而投靠周國，又怎么敢于進諫周武王，不顧性命地妄加評論呢？表面上這是批評伯夷、叔齊，實際上這是阮籍的自責(zé)之言。阮籍出仕司馬氏與其說是“窮而來歸”，不如說是“畏法而至”（9）。阮籍在司馬氏身邊，表面上放誕自若，實際上是如履薄冰，動輒得咎，他還得應(yīng)付何曾、鐘會等人的糾纏。何曾自命為禮法之士，對阮籍毀壞禮教的行為極為不滿，鐘會則經(jīng)常對阮籍進行窺探（10）?！对亼选吩娖涠澹骸暗饭ぱ宰?，稱我三江旁”，“工言子”即指鐘會（11）。鐘會窺探阮籍意旨多半是奉司馬氏之命，因為作為司馬氏的親信，鐘會經(jīng)常為司馬氏對政敵進行窺探（12）。

雖然阮籍對曹魏有感情，但在朝廷為官時，他不敢與魏帝過于親近。盡管他對司馬氏的篡奪行為心存怨恨，卻不得不接受其征辟，作司馬氏的屬官?！对亼选吩娖涠疲骸班掂低旧鲜浚斡米员３?？”在這種環(huán)境中如何保全自己成了阮籍必須時刻關(guān)注的問題。他在精神上受到很大的束縛，謹(jǐn)慎小心，從不對時事發(fā)抒議論，以至于司馬昭許之為“至慎”（13）。阮籍批評伯夷、叔齊妄發(fā)褒貶，實指自己處于這種嚴(yán)酷的環(huán)境中，如何能像伯夷、叔齊般對時事加以評判呢？

《首陽山賦》：“彼背殷而從昌兮，投危敗而弗遲。”阮籍此句字面上指伯夷、叔齊背殷投周，暗指自己過去不仕曹爽，如今卻不得不出仕于司馬氏（14）?！按诉M而不合兮，又何稱乎仁義”，是說二人來到周國后發(fā)現(xiàn)并不是自己想象的棲身之所，又怎么能擔(dān)起孔子所稱之“仁義”呢？實指阮籍做司馬氏的官，雖然從根本上講不是出于自己的意愿，但名節(jié)已虧。

司馬師廢魏帝曹芳是他對李豐事件的應(yīng)對之一，廢魏帝曹芳只是滿足了司馬師進一步控制朝政的要求，而曹芳、太后及群臣悲傷，阮籍內(nèi)心自然持反對態(tài)度（15）。雖說廢立表面上是曹魏政權(quán)內(nèi)部的事，實際上這意味著大權(quán)旁落，有亡國的危險，和殷周易代有一定的相似之處。處于這種情況下，如果想保全自己的名節(jié)，阮籍就應(yīng)該像伯夷、叔齊那樣避世隱居起來。然而，司馬氏對待士人的態(tài)度，是不為我用，便有殺生之禍。生活于魏晉之際，是做不得伯夷、叔齊的。

令詩人難堪的是，在司馬師廢魏帝曹芳、立高貴鄉(xiāng)公曹髦之后，阮籍被封為關(guān)內(nèi)侯，徙官散騎常侍。這本是對在廢立中立功定策之人的封賞，比如司馬師、司馬昭、王祥、鐘會等人（16）。然而，內(nèi)心持反對態(tài)度的阮籍也被列入封賞行列，他處于這種脫身不得、欲辯不能的境地，面對自己當(dāng)世乃至身后都可能無法洗清的屈辱，他不敢正面表露自己的感情。因此，阮籍《首陽山賦》借助評論古人伯夷、叔齊，以殷周易代影射魏晉之際，表面上憤激地批評伯夷、叔齊，實際上是說自己在當(dāng)時無法像伯夷、叔齊一樣批評政治，表示不合作的立場，他借評論古事曲折地表達了自己強烈的悲憤和深刻的自責(zé)[12]。

與阮籍同時的嵇康也使用過影射手法。管叔、蔡叔以周公攝政將不利于成王為名，舉兵反抗，被周公討平，他們是公認(rèn)的叛逆之人。嵇康作《管蔡論》，說：“管蔡皆服教殉義，忠誠自然”，他們反對周公，原因在于：

管蔡服教，不達圣權(quán)；卒遇大變；不能自通。忠疑乃心，思在王室。遂乃抗言率眾，欲除國患。翼存天子，甘心毀旦。斯乃愚誠憤發(fā)，所以徼福也。[13]245-246

明人張采《三國文》卷十九評曰：

周公攝政，管蔡流言；司馬執(zhí)權(quán)，淮南三叛。其事正對。叔夜盛稱管、蔡，借以譏切司馬也，安得不被禍邪？

嵇康說管、蔡“忠疑乃心，思在王室。遂乃抗言率眾，欲除國患”，他表面上為管、蔡作翻案文章，實際上是影射司馬氏秉政時期起兵反抗的淮南三叛王凌、毌丘儉和諸葛誕等人。他們本來是不滿于司馬氏專權(quán)，想要維護曹魏社稷。王凌謀立楚王曹彪是因為“帝幼制于強臣”，他反對司馬懿是為了“興曹氏”。諸葛誕堅決反對司馬氏代魏之事，也是為了曹魏社稷。然而，他們卻被司馬氏控制的輿論定為叛逆之臣（17）。據(jù)《三國志》卷二十八《王凌傳》，王凌、令狐愚被比作春秋時的逆臣崔杼、歸生，被發(fā)冢、剖棺、暴尸，諸葛誕被認(rèn)定為叛亂，而平定所謂叛亂的司馬昭卻獲得了“功濟兆民，聲振四?！盵14]141的表彰，這些話雖然出自高貴鄉(xiāng)公詔書，代表的卻是司馬氏的旨意。嵇康寫作《管蔡論》，說管、蔡“忠疑乃心，思在王室。遂乃抗言率眾，欲除國患”，實際是為王凌等人辯護，自然難容于司馬氏。嵇康又作《與山巨源絕交書》，“非湯、武而薄周、孔”，使得司馬昭大怒（18）。湯、武、周、孔都是儒家的大圣人，特別是孔子祖述堯舜，而堯舜是禪讓天下的，菲薄了這些人，司馬氏將來禪代時怎么辦，嵇康影射批評魏晉禪代之事，怪不得司馬昭大怒，這就為他日后被殺埋下了禍根[15]。

嵇康以古論今，用影射的方法譏評時政，為自己惹來禍端?？磥碛吧涞氖址m然貶斥效果強烈，卻不夠隱微，因此容易為作者帶來危險。阮籍使用比興和典故喻指史實比較多，很少使用影射手法，即便是《首陽山賦》的以古諷今，也是深藏不露、不易被發(fā)現(xiàn)的。而阮籍微言文學(xué)的另外兩種手法用古典言時事和比興，則比較隱蔽，并且達到了很好的藝術(shù)效果。

文人在詩賦中使用比興、用典、影射等手法表達政治微言，在阮籍之前只有曹植比較突出，但也只是個別作品，比如《贈白馬王彪》等。阮籍在風(fēng)格上發(fā)展到更含蓄、更深沉，以至于所謂“難以情測”[16]322。這種手法對后世李商隱、韓偓、錢謙益等詩人產(chǎn)生了深遠的影響。

阮籍的微言政治詩賦是有感于史事而寫的，暗指當(dāng)時的時事，這些史事在作品中經(jīng)過了提煉和加工，因此表現(xiàn)得更集中、更深刻、更具體，也更鮮明，將產(chǎn)生強烈而久遠的感染作用，這是歷史記載所不可比擬的[17]3。劉學(xué)鍇先生在評述李商隱詠史詩的諷時性時說：“越是現(xiàn)實政治關(guān)系密切的假托影射之作，就愈趨隱晦”，“從藝術(shù)上看，最成功的往往是第一類和第二類中所詠人事本身具有一定典型性者”[18]7-8。李商隱和阮籍的詩歌都以隱晦出名，這個論斷也可以用來評論阮籍詩賦。比如《鳩賦》哀悼弱者的被害，《獼猴賦》諷刺干進的邪佞之徒，即使我們很難猜測阮籍暗指的具體史事，其藝術(shù)感染力也并不因此而減弱。再如《詠懷》其三十一“駕言發(fā)魏都”，因驕奢淫逸而亡國的事例本身就具有一定的典型性，所以，盡管阮籍借戰(zhàn)國魏的滅亡喻指今日曹魏之衰敗，但這首詩并未成為對號入座的謎語，而體現(xiàn)了一種歷史興亡的規(guī)律，阮籍詩賦的魅力和藝術(shù)價值正在于此。

注釋

（1）《世說新語·德行》篇曰：“晉文王稱阮嗣宗至慎，每與之言，言皆玄遠，未嘗臧否人物。”

（2）陳寅恪先生在《柳如是別傳》中，將詁釋詩章分為考證本事和解釋辭句兩類，他說：“前者乃考今典，即當(dāng)時之事實。后者乃釋古典，即舊籍之出處。”釋證阮籍“用古典言時事”，即陳先生所言以釋古典“考今典”。

（3）漢司馬遷撰《史記》卷四十四《魏世家》：“（惠王）十五年，魯、衛(wèi)、宋、鄭君來朝?！碧扑抉R貞《索隱》引《竹書紀(jì)年》為惠王十四年。范臺，即吹臺。

（4）此點蔣師爚、陳沆、方東樹、黃節(jié)早已言之。另外，阮詩“夾林非吾有”，也契合《戰(zhàn)國策》“前夾林而后蘭臺”。

（5）曹操《步出夏門行》：“騰蛇乘霧，終為土灰?！比瞵r《七哀詩》：“良時忽一過，身體為土灰?！?/p>

（6）韓傳達《阮籍評傳》第112-113頁，北京：北京大學(xué)出版社1997年版；王曉毅《儒釋道與魏晉玄學(xué)形成》：“‘兩鳩子’指嵇、呂二賢，‘狗’指鐘會”（第 165 頁），北京：中華書局2003年版。

（7）曹道衡先生認(rèn)為，《獼猴賦》“顯然是借獼猴以斥責(zé)某些趨炎附勢之徒”，見其《魏晉文學(xué)》第110頁，合肥：安徽教育出版社2001年版。

（8）朱自清《詩言志辨》說：“《楚辭》的‘引類譬諭’實際上形成了后世‘比’的意念”，“后世多連稱‘比興’，‘興’往往就是‘譬喻’或‘比體’的‘比’，用毛、鄭義的絕無僅有”。阮詩之比興與《詩經(jīng)》有所不同，但后世詩歌也有用毛、鄭義以比興寓美刺的，如阮籍《詠懷》詩。

（9）借用魏李喜語，見《世說新語·言語》篇。

（10）《晉書》卷四十九《阮籍傳》：“鐘會數(shù)以時事問之，欲因其可否而致之罪，皆以酣醉獲免?！?/p>

（11）參見古直《阮嗣宗詩箋定本》，《層冰堂五種》之二，上海中華書局1935年聚珍仿宋本。

（12）參見《三國志·夏侯尚傳附子玄傳》注引《魏氏春秋》所記許允被殺事。

（13）參見《世說新語·德行》篇。

（14）《晉書·阮籍傳》：“及曹爽輔政，召為參軍。（阮）籍因以疾辭，屏于田里。歲余而爽誅，時人服其遠識。宣帝為太傅，命籍為從事中郎?！?/p>

（15）《詠懷》詩其十六“徘徊蓬池上”，有句“是時鶉火中，日月正相望”，就是指司馬師廢齊王芳之事。

（16）參見《晉書》卷二《文帝紀(jì)》：“以參定策，進封高都侯，增封二千戶”；同書卷三十三《王祥傳》：“與定策功，封關(guān)內(nèi)侯，拜光祿勛，轉(zhuǎn)司隸校尉”。

（17）參見《三國志》卷二十八《王凌傳》及注引《漢晉春秋》。

（18）《三國志》卷二十一《王粲傳附嵇康傳》注引《魏氏春秋》：“及山濤為選曹郎，舉（嵇）康自代，康答書拒絕，因自說不堪流俗，而非薄湯、武。大將軍聞而怒焉?！?/p>

［1］牛貴琥.阮籍至東平考［J］.江西師范大學(xué)學(xué)報，2006（5）：48-50.

［2］張建偉.阮籍研究第五章［M］.太原：三晉出版社，2012.

［3］陳伯君.阮籍集校注［M］.北京：中華書局,1987.

［4］陳壽，裴松之.三國志［M］.北京：中華書局，1959.

［5］張建偉.阮籍〈詠懷〉詩其五十六、其七十九探微［J］.晉陽學(xué)刊，2005（2）：123-125.

［6］劉汝霖.漢晉學(xué)術(shù)編年卷六［M］.北京：中華書局，1987.

［7］景蜀慧.魏晉詩人與政治［M］.北京：中華書局，2007.

［8］羅宗強.玄學(xué)與魏晉士人心態(tài)［M］.天津：南開大學(xué)出版社，2003.

［9］王曉毅.儒釋道與魏晉玄學(xué)形成.［M］.北京：中華書局，2003.

［10］鄧小軍.談以史證詩［M］//詩史釋證.北京：中華書局，2004.

［11］黃節(jié).阮步兵詠懷詩注［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1984.

［12］張建偉.易代之際的悲憤與自責(zé)——〈首陽山賦〉箋證［J］.山西大學(xué)學(xué)報，2006（1）：99-103.

［13］戴明揚校注.嵇康集校注卷六［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1962.

［14］陳壽.三國志 第一冊［M］.北京：中華書局，1959.

［15］魯迅.魏晉風(fēng)度及文章與藥及酒之關(guān)系［M］//魯迅全集第三卷.北京：人民文學(xué)出版社，1981.

［16］蕭統(tǒng)，李善.文選 卷二十三［M］.北京：中華書局，1977.

［17］錢鐘書.宋詩選注·序［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1958.

［18］劉學(xué)鍇.李商隱詩歌研究［M］.合肥：安徽大學(xué)出版社，1998.