論創(chuàng)新實(shí)踐的辯證本性

周甄武，張晶晶，朱瑢瑢

（合肥工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，安徽合肥230009）

哲學(xué)是時(shí)代精神的精華，是思想中把握的時(shí)代。作為哲學(xué)概念的“創(chuàng)新實(shí)踐”的提出是基于對當(dāng)今時(shí)代精神進(jìn)行凝練沉思的結(jié)果。以往人們在認(rèn)識(shí)或研究實(shí)踐時(shí)，都傾向于從實(shí)踐對象來劃分實(shí)踐基本形式如物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐、社會(huì)政治實(shí)踐以及科學(xué)文化實(shí)踐[1]36。如果僅停留至此，不對實(shí)踐在其質(zhì)上作進(jìn)一步判別即指明它們是創(chuàng)新實(shí)踐還是重復(fù)實(shí)踐，就不能滿足于這個(gè)時(shí)代（以改革創(chuàng)新為時(shí)代精神核心）對我們提出的客觀要求，同時(shí)也就不能彰顯馬克思主義哲學(xué)與時(shí)俱進(jìn)的理論品質(zhì)。因此，從理論上探究創(chuàng)新實(shí)踐，揭示創(chuàng)新實(shí)踐的辯證本性，不僅有助于豐富馬克思主義實(shí)踐觀的內(nèi)涵，而且還有助于指導(dǎo)人們更好地從事創(chuàng)新實(shí)踐。

一、創(chuàng)新實(shí)踐與重復(fù)實(shí)踐的辯證統(tǒng)一

對于“創(chuàng)新實(shí)踐”，人們傾向于將其與“創(chuàng)新”等同視之，其實(shí)兩者是有區(qū)別的：首先，創(chuàng)新的外延較廣，它不僅包括創(chuàng)新活動(dòng)還包括創(chuàng)新意識(shí)（認(rèn)識(shí)、思維）；創(chuàng)新實(shí)踐則不是駐足于主體腦海中奇思妙想、虛擬想象等純粹的觀念活動(dòng)，而是將其進(jìn)一步對象化和外化的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)。其次，創(chuàng)新專指其結(jié)果對主體的積極肯定效應(yīng)，而創(chuàng)新實(shí)踐對其結(jié)果不作專門規(guī)定，既涵指其積極肯定的效應(yīng)，也包括其消極否定的效應(yīng)。

創(chuàng)新實(shí)踐是相對于重復(fù)實(shí)踐（常規(guī)實(shí)踐）而言的，兩者為辯證統(tǒng)一的關(guān)系。對于它們的關(guān)系筆者曾撰文作過闡釋，此處只稍作略陳。首先，創(chuàng)新實(shí)踐與重復(fù)實(shí)踐是相互對立的。這種對立表現(xiàn)在：一是性質(zhì)不同，重復(fù)實(shí)踐是指那些運(yùn)用事物已被發(fā)現(xiàn)了的規(guī)律、屬性和關(guān)系，按照先前的規(guī)則重復(fù)進(jìn)行的實(shí)踐活動(dòng)；而創(chuàng)新實(shí)踐則不是按照既有的原來的目的、活動(dòng)方式進(jìn)行的，是一種無論在目的、手段或結(jié)果上都具有新異性的實(shí)踐活動(dòng)。二是功用不同，重復(fù)實(shí)踐體現(xiàn)了人類實(shí)踐的繼承性和延續(xù)性，沒有它，人類的文明成果就得不到累積和鞏固，從而也就失去了存在和發(fā)展的基礎(chǔ)；創(chuàng)新實(shí)踐則體現(xiàn)了人類實(shí)踐的超越性和創(chuàng)造性，它不僅能夠拓展人類認(rèn)識(shí)世界的深度和廣度，而且更能夠去改造世界滿足人類社會(huì)需要[2]。

其次，創(chuàng)新實(shí)踐與重復(fù)實(shí)踐又是統(tǒng)一的。這種統(tǒng)一表現(xiàn)在：其一，兩者作為矛盾的對立面是相互依存的，沒有重復(fù)實(shí)踐又哪來的創(chuàng)新實(shí)踐？反之，沒有創(chuàng)新實(shí)踐又何談重復(fù)實(shí)踐！正所謂相反者相成；其二，兩者相互包含、相互滲透、相互促進(jìn)。一方面，創(chuàng)新實(shí)踐是在重復(fù)實(shí)踐中孕育而成的；另一方面，創(chuàng)新實(shí)踐中也包含著常規(guī)實(shí)踐的某些因素。創(chuàng)新實(shí)踐的產(chǎn)生不是突兀其來的，總是在重復(fù)實(shí)踐基礎(chǔ)上進(jìn)行的[2]。其三，兩者又是處于不斷轉(zhuǎn)化之中的。一方面，重復(fù)實(shí)踐是創(chuàng)新實(shí)踐產(chǎn)生的前提；另一方面，創(chuàng)新實(shí)踐又是常規(guī)實(shí)踐的源頭，常規(guī)實(shí)踐是從創(chuàng)新實(shí)踐轉(zhuǎn)化而來的，最初也是創(chuàng)新實(shí)踐，創(chuàng)新實(shí)踐完成以后，又成為常規(guī)實(shí)踐的起點(diǎn)，并在此基礎(chǔ)上又開始進(jìn)行實(shí)踐創(chuàng)新，而促成這種轉(zhuǎn)化的內(nèi)在動(dòng)力就是在不斷發(fā)展變化之中的主體需要[2]。重復(fù)實(shí)踐只能滿足主體在一定時(shí)期和一定范圍的特定需要，不能實(shí)現(xiàn)主體新的需要，新的需要只有通過創(chuàng)新實(shí)踐來實(shí)現(xiàn)。需要——滿足——新的需要的不斷循環(huán)遞升，最終促進(jìn)人類實(shí)踐不斷地從創(chuàng)新實(shí)踐—常規(guī)實(shí)踐—?jiǎng)?chuàng)新實(shí)踐交替和轉(zhuǎn)化[2]?？v觀整個(gè)人類的歷史，無不是上述兩種實(shí)踐活動(dòng)貫穿其中的歷史，而且不斷生成、制約和促進(jìn)著我們?nèi)祟惉F(xiàn)實(shí)的物質(zhì)的精神的生活內(nèi)容。

二、創(chuàng)新實(shí)踐效應(yīng)的悖論呈現(xiàn)

創(chuàng)新實(shí)踐從其結(jié)果上看，表現(xiàn)為集建設(shè)性與破壞性、肯定性與否定性、主體性與反主體性、正效應(yīng)與負(fù)效應(yīng)于一身的悖論傾向。

研究實(shí)踐效應(yīng)問題離不開對實(shí)踐結(jié)果的考察。實(shí)踐結(jié)果與實(shí)踐效應(yīng)密切相關(guān)的兩個(gè)概念，易于混同，需加甄別。“實(shí)踐結(jié)果”是對實(shí)踐活動(dòng)所引起、帶來和產(chǎn)生的新的變化的一種客觀描述，而實(shí)踐效應(yīng)則是對由實(shí)踐活動(dòng)的結(jié)果對一定主體產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)作用的效用關(guān)系、利害關(guān)系的價(jià)值評(píng)判。另一方面，它們又相互關(guān)聯(lián)的。沒有實(shí)踐，就沒有實(shí)踐結(jié)果；而沒有實(shí)踐結(jié)果，也就談不上實(shí)踐效應(yīng)問題。

實(shí)踐是人的一種有目的的客觀的對象性活動(dòng)，它構(gòu)成了人的生存方式、發(fā)展方式和表現(xiàn)方式。人的主體性就存在于這樣一種實(shí)踐活動(dòng)當(dāng)中，人的主體地位實(shí)現(xiàn)和確立的過程就是人的本質(zhì)力量對象化的過程。創(chuàng)新實(shí)踐最能體現(xiàn)主體的能動(dòng)性和創(chuàng)造性，一切實(shí)踐最初都是創(chuàng)新實(shí)踐。人正是通過創(chuàng)新實(shí)踐，把自己從自然界分化出來，將一個(gè)純粹的“自在世界”打上了人的意志的烙印，灌注了人的本質(zhì)力量，變成了“屬人世界”。而這個(gè)作為實(shí)踐結(jié)果的屬人世界反過來又會(huì)對人產(chǎn)生重大影響，這種影響分為兩種，一種是對主體產(chǎn)生積極的、肯定的、有利的作用；一種是對主體產(chǎn)生消極的、否定的、有害的作用。對于前者可稱之為實(shí)踐的正（態(tài)）效應(yīng)，對于后者可稱之為實(shí)踐的負(fù)（態(tài)）效應(yīng)。實(shí)踐的正效應(yīng)表明人在這種實(shí)踐中不僅使自己的主體性得到了發(fā)揮，而且在結(jié)果中又使自己的本質(zhì)力量得到了確證，因而是肯定主體性的。實(shí)踐的正效應(yīng)不僅是人類改造自然、調(diào)整人與自然關(guān)系的基礎(chǔ)和動(dòng)力，而且還是社會(huì)存在和社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)和動(dòng)力，同時(shí)也是提高主體素質(zhì)、認(rèn)識(shí)和實(shí)踐能力的基礎(chǔ)和動(dòng)力。

實(shí)踐的負(fù)效應(yīng)表明人在這種實(shí)踐過程中不僅不能使自己的主體性得到發(fā)揮，而且實(shí)踐結(jié)果也不能使自己的本質(zhì)力量得到確證，則反過來成了壓抑、束縛、報(bào)復(fù)和否定主體、不利于人類的生存和發(fā)展的一種異己性力量，因而是反主體性的。這種效應(yīng)在自然領(lǐng)域，表現(xiàn)為對生態(tài)環(huán)境造成極大的破壞，引發(fā)生態(tài)危機(jī)；在社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，表現(xiàn)為對社會(huì)生產(chǎn)力的巨大破壞，社會(huì)危機(jī)頻繁發(fā)生；在人身上，表現(xiàn)為人性的扭曲和異化；在認(rèn)識(shí)領(lǐng)域，表現(xiàn)為顛倒是非曲直，否定真理的標(biāo)準(zhǔn)；在精神領(lǐng)域，表現(xiàn)為各種黃色、暴力的書刊音像制品的泛濫，充斥市場，嚴(yán)重侵蝕青少年心靈，影響其健康成長[3]300。

創(chuàng)新實(shí)踐正負(fù)效應(yīng)并存，本來是早就存在的客觀事實(shí)。經(jīng)典作家很早就注意到了。馬克思曾經(jīng)指出：“在我們這個(gè)時(shí)代，每一種事物好像都包含有自己的反面；我們看到，機(jī)器具有減少人類勞動(dòng)和使勞動(dòng)更有成效的神奇力量，然而卻引起了饑餓和過度的疲勞；財(cái)富的新源泉，由于某種奇怪的、不可思議的魔力而變成貧困的源泉；技術(shù)的勝利，似乎是以道德的敗壞為代價(jià)換來的?！盵4]75恩格斯也曾經(jīng)指出：“文明是一個(gè)對抗的過程，這個(gè)過程以其至今為止的形式使土地貧瘠，使森林荒蕪，使土壤不能產(chǎn)生其最初的產(chǎn)品，并使氣候惡化?！盵5]311可是，長期以來，由于人們思維的片面性，對于創(chuàng)新實(shí)踐往往習(xí)慣于從其產(chǎn)生正效應(yīng)這一單一視角來理解它。認(rèn)為實(shí)踐不僅是認(rèn)識(shí)世界、改造世界的根本途徑，而且也是人類生存發(fā)展的基本方式，故在人們心目中享有崇高的地位，具有天然的合理性。再者，實(shí)踐的負(fù)效應(yīng)與實(shí)踐的正效應(yīng)是成正比的。早期的人類創(chuàng)新實(shí)踐影響力相對較小，其產(chǎn)生的負(fù)效應(yīng)并不顯著。然而到了當(dāng)代，情況有所不同。各種創(chuàng)新實(shí)踐影響力空前增強(qiáng)，產(chǎn)生的負(fù)效應(yīng)也就相對顯著，同時(shí)以往人類實(shí)踐負(fù)效應(yīng)經(jīng)過世代累積而凸顯，從而形成了規(guī)模大，關(guān)聯(lián)性強(qiáng)，危害十分嚴(yán)重的全球性問題。由此，人們才開始意識(shí)到自己的實(shí)踐所造成的否定性的嚴(yán)重后果，才意識(shí)到全球問題與人類實(shí)踐之間的因果聯(lián)系，才意識(shí)到實(shí)踐所具有的悖論性質(zhì)。

對于創(chuàng)新實(shí)踐效應(yīng)的悖論情況，還應(yīng)做具體分析。首先，創(chuàng)新實(shí)踐正負(fù)效應(yīng)并存，如影隨形，是就人類實(shí)踐總體而言的。具體到單個(gè)主體實(shí)踐或群體主體實(shí)踐某一次并不盡然，有可能就是一個(gè)正效應(yīng)的實(shí)踐，也有可能就是一個(gè)負(fù)效應(yīng)的實(shí)踐。其次，創(chuàng)新實(shí)踐正負(fù)效應(yīng)影響程度在人類歷史的不同階段表現(xiàn)不同。一般說來，隨著社會(huì)的發(fā)展，這種影響程度在不斷地加深。在傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)，由于人類的主體能力（認(rèn)識(shí)能力、實(shí)踐水平）還不高，故其主體性效應(yīng)也不大，與之相應(yīng)的是其反主體性效應(yīng)也不甚顯著，彼此間的沖突也不激烈。近代以來，在科學(xué)技術(shù)革命的推動(dòng)下，人類創(chuàng)新實(shí)踐水平空前提高，主體性得以充分彰顯甚至膨脹，隨之而來，實(shí)踐的負(fù)效應(yīng)也空前加劇。第三，創(chuàng)新實(shí)踐正負(fù)效應(yīng)并存，并不意味著將兩者半斤八兩，等量齊觀。盡管在人類社會(huì)初成之際，從創(chuàng)新實(shí)踐發(fā)揮作用之始，實(shí)踐正負(fù)效應(yīng)就同時(shí)產(chǎn)生了，但從總體上看，實(shí)踐的正效應(yīng)是主要的，否則社會(huì)便不能發(fā)展，人類文明也不能進(jìn)步。雖然，在人類歷史上的某個(gè)階段或某個(gè)局部范圍內(nèi)，消極的實(shí)踐、實(shí)踐的負(fù)效應(yīng)占據(jù)主導(dǎo)地位，這只不過是人類社會(huì)發(fā)展史的總進(jìn)程中的迂回和曲折罷了，那種片面夸大實(shí)踐的負(fù)效應(yīng)，懷疑實(shí)踐、否定實(shí)踐的傾向和消極悲觀心理應(yīng)該摒棄。而那種只看到實(shí)踐正效應(yīng)而無視實(shí)踐負(fù)效應(yīng)的存在，夸大實(shí)踐的正面價(jià)值，導(dǎo)致對無理性的實(shí)踐的盲目樂觀態(tài)度同樣是不可取的。第四，堅(jiān)持實(shí)踐正負(fù)效應(yīng)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的相對性和絕對性。從主體的視角看，盡管實(shí)踐效應(yīng)作為一種客觀存在，不受人們的意志所左右，但在不同時(shí)代，不同階級(jí)、階層、集團(tuán)和個(gè)體，囿于自身的立場、利益和認(rèn)識(shí)所限，會(huì)對實(shí)踐效應(yīng)作出不同的評(píng)價(jià)，這一方面反映了正效應(yīng)和負(fù)效應(yīng)區(qū)分的相對性，另一方面體現(xiàn)了價(jià)值的隨主體性特征，但這并不能否定它們各自在本性上的內(nèi)在差別和區(qū)分的絕對性。從整個(gè)人類和歷史發(fā)展的角度來審視，實(shí)踐結(jié)果的正效應(yīng)和負(fù)效應(yīng)的區(qū)分，無疑是有客觀的、公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)的，這就是看是否有利于人類的生存和發(fā)展、是否有利于人類文明的進(jìn)步、是否有利于人和自然的和諧統(tǒng)一?！笆恰闭?，即為正態(tài)效應(yīng)；“否”者，即為負(fù)態(tài)效應(yīng)[3]300-301。

創(chuàng)新實(shí)踐效應(yīng)的悖論情況存在驗(yàn)證了實(shí)踐正負(fù)效應(yīng)統(tǒng)一規(guī)律的客觀必然性，凡是有人類社會(huì)實(shí)踐發(fā)揮作用之處，實(shí)踐總是表現(xiàn)為正負(fù)兩重效應(yīng)，即實(shí)踐不僅為人類帶來改造世界的利益，而且同時(shí)還會(huì)產(chǎn)生這樣或那樣、或大或小的負(fù)作用、損害。盡管有時(shí)實(shí)踐的負(fù)效應(yīng)因素微小到可以勿需計(jì)量的程度[6]145。

三、創(chuàng)新實(shí)踐的自我否定運(yùn)動(dòng)

創(chuàng)新實(shí)踐負(fù)效應(yīng)的空前凸顯，促逼人們開始對自身活動(dòng)進(jìn)行深刻反思。通過反思，人們認(rèn)識(shí)到，創(chuàng)新實(shí)踐不僅其結(jié)果有正負(fù)效應(yīng)的悖論性質(zhì)，而且還有一定的不合理性，而不合理的創(chuàng)新實(shí)踐最終是要被新的實(shí)踐所取代，由此，形成了創(chuàng)新實(shí)踐的自我否定運(yùn)動(dòng)。這是一個(gè)由合理的實(shí)踐不斷地去否定不合理的實(shí)踐的運(yùn)動(dòng)過程。

那么，何謂合理性的創(chuàng)新實(shí)踐呢？對此問題的回答關(guān)涉到對“合理性”的理解，而對“合理性”的理解前提是理解“理性”。何謂理性呢，這是一個(gè)歧義紛呈的概念。如有研究者將其歸結(jié)為四個(gè)方面的涵義：一是在本體意義上，理性與物質(zhì)性或動(dòng)物性相對應(yīng)，指的是一種特殊實(shí)體，具有非凡特質(zhì)；二是在認(rèn)識(shí)意義上，指的是人所具有的一種超越動(dòng)物的認(rèn)識(shí)和適應(yīng)環(huán)境的能力；三是在行為意義上，指的是人的一種約束能力和規(guī)則；四是在價(jià)值意義上，指的是人類對有意義、有價(jià)值生活向往和期望[6]145。對理性的反思和理解中，最具影響力的莫過于馬克斯·韋伯提出的“工具（合）理性”和“價(jià)值（合）理性”之判別。在韋伯看來，“所謂工具理性指的是基于目的的合理性，是對實(shí)現(xiàn)目的所運(yùn)用的手段的評(píng)估，預(yù)測由此產(chǎn)生的后果，并在此基礎(chǔ)上追求預(yù)定的目的”；“所謂價(jià)值理性指的是一種信念和理想的合理性，實(shí)現(xiàn)這種信念與理想的手段也必須是符合價(jià)值的”[7]176-177。

要言之，“工具理性”重視理性的工具性，強(qiáng)調(diào)理性作為手段的實(shí)用性和有效性，注重規(guī)律性、邏輯性的重要性；“價(jià)值理性”重視理性的價(jià)值性，注重目的本身的合理性，主張從人的價(jià)值、利益、手段及邊際條件等方面考察目的合理與否。在人類歷史早期，無論東方還是西方都側(cè)重于價(jià)值理性的張揚(yáng)，近代以降，價(jià)值理性式微，工具理性強(qiáng)勢登場，成為支配社會(huì)的中堅(jiān)力量，由此也帶來了嚴(yán)重的社會(huì)后果，致使科學(xué)主義和人文主義在兩者之間各執(zhí)一端。

事實(shí)上，無論工具理性（技術(shù)理性）還是價(jià)值理性（倫理理性）歸根結(jié)底均源自人的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐活動(dòng)，它們是人的本質(zhì)力量的一種觀念形態(tài)，是人認(rèn)識(shí)把握世界，創(chuàng)造人類生活的主體能動(dòng)力量，是人在類本質(zhì)方面的重要特征，是人具有的一種自覺意識(shí)和能力[8]14-15。它們之于人類創(chuàng)新實(shí)踐猶如鳥之雙翼、車之雙輪，缺一不可。兩者對立統(tǒng)一，共同構(gòu)成實(shí)踐活動(dòng)的內(nèi)在矛盾及其運(yùn)動(dòng)。只有堅(jiān)持工具理性和價(jià)值理性的統(tǒng)一，才能形成對人完整本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，才能實(shí)現(xiàn)對創(chuàng)新實(shí)踐合理與否的正確評(píng)價(jià)。

人類之所以在理性上有工具和價(jià)值之分，主要是源于人的需要的二重性：人不會(huì)僅僅滿足于獲得物質(zhì)生活資料維持自己的生存，而且還需要考慮人生的目的及意義來求得精神上的慰藉。這兩方面的需要體現(xiàn)在人的觀念中就是手段方法的追求和目的意義的追求，這兩方面的追求決定了人的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐同時(shí)受到工具理性和價(jià)值理性的支配和范導(dǎo)[9]47。

堅(jiān)持在創(chuàng)新實(shí)踐合理性標(biāo)準(zhǔn)上的工具理性和價(jià)值理性的統(tǒng)一與堅(jiān)持創(chuàng)新實(shí)踐的合規(guī)律性和合目的性統(tǒng)一上是一致的。合規(guī)律性是指任何一種創(chuàng)新實(shí)踐首先都要遵循實(shí)踐對象本身的內(nèi)在必然性即種的尺度或物的尺度，否則便不能成功，實(shí)現(xiàn)其目的，這也表明人的實(shí)踐活動(dòng)受工具理性的支配、規(guī)約和范導(dǎo)；另一方面，人在遵循客體尺度進(jìn)行創(chuàng)新實(shí)踐的同時(shí)，也把自己內(nèi)在尺度即目的、需要、本質(zhì)力量運(yùn)用到客體對象上去，按照兩個(gè)尺度的統(tǒng)一改變外部對象的現(xiàn)成形式和規(guī)定，創(chuàng)造出現(xiàn)實(shí)中既不現(xiàn)成存在、也不會(huì)自然產(chǎn)生的具有符合于人的需要的形式和規(guī)定的客體。這表明人的實(shí)踐活動(dòng)又受價(jià)值理性的支配、規(guī)約和范導(dǎo)[10]。

人類實(shí)踐所實(shí)現(xiàn)的合規(guī)律性和合目的性的統(tǒng)一，不僅體現(xiàn)了工具理性與價(jià)值理性的統(tǒng)一，而且也體現(xiàn)了真、善、美的有機(jī)統(tǒng)一。人不僅按照自己的“內(nèi)在尺度”和物的“外在尺度”來改造世界，而且也應(yīng)“按照美的規(guī)律來塑造”世界[11]51。

實(shí)踐是人的本質(zhì)對象化的過程。通過實(shí)踐，人創(chuàng)造出一個(gè)對象化的屬人世界。這個(gè)屬人世界既是人們將其已經(jīng)掌握了的真理的對象化，因而體現(xiàn)了“真”；又是將人的內(nèi)在尺度、人的目的及體現(xiàn)目的的計(jì)劃、理想等融入其中，產(chǎn)生了對人有利、有益、有用性，因而體現(xiàn)了“善”。美是在真和善基礎(chǔ)上達(dá)到的更高境界，是感性地呈現(xiàn)在實(shí)踐結(jié)果的“人的本質(zhì)力量”。有鑒于此，人們在評(píng)判創(chuàng)新實(shí)踐是否合理標(biāo)準(zhǔn)問題上，應(yīng)該堅(jiān)持工具合理性與價(jià)值合理性的統(tǒng)一、合規(guī)律性與合目的性的統(tǒng)一以及合真合善合美的統(tǒng)一。

當(dāng)我們把“合規(guī)律性與合目的性的統(tǒng)一”和“合真合善合美的統(tǒng)一”作為實(shí)踐合理與否的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，不應(yīng)忽視其相對性。由于人對客觀世界的認(rèn)識(shí)是有限的，對認(rèn)識(shí)真理性的檢驗(yàn)也是有限的；人自身的目的、需要也有一個(gè)不斷發(fā)展過程，“需要是同滿足需要的手段一同發(fā)展的，并且是依靠這種手段發(fā)展的”[12]559。同時(shí)，實(shí)踐的手段、工具也有一個(gè)由簡單到復(fù)雜、由低級(jí)到高級(jí)的發(fā)展過程。這一切說明用來評(píng)判實(shí)踐合理與否的標(biāo)準(zhǔn)——“合規(guī)律性與合目的性”“真善美”具有相對性，評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的相對性決定了實(shí)踐的合理性也必然是相對的。沒有永恒合理的實(shí)踐，隨著時(shí)間的推移，原先是合理的實(shí)踐也可能演變?yōu)椴缓侠淼膶?shí)踐，最終又被新的合理實(shí)踐所取代，從而形成了一個(gè)由合理實(shí)踐不斷否定不合理實(shí)踐的連續(xù)運(yùn)動(dòng)過程。

合理實(shí)踐是對不合理實(shí)踐的不斷否定，構(gòu)成馬克思實(shí)踐觀的深層框架，其邏輯蘊(yùn)含在馬克思哲學(xué)當(dāng)中。例如，馬克思一方面認(rèn)為，“全部社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的”[4]56，另一方面又認(rèn)為，“實(shí)際上，而且對實(shí)踐的唯物主義者即共產(chǎn)主義者來說，全部問題都在于使現(xiàn)存世界革命化，實(shí)際地反對并改變現(xiàn)存的事物”[4]75。結(jié)合這兩個(gè)論斷便引發(fā)這樣一個(gè)根本問題即，如果社會(huì)歷史從根本上是實(shí)踐的歷史，那么為什么還要對現(xiàn)存世界進(jìn)行革命改造，反對和改變事物現(xiàn)狀呢？這個(gè)問題蘊(yùn)含著這樣的一個(gè)邏輯答案即，改變現(xiàn)狀，說到底就是以一種實(shí)踐反對另一種實(shí)踐，也就是以合理的實(shí)踐改變不合理的實(shí)踐，以合乎歷史必然性的實(shí)踐改變正在失去歷史必然性的實(shí)踐[13]。創(chuàng)新實(shí)踐的自我否定過程同創(chuàng)新實(shí)踐不斷轉(zhuǎn)化為常規(guī)實(shí)踐過程是一致的。若要使得合理實(shí)踐不斷否定不合理實(shí)踐成為可能，前提是必須有合理實(shí)踐的不斷涌現(xiàn)。實(shí)踐的不斷創(chuàng)新（創(chuàng)新實(shí)踐）則為合理實(shí)踐的不斷涌現(xiàn)成為了現(xiàn)實(shí)；而創(chuàng)新實(shí)踐向常規(guī)實(shí)踐的不斷轉(zhuǎn)化，意味著原先的一些常規(guī)實(shí)踐已經(jīng)喪失其存在的合理性，要被一些新轉(zhuǎn)化而來的常規(guī)實(shí)踐所取代，因?yàn)楹笳吒哂泻侠硇?。由此看出，?chuàng)新實(shí)踐向常規(guī)實(shí)踐的不斷轉(zhuǎn)化，實(shí)際上體現(xiàn)了合理實(shí)踐對不合理實(shí)踐的不斷否定，兩者從不同側(cè)面共同體現(xiàn)了創(chuàng)新實(shí)踐的辯證本性。

［1］本書編寫組.馬克思主義基本原理概論［M］.北京：高等教育出版社，2013.

［2］周甄武.論“創(chuàng)新實(shí)踐”的本質(zhì)及其提出的依據(jù)［J］.淮南師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（1）：42-46.

［3］李景源.馬克思主義哲學(xué)與現(xiàn)時(shí)代［M］.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2007.

［4］馬克思恩格斯選集第1卷［M］.北京：人民出版社,1995.

［5］恩格斯.自然辯證法［M］.北京：人民出版社,1984.

［6］崔自鐸.認(rèn)識(shí)論探索［M］.北京：中共中央黨校出版社,1997.

［7］馬克斯·韋伯.擺脫現(xiàn)代社會(huì)兩難困境［M］.沈陽：遼海出版社，1999.

［8］韓震.重建理性主義信念［M］.北京：北京出版社，1997.

［9］何美然.求解當(dāng)代中國的制度現(xiàn)代性問題［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011.

［10］余德華.論實(shí)踐的合理性［J］.江西社會(huì)科學(xué)，1997（4）：39-42.

［11］馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)——哲學(xué)手稿［M］.劉丕坤，譯.北京：人民出版社，1979.

［12］馬克思.資本論第1卷下［M］.北京：人民出版社，1975.

［13］劉敬魯.“合理實(shí)踐——不合理實(shí)踐”：馬克思實(shí)踐觀的深層框架及其意義［J］.學(xué)術(shù)月刊，2006（3）：61-68.