19世紀(jì)俄國(guó)自由派代表格里耶對(duì)法國(guó)大革命的批判性研究

黃西萌

?

19世紀(jì)俄國(guó)自由派代表格里耶對(duì)法國(guó)大革命的批判性研究

黃西萌

19世紀(jì)60年代，俄國(guó)放寬了書刊檢查制度，大批革命民主主義者和自由主義者開始著手研究法國(guó)大革命的問題。本文通過概述當(dāng)時(shí)的自由主義代表格里耶對(duì)法國(guó)大革命及啟蒙思想的批判性研究來揭示19世紀(jì)俄國(guó)自由派眼中的法國(guó)大革命。

法國(guó)大革命 自由主義 俄國(guó)

[Résumé] Due au fait que la Russie relache la censure de la presse dans les années 60 du XIXesiècle, bon nombre de démocrates révolutionnaires et libéraux procèdent à l’analyse de la Révolution fran?aise. Vladimir Ivanovitch, partisan éminent du libéralisme russe, réussit à réaliser la critique de la Révolution et des idées des Lumières sous un angle russe.

一、引言

法國(guó)大革命爆發(fā)后，由于害怕其革命思想對(duì)俄羅斯社會(huì)產(chǎn)生影響，從而對(duì)俄羅斯帝國(guó)封建主義政權(quán)產(chǎn)生致命威脅，1796年9月16日，葉卡捷琳娜二世頒布了一道對(duì)俄羅斯影響深遠(yuǎn)的禁令，規(guī)定“未通過中央書刊檢察機(jī)構(gòu)審查的印刷廠不得出版或翻譯任何報(bào)紙、雜志、書籍、文獻(xiàn)；出版或翻譯的報(bào)紙、雜志、書籍、文獻(xiàn)中不得有違反宗教神學(xué)、國(guó)家法律及道德的內(nèi)容出現(xiàn)Жирков Г.В.История цензуры в России XIX–XX ВВ. Учебное пособие, Москва: Аспект Пресс, 2001, p. 109.”，正式建立了書刊檢查制度。此后，俄羅斯的書刊檢查制度日趨嚴(yán)格，甚至出現(xiàn)了“所有標(biāo)注著法蘭西共和國(guó)某一年代出版的書都要被禁止流傳劉方敏：“俄羅斯書刊檢查概述”，《邊疆經(jīng)濟(jì)與文化》，2011年第4期第33頁(yè)。”的條例，嚴(yán)厲禁止關(guān)于革命話題的討論及革命思想的流傳。直至19世紀(jì)60年代，隨著俄羅斯資本主義的迅速發(fā)展，以及1861年農(nóng)奴制改革的進(jìn)行，在國(guó)家君主專制政體威信急劇下降的情況下，書刊檢查制度才有所緩和。1865年4月6日，政府通過《臨時(shí)出版章程》，放松了對(duì)書籍報(bào)紙等的檢查，于是，大批革命民主主義者和自由主義者（也稱“自由派”）開始著手研究法國(guó)大革命的問題，弗拉基米爾·伊萬(wàn)諾維奇·格里耶弗拉基米爾?伊萬(wàn)諾維奇?格里耶（1837-1919）是俄羅斯著名歷史學(xué)家、社會(huì)活動(dòng)家，莫斯科大學(xué)歷史系教授。（Владимир Иванович Герье）就是其中的先驅(qū)及代表人物之一。

二、俄羅斯研究法國(guó)大革命的必要性

身為歷史學(xué)家，格里耶擁有非凡的政治嗅覺，他是俄羅斯歷史學(xué)界第一個(gè)認(rèn)識(shí)到研究法國(guó)大革命問題的必要性的人，原因在于他認(rèn)為18世紀(jì)末的法國(guó)與19世紀(jì)后半葉的俄羅斯在社會(huì)矛盾、資本主義發(fā)展程度等方面擁有驚人的相似點(diǎn)，而在隨后矛盾的解決方式上又有著明顯的區(qū)別，由此產(chǎn)生了截然不同的后果。

和法國(guó)大革命前夕一樣，19世紀(jì)后半葉，隨著資本主義在俄羅斯的不斷發(fā)展，資本主義生產(chǎn)關(guān)系同嚴(yán)重阻礙著新生產(chǎn)力發(fā)展的封建農(nóng)奴制發(fā)生了尖銳的對(duì)立，農(nóng)奴制的廢除勢(shì)在必行。針對(duì)相似的階級(jí)矛盾，法國(guó)社會(huì)深受激進(jìn)主義的影響，于1789年爆發(fā)了法國(guó)大革命，摧毀了統(tǒng)治法國(guó)多年的君主制和封建制度，這對(duì)法國(guó)社會(huì)和歐洲各國(guó)都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響；而19世紀(jì)后半葉的俄羅斯社會(huì)在廢除農(nóng)奴制的方式問題上則存在“革命民主主義”與“自由主義”的激烈斗爭(zhēng)與論戰(zhàn)。作為當(dāng)時(shí)俄羅斯右翼自由派的一員，格里耶主張?jiān)诒Ａ舻刂魍恋厮袡?quán)和沙皇政權(quán)的前提下，以改良的方式自上而下逐漸廢除農(nóng)奴制，自由派并不愿意從根本上推翻封建農(nóng)奴制，而是希望用和平手段進(jìn)行有利于自身的改革，反對(duì)革命民主主義者所提倡的“激進(jìn)的”、“徹底的”革命手段。1861年，沙皇亞歷山大二世為形勢(shì)所迫，簽署了廢除農(nóng)奴制的宣言，這一宣言的簽署被自由派認(rèn)為是自己所主張的改革手段的勝利。

因此，在格里耶對(duì)法國(guó)大革命所進(jìn)行的專題研究中，他始終是以自由派的觀點(diǎn)來看待這次革命的。格里耶對(duì)法國(guó)大革命的批判性觀點(diǎn)從這句話中可以窺探出來：“我們正在經(jīng)歷一個(gè)類似的時(shí)代，如果我們重復(fù)了他們的政治錯(cuò)誤，我們可能會(huì)面臨與十八世紀(jì)的法國(guó)相似的甚至更糟的災(zāi)難Герье В.И. Французская Революция 1789-95 года в освещении И. Тэна, СПб., 1911, p. 2.”。他將當(dāng)時(shí)在俄羅斯社會(huì)政治思想中流行的、對(duì)法國(guó)十八世紀(jì)末的政治和社會(huì)轉(zhuǎn)折起到推動(dòng)作用的革命民主觀點(diǎn)與適合于俄羅斯?fàn)顩r和傳統(tǒng)的自由主義概念下的史學(xué)研究對(duì)立起來，從法國(guó)與它的政治革命、俄羅斯與它正在進(jìn)行中的自上而下的改革二者的對(duì)立點(diǎn)出發(fā)來研究法國(guó)大革命的相關(guān)問題。

三、自由派眼中法國(guó)大革命爆發(fā)的原因

格里耶沒有將自己的研究限制在“大革命時(shí)期”，而是選擇了“舊制度”、“啟蒙時(shí)代”和法國(guó)大革命這三個(gè)時(shí)期作為主要的研究方向。格里耶的研究首先是在嘗試回答法國(guó)踏上大革命道路的原因問題：為什么18世紀(jì)的法國(guó)與19世紀(jì)的俄羅斯不同，軟弱的政府站不住腳呢？

當(dāng)時(shí)的一些歷史學(xué)家在探討法國(guó)大革命的原因時(shí)，將腓特烈二世在普魯士進(jìn)行的改革與同時(shí)代的路易十五貪淫好色的統(tǒng)治相比，或與路易十六懦弱無(wú)能的統(tǒng)治相比，于是自然而然，歷史學(xué)家們不由得將所有的原因都?xì)w結(jié)于君主的個(gè)人特性上。他們對(duì)于在法國(guó)的王位上沒有能夠代替路易十五的開明君主而感到遺憾，并認(rèn)為如果法國(guó)出現(xiàn)一位開明君主，那么他可以利用龐大的中央政權(quán)力量，從封建制度的廢墟中解放自己的國(guó)家。根據(jù)這些歷史學(xué)家的觀點(diǎn)，“如果有效的改革緩慢而溫和地得到采用，那么激進(jìn)的革命本可以預(yù)先被防止，整個(gè)歐洲就可以避免一場(chǎng)歷時(shí)二十年的震蕩和屠殺，也就不會(huì)導(dǎo)致人民的反動(dòng)和對(duì)政治自由的不信任Герье В.И. Республика или монархия установится во Франции, Сборник государственных знаний, 1877, p. 160.?！?/p>

格里耶則認(rèn)為，法國(guó)大革命是法國(guó)歷史發(fā)展進(jìn)程中自然的、不可避免的結(jié)果。他與這些歷史學(xué)家們進(jìn)行了激烈的論戰(zhàn)，反駁他們對(duì)待革命的主觀主義態(tài)度。格里耶指出，“民族史料研究最重要的任務(wù)是正確地理解并理性地說明政權(quán)和人民之間的關(guān)系，因?yàn)檎沁@些因素之間的相互關(guān)系構(gòu)成了民族歷史最重要的內(nèi)容?！彼麖?qiáng)調(diào)，“即使當(dāng)時(shí)的法國(guó)君主和政府?dāng)P棄了自己的傳統(tǒng)，被一位精明有力的君主掌控，這位君主未必會(huì)有能力成功地進(jìn)行像東歐各國(guó)那樣如此深刻的改革18世紀(jì)中期到19世紀(jì)末，在啟蒙思想的影響下，歐洲各國(guó)進(jìn)行了一系列資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的改革，完成了政治民主化。，東歐各國(guó)政府的改革就幾乎沒有遇到任何來自社會(huì)方面的反對(duì)Герье В.И. Республика или монархия установится во Франции, Сборник государственных знаний, 1877, p. 166.?！备窭镆畬⒚^指向了法國(guó)的君主制，他認(rèn)為它無(wú)力完成自己的歷史使命，無(wú)力將由它發(fā)起的各國(guó)的政治聯(lián)合進(jìn)行到底，從而中斷了自己的歷史進(jìn)程，法國(guó)君主制似乎疲于在政治領(lǐng)域同封建主義作斗爭(zhēng)，而是準(zhǔn)許封建主義繼續(xù)存在于社會(huì)之中，任其惡化，自己則消極地對(duì)特權(quán)階級(jí)作出讓步。

格里耶指出，十八世紀(jì)末的舊法國(guó)在封建主義的籠蓋下，一種全新的機(jī)制正悄悄成熟起來。他將這個(gè)新的機(jī)制比作席勒《鐘之歌》里的經(jīng)典形象大鐘，認(rèn)為它“已被鑄造好，但還不能從粘土中被人們看到Герье В.И. Республика или монархия установится во Франции, Сборник государственных знаний, 1877, p. 167.”。1789年8月4日晚上，這個(gè)外罩被打破了。區(qū)分新舊法國(guó)的封建主義外皮，被國(guó)民議會(huì)給剝落了。法國(guó)國(guó)家和民族的聯(lián)合從而完成，但這個(gè)聯(lián)合不是為了王權(quán)，而是為了人民政權(quán)，即共和主義。

在這個(gè)意義上，格里耶將革命看作是王權(quán)和國(guó)家接下來的政治發(fā)展之間的缺口，他強(qiáng)調(diào)，這個(gè)缺口使得法國(guó)與俄羅斯相互區(qū)別開來。格里耶認(rèn)為，這個(gè)缺口的出現(xiàn)是有條件的，只有當(dāng)國(guó)王拒絕領(lǐng)導(dǎo)法國(guó)走上資本主義發(fā)展的道路、走上徹底的統(tǒng)一道路時(shí)，才會(huì)有這個(gè)缺口。最后，民權(quán)主義成為了與君主制斗爭(zhēng)中文學(xué)和政論作品的戰(zhàn)斗武器，并最終導(dǎo)致了君主制的崩潰。

格里耶從上述歷史分析中得出的結(jié)論是：法國(guó)自己的歷史進(jìn)程決定了法國(guó)的共和體制，十九世紀(jì)法國(guó)君主制的特點(diǎn)和命運(yùn)證明了共和思想、民權(quán)主義的勝利。

由以上論述我們可以總結(jié)出，格里耶認(rèn)為法國(guó)君主制直至舊制度末期仍然保留封建主義特征，無(wú)力完成自己的歷史任務(wù)、且無(wú)力克服引發(fā)大蕭條的經(jīng)濟(jì)障礙。此時(shí)，能夠推動(dòng)法國(guó)進(jìn)入新的發(fā)展道路的拯救性力量在社會(huì)上萌芽了。這個(gè)力量就是民權(quán)主義，它漸漸掌控了社會(huì)意識(shí)，改變了社會(huì)，為政治生活最重要的改革做好了思想準(zhǔn)備。而封建政權(quán)似乎沒能夠預(yù)計(jì)到民權(quán)主義的作用，沒有將它用于自己的改革中，從而最終引發(fā)了革命。革命的結(jié)果是法國(guó)過去政治發(fā)展最重要的因素——君主制——被自下而上徹底摧毀。

格里耶對(duì)法國(guó)大革命總體的否定評(píng)價(jià)產(chǎn)生的原因是民權(quán)主義單方面的發(fā)展。格里耶是從自由派的利益出發(fā)，從資產(chǎn)階級(jí)化的貴族利益出發(fā)，對(duì)大革命進(jìn)行評(píng)價(jià)的：君主是民族力量真正的永恒的代表，只有在這個(gè)穩(wěn)固的基礎(chǔ)上才可能形成富有成效的地方或中央政府。

四、格里耶對(duì)啟蒙思想的批判

雖然格里耶對(duì)革命歷史的興趣主要集中在它的政治方面，但他的主要注意力與其說是放在革命和革命所建立的政治制度上，不如說是放在支配著革命前夕和革命時(shí)期的活動(dòng)家們的思想上。這就是為什么格里耶沒有將自己的研究?jī)H限于大革命時(shí)期，而是拓展到了對(duì)大革命產(chǎn)生決定性影響的啟蒙時(shí)代上，他尤其強(qiáng)調(diào)了思想對(duì)民族命運(yùn)和對(duì)文明進(jìn)程的巨大影響，他對(duì)法國(guó)大革命所持的否定態(tài)度也體現(xiàn)在了對(duì)啟蒙思想家孟德斯鳩和盧梭二者思想的批判上。

4.1 對(duì)孟德斯鳩的批判

孟德斯鳩是十八世紀(jì)法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)自由主義溫和改良派的領(lǐng)袖之一。他站在新興資產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)上，對(duì)封建專制主義進(jìn)行了無(wú)情的揭露和深刻的批判，主張進(jìn)行社會(huì)改革，建立以“開明君主”為首的君主制即君主立憲制，用三權(quán)分立的辦法來限制君主的權(quán)力，剝奪君主及其政府干預(yù)司法事務(wù)的權(quán)力，以保障人民的政治自由和生命財(cái)產(chǎn)的安全。

同樣作為自由派的代表，格里耶對(duì)孟德斯鳩的批判始于他的“三權(quán)分立”思想。在格里耶看來，以孟德斯鳩為代表的法國(guó)自由派從一開始就是與激進(jìn)的革命相對(duì)立的，為何最終卻導(dǎo)致了革命的爆發(fā)？他認(rèn)為孟德斯鳩的“三權(quán)分立”思想“沒有正確評(píng)價(jià)君主制在國(guó)家生活中的作用，不能夠?qū)⒕髦婆c他的政治理念‘自由’完美結(jié)合在一起，因此孟德斯鳩反而用自己的理論為‘君主制和民權(quán)主義之間不可調(diào)和的矛盾，即革命的爆發(fā)’奠定了基礎(chǔ)Герье В.И. Понятия о власти и о народе в наказах 1789 г., Исторический вестник, 1884, Февраль, pp. 6-7.”，這在格里耶看來是不可饒恕的。格里耶指出，與孟德斯鳩《論法的精神》同時(shí)問世的還有腓特烈二世的《新司法規(guī)約》，他以普魯士國(guó)王腓特烈二世成功的改革為例，對(duì)孟德斯鳩進(jìn)行了抨擊，并認(rèn)為前者是啟蒙思想影響下最成功的人物之一。

格里耶還指責(zé)孟德斯鳩在“三權(quán)分立”的思想中，雖然大量借鑒了英國(guó)憲法中的概念和術(shù)語(yǔ)，卻背離了英國(guó)君主立憲制的本質(zhì)，沒有注意到英國(guó)三權(quán)分立背后所隱藏的“聚集在統(tǒng)治階層手中的國(guó)家權(quán)力的統(tǒng)一Герье В.И. Понятия о власти и о народе в наказах 1789 г., Исторический вестник, 1884, Февраль, p. 9.”。孟德斯鳩借鑒英國(guó)憲法以及對(duì)英國(guó)本質(zhì)的背離的后果就是，由于二者的混合，使得孟德斯鳩君主立憲制的標(biāo)準(zhǔn)變得復(fù)雜化，沒有給法國(guó)社會(huì)帶來他所期望的成果。

格里耶最為擔(dān)心的就是在俄羅斯會(huì)引發(fā)像法國(guó)大革命時(shí)期那樣的社會(huì)矛盾，從而跟隨法國(guó)走上革命的道路，因此他主張對(duì)立利益的和諧，而他認(rèn)為這個(gè)和諧所必須的首要條件就是強(qiáng)大的、統(tǒng)一的、不可分割的最高政權(quán)——以君主立憲制的形式——的存在。

格里耶評(píng)價(jià)道：

“在孟德斯鳩思想的影響下，在法國(guó)，可以說是在整個(gè)歐洲產(chǎn)生了自由主義。法國(guó)自由主義希望在法國(guó)建立根基于自由概念上的溫和政府，保障公民的政治自由，然而，他們自身對(duì)自由主義原則的錯(cuò)誤認(rèn)知、對(duì)君主制政治作用的不夠徹底的理解，使得他們反過來為另一個(gè)政治理論——即激進(jìn)主義的勝利做好了準(zhǔn)備。”Герье В.И. Понятия о власти и о народе в наказах 1789 г., Исторический вестник, 1884, Февраль, p. 9-10.

4.2 對(duì)盧梭的批判

如果說格里耶對(duì)自由派代表孟德斯鳩進(jìn)行批判的原因是孟德斯鳩對(duì)君主制在國(guó)家生活中作用的不正確認(rèn)知，那么格里耶對(duì)法國(guó)激進(jìn)主義的抨擊則完全是徹底的、毫不留情的。由于法國(guó)激進(jìn)主義的綱領(lǐng)和準(zhǔn)則主要借用自盧梭的《社會(huì)契約論》，因此格里耶將抨擊的炮火主要集中在這個(gè)民主思想、民權(quán)思想的奠基人身上。

格里耶對(duì)盧梭的批判始于盧梭思想中“人民”這一概念。自從啟蒙運(yùn)動(dòng)以來，各個(gè)政治派別都首先注意到了人民概念不宜太按字面意思看待，且人民概念與民眾概念是有重大區(qū)別的張文喜：“盧梭的人民概念及其政治哲學(xué)意義”，《浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)》，2007年第5期第42頁(yè)。。格里耶指出，盧梭的思想里，人民不是指“公民社會(huì)”這個(gè)哲學(xué)概念，人民也并不是公民的抽象總合，不是哲學(xué)家用來解釋國(guó)家的法律用途而提出的政治虛構(gòu)，不是抽象的概念——所有這些抽象概念都被盧梭轉(zhuǎn)變成了實(shí)際存在的公民的概念、轉(zhuǎn)變成了在任何國(guó)家居住的大眾居民的概念（盧梭將他們也稱作人民或民族），抽象通過現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)了出來，這使格里耶感到不快。盧梭將人民這個(gè)抽象概念的一切特性和特征都轉(zhuǎn)移到了群眾身上。這個(gè)意義上的人民成為了國(guó)家權(quán)力的直接來源，也因此成為這個(gè)國(guó)家的“國(guó)王”。

格里耶接著闡述道：

“而根據(jù)盧梭的人民主權(quán)理論，‘立法權(quán)是屬于人民的，而且只能是屬于人民的’。這樣，盧梭就把最高政權(quán)（人民）等同于立法權(quán)，最高政權(quán)‘已經(jīng)不再是一種崇高的權(quán)力，而是轉(zhuǎn)變成了一種現(xiàn)實(shí)的功能、轉(zhuǎn)變成了立法權(quán)’。政府所擁有的只是行政權(quán)力，而任何政府，不論它的構(gòu)成和性質(zhì)，都成為了人民的奴隸Герье В.И. Понятия о власти и о народе в наказах 1789 г., Исторический вестник, 1884, Февраль, p. 6-7.?！?/p>

格里耶評(píng)價(jià)說，盧梭的理論對(duì)法國(guó)社會(huì)關(guān)于人民、關(guān)于國(guó)家的概念產(chǎn)生了決定性的影響，“平等”成為了國(guó)家的重要屬性。這個(gè)“平等”在盧梭的思想體系中有著獨(dú)特的特點(diǎn)——與其說是法律面前的平等以及自由行使人權(quán)和個(gè)人能力的平等，不如說是政權(quán)的平等。格里耶寫道：“政權(quán)成為了這個(gè)平等的最終目的。似乎只要維持了表面的平等、只要政權(quán)在表面上人人平等參與的基礎(chǔ)上被建立起來，這個(gè)政權(quán)就可以沒有限度Герье В.И. История Франции XVIII века., Москва, 1889, p. 178.”。然而，這個(gè)“沒有限度”不可避免地會(huì)導(dǎo)致以人民為名義的肆無(wú)忌憚的獨(dú)裁統(tǒng)治的建立。格里耶認(rèn)為盧梭關(guān)于人民理論最直接的后果是“將君主制思想的優(yōu)點(diǎn)完全掩藏住了”，而他對(duì)君主制思想的描繪對(duì)法國(guó)人民革命激情的迅猛發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

格里耶將盧梭的政治思想歸結(jié)為“政府是法律的執(zhí)行者；法律是公眾力量的體現(xiàn)；公眾力量是人民的力量，即所有人的力量[15]Афонюшкина А.В. Начало изучения французской революции XVIII века в российской университетской науке, Вестник ВГУ. 2009, No.2, p. 58.”。他在自己的許多文章中都指出過盧梭理論中邏輯的不充分性。作為自由派代表，格里耶一直不能原諒這個(gè)貼近大眾的、被大眾所支持的思想家盧梭的民主思想，正如法國(guó)大革命時(shí)期之后，所有歐洲貴族和資本主義反動(dòng)勢(shì)力也不能原諒這位最有影響力的法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)民主浪潮的代表一樣。

五、格里耶如何評(píng)價(jià)自己對(duì)法國(guó)大革命的研究

格里耶認(rèn)為，對(duì)于法國(guó)大革命問題的研究和闡釋，對(duì)當(dāng)時(shí)俄羅斯社會(huì)的發(fā)展來說是必須的。在19世紀(jì)的俄羅斯，這是政府長(zhǎng)期以來禁止涉及到的歷史問題，然而，政府對(duì)于革命問題的嚴(yán)厲禁止實(shí)際上并沒有達(dá)到阻止革命思想傳播的目的，與此同時(shí)，政府也沒有看到研究革命問題所可能帶來的益處——十八世紀(jì)法國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)能夠與19世紀(jì)的俄羅斯的社會(huì)現(xiàn)實(shí)形成類比，法國(guó)大革命后期的激進(jìn)和恐怖政策的實(shí)施反而能成為一種對(duì)俄羅斯的警示和教訓(xùn)。同時(shí)，對(duì)這個(gè)問題的研究是符合俄羅斯當(dāng)時(shí)統(tǒng)治階級(jí)的利益的，在格里耶眼中，對(duì)革命問題的正確闡釋對(duì)于促使當(dāng)代俄羅斯社會(huì)朝著自由派所希望的方向——改革——邁進(jìn)來說是“特別有必要的”。從這一點(diǎn)來說，格里耶完全認(rèn)識(shí)到了自己對(duì)法國(guó)大革命問題的研究所具有的政治意義。

也正是因?yàn)檫@一點(diǎn)，使得他成為一名被當(dāng)時(shí)政府所接受的歷史學(xué)家和教授，政府極不情愿地在法律上允許他在嚴(yán)格限制的基礎(chǔ)上，在大學(xué)課堂上教授曾被禁止的法國(guó)大革命時(shí)期的歷史。

六、結(jié)語(yǔ)

作為十九世紀(jì)俄羅斯自由派的代表人物之一，格里耶的觀點(diǎn)是頗具代表性的。他對(duì)法國(guó)大革命所持的否定態(tài)度以及對(duì)啟蒙思想家孟德斯鳩和盧梭的猛烈抨擊正反映了當(dāng)時(shí)俄羅斯社會(huì)大資產(chǎn)階級(jí)和新興貴族害怕革命運(yùn)動(dòng)、害怕君主制的徹底崩潰、害怕自己特權(quán)喪失的心理。他們一方面希望通過和平的改革方式來解放資本主義生產(chǎn)力，獲得經(jīng)濟(jì)上的利益，另一方面，又希望保留沙皇的權(quán)力和自己貴族的地位和特權(quán)，而不是像法國(guó)大革命那樣，將封建專制徹底摧毀。

1861年的農(nóng)奴制改革是自由派們歡呼雀躍、引以為榮的一次改革，他們認(rèn)為俄羅斯通過此次改革和平地走上了資本主義的道路。然而，之后的歷史證明，這次改革是很不徹底的，因而不可避免地保留了大量封建農(nóng)奴制的殘余，嚴(yán)重制約著俄羅斯的現(xiàn)代化進(jìn)程。俄羅斯19世紀(jì)下半葉和20世紀(jì)上半葉的歷史也證明，以格里耶為代表的當(dāng)時(shí)的自由派的觀點(diǎn)是不符合俄羅斯歷史發(fā)展潮流的。1905年，俄羅斯走上了革命的道路，爆發(fā)了第一次資產(chǎn)階級(jí)革命，卻慘遭鎮(zhèn)壓，直至1917年3月，二月革命爆發(fā)，才徹底推翻了羅曼諾夫王朝，結(jié)束了封建專制統(tǒng)治。

雖然歷史證明格里耶對(duì)法國(guó)大革命的批判是保守的、落后的，但他和其他自由派們所留下的思想成果為后人研究法國(guó)大革命、研究法國(guó)大革命對(duì)俄羅斯產(chǎn)生的影響、研究19世紀(jì)俄羅斯的政治思想派別都有著重要意義。

（責(zé)任編輯：羅國(guó)祥）

武漢大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院