“排外民粹”何以在澳門行不通？

吳澄風(fēng)

3月1日，香港又有激進(jìn)團(tuán)體發(fā)起所謂的“光復(fù)元朗”行動(dòng)，滋擾商戶。香港市民及一些社會(huì)團(tuán)體對(duì)此行為表示極度憤慨，並要求警方嚴(yán)正執(zhí)法。

香港反水客示威行動(dòng)連續(xù)多個(gè)星期爆發(fā)衝突，一班港青不管三七廿一，見人拖住個(gè)篋就圍上去指罵，無辜港人也身受其害，女童甚至被嚇到哭喊，阿伯被推倒在地，途人遭追踢行李，相關(guān)行為已經(jīng)過了火位，一向講文明的香港人自然群起斥之，正所謂：講還講，唔好鬱手！

水客、自由行問題，本澳同樣面對(duì)著，但居民反應(yīng)與香港截然不同。究其因，本澳水貨集中在北區(qū)關(guān)閘一帶，水貨客南來北往，用不著坐巴士，都是拖著手拉車步行的，對(duì)市內(nèi)交通影響較少。再者，澳門市區(qū)小，市民跨區(qū)購(gòu)物很容易，某一區(qū)某些日用品缺貨，可以跑到其他區(qū)買，加上平日市民購(gòu)買的與水客的貨源並不完全一樣，所以影響相對(duì)小。而且澳門沒有一簽多行，水客不少都是澳門人，大量?jī)?nèi)地人來澳掃貨，只限於某些時(shí)節(jié)，社會(huì)的包容度多少有點(diǎn)不同。這些特點(diǎn)有些是長(zhǎng)時(shí)間形成的、有些是結(jié)構(gòu)性的問題，澳門人能忍、香港人不能忍。

從人口結(jié)構(gòu)方面來看，2011年澳門居民當(dāng)中，澳門出生的佔(zhàn)四成一，內(nèi)地出生的就佔(zhàn)四成六。在澳門這種小城市，這即意味著，要不是你的父母來自內(nèi)地，你的丈夫、妻子，或者其他親戚都有很大機(jī)會(huì)來自內(nèi)地。難道“本土派”為了搞他們“高尚”的“本土”，就要把骨肉親情，同窗同事朋友之誼，都拆散了嗎？如此的話，他們的行事邏輯，與上世紀(jì)某些實(shí)施族群隔離、族群清洗的政權(quán)，是一樣的。

歷史上，澳門在經(jīng)歷“一二·三事件”後，“愛國(guó)愛澳”力量取得了勝利。相反，“愛國(guó)愛港”在反英抗暴失敗後就變成了恥辱的標(biāo)記，加上香港在這近五十年來經(jīng)歷了港英殖民當(dāng)局刻意培育的“本土化”過程，香港人從這時(shí)候起，不但視自己為遠(yuǎn)離共產(chǎn)黨統(tǒng)治的“倖存者”，更開始視內(nèi)地同胞為“非我族類”。結(jié)果澳門人仍然把內(nèi)地同胞視為人，以平等的態(tài)度去對(duì)待之，而沒有像香港“本土派”用“蝗蟲”等侮辱性字眼指稱對(duì)方，更不會(huì)用“澳葡旗”來挑起內(nèi)地同胞敏感神經(jīng)。

當(dāng)然最根本的原因，還是在於澳門的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。澳門產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一，國(guó)際化程度仍低，從短中期角度看，只有旅遊博彩業(yè)可以為本地低技術(shù)人員帶來較佳的收入。一些人可能跟香港人交往久了，學(xué)到點(diǎn)“本土”皮毛，但他們須明白，澳門經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民生所需，都繼續(xù)需要祖國(guó)支援，澳門與內(nèi)地融合更是大勢(shì)所趨，義之所至。即使他們想鬧事，也不會(huì)有他們想得到的效果，相反，只會(huì)被批評(píng)是破壞澳門形象、“倒自己米”。澳門的民主派政團(tuán)應(yīng)與港“本土派”劃清界線，為求一時(shí)選票增長(zhǎng)而滿足民粹的快感，損害澳門整體利益及陣營(yíng)形象，不值得。