煤炭資源稅改革對企業(yè)的影響

李琦 王哲 王璽璠

一、長期以來煤炭資源稅制度存在的問題

1.煤炭資源浪費(fèi)嚴(yán)重，資源稅未能發(fā)揮預(yù)期調(diào)控作用

資源稅以往對煤炭采用從量定額征收的辦法，即按開采量或銷售量為計(jì)稅依據(jù)。這種方法的優(yōu)點(diǎn)是簡便易行、便于征管，但也存在著許多不足。從量計(jì)征，開采者占有國家資源產(chǎn)品，在產(chǎn)品開采出來銷售以后才向國家納稅，開采過程中，開采者破壞和浪費(fèi)掉的資源并不納稅，損失部分全部由國家承擔(dān)。因此造成了開采者的掠奪和破壞。

2.資源稅稅負(fù)低、作用小

我國現(xiàn)行資源稅制不僅范圍小，不能適用對資源保護(hù)的客觀需要，而且征稅范圍的稅額標(biāo)準(zhǔn)普遍較低，未能起到對已征稅項(xiàng)目資源的保護(hù)作用。隨著石油等資源的稀缺狀況日益顯現(xiàn)，其價(jià)格不斷飚升。由于我國資源稅征收的范圍小，稅率低，比重小，尤其是在資源戰(zhàn)略地位日益顯現(xiàn)的今天，資源稅保護(hù)資源的重要作用還未能充分發(fā)揮出來。

3.資源稅的征收與盈利不匹配、與礦山品位不匹配

從量計(jì)征時(shí)，由于各個(gè)地區(qū)各個(gè)礦山實(shí)際相差較大，因此對于很多品位低的礦山來說很不利。比如，以原礦產(chǎn)量計(jì)算資源稅，一個(gè)原礦品位30%的礦山，生產(chǎn)一噸精粉需要消耗三噸原礦，只需繳納三噸的資源稅，若是原礦品位15%以下的礦山，一噸精粉就要繳納七八噸原礦的資源稅。從量計(jì)征不考慮礦山實(shí)際盈利的情況，行情無論好壞，資源稅是一樣的。

二、煤炭資源稅功能缺失的原因

1.煤炭資源稅的稅法要素缺陷

煤炭資源稅的計(jì)稅依據(jù)為銷售量或自用數(shù)量，由于之前都是從量計(jì)征，有些煤炭企業(yè)的實(shí)際產(chǎn)量要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于上報(bào)產(chǎn)量，企業(yè)常常浪費(fèi)資源；從價(jià)計(jì)征，有助于促進(jìn)煤炭企業(yè)提高資源的使用率。此外，定額稅率與課稅對象的價(jià)值量不存在關(guān)系，稅收總額不受課稅對象價(jià)值量變化的影響。這樣的稅率適用于對價(jià)格穩(wěn)定、質(zhì)量等級和品種規(guī)格單一的大宗產(chǎn)品征稅。而煤炭價(jià)格不斷攀升，煤炭的質(zhì)量等級和品種規(guī)格有很多不同，而稅率并未能合理對應(yīng)。

2.煤炭資源稅稅率較政府性基金和收費(fèi)費(fèi)率低

由于計(jì)稅依據(jù)和稅率的影響，與涉煤的政府性基金和行政事業(yè)性收費(fèi)費(fèi)率之和相比，煤炭資源稅稅率較低。煤炭資源稅稅率（增大）的邊際效應(yīng)較大的主要原因是煤炭生產(chǎn)企業(yè)的收費(fèi)負(fù)擔(dān)過重，而非資源稅稅率本身的增長幅度。政府性基金和行政事業(yè)性收費(fèi)數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于煤炭資源稅額度，因此，對于某些企業(yè)煤炭資源稅的邊際效應(yīng)較大，實(shí)際是由于這些企業(yè)其他負(fù)擔(dān)過重，而非煤炭資源稅本身過高。

3. 企業(yè)煤炭資源稅稅額與利潤相比較低

截至2011年4月6日，滬深兩市共有24家煤炭公司發(fā)布2010年年報(bào)，年報(bào)顯示24家公司全部盈利。其中，以中國神華能源股份有限公司為例，其營業(yè)收入為1520.63億元，利潤總額為533.04億元，因而銷售利潤率為35.05%。其煤炭平均銷售價(jià)格 426.80元，假定煤炭資源稅率為每噸3元，則煤炭資源稅占到平均價(jià)格的0.70%，將銷售利潤率拉低0.44%。

三、改革中突顯的問題以及難點(diǎn)

1.企業(yè)煤炭資源稅負(fù)擔(dān)加重、產(chǎn)業(yè)仍就面臨較大壓力

以河南某國有大型煤礦為例，改革前，噸煤稅率為4元/噸，為全國改革前最高稅率，煤炭資源稅改革后稅率為2%—10%，按原煤每噸500元計(jì)算，稅率按較低的4%計(jì)算，每噸原煤的資源稅為20元/噸，上漲明顯。

此外，煤炭價(jià)格主要受市場需求決定，在目前煤炭普遍供過于求得情況下，即使提高資源稅率，也難以提高煤炭價(jià)格，因此，煤炭資源稅的增加最終由企業(yè)而不是消費(fèi)者買單。

2.地方利益與中央利益的博弈

本次煤炭資源稅改革的總體原則是清費(fèi)與立稅相結(jié)合，以使企業(yè)總體負(fù)擔(dān)不增加，但由于“費(fèi)”涉及地方政府的利益問題，因此必定是改革的難點(diǎn)。從山西、內(nèi)蒙古煤炭大省角度來看，費(fèi)比較重，清費(fèi)對當(dāng)?shù)仄髽I(yè)來說確實(shí)可以省掉相當(dāng)一筆成本。但四川、湖南、湖北等并不以煤炭為主要收入來源的省份，原就不存在太多的資源方面的費(fèi)用，清費(fèi)的給企業(yè)減負(fù)力度也很有限。加之，地方以往收取的費(fèi)用是有靈活性和彈性的，因此多數(shù)煤炭企業(yè)的實(shí)際負(fù)擔(dān)并沒有名義負(fù)擔(dān)重的實(shí)際情況。清費(fèi)立稅，稅率固定，企業(yè)實(shí)際負(fù)擔(dān)往往是增加了。

3.對電力、鋼鐵等下游產(chǎn)業(yè)的沖擊

雖然就目前來講，煤炭價(jià)格處于低位，改革對行業(yè)稅負(fù)的沖擊會(huì)降到最小，但是一旦煤炭價(jià)格上升，稅負(fù)將上升明顯，煤企較容易將壓力轉(zhuǎn)移到電力、鋼鐵等下游產(chǎn)業(yè)。而這同時(shí)又有可能使得下游產(chǎn)業(yè)為控制其成本，減少對煤炭的需求，并尋求其他替代能源。煤炭是工業(yè)中很重要的原料成本，所以它的調(diào)整會(huì)引起一系列的問題，最終也會(huì)轉(zhuǎn)嫁到老百姓身上。這都是本次改革需要亟待解決的問題。

4.企業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整困難

此次資源稅改革的目的是使資源稅征收更合理，調(diào)節(jié)企業(yè)、產(chǎn)業(yè)以及國家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。并希望通過這次資源稅改革，促使煤炭企業(yè)努力壓縮成本、整合產(chǎn)業(yè)鏈條、實(shí)施多元化經(jīng)營，減輕成本上漲的經(jīng)營壓力。但是，就目前來看，企業(yè)已經(jīng)面臨的壓力已經(jīng)很大，以河南省某大型國有煤礦為例，企業(yè)的各項(xiàng)主要成本分別為：人工成本50%，材料費(fèi)電費(fèi)22%、財(cái)務(wù)費(fèi)用11%、安全生產(chǎn)費(fèi)20%，可控的成本只有人工成本和材料費(fèi)用。人工成本中大部分是一線作業(yè)職工工資，近期市場下滑加之工作的高危性，使得人工成本很難壓縮。材料中大部分成本為坑木、鋼材、配件等屬于煤炭行業(yè)生產(chǎn)所必需的材料的采購成本，同樣難以壓縮。這說明企業(yè)很難通過壓縮成本謀求出路。而實(shí)施多元化經(jīng)營對于當(dāng)前的煤炭挖掘企業(yè)來說，也比較困難。國有大型煤礦今年對于小煤窯的收購和重組，這使得企業(yè)負(fù)擔(dān)加重，加上近期煤炭需求減少煤價(jià)下跌，企業(yè)的負(fù)債率已經(jīng)達(dá)到百分之八十多，進(jìn)一步融資成本增加，企業(yè)很難進(jìn)行多元化的投資，并以此緩解經(jīng)營壓力。