黨爭之禍與清廷對策

曹瑞濤

（杭州師范大學 政治與社會學院，浙江 杭州 311121）

【歷史研究】

黨爭之禍與清廷對策

曹瑞濤

（杭州師范大學 政治與社會學院，浙江 杭州 311121）

朋黨之爭在古典社會中總是隱含著極大的破壞性，尤其朋黨斗爭趨于激烈時，王朝往往會出現內部分裂的政治大危機。當清初統(tǒng)治者們面臨著明朝遺留下來的朋黨問題時，為了避免前朝黨爭之禍的覆轍，他們采取了一系列措施來系統(tǒng)地打擊朋黨，預防黨禍發(fā)生。雖然清初統(tǒng)治者們找到的解法行之有效，但這些解法的保質期卻并不長久，隨著社會不可避免地趨于復雜，黨爭現象又會重現，而且清廷化解黨爭的對策對于社會的發(fā)展、美好風俗的培養(yǎng)非但沒有好處，反而危害深遠。

朋黨；社盟；清朝；密奏制度

一、順治失聲哭崇禎

明朝遺臣、著名史學家李清在《三垣筆記》中記錄了發(fā)生在順治14年（1657）的幾件軼事，據說這一年順治曾“諭工部曰：‘朕念明崇禎帝孜孜求治，身殉社稷。若不急為闡揚，恐千載之下，竟與失德亡國者同類并觀，朕用是特制碑文一道，以昭憫惻。爾部即遵勒碑，立崇禎帝陵前，以垂不朽。又于所謚懷宗端皇帝上加謚數字，以揚盛美?！謬L登上陵，失聲而泣，呼曰：‘大哥大哥，我與若皆有君無臣?！蠟楹蟠鶒硲讶绱?，況其臣民乎！”[1]

甲申之變時李清恰好奉旨出封淮府，逃過一劫，之后他投奔南明福王，1645年南都失守，李清“踽涼孤蹤，飄泊江之南北”，最終歸隱興化棗園，潛心史學，拒不出仕，成為海內眾望所歸的遺民領袖。由此經歷可知，李清當年奉旨離京再未回去，其后京城諸事都非親歷，皆耳聞所得，其中便包括順治緬懷崇禎皇帝甚至為之失聲痛哭之事。再者，《三垣筆記》所記大多不見他書，孤史難證，如此事件有無兩說之間，更是不可定論。

盡管如此，順治關心明陵倒是確有其事，長陵正門口一個亭子里至今還立著塊刻有順治皇帝敕令的石碑，敕令大意為：命工部修復明陵，年年檢查，好生保護?？磥砝钋逅劷^非空穴來風，我們權且相信順治在崇禎陵上真的失聲哭過，若說那只是貓哭耗子假慈悲的政治表演，恐怕連李清本人也不認同，在他看來崇禎殉國死難的高貴品質感動了新來的馬上天子。不過，從順治呼道的幾句話看，李清之解顯得有些牽強，其中應當另有隱情。

順治7年（1650）多爾袞暴薨，少年天子總算可以穩(wěn)坐龍椅了，可他的治理卻頗為不順。紫禁城里的君臣關系、臣臣關系著實復雜，順治親政之初，曾天真地認為：要使皇權穩(wěn)固，皇帝在處理各種問題時應秉持公道，保持中立；“同時使每一臣僚形成獨立個體的意識，作為由各個體組成的整體官僚隊伍，在君臣之間形成完美的一一相對關系，是最為基本的。”[2]342然而，現實卻與這最為基本的理想大相徑庭。

順治10年（1653），因多爾袞垮臺而遭罷免的大學士馮銓被順治召還，順治說是要給馮銓一個“自新”的機會，實則是要用這位投靠魏忠賢而榮升前明內閣首輔的閹黨中人來平衡以陳名夏為首的“復明”勢力。陳名夏曾是復社成員，1643年前明最后一次科考的探花，雖然和馮銓一樣降了多爾兗，但與馮銓主動剃發(fā)易服討好取悅多爾兗不同，陳名夏很想在清廷中恢復前明文官制度。于是，公開傾向滿人的前明歸降者圍在馮銓周圍，形成所謂的“北黨”，而堅守前明文官制度、多來自江南的前明降臣則圍繞在陳名夏周圍，被看作是“南黨”。

多爾袞對南北黨持平衡政策，從滿俗的馮銓略勝一籌。多爾袞死后馮銓遭罷免，沒了閹黨小人制衡，南黨中那批復社“君子”便擰成一股勁地捍衛(wèi)起前明規(guī)章制度來，與旗民爭利于文牘章表間，這原非旗人所擅長，無奈之下，順治只能重施他皇叔的故技。脆弱的平衡雖然暫時恢復，但明季宮廷中閹黨與東林之爭似乎又要在清廷復演。

進而，隨著南北臣僚們重又編織起朋黨間橫向的網絡，權力通過君臣個體間縱向連接的靈敏度便遭到破壞，順治眼看著手中的提線木偶越來越難操控，這位自覺頗為不順的開國天子真切體會到那位倒霉的末代皇帝獨坐空堂、長嘆“諸臣誤朕”時的無奈和凄涼，或許正是這個原因，在李清筆下的順治才會在崇禎陵前真情呼道：“我與若皆有君無臣。”

二、拔本塞源之術

黨爭之害雖然嚴重，但少年天子無疑過度放大了困難，相比同時期在西方社會中誕生的現代政黨之雛形，明末清初時的朋黨既不如英國的輝格黨，背后有著近代資產階級和城市市民的強力支持，甚至擁有和王權叫板的實力；也不似北美殖民時期新大陸的輝格黨，高揚起清教的旗幟，坐擁新大陸地主之勢，對峙英王而不懼。與之相比，明末清初朋黨的地基始終打在沙土之上，根本沒有相對皇權的真正獨立性。因而，天子昏聵、中央貶力之際或能繁榮一時，若遇到雄才大略的帝王，高度集權的朝廷，便不堪重擊。

順治17年（1660），禮科給事中楊雍建上呈了一道奏章，其中明白點出朋黨的沙土之基，所謂“拔本塞源之道，在于嚴禁社盟；茍社盟之陋習未除，黨與未可得而化也?！盵3]206“社盟”表面上是文人間談文論道、對詩綴句的風雅學會，但鑒于這些文人的官員或準官員身份，社盟多會成為糾合士生舉子、朝野官紳、鄉(xiāng)村地主和城市商賈的樞紐。有明一朝，這些社盟——即便是東林黨——發(fā)展到最后，不免“同同相扶，異異交擊，有好惡而無是非，急友朋而忘君父，事多矯激，人用偏私……道術流而意氣，意氣流而情面，情面流而貨賂，”[3]204成為上達天廷、下至草野，官、學、商一體化的朋黨集團。

撐持朋黨的社盟看似強大，實則是泥腳巨人。之所以如此，第一個重要原因在于社盟內的那些商人、地主發(fā)家致富不光是南方商品經濟發(fā)展的結果，也是權力特別關照之產物。這些人中許多是退休官員，或家中有人曾考取過初步功名，從而享有朝廷減免稅賦的許多優(yōu)惠，在競爭中極易勝出，進而從經營農業(yè)向來錢更快的商業(yè)資本發(fā)展，表面上看與資本主義初期局面有些相似，實質上卻嚴重依賴舊權力體系。對此，他們自己也心知肚明，所以積極加入和贊助社盟，支持朝廷中相關朋黨集團，為自己牟利獲得更多特權保護。

因而，江南縉紳商賈再有錢，脖子仍卡在官員手里，雖然與之有千絲萬縷利益關聯的明廷總下不了重手整治，初來乍到的清廷統(tǒng)治者倒“清白”得無所顧忌。起初，清廷為獲得縉紳階級支持，于1635年“蠲免了所有生員及功名更高者的力役。……此后它的具體實施未受到限制，而且發(fā)展成了縉紳階級的賦稅蠲免權了。……自1657年起，順治開始扭轉這一政策。順治在考察賦役蠲免制度后，下詔規(guī)定凡有功名者，不拘等級，均可蠲免一丁的徭役，而且此項蠲免權僅由有功名的士紳本人享受，不得旁及家人，但只字未提蠲免賦稅等事?！盵2]370

同時，清廷啟用王宏祚等前明舊臣進行稅賦改革，從制度層面上重農抑商，減小社會貧富差距。商賈的經濟地位受到有意打壓，減稅等福利不再落到地主頭上，而是給予處境艱難的佃農與自耕農。通過一系列嚴厲措施，到康雍年間，社會結構已較為均平，“大地主人數的比例有所下降，自耕農開始作為新的社會階層出現，他們受到國家的保護，通過在自己所擁有的小塊土地上的勞動，對農業(yè)發(fā)展與經濟增長作出貢獻?！盵2]368-369窮人窮極則思亂，富人窮了反倒老實起來，隨著江南縉紳風光不再，社盟斷了活動經費，釜底之薪被抽走了。

社盟脆弱的另一個重要原因在于社盟中最積極的中堅分子：生員。這些生員通過組織社盟廣為交結，上與朝廷大臣聯成政治聯盟，下則從地方利益集團手中得到資金支持，既將權貴聯系起來，也為自己今后的政治前途編織出極有用的人脈關系網。但明末清初，在“降清”與“復明”問題上社盟成員間發(fā)生重大分裂，結果極大削弱了原有社盟的凝聚力。同時，無論“降清”還是“復明”，這些人都高度依附于既存權力體系，根本沒有西方黨派另立門戶的渴望與能力。

因而，楊雍建在奏章中提出：“約束士子，不得妄立社名，其投刺往來，亦不許仍用社盟字樣，違者治罪。倘學臣俸行不利，聽科道糾參，一并處置?！盵3]206當這一建議被順治采納后，為保住自己的政治生命，生員們紛紛退社，社盟失去最活躍的因子，從此一蹶不振。

三、各個擊破之招

楊雍建的“拔本塞源”之策無疑點中朋黨死穴，不過，要打擊朋黨，防止黨爭，君主也不能總靠在臣子身上，況且明亡殷鑒不遠，看得馬上天子心驚肉跳，自然激發(fā)出不少的創(chuàng)造力，于是就有了“各個擊破”之策。

有明一朝，文官制度看似成熟到了能將皇帝架空的程度，但一套去人格化、依靠法律獨立運轉的現代行政體系卻從未真正出現，整個社會“人治”的本質并沒有得到實質性改變。就算皇帝僅僅垂拱南面就能當，可作為道德的人格化身，卻絕不能廢，恰如黃仁宇在評價東林黨人在皇帝寶座之外建樹精神領導力量時所云：“這種重振道德的運動，其標榜的宗旨固然極為堂皇，但是缺少了皇帝的主持，其不能成功已在預料之內。”[4]

正是窺測到這關鍵之點，清廷的皇帝才將明亡之因歸于幾朝昏君“失德”，他們既不愿在朝堂上端默高拱地做道德化身，又對朋黨之爭聽之任之。為避免覆轍，順治沿用其父皇太極的方法，“太宗有意識地與其大臣們形成一種獨特的個人關系，它對應于作為晚明宮廷政治特點的皇帝與謀臣之間那種雖理想化但不摻雜個人感情的關系?！痹诒本┏抢锏捻樦我病跋Ｍㄟ^加強他與他的閣臣的關系，以在最高層形成一種融洽信任的氣氛，使臣僚可以依靠上下間的關系而不是橫向的聯系，為可預見的未來政治贏得一種保障”。[2]357

這種利用君臣間縱向人際關聯來化解朋黨橫向聯合的方法，需要君王投入大量精力并具備極高超的政治手腕，對于一位少年天子加馬上天子來說，無疑太難了。順治很快失去耐性，所幸順治的繼承者不但都能嫻熟應用這套政治手腕，而且仿佛生來就習慣于端坐龍椅之上，毫無所惜地把畢生精力全部投入到政治斗爭的漩流中?？滴踉谖粫r設立南書房，為君王與朝臣間建立融洽的個人關系提供了一個制度化的環(huán)境，同時又開始發(fā)展出一套宮廷密奏制度，對此“康熙很有竅門能使自己隨意提出的問題，得到對方直接坦白的回應，他能在皇上與臣下的關系中除去一些敬畏感和距離感?！盵5]269

雍正即位后，起了變化，他“詔令持有康熙朱批奏折的人必須將它們立即上繳，對那些隱匿或焚毀奏折的人將給予嚴厲懲罰，以后每一個收到‘親筆密旨’的官員必須在下一次上奏折時將其交還?！@使得康熙私人化的體制不再是那么的個人性了。1723年開始，一切都會記錄下來?！盵5]247-248雖然密折制度正規(guī)化失去了康熙時代的人情味，雍正卻從兩個方面提升了密折制度對朋黨的瓦解力度。其一，雍正擴大了奏折人的范圍，甚至道府級別的微末官員由雍正許可也能徑上密折，從而使奏折人員數量大增，“僅《朱批諭旨》一書所收的奏折的撰寫人，即達二百二十三人，實際奏折人多達一千人以上?！盵6]301其二，密折制度就其密查官員的角度看，即是一種告密制度，通過擴大密折參與人數，“使他們互相告密，迫使他們彼此監(jiān)督，各存戒心，不敢放膽妄為，不敢擅權，……而雍正則可從奏折中窺見臣下的心思、心術，以至隱衷，因之予以鼓勵和教誨，這樣多方聯絡，上下通情，就能在更大程度上控制臣下。”[6]318

對于從政者而言，“耐性”是極重要的品質，面對復萌的黨爭威脅，順治其實已找到了初步應對之法，但開國的年輕天子在錯綜反復的事變面前漸漸失去耐性，以至于為失望情緒所籠罩，甚至在坊間傳說中竟跑到崇禎陵前放聲痛哭。而康雍這兩位勤于政務、總攬萬機的皇帝則耐住性子，經過七八十年的努力，對朋黨勢力拔本塞源、各個擊破，最終用皇權的鐵腕將朋黨的頑石磨成一粒粒個體官員的細沙，使明末遺留下來的黨爭問題在新朝得以解除。

四、清廷解法的弊端與危機

面對黨爭之禍，與西方17世紀以來大步向前、建立現代政黨體系的方式不同，中華帝國則是大步向后、退回到類似于明朝初年的傳統(tǒng)簡單社會，重新恢復曾經的穩(wěn)定與秩序。不可否認，清朝統(tǒng)治者的作法在那個亂世人不如太平犬的年代里還是得了民心支持，可這些作法并非沒有副作用。

比如江南地區(qū)社會經濟狀況漸趨均平之時，具有活力的新經濟形式卻停止生長，地方縉紳商賈普遍遭到壓制，他們從積極參與社會建設，退為“‘過一種只尋求個人利益的生活。’因此，明末方志‘風俗’門中處處體現出來的縉紳的地方責任感與社會使命感，在清朝方志中遂不復見了?！盵2]629而雍正朝密折制度大規(guī)模實行，使告密之風四處流行，在表面和諧之下，朝堂上人人自危，士大夫階層整體道德淪喪，社會中風俗敗壞。

除這些副作用外，靠將社會退回到僅用抽象道德原則就能統(tǒng)治的簡單狀態(tài)，固然能免去社會復雜化進程中出現的諸多問題，但退回去的社會終將還是要發(fā)展，變得越來越復雜，重新達到它自身的極限。于是統(tǒng)治者就得不辭勞苦地從事于阻礙、延緩社會復雜化的工作?？上?，皇家世襲之制根本無法保證后來君主個個都有康雍乾的本事，現實倒是一代不如一代。當皇帝一放松，維系社會簡單化的系統(tǒng)很快也就整體渙散了，像黨爭這樣的老問題又會在朝代后期重新出現，令無能的統(tǒng)治者痛苦不已。

[1] 李清. 三垣筆記[M]. 北京:中華書局,1982:90.

[2] 魏斐德. 洪業(yè)——清朝開國史[M]. 南京:江蘇人民出版社,2003.

[3] 謝國楨. 明清之際黨社運動考[M]. 北京:中華書局出版社,1982.

[4] 黃仁宇. 萬歷十五年[M]. 北京:三聯書店,1997:83.

[5] 史景遷. 曹寅與康熙——一個皇室寵臣的生涯揭秘[M]. 上海:上海遠東出版社,2005.

[6] 馮爾康. 雍正傳[M]. 上海:上海三聯書店,1999.

（責任編輯：閆衛(wèi)平）

The Evils of the Struggle among Political Factions and the Countermeasures Taken by the Imperial Court of the Qing Dynasty

CAO Rui-tao

（School of Political Science and Sociology, Hangzhou Normal University, Hangzhou 311121, China）

The strife between political factions always exerts destructive effects on classical society. When factional conflict becomes intense, great political crises will take place, which usually leads to the breakdown of dynasties. In order to prevent such kind of factional conflict from happening, the rulers in early Qing dynasty took measures systematically to deal with the problem of political factions remained in the Ming dynasty. The countermeasures taken by the imperial court of the Qing dynasty were effective to some extent, but they lost effectiveness after some time. When the society became inevitably more and more complicated, the phenomenon of factional conflict would emerge once again. What's more, these countermeasures were harmful rather than helpful to the development of society and the cultivation of good custom.

Political Faction; Association and Society; The Qing Dynasty; The System of Secret Message

2014-3-20

曹瑞濤（1973-），男（滿族），山西太原人，副教授，哲學博士，主要從事政治哲學、非西方世界現代化問題研究。

D69

A

1671-6973（2015）05-0052-04